Епимахова Ольга Петровна

Гр.дело №2-3897/2021, 24RS0048-01-2020-013750-98

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2021 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Килиной Е.А.,

при секретаре Березюке Н.В.,

с участием ответчика Епимаховой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к Епимаховой Ольге Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к Епимаховой О.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 54070,80 рублей сроком до востребования. Согласно условиям кредитного договора, ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашением к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Однако обязательства по возврату денежных средств ответчиком не исполняются, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность на общую сумму 61175,76 рублей (основной долг в сумме 51336,85 рублей, проценты в сумме 9838,91 рублей). Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 61175,76 рублей, судебные ра...

...сходы по оплате госпошлины в сумме 2035,27рублей.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» Савина Е.С., действующая на основании доверенности №-ГО от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания была уведомлена своевременно и надлежащим образом. Согласно её письменному ходатайству, дело просила рассмотреть в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчик Епимахова О.П. размер задолженности не оспаривала, дополнительно суду пояснила, что в настоящее время она не имеет финансовой возможности выплатить задолженность.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1, п.2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.В силу ч.1 и ч.3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» (кредитором) и Епимаховой О.П. (заемщик) был заключен кредитный договор № об открытии банковского счета с лимитом кредитования в сумме 55 000 рублей под 28% годовых за проведение безналичных операций, 78,9% годовых за проведение наличных операций, льготный период кредитования до 56 дней, сроком до востребования, срок действия лимита кредитования в течение срока действия договора.

В соответствии с п.6, п.17 Индивидуальных условий для кредита по тарифному плану Кредитная Карта Кэшбэк, Общими условиями потребительского кредита и банковского специального счета, заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты путем внесения минимального обязательного платежа на текущий банковский счет заемщика № в течение платежного периода. Платежный период составляет 25 дней.

Епимахова О.П. ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом суммы задолженности, проверенным судом, выпиской из лицевого счета ответчика, согласно которым сумма задолженности ответчика перед банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 61 175,76 рублей, из них: основной долг в сумме 51 336,85 рублей, проценты за пользование кредитом в сумме 9838,91 рублей

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца к Епимаховой О.П. основаны на требованиях закона и подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, а следовательно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, в силу п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца госпошлины составляет 2035,27 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к Епимаховой Ольге Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Епимаховой Ольги Петровны в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 61 175,76 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2035,27 рублей, а всего 63 211,03 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Советский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий: Е.А. Килина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Килина Е.А. 24RS0048-01-2020-013750-98 дело № 33- 6330/2021

2.203

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 мая 2021 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Федоренко В.Б.

судей Тихоновой Т.В., Тарараевой Т.С.

при ведении протокола помощником судьи Шамбер Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тарараевой Т.С.

гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к Епимаховой Ольге Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе ответчика Епимаховой О.П.

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 18 февраля 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к Епимаховой Ольге Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Епимаховой Ольги Петровны в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору №19/0924/00000/100695 от 16.03.2019 года в сумме 61 175,76 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2035,27 рублей, а всего 63 211,03 рублей.

Выслушав докладчика, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к Епимаховой О.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 16.03.2019 между сторонами заключен кредитный договор на сумму 54070,80 рублей сроком до востребования. Согласно условиям кредитного договора, ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей. Обязательства ответчиком не исполняются, за период с 14.05.2019 по 09.11.2020 ...

...образовалась задолженность на общую сумму 61175,76 руб., в том числе основной долг 51336,85 руб., проценты 9838,91 руб.

Просили взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, судебные расходы по оплате госпошлины 2035,27руб.

Судом постановлено указанное выше решение.

Ответчик в жалобе просит отменить решение, указывая, что разрешая спор, суд не принял во внимание уважительность причин образования задолженности, обусловленных смертью мужа, нуждаемости в помощи ее сына получившего травму в результате преступления. Считает, что Банк, будучи уведомлен о сложившейся ситуации в семье ответчицы обязан был пересмотреть порядок и условия возврата кредита, процентную ставку. Считает, что размер задолженности по процентам неверен, по факту значительно ниже. Поскольку она производила выплату процентов систематически. Также указывает на завышенность неустойки, наличие оснований к ее снижению в порядке ст. 333 ГК РФ.

Стороны в суд не явились, о слушании дела уведомлялись судом первой инстанции должным образом (л.д.47-50). Стороны также уведомлены публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда. Судебная коллегия считает возможным в соответствие с п.3 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив решение суда по правилам апелляционного производства, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

На основании ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Согласно ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.В соответствии с ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл.42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку) то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как правильно установлено судом, 16.03.2019 между ПАО КБ «Восточный» и Епимаховой О.П. заключен кредитный договор №19/0924/00000/100695 об открытии банковского счета с лимитом кредитования в сумме 55 000 руб. под 28% годовых за проведение безналичных операций, 78,9% годовых за проведение наличных операций, льготный период кредитования до 56 дней, сроком до востребования, срок действия лимита кредитования в течение срока действия договора.

Согласно Индивидуальных условий для кредита по тарифному плану Кредитная Карта Кэшбэк, Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета, заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты путем внесения минимального обязательного платежа на текущий банковский счет заемщика №40817810109240030040 в течение платежного периода составляющего 25 дней.

Также достоверно установлено и ответчиком не оспорено, что взятые на себя обязательства заемщик должным образом не исполняла. 20.05.2020 мировым судьей судебного участка №82 в Советском районе г. Красноярска вынесен судебный приказ о взыскании с Епимаховой О.П. в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженности по кредитному договору, который в связи с поступившими возражениями должника определением мирового судьи от 21.09.2020 был отменен.

Проанализировав представленные по делу доказательства, суд признал доказанным факт неисполнения ответчицей должным образом взятых на себя обязательств по заключенному с истцом кредитному договору, что дает банку законное право требовать досрочного исполнения заемщиком взятых на себя обязательств, включая выплату основного долга и предусмотренных договором процентов.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными.

Расчет взысканной с ответчицы суммы задолженности произведен исходя из условий договора, с учетом выплаченных заемщиком сумм во исполнение обязательств перед банком, документально обоснован, проверен судом и сомнений в объективности у судебной коллеги не вызывает. При этом следует отметить, что вопреки доводам апелляционной жалобы расчет проценты за пользование кредитными денежными средствами начислялись исходя из ставки 28% годовых.

Доказательств гашения задолженности, иного размера задолженности, как на то указывается в апелляционной жалобе, ответчиком не представлено. Объективность данных о произведенных платежах по кредиту отраженных в выписке по лицевому счету, ничем не опровергнута

Доводы апелляционной жалобы о завышенном размере процентов за пользование кредитом не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку они основаны на неправильном толковании закона.

Процентная ставка за пользование кредитом установлена соглашением сторон, что не противоречит закону, и не нарушает прав должника. Ответчицей условия договора о размере процентов не оспорены, проценты за пользование кредитом мерой ответственности не являются и возможность их снижения в данном случае законом не предусмотрена.

Доводы жалобы о наличии оснований к снижению неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не принимаются во внимание, поскольку в рамках настоящего спора истцом о взыскании неустойки не заявлялось, размер взысканной судом задолженности состоит из основного долга и процентов по договору.

Оснований согласиться с позицией стороны ответчика о наличии со стороны банка злоупотребления своим правом и недобросовестности, с указанием на тяжелую жизненную ситуацию в семье истицы пересмотреть порядок и условия возвращения кредита, судебная коллегия не усматривает

Сведений об обращении заемщика в установленном порядке с заявлением о рефинансировании материалы дела не содержат, кроме того, следует учесть, что рефинансирование кредитного договора, является правом, а не обязанностью Банка.

Подписав заявление о заключении договора кредитования Епимахова О.П. подтвердила и согласилась с его условиями и объемом принятых на себя обязательств, правовых оснований для освобождения от исполнения которых, независимо от причин образования задолженности, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства, по существу сводятся к изложению обстоятельств, явившихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Оснований согласиться с позицией стороны ответчика о наличии со стороны банка злоупотребления своим правом и недобросовестности судебная коллегия не усматривает

При рассмотрении спора судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для его разрешения, дана надлежащая правовая оценка представленным доказательствам.

Нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права влекущих отмену решения, не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А

Решение Советского районного суда г. Красноярска от 18 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Епимаховой О.П. -без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Дело № 2-10222/2022

24RS-0048-01-2022-007741-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2022 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мороз С.В.,

при секретаре Ишмурзиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № 8646 к ФИО1 о взыскании задолженности по счету международной банковской карты,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № 8646 обратилось в суд с иском к Епимаховой О.П. о взыскании задолженности по счету международной банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 598 рублей 99 копеек, в том числе просроченный основной долг – 114 970 рублей 93 копейки, просроченные проценты – 12 902 рубля 83 копейки, неустойка – 1 979 рублей 04 копейки, комиссия банка – 746 рублей 19 копеек, а также возврата госпошлины в размере 3 811 рублей 98 копеек, мотивируя заявленные требования тем, что ПАО «Сбербанк России» и Епимахова О.П. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту №. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, с Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик была ознакомлена и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. В соответствии с п. 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 19% годовых. Согласно Общим условиям погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательно...

...го платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 18 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 3.9. Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 130 598 рублей 99 копеек, в том числе просроченный основной долг – 114 970 рублей 93 копейки, просроченные проценты – 12 902 рубля 83 копейки, неустойка – 1 979 рублей 04 копейки, комиссия банка – 746 рублей 19 копеек, на основании чего и в соответствии со ст.ст. 309, 310, 314, 330, 401, 807, 809 - 811 и 819 ГК РФ истец просит взыскать с Епимаховой О.П. сумму задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 598 рублей 99 копеек, а также возврата госпошлины в размере 3 811 рублей 98 копеек.

Представитель истца Битарова Е.В. (по доверенности) в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, при обращении в суд в исковом заявлении изложила просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, выразив согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Епимахова О.П. в судебное заседание не явилась, извещена судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом 05.11.2022 года под личную роспись в судебном извещении, суду об уважительности причины неявки в суд не сообщила, свои возражения против иска и доказательства в их обоснование суду не представила.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, с согласия представителя истца в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд принимает во внимание следующее.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании ст. 30 Закона Российской Федерации от 02.12.1990 № 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом, в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования положений договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Епимаховой О.П. было подано заявление в ПАО "Сбербанк России" на открытие счета и выдачу кредитной карты <данные изъяты> с лимитом кредита в рублях РФ в размере 40 000 рублей. На дату подачи заявления Епимахова О.П. была ознакомлена и согласна с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО "Сбербанк России", Тарифами ОАО "Сбербанк России", Памяткой держателя карт ПАО "Сбербанк России", обязалась их выполнять, что подтверждается проставленной подписью заемщика на бланке заявления и информации о полной стоимости кредита по кредитной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора.

Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО "Сбербанк России" в совокупности с "Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, Памяткой держателя карт ПАО "Сбербанк России", Заявлением на получение кредитной карты "Сбербанк России", надлежащим образом заполненным клиентом, являются договором на предоставление держателю карты возобновляемой кредитной линии (п. 1.1 Условий).

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между Епимаховой О.П. и ПАО "Сбербанк России" заключен договор присоединения, по условиям которого на условиях срочности, возвратности и платности Епимахова О.П. получила кредитную карту ПАО "Сбербанка России" Visa Credit Momentum с кредитным лимитом в размере 40 000 рублей с процентной ставкой 19% годовых.

Из Условий выпуска и обслуживания кредитной карты следует, что погашение задолженности осуществляется путем пополнения счета карты (п.3.7)

Согласно п. 3.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО Сбербанка России, банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев.

В соответствии с п. 3.6 Условий, держатель осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Держатель карты обязан совершать операции по карте в пределах доступного лимита (п. 4.1.2 Условий); ежемесячно получать отчет по карте (п. 4.1.3 Условий); ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете (п. 4.1.4 Условий).

Датой погашения задолженности по кредиту является дата зачисления средств на счет карты. Денежные средства, поступающие на счет карты, списываются банком со счета в безакцептном порядке и направляются на погашение задолженности в порядке очередности (п. 3.10 Условий).

Обязательным платежом признается сумма минимального платежа, которую держатель обязан вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности. Обязательный платеж, который указывается в отчете, рассчитывается как 5% от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 рублей, плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с тарифами банка за отчетный период (п. 2 Условий).

Согласно информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга составляет 5,0% от размера задолженности, платеж должен осуществляться не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

Пунктом 3.5 Условий предусмотрено, что на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году - действительное число календарных дней. В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно).

На основании п. 3.9 Условий, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Тарифами банка по кредитной карте <данные изъяты> предусмотрена неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа – 36% годовых.

Банк в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства, предоставив заемщику кредитную карту №) и открыв счет № для отражения операций по кредитной карте. Выдача кредитных денежных средств и использование их Епимаховой О.П. ответчиком в суде не оспорено и не опровергнуто.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» суммы задолженности по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 602,80 рублей, из которой: 114 970,93 рублей - просроченный основной долг, 12 902,83 рублей - просроченные проценты, 2 729,04 рублей - неустойка, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 906,03 рублей, а всего: 132 508 рублей 83 копейки, отменен по заявлению должника.

Как следует из представленного истцом расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика Епимаховой О.П. перед ПАО Сбербанк по кредитной карте составляет 130 598 рублей 99 копеек, в том числе просроченный основной долг – 114 970 рублей 93 копейки, просроченные проценты – 12 902 рубля 83 копейки, неустойка – 1 979 рублей 04 копейки, комиссия банка – 746 рублей 19 копеек. Указанный расчет проверен судом и признан верным, ответчиком не оспорен и не опровергнут.

Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание, что истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредитные средства, тогда как ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита и процентов за пользование им надлежащим образом не исполняет, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком, тогда как в силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору кредитной карты, что подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору кредитной карты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 598 рублей 99 копеек, в том числе просроченный основной долг – 114 970 рублей 93 копейки, просроченные проценты – 12 902 рубля 83 копейки, неустойка – 1 979 рублей 04 копейки, комиссия банка – 746 рублей 19 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит возврат уплаченной истцом при обращении в суд госпошлины в сумме 3 811 рублей 98 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по счету международной банковской карты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 598 рублей 99 копеек, в том числе просроченный основной долг – 114 970 рублей 93 копейки, просроченные проценты – 12 902 рубля 83 копейки, неустойка – 1 979 рублей 04 копейки, комиссия банка – 746 рублей 19 копеек, а также возврат госпошлины в размере 3 811 рублей 98 копеек, всего 134 410 рублей 97 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья С.В. Мороз

Мотивированное решение изготовлено судом 28.11.2022 года.

Судья Мороз С.В.

24RS0048-01-2022-007741-18

Дело № 33-9348/2023

2.205

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 июля 2023 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего Макаровой Ю.М.,

судей Тихоновой Ю.Б., Килиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куницыной М.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тихоновой Ю.Б.,

гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по счету международной банковской карты,

по апелляционной жалобе ответчика ФИО1,

на заочное решение Советского районного суда <адрес> от <дата>г., которым постановлено:

«Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по счету международной банковской карты по состоянию на <дата> в размере 130 598 рублей 99 копеек, в том числе просроченный основной долг – 114 970 рублей 93 копейки, просроченные проценты – 12 902 рубля 83 копейки, неустойка – 1 979 рублей 04 копейки, комиссия банка – 746 рублей 19 копеек, а также возврат госпошлины в размере 3 811 рублей 98 копеек, всего 134 410 рублей 97 копеек.».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по счету международной банковской карты от <дата> в размере 130 598 рублей 99 копеек, в том числе просроченный основной долг – 114 970 рублей 93 копейки, просроченные проценты – 12 902 рубля 83 копейки, неустойка – 1 979 ру...

...блей 04 копейки, комиссия банка – 746 рублей 19 копеек, а также возврата госпошлины в размере 3 811 рублей 98 копеек.

Требования мотивированы тем, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта по эмиссионному контракту №-№, открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с п. 3.5 условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 19% годовых. Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с <дата> по <дата> (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 130 598 рублей 99 копеек, в том числе просроченный основной долг – 114 970 рублей 93 копейки, просроченные проценты – 12 902 рубля 83 копейки, неустойка – 1 979 рублей 04 копейки, комиссия банка – 746 рублей 19 копеек, на основании чего и в соответствии со ст.ст. 309, 310, 314, 330, 401, 807, 809 - 811 и 819 ГК РФ истец просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на <дата> в размере 130 598 рублей 99 копеек, а также возврата госпошлины в размере 3 811 рублей 98 копеек.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит заочное решение суда отменить. Указывает на то, что судом первой инстанции не приняты во внимание, что задолженность возникла по уважительной причине. Ответчик оказалась в сложном материальном положении, в связи, с чем своевременно не могла оплачивать кредит. Указывает, что Банк в данной ситуации должен был пересмотреть порядок и условия возвращения кредита, снизить процентную ставку. Полагает взысканный размер неустойки завышенным, судом не применена ст. 333 ГК РФ при расчете неустойки.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела.

Проверив материалы дела и решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании ст. 30 Закона Российской Федерации от 02.12.1990 № 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом, в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования положений договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как верно установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, <дата> ФИО1 было подано заявление в ПАО "Сбербанк России" на открытие счета и выдачу кредитной карты Visa Credit Momentum с лимитом кредита в рублях РФ в размере 40 000 рублей.

Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО "Сбербанк России" в совокупности с "Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, Памяткой держателя карт ПАО "Сбербанк России", Заявлением на получение кредитной карты "Сбербанк России", надлежащим образом заполненным клиентом, являются договором на предоставление держателю карты возобновляемой кредитной линии.

<дата> между ФИО1 и ПАО "Сбербанк России" заключен договор присоединения, по условиям которого на условиях срочности, возвратности и платности ФИО1 получила кредитную карту ПАО "Сбербанка России" Visa Credit Momentum с кредитным лимитом в размере 40 000 рублей с процентной ставкой 19% годовых.

В соответствии с п. 3.7 условий выпуска и обслуживания кредитной карты следует, что погашение задолженности осуществляется путем пополнения счета карты.

Согласно п. 3.1 условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО Сбербанка России, банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев.

В соответствии с п. 3.6 условий, держатель осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Держатель карты обязан совершать операции по карте в пределах доступного лимита (п. 4.1.2 условий); ежемесячно получать отчет по карте (п. 4.1.3 Условий); ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете (п. 4.1.4 Условий).

Датой погашения задолженности по кредиту является дата зачисления средств на счет карты. Денежные средства, поступающие на счет карты, списываются банком со счета в безакцептном порядке и направляются на погашение задолженности в порядке очередности (п. 3.10 Условий).

Обязательным платежом признается сумма минимального платежа, которую держатель обязан вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности. Обязательный платеж, который указывается в отчете, рассчитывается как 5% от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 рублей, плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с тарифами банка за отчетный период (п. 2 Условий).

Согласно информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга составляет 5,0% от размера задолженности, платеж должен осуществляться не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

Пунктом 3.5 Условий предусмотрено, что на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году - действительное число календарных дней. В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно).

На основании п. 3.9 Условий, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Тарифами банка по кредитной карте Visa Credit Momentum предусмотрена неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа – 36% годовых.

Банк в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства, предоставив заемщику кредитную карту № (эмиссионный контракт №-№) и открыв счет № для отражения операций по кредитной карте.

<дата> мировым судьей судебного участка № в <адрес> судебный приказ № от <дата> о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» суммы задолженности по кредитной карте № за период с <дата> по <дата> в размере 130 602,80 рублей, из которой: 114 970,93 рублей - просроченный основной долг, 12 902,83 рублей - просроченные проценты, 2 729,04 рублей - неустойка, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 906,03 рублей, а всего: 132 508 рублей 83 копейки, отменен по заявлению должника.

Из представленного истцом расчета, по состоянию на <дата> задолженность ответчика ФИО1 перед ПАО Сбербанк по кредитной карте составляет 130 598 рублей 99 копеек, в том числе просроченный основной долг – 114 970 рублей 93 копейки, просроченные проценты – 12 902 рубля 83 копейки, неустойка – 1 979 рублей 04 копейки, комиссия банка – 746 рублей 19 копеек. Указанный расчет проверен судом и признан верным, ответчиком не оспорен и не опровергнут.

Дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам по правилам ст.67 ГПК РФ, верно установив фактические обстоятельства дела и правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований исходя из неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по возврату заемных денежных средств в соответствии с условиями кредитного договора, в связи с чем взыскал с ФИО1 задолженность по счету международной банковской карты по состоянию на <дата> в размере 130 598 рублей 99 копеек. Расчет задолженности судебной коллегией проверен, признан верным, ответчиком не оспорен, доказательств внесения платежей в большем размере не представлено.

Доводы апелляционной жалобы об ухудшении материального положения ответчика не могут быть приняты во внимание как основания для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку при его заключении кредитных договоров истец не мог не знать о бремени несения риска ухудшения своего финансового положения, который возможно было предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности, учитывая, что исходя из существа кредитного договора все риски, связанные с существенным изменением обстоятельств, в том числе риск изменения материального положения и невозможности исполнения взятых на себя обязательств по возврату кредита, заемщик принимает на себя. На момент заключения договора истец должна была осознавать правовые последствия получения ею кредитных средств и необходимость их возврата, т.е. оценивать свою платежеспособность и предполагать связанные с этим финансовые риски.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости применения положений ст.333 ГК РФ к размеру неустойки также не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

В силу положений ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В рассматриваемом споре, учитывая период просрочки неисполнения заемщиком обязательств и общий размер задолженности, определённый ко взысканию судом первой инстанции, заявленная неустойка в сумме 2 729,04 рублей является соразмерной допущенным ФИО1 нарушениям и оснований для применения положений ст.333 ГК РФ не имеется.

Каких-либо иных доводов, влекущих отмену или изменение решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Советского районного суда г. Красноярска от 23 ноября 2022 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Председательствующий: Макарова Ю.М.

Судьи: ФИО7

Килина Е.А.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено <дата>г.