Епишин Виктор Иванович

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 апреля 2016 года <адрес>

Дзержинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Попова А.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением, указав в обоснование своих доводов, что она на основании свидетельства о государственной регистрации права является собственником <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> с ней в доме зарегистрирован ее бывший муж. В соответствии со свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ брак между ней и ответчиком расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Фактически семейные отношения прекращены с 2013 г. и с этого времени ответчик в спорном жилом помещении не проживает, совместных детей не имеем с ответчиком, совместное хозяйство не ведем, однако в добровольном порядке сняться с регистрационного учета ответчик отказывается. Просит суд признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Обязать УФМС по <адрес> снять с регистрационного учета ФИО2 по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивала, указав, что где находится, проживает и чем занимается бывший супруг ей не известно.

Ответчик ФИО2 извещенный по последнему месту регистрации в судебное заседание не явился, о дате рас...

...смотрения дела извещен, о причине не явки суд не уведомил.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.209 ч.1 и ч.2 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник в праве по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу п.2 ч.3 ст.11 ЖК РФ, защита жилых прав осуществляется путем пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

По смыслу п.13,18,32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О некоторых вопросах, возникших в судебном практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» допускается обращение в суд с иском о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

В соответствии с ч.1,3 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Судом установлено, что ФИО1 на основании свидетельства о государственной регистрации права, является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 7).

Вместе с ней в квартире зарегистрирован ФИО2 (л.д. 11).

Брак между истцом и ответчиком расторгнут, о чем свидетельствует свидетельство о расторжении брака (л.д.10). Из пояснений истца следует, что фактически брачные отношения прекращены с 2013 г. и с этого времени ответчик в спорном жилом помещении не проживает.

Свидетель ФИО4 показала, что истца знает с 1988 года, истцу приходится подругой. Она знает и бывшего мужа ФИО1. Бывший муж истца обижал. Брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут в 1998 года. Совместно проживать ФИО6 перестали с 2012 года. С 2012 года она ФИО2 видела на улице 3 раза. Где он сейчас проживает и чем занимается ей не известно. Исходя из содержания ст.3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет осуществляется в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством обществом, граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации и законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Как неоднократно указывал Конституционный суд Российской Федерации в своих решения, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация, в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-П, определение от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П).

Учитывая, что ответчик ФИО2 в спорном жилом помещении не проживает, не является членом семьи истца, то суд приходит к выводу о том, что требование истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.

Разрешая требования истца о снятии ответчика с регистрационного учета в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, суд исходит из следующего.

На основании п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением (не приобретшим право пользования жилым помещением) является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета во внесудебном порядке органами ФМС.

Согласно п.13 раздела 11 Административного регламента предоставления федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом Федеральной миграционной службы от ДД.ММ.ГГГГ № снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится в случае, в том числе выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, суд не может возложить на регистрирующий орган обязанности по снятию гражданина с регистрационного учета, поскольку законодательством РФ предусмотрен иной порядок.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, - удовлетворить частично.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В удовлетворении требований ФИО1 о снятии с регистрационного учета по адресу <адрес> ФИО2, – отказать.

Разъяснить, что настоящее решение суда, является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу <адрес> Управления Федеральной миграционной службы России по <адрес> в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Попов А.И.

Дело № 5-215 2014 года

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Г. Севск «24» июля 2014 года

Судья Севского районного суда Брянской области Павлютенкова М.А.

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

Епишина В.И., ДАТА года рождения, уроженца <адрес> привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

Права привлекаемого к административной ответственности разъяснены.

У С Т А Н О В И Л:

Епишин В.И. 23.07.2014 года в 22 часов 20 минут, в здании МО МВД России «Севский» выражался нецензурной бранью, на законные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

В судебном заседании Епишин В.И. виновным себя признал полностью и показал, что употреблял спиртные напитки, выражался нецензурной бранью в присутствии сотрудников полиции, заверил о недопустимости подобного поведения. В содеянном раскаивается.

Вина Епишина В.И. подтверждается его собственными объяснениями (л.д.6), протоколом об административном правонарушении от ДАТА № (л.д. 3), рапортом оперативного дежурного ст. лейтенанта ФИО1 (л.д.7), рапортом помощника оперативного дежурного прапорщика полиции ФИО2 (л.д.8), протоколом об административном задержании № от ДАТА. (л.д. 5).Действия Епишина В.И. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общ...

...ественном месте с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка.

При назначении наказания суд учитывает личность и характер совершенного административного правонарушения.

Обстоятельством смягчающим наказание суд признает раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Епишина В.И., судом не установлено.

С учетом личности Епишина В.И., обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»

П О С Т А Н О В И Л:

Епишина В.И. признать виновным по ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей в доход государства.

Получатель: УФК по Брянской области (МО МВД России «Севский»), ИНН 3226001724, КПП 322601001, р/с 40101810300000010008, Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Брянской области, БИК 041501001, ОКАТО 15248000000, КБК 18811690050056000140.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 дней.

Судья М.А. Павлютенкова