Ербанова Светлана Николаевна

Дело № 2-2226/2021

04RS0007-01-2021-003403-72

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июня 2021 г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Николаевой И.П., при секретаре Баглаевой Ю.С., рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала –Байкальский банк ПАО Сбербанк к Ербановой ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальский Банк ПАО Сбербанк обращаясь в суд просит взыскать с ФИО1 в пределах стоимости принятого наследственного имущества ФИО3, умершего 19.11.2019г. сумму задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты ... в размере 90 290,85 руб., в том числе просроченные проценты -20324,99 руб., просроченный основной долг 69965,86 руб., и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2908,73 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что истец в соответствии с договором на выпуск и обслуживание кредитной карты ... и предоставило кредитную карту Visa Credit Momentum ФИО3 под 25,9% годовых. Тарифами Банка определена была неустойка в размере 36% годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на *** задолженность составляет: 69965,86 руб. – просроченный основной долг, просроченные проценты – 20324,99 руб. Заемщик ФИО3 умер ***. Наследство открывается со смертью гражданина (ст.1113 ГК РФ). Согласно справочной информации на официальном сайте Нотариальной конторы в реестре наследственных дел открыто наследственное дело ... к ...

...имуществу заемщика. По данным истца, предполагаемым наследником заемщика является ФИО1. Наследники отвечают по долгам заемщика в пределах принятого наследственного имущества.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежаще извещен, имеется ходатайство о рассмотрении в отсутствие, на исковых требованиях настаивают в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), ходатайство об отложении рассмотрении дела не поступило.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Судебные извещения возвращены с отметкой «истек срок хранения».

Постановлением пленума Верховного суда РФ № 25 от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» установлено, что Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получении корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат(п.67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).

С учетом согласия истца определяет рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Из имеющегося в деле договора на выпуск и обслуживание кредитной карты ... установлено, что истец предоставил кредитную карту Visa Credit Momentum ФИО3 под 25,9 % годовых. Тарифами Банка определена была неустойка в размере 36 % годовых. Факт предоставления денежных средств подтверждается выпиской по счету, договором на выпуск и обслуживание кредитной карты.

Согласно свидетельства о смерти I-АЖ ... заемщик ФИО3, *** года рождения, умер *** составлена запись акта о смерти ... от *** Улан-Удэнский городской отдел Управления ЗАГС Республики Бурятия.

Пунктом 1 ст. 418 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве. Согласно статьям 1112, 1175 ГК РФ имущественные права и обязанности входят в состав наследства. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, причем каждый из них отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно материалов наследственного дела ..., открытого нотариусом Улан-Удэнского нотариального округа Нотариальной палаты РБ ФИО7. *** установлено, что открыто наследственное дело ... к имуществу ФИО3, *** года рождения, умершего ***, проживавшего по адресу: <адрес>, переулок Подлесный, <адрес>. Регистрационный номер ЕИС ... от ***. Наследником, принявшей наследство, является: дочь ФИО1, *** года рождения, зарегистрированная по адресу: <адрес>, переулок Подлесный, <адрес>. Остальные наследники : супруга ФИО8, дочь ФИО9. сын ФИО1. отказались от причитающейся им по закону доли на наследство, оставшегося после смерти ФИО3, в пользу его дочери ФИО1

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону <адрес>4 от 17.08.2020г. выданное ФИО1, врио нотариуса ФИО7, нотариуса Улан-Удэнского нотариального округа-ФИО10 А.Н.. установлено, что наследницей указанного в свидетельстве имущества ФИО3, умершего 19.11.2019г. является дочь ФИО1, и наследство, на которое выдано настоящее свидетельство состоит из:

- Права на денежные средства со всеми причитающимися процентами, начислениями и компенсацией, лет ... (ранее счет 1/2040), хранящийся в подразделении ... Байкальского банка ПАО Сбербанк; (по запросу нотариуса остаток денежных средств составляет 156,92 руб.)

- Права на денежные средства со всеми причитающимися процентами и начислениями, внесенных на счет ..., .... хранящиеся в подразделении ... Байкальского банка ПАО Сбербанк;( по запросу нотариуса остаток денежных средств составляет 2,40 руб., 206,50 руб.)

- Права на денежные средства со всеми, причитающимися процентами и начислениями, внесенных на счет ..., счет банковской карты, ..., хранящиеся в подразделении ... Байкальского банка ИДО Сбербанк.( по запросу нотариуса остаток денежных средств составляет 241,20 руб., 10,54 руб.)

Согласно свидетельству о праве на наследство от 17.08.2020г. ... выданное ФИО1, врио нотариуса ФИО7, нотариуса Улан-Удэнского нотариального округа-ФИО10 А.Н.. установлено, что наследницей указанного в свидетельстве имущества ФИО3, умершего 19.11.2019г. является дочь ФИО1, и наследство, на которое выдано настоящее свидетельство состоит из:

- Права на денежные средства со всеми причитающимися процентами, начислениями и компенсацией, внесенных на счета №... (ранее счет 1/88624), 22/88624, хранящиеся в подразделении ... Байкальского банка ПАО Сбербанк, принадлежащих ФИО2, умершей ***, наследником которой по закону является ее сын, гр. ФИО3, принявший наследство, умерший *** и не оформивший свои наследственные права. Согласно запроса нотариуса остаток денежных средств на счете 2169,50 руб.,

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиком суду не представлено доказательств, опровергающих доводы истца.

С учетом установленных обстоятельств, требования подлежат удовлетворению в пределах стоимости принятого ответчиком наследственного имущества, которое составляет 2787,06 руб.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика взыскивается госпошлина в размере 400 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Ербановой ФИО14 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты ... в пределах стоимости принятого наследственного имущества в размере 2787,06 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 23.06.2021 года.

Судья: И.П. Николаева

Дело ...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 апреля 2017 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Николаевой И.П., при секретаре Будажаповой А.Б., рассматривая частную жалобу представителя ООО «Национальная служба взыскания» Одуденко В.А., на определение мирового судьи о возврате заявления о выдаче судебного приказа,

у с т а н о в и л :

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г.Улан-Удэ от 28.02.2017г. было возвращено заявление ООО «Национальная служба взыскания» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ***, в связи с тем, что заявленное требование не было оплачено государственной пошлиной. К заявлению приложена электронная копия платежного поручения, вместо подлинника.

Взыскатель обратился в районный суд с частной жалобой о несогласии с определением мирового судьи, так как к заявлению было приложено платежное поручение об уплате госпошлины с отметкой банка. Пунктом 1.9 Положения № 383-П определено, что перевод денежных средств осуществляется банками по распоряжению клиентов в электронном виде, в том числе с использованием электронных средств платежа или на бумажных носителях.

Частная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые о времени и месте судебного разбирательства в силу ч. 2 ст. 333 ГПК РФ не извещались.

Суд, проверив материалы дела, доводы жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии со ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае, если зая...

...вленное требование не оплачено государственной пошлиной.

Представленное взыскателем платежное поручение на бумажном носителе с указанием даты исполнения- списания со счета платежа не имеет подтверждения исполнения распоряжения о переводе денежных средств по банковскому счету проставлением штампа банка плательщика и подписи уполномоченного лица банка.

В абзаце 2 пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса РФ (далее НК РФ) факт уплаты госпошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа осуществляющего открытие или ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

В соответствии с Положением о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденных Банком России 19.06.2012г. № 383-П банки осуществляют перевод денежных средств по банковским счетам посредством списания денежных средств с банковских счетов плательщиков и зачисления денежных средств на банковские счета получателей средств (п.1.3) перевод денежных средств осуществляется банками по распоряжениям клиентов, взыскателей средств, банков в электронном виде, в том числе с использованием электронных средств платежа или на бумажных носителях (п.1.9).

Исполнение распоряжения на бумажном носителе в целях осуществления перевода денежных средств по банковскому счету подтверждается банком плательщиком посредством представления плательщику экземпляра исполненного распоряжения на бумажном носителе с указанием даты исполнения, проставлением штампа банка и подписи уполномоченного лица банка.

Таким образом, факт уплаты государственной пошлины в безналичной форме, независимо от того исполняется ли распоряжение в электронном виде, или на бумажном носителе должен подтверждаться соответствующим документом об исполнении банка плательщика уплаты государственной пошлины, тем самым по конкретному делу документ об уплате госпошлины должен быть представлен в суд в подлинном экземпляре.

Кроме этого, ссылка представителя взыскателя на Федеральный закон от 27.07.2010г. № 210 «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» некорректна в связи с тем, что данный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг соответственно федеральными органами исполнительной власти, органами государственных внебюджетных фондов, исполнительными органами государственной власти субъектов РФ, а также местными администрациями и иными органами местного самоуправления, осуществляющими исполнительно-распорядительные полномочия(далее-органы местного самоуправления). Суд не относится к таким органам.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрев частную жалобу вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 333,334 суд

о п р е д е л и л :

Определение мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г.Улан-Удэ от 28.02.2017г. оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО «Национальная служба взыскания» Одуденко В.А.- без удовлетворения.

Судья: И.П. Николаева