Ердушкин Евгений Сергеевич

Дело № 2-2-2753 /2024

УИД 18RS0011-01-2024-004766-28

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

посёлок Яр 9 декабря 2024 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кротовой Е. В.,

при секретаре Веретенниковой Н. В.,

с участием:

помощника прокурора Ярского района УР Семакиной Е. С.,

представителя ответчика – бюджетного учреждения здравоохранения «Ярская районная больница Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» Ердушкина Е. С.,

третьих лиц Поздеевой Е. С.. Деминой О. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ярского района УР в интересах Кондратьева С.В. о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

прокурор Ярского района УР, действуя в интересах Кондратьева С. В. обратился с исковым заявлением к бюджетного учреждения здравоохранения «Ярская районная больница Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» (далее по тексту –БУЗ УР «Ярская РБ МЗ УР») о взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивировал тем, что в прокуратуру Ярского района УР обратился Кондратьев С. В. с просьбой оказать ему помощь в направлении искового заявления в его интересах в суд. Ранее Кондратьев С. В. обращался в прокуратуру района с заявление о нарушении его прав при переосвидетельствовании на группу инвалидности. В ходе проведенной проверки установлено, что Кондратьев С. В. состоит на диспансерном учете в БУЗ УР «Ярская РБ МЗ УР» с диагнозом « <данные изъяты>. Инвалидность установлена до 22. 06. 2024 года. В мае 2024 года Кондратьев С. В. обратился к заместителю главного врача по КЭР ФИО15 по вопросу переосвидетельствания, прошел необходимые обследования и передал документы ФИО15. В нарушении требований закона ФИО15 не зарегистрировала получение документов в журнале ВК, не инициировала проведение врачебной комиссии, не оформила направление на медико – социальную экспертизу. После неоднократных обращений к руководству БУЗ УР «Ярская РБ МЗ УР» и в прокуратуру Ярского района, врачебная комиссия проведена 02. 08. 2024 года ( запись в журнале учета клинико – экспертной работы БУЗ ЦР «Ярская РБ МЗ УР» от 02. 08. 2024 года №), в этот же день оформлено направление на медико – социальную экспертизу и направлено в бюро МСЭ. ...

...Согласно справке ФКУ «ГБ МСЭ по ФИО1» Минтруда России Бюро № – филиал ФКУ «ГБ МСЭ по ФИО1» Кондратьеву С. В. <данные изъяты> инвалидности установлена ДД.ММ.ГГГГ бессрочно. За указанный период Кондратьев С. В. не получал пенсию по инвалидности, возмещение за коммунальные услуги, в настоящее время пенсия по инвалидности компенсирована. Указанные бездействия сотрудников Ярской больницы причинили истцу нравственные страдания: переживания по поводу своего здоровья, невозможность работать, неоднократные обращения к руководству больницы, нервные переживания. Ссылаясь на положения Правил признания лица инвалидом, утвержденных постановлением Правительства РФ № 588 от 05. 04. 2022, ст. ст. 151, 1101 ГК РФ истец просит: взыскать с бюджетного учреждения здравоохранения «Ярская районная больница Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» в пользу Кондратьева С.В. компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании помощник прокурора Ярского района УР Семакина Е. С. заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

В судебное заседание истец Кондратьев С. В. не явился, извещен надлежащим образом о дне и месте рассмотрения дела. Судом дело рассмотрено без участием истца Кондратьева С. В..

Ранее в судебном заседании истец пояснил, что в мае 2024 года начал проходить необходимые обследования и исследования для переоформления группы инвалидности. ДД.ММ.ГГГГ пришел на прием к ФИО15, занимавшейся на тот период направлением на МСЭ. ФИО15 дала перечень необходимых обследований. Перед переосвидетельстванием необходимо было пролечиться в стационаре. ДД.ММ.ГГГГ пришел на прием к <данные изъяты> чтобы получить направление в стационар. Мест в стационаре не было. Пришел повторно ДД.ММ.ГГГГ, дали направление в стационар, куда лег ДД.ММ.ГГГГ, в стационаре находился до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ прошел МРТ. После того, как выписался из стационара, ДД.ММ.ГГГГ пришел на прием к <данные изъяты>, сдал все документы на МСЭ. После этого, неоднократно узнавал в больнице, отправили или нет документы на МСЭ. В больнице отвечали, что документы еще не направили. Пошел на прием к заместителю главного врача. Документы откуда-то принесли. Сообщили, что замглавного врача, который занимается направлением документов на МСЭ в отпуске, как она выйдет, документы оформят и направят. Знает, что в начале августа 2024 года документы отправили. Через несколько дней истцу установили группу инвалидности. В период, когда закончился срок, на который была установлена инвалидность, и до того как установили инвалидность повторно, никакие выплаты не получал. Не мог выехать на работу, поскольку в прошлые разы сдавал документы в больницу, уезжал и документы пропадали, инвалидность устанавливали только после обращения в прокуратуру. Переживал ввиду сложившейся ситуации.

Представитель ответчика – БУЗ УР «Ярская РБ МЗ УР» Ердушкин Е. С. пояснил, что с исковыми требованиями не согласен. Полагает, что нарушений прав Кондратьева не допускали. Впервые Кондратьев обратился к зам. главного врача по КЭР ФИО15 в мае 2024 года. ФИО15 истцу был выдан список необходимых исследований и обследований для переосвидетельствования. ФИО15 факт обращения Кондратьева не был зарегистрирован, поэтому проследить о проводимой работе было не возможно. Когда обратился к начмеду ФИО9, документы были обнаружены в кабинете ФИО15, дооформлены и направлены в бюро МСЭ. Сразу их отправить не получилось, так как зам. главного врача по КЭР ФИО7 находилась в очередном отпуске. Затем инвалидность была установлена в течение нескольких дней. После установления инвалидности, все выплаты истцу произведены.

Третье лицо Поздеева Е. О. суду пояснила, что с заявленными требованиями не согласна. Кондратьев действительно обратился к ней в мае 2024 года с просьбой направить документы на переосвидетельствание на предмет инвалидности. Поскольку у него не были пройдены все обследования, рекомендовано было обратиться к <данные изъяты> чтобы пройти обследования. ДД.ММ.ГГГГ истцу <данные изъяты> назначено лечение. Что происходило дальше ей не известно, так как от данных должностных обязанностей была освобождена. Кондратьев С. В. знал о том, что срок установленной инвалидности истекает ДД.ММ.ГГГГ, ему необходимо было заранее начать проходить обследования и собирать документы на переосвидетельствание.

Третье лицо Демина О. А. суду пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кондратьев С. В. находился на стационарном лечении. ДД.ММ.ГГГГ был на приеме у врача – <данные изъяты> с результатами обследований. ДД.ММ.ГГГГ по выделенной квоте прошел МРТ, с 21 июня был сбой в работе ЕПГУ, КУ ФЭР. ДД.ММ.ГГГГ невролог создал электронный образ направления на МСЭ, но, поскольку был сбой в работе программ, то Кондратьев С. В. в список не попал. ДД.ММ.ГГГГ вышла из отпуска на работу, ей передали пакет документов о направлении Кондратьева С. В. на МСЭ, ДД.ММ.ГГГГ направление на МСЭ отправлено в Региональное БЮРО МСЭ. В Региональном бюро распределяются направления по филиалам в соответствии с местом жительства гражданина. Однако, после того, как направление на МСЭ подписано и направлено в Региональное бюро, его судьбу согласно имеющимся программам, отследить не возможно. Кондратьева С. В. о направлении документов на МСЭ не уведомила, пыталась дозвониться, но истец не ответил, через портал Госуслуг уведомление не направляла. О том, что <данные изъяты> сформировал пакет документов и направление ДД.ММ.ГГГГ, врач третье лицо не уведомил. Полагает, что доказательств того, что в результате нарушенных прав у Кондратьева С. В. ухудшилось состояние здоровья, не представлено. Инвалидность ему установили, пропущенные сроки зачли. Выплаты произвели.

Представитель третьего лица – Министерства здравоохранения Удмуртской Республики в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне и месте рассмотрения дела. Судом дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ без участия представителя третьего лица.

Ранее представил возражения на исковое заявление, в которых указал, что Министерство исковые требования не признает. В силу Положения о Министерстве, утверждённого постановлением Правительства Удмуртской Республики от 20. 12. 2017 № 540, министерство является исполнительным органом государственной власти Удмуртской Республики и не осуществляет медицинскую деятельность, не оказывает медицинскую помощь. Министерство осуществляет функции и полномочия учредителя в отношении БУЗ УР «Ярская РБ МЗ УР». Согласно уставу указанной медицинской организации – она является юридическим лицом, от своего имени приобретает имущественные и личные неимущественные права и несет обязанности, выступает в качестве истца и ответчика в суде в соответствии с законодательством. В силу ст. 123. 22 ГК РФ бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом. При этом Министерство несет субсидиарную ответственность лишь по обязательствам бюджетного учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества учреждения, на которое в соответствии с действующим законодательством может быть обращено взыскание. В соответствии с действующим законодательством медицинская организация несет ответственность за предоставление медицинской помощи ненадлежащего объема и качества, за необоснованное отклонение от стандартов медицинской помощи, подтверждённое актами экспертизы. Действующее законодательство не предусматривает взыскание компенсации морального вреда с медицинской организации при оформлении документов пациента на МСЭ. Исковое заявление не содержит сведений о дате передачи медицинских документов пациентом Кондратьевым С. В. ФИО15 для регистрации в журнале учета клинико - экспертной работы БУЗ УР «Ярская РБ МЗ УР»; так же нет сведений об иных датах обращения Кондратьева С. В. по поводу передачи его медицинских документов в рамках установления инвалидности. Доводы о существенном нарушении нематериальных благ ФИО1 С. В. ставятся под сомнение: являясь инвалидом <данные изъяты> группы, соответственно, имеются определённые ограничения к трудовой деятельности, <данные изъяты> сведений нет о характере работы, нет сведений о трудовых отношениях, которые пациент не смог выполнить в период с 01. 07. 2024 года по 13. 08. 2024 года при отсутствии свидетельства об инвалидности <данные изъяты> группы. С 14. 08. 2024 года <данные изъяты> группа инвалидности установлена бессрочно, возможна работа <данные изъяты> усугубила здоровье пациента с инвалидностью, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, то с учетом степени вины причинителя вреда размер возмещения вреда должен быть уменьшен. Суду необходимо исследовать поведение пациента, выполняются ли им ограничения по труду <данные изъяты>, выполняются ли рекомендации врача. В настоящее время пенсия по инвалидности компенсирована. Размер компенсации морального вреда не обоснован.

Свидетель ФИО9 суду показала, что занимает должность начмеда БУЗ УР «Ярская РБ МЗ УР». ДД.ММ.ГГГГ к ней обратился ФИО10 сообщив, что до настоящего времени не направлены его документы на МСЭ. Документы были обнаружены в кабинете ФИО15, ранее занимавшей должность зам. главного врача по КЭР. Документы передали неврологу. Поскольку ФИО7, занимавшая должность по КЭР, находилась в отпуске, то документы в бюро МСЭ были подписаны и направлены ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что Кондратьев С. В. состоит на учете у врача – <данные изъяты> В первый раз истец обратился к свидетелю ДД.ММ.ГГГГ. Потребовал направление на госпитализацию, так как ему необходимо было пройти переосвидетельствание на инвалидность. Поскольку свободных мест в стационаре не было, то направление ему было выдано с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Кондратьев С. В. вновь пришёл на прием, принес пакет документов. Не было ЭКГ, ДД.ММ.ГГГГ поставил его в очередь для прохождения ЭГК. ДД.ММ.ГГГГ подготовив все документы. Отправил их председателю врачебной комиссии. Все документы были направлены как в электронном виде, так и на бумажных носителях.

Выслушав пояснения сторон, участников процесса, исследовав показания свидетелей, письменные доказательства, суд пришел к следующему.

Инвалид - это лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты (часть 1 статьи 1 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ).

Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Признание лица инвалидом, а так же переосвидетельствование инвалида определены "Правилами признания лица инвалидом", утвержденными Постановление Правительства РФ от 05.04.2022 N 588 (ред. от 28.11.2023) "О признании лица инвалидом". (далее по тексту - Правила).

Согласно п. 3 Правил медико-социальная экспертиза проводится исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Условия признания гражданина инвалидом, вызывающими необходимость его социальной защиты определены в п. 5 Правил.

Согласно п. 12 Правил инвалидность устанавливается до 1-го числа месяца, следующего за месяцем, на который назначено проведение очередной медико-социальной экспертизы (переосвидетельствования) гражданина.

Из представленных суду доказательств установлено, что Кондратьеву С. В. была установлена <данные изъяты> группа инвалидности на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 17 Правил гражданин направляется на медико-социальную экспертизу медицинской организацией независимо от ее организационно-правовой формы в соответствии с решением врачебной комиссии медицинской организации при наличии данных, подтверждающих стойкое нарушение функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, после проведения всех необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий с письменного согласия гражданина (его законного или уполномоченного представителя) на направление и проведение медико-социальной экспертизы.

Принятие решения врачебной комиссией медицинской организации о направлении гражданина на медико-социальную экспертизу и проведении медицинских обследований, необходимых для получения клинико-функциональных данных в зависимости от заболевания в целях проведения медико-социальной экспертизы, осуществляется не позднее 30 рабочих дней со дня принятия решения врачебной комиссией медицинской организации о подготовке такого направления.

Перечень медицинских обследований, необходимых для получения клинико-функциональных данных в зависимости от заболевания в целях проведения медико-социальной экспертизы, утверждается Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации и Министерством здравоохранения Российской Федерации.

В согласии на направление и проведение медико-социальной экспертизы гражданин (его законный или уполномоченный представитель) указывает предпочтительную форму проведения медико-социальной экспертизы (с его личным присутствием или без его личного присутствия) и информирует о предпочтительном способе получения уведомления о проведении медико-социальной экспертизы.

Согласие на направление и проведение медико-социальной экспертизы подается гражданином (его законным или уполномоченным представителем) в медицинскую организацию после принятия врачебной комиссией медицинской организации решения о направлении его на медико-социальную экспертизу на бумажном носителе или через личный кабинет федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - единый портал) в форме электронного документа при условии завершения гражданином (его законным или уполномоченным представителем) прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме" (далее - единая система идентификации и аутентификации).

В направлении на медико-социальную экспертизу указываются сведения из согласия на направление и проведение медико-социальной экспертизы, данные о состоянии здоровья гражданина, отражающие степень нарушения функций органов и систем организма, состояние компенсаторных возможностей организма, сведения о проведенных реабилитационных мероприятиях, а также сведения о результатах медицинских обследований, необходимых для получения клинико-функциональных данных в зависимости от заболевания в целях проведения медико-социальной экспертизы.

Направление документов и информации с использованием единого портала осуществляется при наличии технической возможности, в том числе технической готовности единого портала к приему и передаче документов и информации, предусмотренных настоящим пунктом.

В силу п. 18 Правил направление на медико-социальную экспертизу формируется в медицинской информационной системе медицинской организации, ведомственной медицинской информационной системе или государственной информационной системе в сфере здравоохранения субъекта Российской Федерации и в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного лица медицинской организации, в течение 3 рабочих дней со дня формирования передается в бюро посредством медицинских информационных систем медицинских организаций, государственных информационных систем в сфере здравоохранения субъектов Российской Федерации, единой государственной информационной системы в сфере здравоохранения или иных ведомственных информационных систем в государственную информационную систему "Единая централизованная цифровая платформа в социальной сфере" (далее - Единая цифровая платформа).

Медицинская организация не позднее следующего рабочего дня после дня передачи в бюро направления на медико-социальную экспертизу уведомляет гражданина (его законного или уполномоченного представителя) с использованием единого портала и (или) на бумажном носителе о передаче в бюро направления на медико-социальную экспертизу в форме документа на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного лица медицинской организации.

Бюро проводит медико-социальную экспертизу гражданина по направлению на медико-социальную экспертизу, поступившему из медицинской организации, а также по заявлению о проведении медико-социальной экспертизы, поданному гражданином (его законным или уполномоченным представителем) в случаях, предусмотренных пунктом 21 настоящих Правил.(п. 23 Правил).

Согласно светокопии медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, Кондратьев С. В. ДД.ММ.ГГГГ обратился в БУЗ УР «Ярская РБ МЗ УР» с целью оформления документов на МСЭ,( л. д. 121, 197).

ДД.ММ.ГГГГ истцом пройдена электрокардиограмма ( л. д. 122).

ДД.ММ.ГГГГ Кондратьевым С. В. дано согласие на направление и проведение медико-социальной экспертизы в Федеральном казенном учреждении «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Удмуртской Республике» Министерства труда и социальной защиты населения Российской Федерации без личного участия лечащим врачом Свидетель №1 в медицинской организации «БУЗ УР «Ярская РБ МЗ УР» в целях установления группы инвалидности. Согласие подписано электронной подписью ФИО7.( л. д. 207-208).

Согласно ответа БУЗ УР «Ярская РБ МЗ УР» заявление на направление и проведение медико-социальной экспертизы в 2024 году Кондратьевым С. В. не оформлялось.

ДД.ММ.ГГГГ сформировано направление на медико – социальную экспертизу Кондратьева С. В. Согласно данного направления: ДД.ММ.ГГГГ бы на приеме у врача <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ истец был на приме у врача <данные изъяты>, цель посещения –осмотр для общей МСЭ; ДД.ММ.ГГГГ истец был на приеме у врача <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ прошел МРТ; 25. 05. 2024 года – прошел измерение массы тела, роста; ДД.ММ.ГГГГ исследования биологических сред; ДД.ММ.ГГГГ был на приеме у <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ был на приеме у врача <данные изъяты> Имеется запись-«готовится на очередное МСЭ, подошел с результатами обследований». ( л. д. 124-131).

ДД.ММ.ГГГГ согласно выписке из амбулаторной карты Кондратьева С. В. был на приме у врача – <данные изъяты>. ( л. д. 132).

Согласно Журнала клинико-экспертной работы БУЗ УР «Ярская РБ МЗ УР» (дата начала ведения журнала – 15. 04. 2024 года, дата окончания- 09. 08. 2024 года) за номером 1054 имеется запись от 02. 08. 2024 года о направлении Кондратьева С. В. врачом Свидетель №1 на повторную МСЭ. Запись утверждена подписями председателя ВК, заместителем председателя ВК, врачом неврологом. ( л. д. 85об, -86).

Из протокола врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ подписанного электронными подписями председателя ВК ФИО7, врачами ФИО11, ФИО12 следует, что целью проведения комиссии является направление на медико-социальную. экспертизу Кондратьева С. В., <данные изъяты> года рождения. Дата направления в Бюро МСЭ -01. 08. 2024 года. Решение ВК: по состоянию здоровья пациент нуждается в освидетельствовании бюро МСЭ повторно. (л. д. 87).

ДД.ММ.ГГГГ повторно врачом <данные изъяты> Свидетель №1 сформировано направление на медико – социальную экспертизу медицинской организацией Кондратьева С. В.. Направление подписано врачами: Свидетель №1 ( л. д. 173-188).

ДД.ММ.ГГГГ врачом-профпатологом ФИО7 выдано Кондратьеву С. В. направление № на врачебную комиссию.( л. д. 123).

Таким образом, из представленных суду доказательств установлено, что истец в мае 2024 года обратился в БУЗ УР «Ярская РБ МЗ УР» с целью получения направления и проведения медико – социальной экспертизы.

Из представленных суду доказательств установлено, что нарушен срок, установленный п. 18 Правил, передачи направления на медико-социальную экспертизу в бюро МСЭ, что повлекло задержку принятия решения об установлении группы инвалидности истцу.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ врачом <данные изъяты> сформировано направление и пакет документов для переосвидетельствания Кондратьева С. В. на инвалидность. Данное обстоятельство следует как из представленного направления на МСЭ, так и светокопий амбулаторной карты Кондратьева С. В., а так же согласием на направление и проведение медико-социальной экспертизы в Федеральном казенном учреждении «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Удмуртской Республике» Министерства труда и социальной защиты населения Российской Федерации.

Суд не принимает во внимание доводы третьего лица ФИО7 о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ и в последующие дни были сбои в программе, в которой формируется и передается направление и необходимый к нему пакет документов для последующего утверждения руководству больницы, поскольку свидетель Свидетель №1 суду показал, что им направление было сформировано в электронном виде, а так же подготовлено направление на бумажном носителе. Кроме этого, суду представлено так же направление, сформированное в электронном виде, подписанное электронной подписью третьего лица ФИО7.

Доводы ответчика и третьих лиц о том, что ФИО7 находилась в очередном отпуске и не могла подписать направление и направить его в бюро МСЭ, являются несостоятельными.

Кроме этого, третье лицо ФИО15, являясь ответственным должностным лицом, за работу с лицами, которые подлежат направлению на МСЭ с целью установления инвалидности, не зарегистрировала обращение Кондратьева С. В. при его обращении в мае 2024 года, в последующем не направила Кондратьева С. В. на врачебную комиссии с целью определения нуждаемости в освидетельствовании бюро МСЭ.

Согласно ч. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно Уставу БУЗ УР «Ярская РБ МЗ УР», утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № БУЗ УР «Ярская РБ МЗ УР» является юридическим лицом (п. 1. 5). Учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом (п. 1. 8).

В судебном заседании так же установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор БУЗ УР «Ярская РБ МЗ УР» с ФИО15. ФИО15 принята на должность врача-<данные изъяты>, по основному месту работы, на неопределенный срок. ( л. д. 92-94, 95).

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа №-к ФИО15 переведена на должность заместителя главного врача по клинико-экспертной работе.( л. д. 96, 97).

Согласно приказу №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 переведена на должность врача-<данные изъяты> ( л. д. 98, 99, 100).

ДД.ММ.ГГГГ с третьи лицом ФИО7 заключен МУЗ УР «Ярская ЦРБ» трудовой договор. ФИО7 принята на должность районного врача-педиатра.

Согласно приказа №. 1 от ДД.ММ.ГГГГ поручено ФИО7 –заведующей поликлиникой, врачу-<данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ выполнение должностных обязанностей заместителя главного врача по клинико- экспертной работе на время отсутствия основного работника.

Поскольку судом установлено нарушение работниками БУЗ УР «Ярская РБ МЗ УР» нарушений порядка направления Кондратьева С. В. на переосвидетельствание, повлекшее нарушение прав инвалида, возмещение вреда подлежат взысканию с работодателя – БУЗ УР «Ярская РБ МЗ УР».

Пунктом 1 статьи 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 ГК РФ).

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.(п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).( п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

В случаях, если законом предусмотрена обязанность ответчика компенсировать моральный вред в силу факта нарушения иных прав потерпевшего (например, статья 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"), при доказанности факта нарушения права гражданина (потребителя) отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается.( п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Судом установлено, из справки об установленных выплатах, выданной ОСФР по Удмуртской Республике Кондратьеву С. В. были установлены следующие выплаты: пенсия по государственному пенсионному обеспечению по инвалидности с 21. 04. 2022 года бессрочно; ежемесячная денежная выплата инвалидам с 21. 04. 2022 года бессрочно. Так же указаны суммы произведенных выплат в период с 01. 07. 2024 года по 31. 08. 2024 года. Пенсия и ЕДВ Кондратьева С. В. были приостановлены с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с окончанием срока инвалидности. 27 августе 2024 года в ОСФР по Удмуртской Республике поступила выписка из акта освидетельствания от ДД.ММ.ГГГГ серия <данные изъяты> №, на основании которой пенсия и ЕДВ были возобновлены с 01. 2024 года. Суммы пенсии и ЕДВ за июль и август 2024 года были выплачены разовыми выплатами и поступили на расчётный счет Кондратьева С. В.. ( л. д. 88).

Филиал в Ярском районе казённого учреждения Удмуртской Республики «Республиканский центр социальных выплат» в информации от 20. 09. 2024 года указал, что Кондратьева С. В. с 21. 04. 2022 года является получателем ежемесячной денежной компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (далее ЕДК). Периоды назначения ЕДК с 21. 04. 2022 года по 30. 04. 2023 года, при продлении группы инвалидности с 01. 05. 2023 года по 30. 06. 2024 года. Выплата ЕДК прекращена с 01. 07. 2024 года, в связи с окончанием срока действия справки медико-социальной экспертизы, соответственно из-за отсутствия основания для назначения ЕДК. Выплата возобновлена по заявлению Кондратьева С. В. от 30. 08. 2024 года и произведена выплата с 01. 07. 2024 года по 30. 09. 2024 года.( л. д. 89). К информации приложены две справки о произведённых выплатах. ( л. д. 90, 91).

Истцом Кондратьевым С. В. представлены документы, подтверждающие его трудоустройство в ООО <данные изъяты>»: приказ о приеме на работу № от 01. 03. 2023 года, справки о доходах, сведения о трудовой деятельности ( л. д. 151-1530.

В обоснование доводов того, что на период переосвидетельствания Кондратьев С. В. вынужденно не работал, истцом представлены приказы о предоставление отпуска работнику без сохранения заработка (л. д. 154-157).

Факт неоднократного обращения в прокуроратуру Ярского района подтверждается представленными копиями обращений Кондратьева С. В., содержащие просьбы истца оказать содействие в переосвидетельствании и проведении проверки по факту бездействия сотрудников больницы, представлениями прокурора по результатам проведенных проверок, а так же ответами главного врача по результатам рассмотрения представлений. (л. д. 15-19, 158-165).

Согласно ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Таким образом, в судебном заседании нашло свое подтверждение нарушение права инвалида на своевременное переосвидетельствание, которое повлекло нарушение его конституционного права на социальное обеспечение по инвалидности, Кондратьев С. В. в течение двух месяцев не получал пенсию по инвалидности и ЕДВ, не получал компенсационные выплаты за оплату жилья и коммунальные услуги, другого источника дохода – заработной платы был лишен, в связи с чем, требования Кондратьева С. В. о взыскании морального вреда подлежат удовлетворению.

При этом, суд считает, что сумма компенсации морального вреда подлежит снижению, поскольку Кондратьеву С. В. после установления группы инвалидности были произведены выплаты как пенсии по инвалидности, ЕДВ, так и компенсационные выплаты за оплату жилья и коммунальные услуги.

Доводы третьего лица – Министерства здравоохранения Удмуртской Республики том, что Кондратьев С. В. являясь инвалидом <данные изъяты> работал <данные изъяты>, которая усугубила здоровье пациента инвалидностью, являются несостоятельными, к предмету спора не относятся.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление прокурора Ярского района Удмуртской Республики в интересах в интересах Кондратьева СВ. к Бюджетному учреждению здравоохранения «<адрес> больница МЗ УР» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с бюджетного учреждения здравоохранения «Ярская районная больница Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» <данные изъяты>) в пользу Кондратьева С.В. (<данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение месяца со дня составления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через Глазовский районный суд.

Лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с аудиозаписью судебного заседания, протоколом судебного заседания и протоколами о совершении отдельных процессуальных действий, в том числе путем получения их копий в электронном виде, и подать замечания относительно полноты и правильности их составления в пятидневный срок после подписания соответствующего протокола. К замечаниям могут быть приложены материальные носители проведенной лицом, участвующим в деле, аудио- и (или) видеозаписи судебного заседания. Замечания на протокол, представленные в суд по истечении пятидневного срока без заявления ходатайства о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, судом не рассматриваются и возвращаются лицу, представившему эти замечания.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е. В. Кротова