Еремаева Мария Михайловна

Копия

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Богородск Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Костиной Н.А., при секретаре Родионове А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «ТНС энерго НН» к Еремаевой М.М. о взыскании задолженности по оплате электрической энергии и пени,

установил:

Публичное акционерное общество «ТНС энерго Нижний Новгород» обратилось в суд Нижегородской области с иском к Еремаевой М.М. о взыскании с нее задолженности по оплате электрической энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 71175 рублей 29 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2849 рублей 18 копеек. Также заявлено о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме Х рублей Х копейки.

Исковые требования мотивированы тем, что между гарантирующим поставщиком – ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» и потребителем заключен договор энергоснабжения электрической энергией в порядке ст. 540 ГК РФ. Для расчета платы за потребленную электрическую энергию применяются тарифы, установленные решением РСТ Нижегородской области. На основании закона и лицевого счета № истец обязан подавать в жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, в котором проживает ответчик электрическую энергию, а ответчик обязан оплатить потребленную электрическую энергию ежемесячно до Х числа месяца, следующего за расчетным. Истцом обязательства по договору выполняются в полном объеме. Ответчик от выполнения своих обязательств по своевременной оплате потребленной электрической энергии уклоняется, нарушая права и законные интересы истца. Задолженность по оплате электрической энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет Х руб. Х коп. В связи с нарушением срока внесения оплаты о...

...казанной услуги начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере Х рублей Х копеек. В связи с отменой определением мирового судьи судебного участка № 2 Богородского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по возражениям Еремаевой М.М. судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии и пени, требования предъявлены в порядке искового производства.

В судебное заседание представитель истца Публичного акционерного общества «ТНС энерго НН» не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела. В исковом заявлении она просила в случае ее неявки в судебное заседание рассмотреть дело в ее отсутствии.

Принимая участие в предварительном судебном заседании, представитель истца Кузнецова В.С. поддержала заявленные исковые требования и доводы, изложенные в иске, пояснив, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ раз в год показания прибора учета потребителем передавались одни и те же -Х кВт. Когда потребителем были переданы фактические показания прибора учета ДД.ММ.ГГГГ – Х кВт, был сделан перерасчет оплаты услуги. После перерасчета оплаты услуги потребителем оплата не была произведена.

Из письменных объяснений представителя истца имеющихся в деле следует, что объем потребленной электроэнергии в ДД.ММ.ГГГГ рассчитан как разница между показаниями, переданными Еремаевой М.М. ДД.ММ.ГГГГ (Х) и последними показаниями, переданными потребителем ДД.ММ.ГГГГ (Х) - Х кВт.

Ответчик Еремаева М.М. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела.

Из письменных возражений относительно заявленных исковых требований ответчика Еремаевой М.М. следует, что с исковыми требованиями она не согласна. ДД.ММ.ГГГГ ею были переданы фактические показания прибора учета электроэнергии, после чего истцом была начислена задолженность по оплате электроэнергии в сумме Х рублей Х копейки за Х кВт, что значительно превышает норматив потребления электроэнергии. Невыполнение истцом обязанностей по проведению проверки по ее обращению и снятию показаний прибора учета, по ее мнению, привело к образованию необоснованной задолженности (л.№).

Принимая участие в предварительно судебном заседании ответчик Еремаева М.М. поддержала доводы, изложенные в возражении и пояснила, что она зарегистрирована в жилом доме по адресу: <адрес> является его собственником с ДД.ММ.ГГГГ. Сама она, изначально отправляя показания прибора учета через личный кабинет, исходила не из фактических показаний прибора учета, а из норматива потребления электроэнергии, поскольку в доме не проживала. Ей не известно, каким образом передавались показания прибора учета, когда в доме проживала ее мать Т.В., которая должна была передавать показания прибора учета, а потом умерла. По имеющимся у нее сведениям, мать, проживая в доме и пользуясь электроэнергией, услугу не оплачивала. Также она предполагает, что прибор учета электроэнергии, установленный в жилом доме, может быть неисправным. Кроме того, по ее мнению задолженность предъявлена ко взысканию более чем за Х лет.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из ч. 3 ст.196 ГПК РФ следует, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данному конституционному положению корреспондирует пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В пункте 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

Статьей 539 ГК РФ устанавливается, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Из ч. 1 ст. 540 ГК РФ следует, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Отношения между исполнителями и потребителями услуги по электроснабжению, порядок начисления оплаты за оказанные услуги, установка и замена приборов учета регламентируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 и Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее Правила).

Как установлено судом, истцом Публичным акционерным обществом «ТНС энерго Нижний Новгород» по адресу: <адрес>, оказывается коммунальная услуга энергоснабжения электрической энергией, открыт лицевой счет № на имя ответчика Еремаевой М.М.

С ДД.ММ.ГГГГ ответчик Еремаева М.М. является собственником жилого дома по указанному адресу (л.д. №) и с ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрирована по указанному адресу по месту жительства (л.д. №), то есть является потребителем услуги.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Частью 2 ст. 1 ЖК РФ устанавливается, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

В силу части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство регулирует отношения по поводу, в том числе, внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания своего имущества. Согласно с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации каждый собственник обязан самостоятельно нести бремя содержания жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности.

Из ч. 1 ст. 153 ЖК РФ следует, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу части 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации по общему правилу плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе плату за электрическую энергию.

В соответствии с п. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 1 ст. 157 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 543 ГК РФ на абонента возложена обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, а также приборов и оборудования.

Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами (пункт 3 статьи 543 ГК РФ).

Из пункта 137 Основных положений N 442 следует, что приборы учета, показания которых используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля.

Обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета (п.п. 139, 145 Основных положений N 442).

Достоверность данных учета потребленных энергетических ресурсов обеспечивается путем соблюдения нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов учета (определенным законодательством об электроэнергетике, об обеспечении единства измерений, нормативно-технических документов и государственных стандартов), в том числе периодичности поверки (статья 9 Федерального закона от 26 июня 2008 года N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений"; далее - Закон N 102-ФЗ).

Таким образом, действующее законодательство признает применение приборов учета в качестве приоритетного способа определения фактически принятого потребителем количества энергии.

Жилой дом по спорному адресу: <адрес>, оборудован прибором учета электроэнергии, введенным в эксплуатацию, срок поверки которого не истек.

Сведений о неисправности прибора учета в материалах дела не имеется. Несмотря на доводы ответчика в судебном заседании о ее сомнениях в исправности прибора учета и разъяснения ей судом права заявить ходатайство о назначении экспертизы на предмет проверки исправности прибора учета, соответствующее ходатайство ею заявлено не было и доказательства неисправности прибора учета суду не представлены.

Вышеназванными правилами установлена обязанность потребителя коммунальных услуг своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, при этом корректность передаваемых показаний приборов учета является обязанностью потребителя, в связи с неисполнением которой, предусмотрен специальный механизм начисления платы за потребленные коммунальные ресурсы.

Таким образом, ответственность за передачу не соответствующих действительности показаний прибора учета электроэнергии, и как следствие необходимость оплаты задолженности с учетом реальных показателей потребления электроэнергии, лежит на потребителе этой электроэнергии, а потому как потребитель коммунальной услуги Еремаева М.М. обязана передать достоверные показания прибора учета электроэнергии и оплачивать услугу, исходя из объема ее потребления, определяемого по показаниям такого прибора учета.

Между тем, из материалов дела следует, что ответчик, предоставляя недостоверные сведения об объеме потребленной электрической энергии, привела к искажению данных о фактическом объеме потребленной электрической энергии.

Фактические и достоверные показания прибора учета, позволяющие определить объем потребленной электроэнергии ответчиком истцу были переданы только ДД.ММ.ГГГГ, что следует из сведений, представленных истцом, и о чем пояснила сама ответчик Еремаева М.М. в судебном заседании.

В связи с указанными обстоятельствами истцом был произведен перерасчет оплаты электроэнергии - ее доначисление, в связи с разницей между показаниями, переданными Еремаевой М.М. ДД.ММ.ГГГГ (Х кВт.) и последними показаниями, переданными потребителем ДД.ММ.ГГГГ (Х.) - Х кВт.

Факт пользования ответчиком в спорный период коммунальной услугой, оказываемой истцом, подтверждается сведениями о потреблении электроэнергии и не опровергнут ответчиком.

Таким образом, обязательства по оплате потребленной электрической энергии ответчиком надлежащим образом не исполнялись и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме Х рублей Х копеек, расчет которой содержится на л.д.№. Контррасчет задолженности по оплате электроэнергии ответчиком не представлен. Оснований не доверять представленному истцом расчету задолженности по оплате электрической энергии у суда не имеется. Доводы ответчика о превышении нормативов потребления электроэнергии значения для разрешения спора не имеют. Как не влияет на размер задолженности по оплате услуги факт отсутствия сведений о снятии истцом контрольных показаний прибора учета, установленного в доме.

В связи с тем, что судебный приказ мирового судьи судебного участка № 2 Богородского судебного района Нижегородской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен определением мирового судьи судебного участка № 2 Богородского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, требования к Еремаевой М.М. предъявлены в порядке искового производства.

Исковые требования заявлены в пределах срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, задолженность по оплате коммунальной услуги в заявленном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере Х рублей Х копеек и представлен суду соответствующий расчет (л.д. №).

При расчете пени суд принимает во внимание, что в соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Установив факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате коммунальной услуги в установленный законом срок, суд приходит к выводу, что истец имеет право на взыскание пени с ответчика, подлежащих расчету с соблюдением требования закона.

Оснований для снижения пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ судом не усматривается, поскольку о снижении пени ответчиком не заявлено и оснований полагать, что размер пени явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства не имеется.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 98 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме Х рублей Х копейки, которые подтверждены платежными поручениями (л.д№ Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, следует взыскать с ответчика в пользу истца указанные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «ТНС энерго НН» удовлетворить.

Взыскать с Еремаевой М.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес> (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества «ТНС энерго НН» (ИНН №) задолженность по оплате потребленной электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 71175 рублей 29 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2849 рублей 18 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме в сумме Х рублей Х копейки, а всего 76445 рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано Нижегородской областной суд через Богородский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья- (подпись) Костина Н.А.

иные данные

иные данные

иные данные

Дело №...

УИД 52RS00№...-67

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(адрес) 20 декабря 2023 г.

Советский районный суд (адрес) в составе председательствующего судьи Тищенко Е.В., при секретаре судебного заседания ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «ТНС энерго НН» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате электрической энергии, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 539, 540, 544 Гражданского Кодекса РФ, ст.ст. 15, 129, 131, 132, 194 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. ст. 153-155,157 Жилищного Кодекса РФ; Правилами предоставления коммунальных услуг №..., утвержденных Постановлением Правительства РФ (дата), и п.13 ст.333.20 Налогового Кодекса РФ, просит суд взыскать с ФИО1 (паспорт 2215 №... выдан (дата) Отделением УФМС России в (адрес)) в пользу Публичного акционерного общества «ТНС энерго НН» задолженность по оплате электрической энергии за период с (дата) по (дата) в сумме 71 175,29 руб., пени в сумме 2 849,18 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 420,73 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала, просила удовлетворить, дала согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом путем направления судебного извещения по адресу зарегистрированного места жительства, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда ...

...с отметкой почтовой службы об истечении срока хранения.

Применительно к правилам ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Возражений относительно предъявленных исковых требований в суд не поступило, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

С учетом изложенного, мнения представителя истца, суд, в соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе разбирательства гражданского дела приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В этой связи, учитывая характер спора, предмет и основания исковых требований, на стороне истца лежала обязанность доказать факт существования обязательств и неисполнение или ненадлежащее их исполнение ответчиком, а на стороне ответчика - отсутствие факта, с которым закон связывает возникновение обязательств, либо их надлежащее исполнение.

Судом установлено, что ФИО1 является потребителем электроснабжения по адресу: (адрес).

В соответствии с условиями договора энергоснабжения в отношении жилого дома по указанному адресу открыт лицевой счет №... на имя ФИО1, которая также является фактическим потребителем электроэнергии по указанному адресу.

Решением РСТ по (адрес) ПАО «ТНС энерго НН», истцу по делу, присвоен статус Гарантирующего поставщика электрической энергии на территории (адрес).

В силу ч. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети, такой договор считается заключенным на неопределенный срок.

В соответствии с условиями договора энергоснабжения с бытовым абонентом (договора и лицевого счета) истец обязан подавать ответчику электрическую энергию, а ответчик обязан оплачивать ее на условиях, определенных договором энергоснабжения, ст.ст. 539, 540, 544 ГК РФ; ст.ст. 153,154,155,157 ЖК РФ.

Оплата потребленной электрической энергии ответчиком должна производиться ежемесячно, согласно показаниям расчетного электросчетчика до 10 числа месяца, следующего за расчетным, по действующим тарифам.

Истцом обязательства по подаче электрической энергии выполнялись в полном объеме, что не оспаривалось в судебном заседании.

Ответчик недобросовестно исполняет взятые па себя обязательства, так как несвоевременно и не в полном объеме вносит плату за потребленную электроэнергию и тем самым нарушает нормы закона.

Задолженность по лицевому счету №... образовалась за период с (дата) по (дата) в размере 71175,29 руб.

Задолженность образовалась с показаний электросчетчика №... работавшего в период с (дата) по (дата).

В период взыскания с (дата) по (дата) применялись тарифы установленные соответствующими нормативно-правовыми актами.

В пункте 1 статьи 330 ГК РФ пеней признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Но требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов па капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, дейс твующей на момент оплаты, от не выплаченных IT срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Таким образом, размер пени составил 2849,18 руб.

Истец ранее обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Ответчика задолженности за потребленную электроэнергию. Определением мирового судьи от (дата) судебный приказ №... о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию был отменен в связи с поступлением возражений от ответчика.

В связи с неоплатой в полном объеме выставляемых счетов ответчиком истец обратился в суд с настоящим иском.

Обязанность пользователей по внесению платы за коммунальные услуги установлена в статьях 153, 154, 155, 157 и 158 ЖК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и принят в качестве допустимого доказательства по делу, в целом, представленный расчет соответствует информации об оплате задолженности, не опровергнут ответчиком.

Задолженность не погашена, доказательств иного размера задолженности перед истцом ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

С учетом изложенного, требований ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг за указанный истцом период в сумме 71175,29 руб. основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Поскольку ответчик допустил задолженность по оплате электроэнергии, то на данную сумму подлежат начислению пени в соответствии с положениями ст. 155 ЖК РФ за период с (дата) по (дата) в размере 2849,18 руб., расчет пени в судебном заседании стороной ответчика не оспаривался, контррасчета ответчиком суду не представлено.

Суд соглашается с обоснованностью требований истца в части взыскания неустойки, оснований для применения в данном случае ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки судом не установлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С ответчика подлежит взысканию в пользу истца компенсация расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2420,73 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «ТНС энерго НН» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате электрической энергии, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт (марка обезличена) №... выдан (дата) Отделением УФМС России в (адрес)) в пользу Публичного акционерного общества «ТНС энерго НН» задолженность по оплате электрической энергии за период с (дата) по (дата) в сумме 71175,29 руб., пени в сумме 2849,18 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2420,73 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В. Тищенко

Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Богородск Нижегородской области

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сапитон М.В. (единолично, на основании требований ч.7 ст.150, ч.6 ст.292 КАС РФ), рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №18 по Нижегородской области к Еремаевой М.М. о взыскании недоимки по земельному налогу,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к Еремаевой М.М. В обоснование заявленных требований указано, что на налоговом учете состоит в качестве налогоплательщика Еремаева М.М., которая в соответствии с п. 1 ст. 23 НК РФ обязана уплачивать законно установленные налоги. По данным лицевого счета налогового органа, на момент предъявления настоящего иска за административным ответчиком числиться недоимка: налог на имущество физических лиц на общую сумму Х руб. Административный истец с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье не обращался, поскольку пропущен срок для обращения в суд. Считают, что пропущенный срок для обращения в суд, может быть восстановлен судом. Просят суд взыскать с Еремаевой М.М. недоимку по земельному налогу с физических лиц –294 руб., пени в размере 162,82 руб., на общую сумму 456,82 руб. Восстановить срок на обращение в суд с административным исковым заявлением.

Административный истец – представитель МИФНС России №18 по Нижегородской области, в судебное заседание не явился, о времени ...

...и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Административный ответчик – Еремаева М.М. в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Учитывая, что не явившиеся в судебное заседание лица о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, их явка не признана судом обязательной, неявка не является препятствием для рассмотрения дела без их участия, то судом постановлено рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

На основании статьи 57 Конституции РФ, п. 1 ст. 3 Налогового кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно п. 1 ст. 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с данным Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В силу ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны: уплачивать законно установленные налоги. За невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сборов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Возникновение обязанности по уплате налога законодательство о налогах и сборах связывает с наличием у налогоплательщика объекта налогообложения (п. 1 ст. 38 Налогового кодекса Российской Федерации). Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй названного Кодекса и с учетом положений этой статьи.

Согласно ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога возникает, изменяется при наличии оснований, установленных названным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

Статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном ст. 48 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении пеней, штрафов.

В соответствии со ст. 57 Налогового кодекса Российской Федерации, сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору. При уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно статье 72 Налогового кодекса Российской Федерации, пени являются одним из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов.

Статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 настоящего Кодекса. Принудительное взыскание пеней с организаций и индивидуальных предпринимателей производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса, а с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, - в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

Административный ответчик состоит на учете в налоговом органе, как плательщик налога на имущество физических лиц, в связи с нахождением в собственности жилого дома с кадастровым номером 52:24:0031001:918 и земельного участка с кадастровым № расположенных по адресу: <адрес>, квартиры с кадастровым № расположенной по адресу: <адрес>

Ст. 356. Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что транспортный налог (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, если иное не предусмотрено статьей 356.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 360 ч.1 Налогового кодекса Российской Федерации Налоговым периодом признается календарный год.

В силу ст. 362 Налогового кодекса Российской Федерации Сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

В силу ст. 363 ч.1,3 Налогового кодекса Российской Федерации

Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на имущество физических лиц на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

По данным налогового органа за административным ответчиком числиться недоимка по налогу на имущество физических лиц в размере 681 руб.

Налоговым органом согласно ст.69 НК РФ направлены налогоплательщику требования от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № с предложением погасить задолженность в срок, указанный в требовании, но указанная в требованиях недоимка не погашена.

В связи с отсутствием сведений об исполнении налогоплательщиком требований налогового органа, МИФНС России № 18 по Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ обратилась в <адрес> с административным исковым заявлением о взыскании задолженности. Судом установлено, что МИФНС России № 18 по Нижегородской области значительно пропущен срок обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, каких-либо доказательств пропуска указанного срока по уважительным причинам суду не представлено.

Статья 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает сроки обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций, а именно: административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В силу ч. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В соответствии с ч. ч. 5, 7, 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно ч. 5 ст. 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Как установлено судом, налоговым органом в адрес административного ответчика были направлены налоговые требования об уплате налога, пени, с предложением погасить задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ по требованию № и в срок до ДД.ММ.ГГГГ по требованию №.

Налоговый орган направил административный иск в адрес <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом входящей корреспонденции Богородского городского суда <адрес>.

Доказательств обращения административного истца с заявлением о выдаче судебного приказа, суду не представлено.

Оценивая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что административным истцом значительно пропущен установленный законом срок для обращения в суд с требованиями о взыскании с административного ответчика денежных средств.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22.03.2012 N 479-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ф.А.С. на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации" указал, что не может осуществляться принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации.

Объективных причин, исключающих возможность обращения в суд в установленный срок, административным истцом не приведено.

Каких-либо допустимых, достоверных и в своей совокупности достаточных доказательств того, что МИФНС России № 18 по Нижегородской области была лишена возможности своевременно обратиться в суд, не представлено.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (части 1, 5, 8 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Приведенным правовым нормам корреспондирует положение части 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных этим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи административным истцом административного искового заявления в установленный законом срок, по настоящему делу не имеется.

МИФНС России № 18 по Нижегородской области является специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налоговых платежей и своевременностью их взимания.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска.

Своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, административным истцом не представлено, в связи с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

Изложенное выше свидетельствует о том, что административным истцом пропущен срок обращения в суд с настоящим административным иском.

У административного истца имелась реальная возможность своевременно обратиться в суд с административным исковым заявлением в установленные сроки, обстоятельств объективно препятствующих своевременному обращению в суд с административным иском, административным истцом не представлено.

В данном случае МИФНС России № 18 по Нижегородской области является юридическим лицом, органом исполнительной власти, имеет необходимый штат сотрудников для надлежащего исполнения обязанностей по взысканию налогов, в том числе по надлежащему оформлению процессуальных документов для обращения в суд в пределах установленного законом шестимесячного срока, являющегося достаточным.

Указанное обстоятельство нельзя трактовать как фактическое освобождение налогоплательщика от уплаты налогов при наличии объектов налогообложения, поскольку налоговый орган должен был принять все возможные меры для своевременного обращения в суд и взыскания недоимки по налогам.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 08.02.2007 г. N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Частью 5 ст. 138 КАС Российской Федерации установлено, что в случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Таким образом, причины пропуска административным истцом срока на обращение в суд проанализированы судом исходя из имеющихся в деле доказательств, и признаны неуважительными.

Не установив обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению в суд в порядке административного производства и свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, суд отказывает МИФНС России №18 по Нижегородской области в восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления к административному ответчику взыскании задолженности.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении административного иска.

Настоящее решение не препятствует лицам, участвующим в деле, обратиться в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в порядке главы 37 КАС РФ, при наличии на то правовых оснований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175, ст. 180, ст. 286 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России №18 по Нижегородской области о взыскании с Еремаевой М.М. недоимки налогу на имущество физических лиц в размере 294,00 руб., пени в размере 162,82 руб., на общую сумму 456,82 руб.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Богородский городской суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья (подпись) М.В. Сапитон

иные данные

Дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Богородск Нижегородской области

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Илюшиной О.М. (единолично, на основании требований ч.7 ст.150, ч.6 ст.292 КАС РФ), рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №18 по Нижегородской области к Еремаевой М.М. о взыскании налога, пени

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование иска указав, что на налоговом учете состоит в качестве налогоплательщика ответчик, которая в соответствии с п. 1 ст. 23 НК РФ обязана уплачивать законно установленные налоги.

По данным лицевого счета налогового органа, на момент предъявления настоящего иска за административным ответчиком числится недоимка по налогу на имущество физических лиц и пени в общей сумме Х руб.Х коп.

Административный истец с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье не обращался, поскольку пропущен срок для обращения в суд.

Считает, что пропущенный срок для обращения в суд может быть восстановлен судом.

Просит суд восстановить срок на обращение в суд с административным исковым заявлением и взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность.

Административный истец – представитель МИФНС России №18 по Нижегородской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о дате рассмот...

...рения дела извещен надлежащим образом

Учитывая, что не явившиеся в судебное заседание лица о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, их явка не признана судом обязательной, неявка не является препятствием для рассмотрения дела без их участия, то судом постановлено рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

На основании статьи 57 Конституции РФ, п. 1 ст. 3 Налогового кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно п. 1 ст. 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с данным Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В силу ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны: уплачивать законно установленные налоги. За невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сборов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Возникновение обязанности по уплате налога законодательство о налогах и сборах связывает с наличием у налогоплательщика объекта налогообложения (п. 1 ст. 38 Налогового кодекса Российской Федерации). Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй названного Кодекса и с учетом положений этой статьи.

Согласно ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога возникает, изменяется при наличии оснований, установленных названным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

Статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном ст. 48 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении пеней, штрафов.

В соответствии со ст. 57 Налогового кодекса Российской Федерации, сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору. При уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно статье 72 Налогового кодекса Российской Федерации, пени являются одним из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов.

Статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 настоящего Кодекса. Принудительное взыскание пеней с организаций и индивидуальных предпринимателей производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса, а с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, - в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

Административный ответчик в спорный период состоял на учете в налоговом органе, как плательщик налога на имущество физических лиц, в связи с нахождением в собственности административного ответчика недвижимого имущества, зарегистрированного на его имя.

В силу положений п.1 ст.399 НК РФ, налог на имущество физических лиц (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно ст.400 НК РФ, налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В п.1 ст.401 НК РФ закреплено, что объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: 1) жилой дом; 2) квартира, комната; 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

В силу положений п.1-3 ст. 402 НК РФ, налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.(п.1).

Налоговая база в отношении объектов налогообложения, за исключением объектов, указанных в пункте 3 настоящей статьи, определяется исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом Российской Федерации не принято решение, предусмотренное абзацем третьим пункта 1 настоящей статьи.(п.2).

Налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 настоящего Кодекса, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 настоящего Кодекса, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения.(п.3)

Согласно ст.405 НК РФ, налоговым периодом признается календарный год.

В соответствии с п.1,2 ст.408 НК РФ, сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.(п.1).

Сумма налога исчисляется на основании сведений, представленных в налоговые органы в соответствии со статьей 85 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи.(п.2)

Статьей 409 НК РФ установлено, что налог на имущество подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

Согласно ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Из материалов дела следует, что административному ответчику направлялись требования об уплате налога на имущество и пени:

- № со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

- № со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

- № со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ года

Пунктом 4 ст.69 НК РФ установлена обязанность налогоплательщика исполнить требование об уплате налога в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Пунктом 6 ст.69 НК РФ установлено, что требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Требования надлежащим образом не исполнены.

По данным налогового органа, на дату предъявления административного иска за административным ответчиком числится по вышеуказанным требованиям недоимка по налогу на имущество физических лиц и пени в общей сумме 757 руб.67 коп.

Сведений, что произведенные административным ответчиком платежи поступили в адрес административного истца, в материалах дела не имеется.

В силу положений п.2 ст.48 НК РФ в редакции, действовавшей на дату возникновения спорных правоотношений, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Доказательств обращения административного истца с заявлением о выдаче судебного приказа, суду не представлено. Административный истец в иске указал, что с заявлением о вынесении судебного приказа не обращался.

Настоящий административный иск предъявлен ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного законом срока для обращения с настоящим административным иском в суд.

В соответствии с ч. ч. 5, 7, 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно ч. 5 ст. 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Административным истцом доказательств уважительности пропуска срока предъявления настоящих требований в суд не представлено. Оснований для восстановления указанного срока суд не находит.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22.03.2012 N 479-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ф.А.С. на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации" указал, что не может осуществляться принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации.

Объективных причин, исключающих возможность обращения в суд в установленный срок, административным истцом не приведено. Каких-либо допустимых, достоверных и в своей совокупности достаточных доказательств того, что МИФНС России № 18 по Нижегородской области была лишена возможности своевременно обратиться в суд, не представлено. МИФНС России № 18 по Нижегородской области является специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налоговых платежей и своевременностью их взимания. Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений. Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска. Своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (части 1, 5, 8 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175, ст. 180, ст. 286 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России №18 по Нижегородской области о взыскании с Еремаевой М.М. ИНН № недоимки по налогу на имущество физических лиц и пени в общей сумме 757 руб. 67 коп.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица может вынести определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья: /подпись/ О.М.Илюшина

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

УИД 52RS0007-01-2021-002091-92 (марка обезличена)

Дело № 2-2826/2021 город Нижний Новгород

Именем Российской Федерации

(дата)

Советский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Тоненковой О.А.

с участием представителя истца Лесневской Н.Ю. (по доверенности),

при секретаре Сергачевой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Еремаевой Марии Михайловны к Обществу с ограниченной ответственностью «НАШ ДОМ», Акционерному обществу «Нижегородский Водоканал», НКО «Нижегородский фонд капитального ремонта МКД», Обществу с ограниченной ответственностью «БИС ТВ», Молочникову Сергею Игоревичу, Обществу с ограниченной ответственностью "Автозаводская ТЭЦ", Обществу с ограниченной ответственностью "Нижэкология-НН" об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья, понуждении к совершению действий,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «НАШ ДОМ», АО «Нижегородский Водоканал», НКО «Нижегородский фонд капитального ремонта МКД», ООО «БИС ТВ» об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья, понуждении к совершению действий по следующим основаниям.

Еремаевой М.М. принадлежит 1/2 доли в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: .... Управление многоквартирным домом по адресу: г... осуществляет ООО «Наш Дом», коммунальные услуги оказывают организации: АО «Нижегородский Водоканал», НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД», ООО ...

...«БИС ТВ».

На основании положений ст.247,249 ГК РФ, ст.155 ЖК РФ просила определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья в квартире, расположенной по адресу ..., между собственниками, пропорционально их долям в праве собственности от общего размеры оплаты, а именно: Еремаевой М.М.-в размере 1/2 доли в праве; Молочникову СИ.-в размере 1/2 доли в праве. Обязать ООО «НАШ ДОМ», АО «Нижегородский Водоканал», НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД», ООО «БИС ТВ»: разделить лицевые счета на оплату жилищных и коммунальных услуг за квартиру, расположенную по адресу ...; открыть отдельные лицевые счета и заключить соответствующие договоры на имя: Еремаевой М.М.-в размере 1/2 доли в праве Молочникову С. И.- в размере 1/2 доли в праве -производить начисление платежей по оплате за жилищные и коммунальные услуги за жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу ... Еремаевой М.М.-в размере 1/2 доли в праве Молочникову С.И.- в размере 1/2 доли в праве. Обязать ООО «НАШ ДОМ», АО «Нижегородский Водоканал». НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД», ООО «БИС ТВ» осуществить перерасчет платы коммунальных услуг обслуживания жилья в квартире, расположенной по адресу ..., и выдать Еремаевой М.М. отдельные платежные документы на коммунальные услуги и обслуживание жилья в квартире, расположенной по адресу ... размере 1/2 доли.

Впоследствии истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования, просила определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья в квартире, расположенной по адресу ..., между собственниками, пропорционально их долям в праве собственности от общего размеры оплаты, а именно: Еремаевой М.М.- в размере 1/2 доли в праве; Молочникову С.И. -в размере 1/2 доли в праве. Обязать ООО «НАШ ДОМ», АО «Нижегородский Водоканал», НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД», ООО «БИС ТВ», ООО «Автозаводская ТЭЦ», ООО «Нижэкология-НН»: разделить лицевые счета на оплату жилищных и коммунальных услуг за квартиру, расположенную по адресу ...; открыть отдельные лицевые счета и заключить соответствующие договоры на имя: Еремаевой М.М.- в размере 1/2 доли в праве Молочникову С.И.- в размере 1/2 доли в праве производить начисление платежей по оплате за жилищные и коммунальные услуги за жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу ... Еремаевой М.М.- в размере 1/2 доли в праве Молочникову С.И.- в размере 1/2 доли в праве. Обязать ООО «НАШ ДОМ», АО «Нижегородский Водоканал», НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД», ООО «БИС ТВ», 000 «Автозаводская ТЭЦ», ООО «Нижэкология-НН» осуществить перерасчет платы коммунальных услуг обслуживания жилья в квартире, расположенной по адресу ..., с (дата) и выдать Еремаевой М.М. отдельные платежные документы на коммунальные услуги и обслуживание жилья в квартире, расположенной по адресу ... по статьям: содержание жилого помещения в размере 1/2 в сумме 54831,71 рублей, ГВС (содержание ОИ) в размере 1/2 в сумме 229,73 рублей, ХВС (содержание ОИ) в размере 1/2 в сумме 74,155 рублей, Элек. (содержание ОИ) в размере 1/2 в сумме 2728,79 рублей, отопление в размере 1/2 в сумме 36485,76 рублей, холодная вода ПК в размере 1/2 в сумме 1287,34 рублей, домофон в размере 1/2 в сумме 490 рублей, обращение с ТКО в размере 1/2 в сумме 5478,35 рублей. Молочникову С.В. выдать отдельные платежные документы на коммунальные услуги и обслуживание жилья в квартире, расположенной по адресу ... оставшейся части задолженности.

Определениями суда от (дата) и (дата)г. к участию по делу в качестве соответчиков были привлечены Молочников С.И., ООО "Автозаводская ТЭЦ", ООО "Нижэкология-НН".

Определением суда от (дата) к участию по делу в качестве третьего лица на стороне ответчика без самостоятельных требований относительно предмета спора был привлечено ООО «Центр СБК».

В судебное заседание истец Еремаева М.М. не явилась, была извещена надлежащим образом, направила своего представителя по доверенности Лесневскую Н.Ю., которая в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики ООО "Наш Дом", АО "Нижегородский Водоканал", НКО "Нижегородский фонд ремонта МКД", ООО "БИС ТВ", ООО "Автозаводская ТЭЦ", ООО "Нижэкология-НН", Молочников С.И. в судебное заседание не явился, были извещены надлежащим образом судебными повестками по почте. От ответчиков АО "Нижегородский Водоканал", ООО "БИС ТВ", ООО "Нижэкология-НН" поступили отзывы на иск, остальные ответчики свою позицию по делу до суда не довели, каких-либо ходатайств не заявляли.

Третье лицо ООО "Центр-СБК" в судебное заседание также не явилось, был извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Основания и порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги определены в статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой собственники жилых помещений с момента возникновения права собственности на жилое помещение обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Судом установлено, что истцу Еремаевой М.М. и ответчику Молочникову С.И. принадлежит на праве собственности квартира по адресу: ... по 1\2 доли в праве соответственно.

Каждый из сособственников в соответствии с положениями ст.249 ГК РФ вправе требовать заключения с ними отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

При данных обстоятельствах суд, учитывая отсутствие каких-либо препятствий или технических трудностей для раздельного расчета и предъявления отдельных платежных документов, с учетом того, что соглашение об оплате между сторонами в досудебном порядке не достигнуто, находит заявленные истцом исковые требования об определении порядка оплаты коммунальных услуг подлежащими удовлетворению.

Кроме того, определение судом порядка и размера участия сособственников в содержании жилья и оплате коммунальных услуг является основанием для заключения обслуживающими организациями отдельных соглашений на обслуживание с каждым из сособственников и выставления отдельных платежным документов каждому собственнику.

Из материалов дела, пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что в ООО "Наш Дом", АО "Нижегородский Водоканал", НКО "Нижегородский фонд ремонта МКД", ООО "БИС ТВ", ООО "Автозаводская ТЭЦ", ООО "Нижэкология-НН" с заявлением о разделе лицевых счетов истец не обращалась, в ведении различных лицевых счетов по данной квартиры Общества не отказывали.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защите подлежит только нарушенное право.

Поскольку ООО "Наш Дом", АО "Нижегородский Водоканал", НКО "Нижегородский фонд ремонта МКД", ООО "БИС ТВ", ООО "Автозаводская ТЭЦ", ООО "Нижэкология-НН" прав истца не нарушали, то в удовлетворении требований к ним надлежит отказать как к ненадлежащим ответчикам.

Отказ в удовлетворении данной части исковых требований не препятствует истцу, в случае отказа обслуживающими организациями в заключении отдельных договоров и выставлении платежных документов каждому собственнику, обратиться в суд с требованиями о защите нарушенного права.

Требования истца о понуждении ответчиков ООО "Наш Дом", АО "Нижегородский Водоканал", НКО "Нижегородский фонд ремонта МКД", ООО "БИС ТВ", ООО "Автозаводская ТЭЦ", ООО "Нижэкология-НН" выдать Еремеевой М.М. и Молочникову С.В. отдельные платежные документы за период с (дата) с определением размера задолженности по ним в размере 1\2 доли каждому соответственно суд находит не подлежащими удовлетворению.

Квартира является единым неделимым объектом, порядок и размер участия каждого из собственников квартиры определен лишь настоящим решением суда, до этого такой порядок и размер определен не был ни в судебном порядке, ни добровольно между собственниками, соответственно, плата за жилое помещение и коммунальные услуги начислялась в отношении всей квартиры, как единого объекта по одному лицевому счету.

По сути требования истца направлены на раздел образовавшейся задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, однако выдача отдельных платежных документов сама по себе не приведет к определению размера задолженности каждого из сособственников.

В силу прямого указания ст.ст.30,153,155 ЖК РФ и ст.ст.210,249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан оплачивать коммунальные услуги соразмерно со своей долей. Отдельной констатации данной факта со стороны суда не требуется.

В силу положений ст.12 ГК РФ выбор ненадлежащего способа защиты права является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Доводы истца о нарушении его прав при взыскании задолженности в порядке приказного производства не пропорционально размеру доли, а в полном объеме, не свидетельствует о правильности избранного истцом способа защиты права, поскольку размер подлежащих взысканию сумм в счет образовавшейся задолженности по оплате ЖКУ подлежит определению при рассмотрении каждого дела в отдельности. В случае несогласия с вынесенным судебным актом, должник имеет право обратиться в суд с заявлением об отмене судебного приказа или обжаловать судебное постановление в установленном порядке.

В случае уплаты истцом задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за прошлое время единолично, он имеет право регрессного требования к другому должнику в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (п. 2 ст. 325 ГК РФ).

Оснований для возложения на ответчиков обязанности произвести перерасчет задолженности по ЖКУ в связи с непроживанием истца в спорной квартире не имеется.

Согласно положениям п. 86 Постановления Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном настоящими Правилами порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, предусмотренных соответственно подпунктами "д" и "е" пункта 4 настоящих Правил.

Пункт 92 Правил предусматривает, что в заявлении о перерасчете указываются фамилия, имя и отчество каждого временно отсутствующего потребителя, день начала и окончания периода его временного отсутствия в жилом помещении (абзац первый).

К заявлению о перерасчете должны прилагаться документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя, а также акт обследования на предмет установления отсутствия технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного) приборов учета (абзац второй).

К заявлению необходимо приложить акт обследования на предмет установления отсутствия технической возможности установки индивидуального или общего (квартирного) приборов учета, а также документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия (п. 92 Правил).

Такими документами могут, в частности, являться (п. 93 Правил):

1) копия командировочного удостоверения или копия решения (приказа, распоряжения) о направлении в служебную командировку или справка о служебной командировке с приложением копий проездных билетов;

2) справка о нахождении на лечении в стационарном лечебном учреждении или на санаторно-курортном лечении;

3) проездные билеты, оформленные на имя потребителя, или их копии;

4) счета за проживание в гостинице, общежитии или другом месте временноо пребывания или их копии;

5) свидетельство о регистрации по месту временного пребывания;

6) справка организации, осуществляющей вневедомственную охрану жилого помещения, в котором потребитель временно отсутствовал;

7) справка, выданная уполномоченным лицом садоводческого или огороднического товарищества, подтверждающая период временного пребывания потребителя на садовом или огородном участке, расположенном в границах ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд;

8) иные документы, подтверждающие факт и продолжительность временного отсутствия потребителя в жилом помещении.

Перечень документов является открытым.

Указанный выше пункт Правил фактически закрепляет необходимость предоставления потребителями таких сведений, которые должны подтверждать обстоятельства, с которыми закон связывает возможность перерасчета платежей за период их временного отсутствия.

Таким образом, перечень документов, подтверждающих временное отсутствие потребителей, является открытым, и потребитель вправе предоставить любой документ, который, по его мнению, подтверждает факт и продолжительность временного отсутствия в жилом помещении.

Главное, чтобы такие документы подтверждали факт и срок отсутствия потребителя и были подписаны (за исключением проездных билетов) уполномоченным лицом, выдавшей их организации (индивидуальным предпринимателем), заверены печатью такой организации (при наличии печати), имели регистрационный номер и дату выдачи (п. 94 Правил).

Перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги (далее - заявление о перерасчете), поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя. (п. 91 Правил).

Таким образом, непроживание собственника в квартире не может являться основанием для понуждения ответчиков к перерасчету образовавшейся задолженности, поскольку порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг за период временного отсутствия потребителей в занимаемом жилом помещении, установлен Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов". Данный порядок истцом соблюден не был, с заявлением о перерасчете в связи с временным отсутствием в жилом помещении истец к ответчикам не обращался, доказательства временного отсутствия не предоставлял.

В данном случае ответчиками права истца по начислению платы и расчету образовавшейся задолженности нарушены не были.

Учитывая изложенные требования истца о понуждении ответчиков осуществить перерасчет платы по ЖКУ и выдать отдельные платежные документы с сентября 2017г. каждому сособственнику с указанием размера должника в размере 1\2 доли соответственно удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Еремаевой Марии Михайловны к Молочникову Сергею Игоревичу об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья – удовлетворить.

Определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья в квартире, расположенной по адресу: ... пропорционально долям в праве собственности от общего размера оплаты: Еремаевой Марии Михайловне – 1/2 доля, Молочникову Сергею Игоревичу – 1/2 доля.

Решение является основанием для заключения с Еремаевой Марией Михайловной и Молочниковым Сергеем Игоревичем отдельных договоров с раздельными лицевыми счетами и выставлению отдельных платежных документов с размером участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья в квартире, расположенной по адресу: ... пропорционально долям в праве собственности от общего размера оплаты: Еремаевой Марии Михайловне – 1/2 доля, Молочникову Сергею Игоревичу – 1/2 доля.

В удовлетворении исковых требований Еремаевой Марии Михайловны к Обществу с ограниченной ответственностью «НАШ ДОМ», Акционерному обществу «Нижегородский Водоканал», НКО «Нижегородский фонд капитального ремонта МКД», Обществу с ограниченной ответственностью «БИС ТВ», Молочникову Сергею Игоревичу, Обществу с ограниченной ответственностью "Автозаводская ТЭЦ", Обществу с ограниченной ответственностью "Нижэкология-НН" о понуждении к совершению действий – отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья - подпись- О.А. Тоненкова

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)