Еремичев Александр Юрьевич

Дело № 2-4176/2019

61RS0006-01-2019-004774-84

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 ноября 2019 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Масягиной Т.А.,

при секретаре Головащенко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-4176/2019 по иску ПАО КБ «Центр-инвест» к Еремичеву А.Ю., Еремичевой Е.Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 2 500000 рублей на приобретение <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> «В», со сроком возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ, под 14,00% годовых. Банк исполнил принятые на себя обязательства в полном объеме, предоставив заемщику кредит. Заемщик, принятые на себя обязательства исполняет не надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1996 680 рублей 80 копеек. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены следующие договоры: договор поручительства физического лица №П от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2; договор купли-продажи-продажи квартиры, приобретаемой за счет кредитных средств Банка №з от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом договора купли-продажи квартиры, приобретаемой с использованием кредитных денежных средств является <адрес>, общей площадью 66,5 кв.м., в том числе жилой 38,2 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> «В». Оценочная стоимость залогового имущества определена сторонами в сумме 3425 000 рублей. Учитывая изложенное, истец просил суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 109 449 рублей 49 копеек, из которых: сумма невозвращенного кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - 1 996 680 рублей 80 копеек, сумма задолженности по уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - 109 628 рублей 84 копеек, сумма задолженности от...

...ветчика по пене за несвоевременное погашение кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - 240 рублей 87 копеек, сумма задолженности ответчика по пене за несвоевременную уплату процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - 2 898 рублей 98 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины; обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога (общая долевая собственность) по договору купли-продажи квартиры приобретаемой с использованием кредитных средств Банка №з от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее ФИО1 (1/2 доли) и ФИО2 (1/2 доли): квартиру, общей площадью 66,5 кв.м., в том числе жилой площадью 38,2 кв.м., этаж 2, кадастровый (или условный) №, находящуюся по адресу: <адрес> «В», <адрес>, установив начальную продажную цену в размере 3 425 000 рублей, установленную договором купли-продажи квартиры приобретаемой с использованием кредитных средств Банка №з от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, просил суд передать гражданское дело в Аксайский районный суд <адрес> по месту его фактического проживания и месту нахождения имущества.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, просила суд передать гражданское дело в Аксайский районный суд <адрес> по месту ее жительства и регистрации.

Представитель ответчика ФИО2 - адвокат ФИО5, назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явилась, также просила дело передать дело по подсудности в Аксайский районный суд <адрес>.

В отсутствие не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно общему правилу подсудности, установленному статьей 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Судом установлено, что истец при подаче иска указал место жительства ответчика ФИО1: <адрес>, место жительства ответчика ФИО2: <адрес>.

Из поступившей в адрес суда адресной справки следует, что ответчик ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>. Данная информация также была подтверждения ответчиком в судебном заседании. Также ответчик в судебном заседании пояснил, что фактически он проживает по адресу: <адрес> «В», <адрес>.

Согласно паспорту ответчик ФИО2 зарегистрирована по адресу: <адрес> «В», <адрес>.

Указанные адреса не относится к территории <адрес>.

В силу ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

По смыслу ст. 20 ГК РФ и ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства физического лица определяется местом его регистрации, в связи с которым предполагается, что гражданин проживает преимущественно в месте, где он зарегистрирован.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно ст. 6 названного Закона гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

В силу ст. 7 Закона снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится в случае изменения места жительства - на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства.

Таким образом, постоянное место жительства определяется регистрацией по месту жительства, а место пребывания согласно ст. 28 ГПК РФ не может служить основанием для определения подсудности.

Поскольку ответчики не имеют регистрации на территории <адрес>, зарегистрированы по адресам – ответчик ФИО6 - <адрес>, а фактически проживает по адресу: <адрес> «В» <адрес>, ответчик ФИО2 - <адрес> «В», <адрес>, с 2015 года ответчики регистрации по адресу: <адрес>, 202, не имеют, данное исковое заявление было принято к производству Первомайского районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности, в связи с чем, дело подлежит передаче на рассмотрение в Аксайский районный суд <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 33, 224-225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-4176/2019 по исковому заявлению ПАО КБ «Центр-инвест» к Еремичеву ФИО9, Еремичевой ФИО10 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, передать по подсудности в Аксайский районный суд Ростовской области.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 дней.

Судья:

2-2340/2021

61RS0005-01-2021-003230-48

О ПР Е ДЕ Л Е Н И Е

13 июля 2021 года г.Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Гелета А.А.,

при секретаре Трифоновой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Центр-инвест» к Ерёмичеву Александру Юрьевичу, Ерёмичевой Елене Юрьевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращению взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Представитель ПАО КБ «Центр Инвест» обратился в суд с исковым заявлением к Ерёмичеву Александру Юрьевичу, Ерёмичевой Елене Юрьевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращению взыскания на заложенное имущество, в обоснование требований указав, что 08 апреля 2014 года между ПАО КБ «Центр Инвест» и Еремичевым А.Ю. был заключен кредитный договор №, по которому Заемщику предоставлен кредит в размере 2 500 000 руб. на приобретение у известного Банку продавца и произведение ремонта квартиры, состоящей из 2-х жилых комнат, общей площадью 66,5 кв.м. в т.ч. жилой площадью 38,2 кв.м.,этаж 2, КН 61:02: 0120134:642, находящейся по адресу <...>-в, <...>. Срок возврата кредита не позднее ... г.. З пользование кредитом Заемщик должен уплачивать Банку проценты. Платежи по кредиту должны вноситься в соответствии с графиком погашения, приведенным в приложении № к кредитному договору № от ... г. свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается распоряжением бухгалтерии от ... г.. Заемщик в нарушение п.1 ст.819 ГК РФ, а также п.1.2, п.1.3, п.3.2 кредитного договора № от ... г. обязательство по своевременной уплате процентов и возврату кредита не исполняет. По состоянию на ... г. сумма задолженности заемщика по возврату кредита по кредитному договору № от ... г. составляет 1 046 357,21 руб. За пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты по ставке согласно п.1.3 кредитного договора № от ... г.. По состоянию на ... г. сумма задолженности по уплате процентов за пользование кредитом составляет 47 963,29 руб. В соответствии с п.3.4 сумма задолженности по пене составляет 387,15 руб. В связи с тем, что обязанность по возврату кредита и оплате процентов ответчик не исполняет, по состоянию на ... г. общая задолженность ответчика перед ПАО КБ «Центр Инвест» составляет 1 09...

...5 891,14 руб. При этом, исполнение обязательств по кредитному договору № от ... г. обеспечивается договором поручительства физического лица №П от ... г., договором купли-продажи квартиры, приобретаемой квартиры с использованием кредитных средств Банка №З от ... г.. Предметом договора купли-продажи квартиры, приобретаемой с использованием кредитных средств Банка №З от ... г. является – <...>, расположенная по адресу <...> «В». В соответствии с п.1.8.1 договора купли-продажи квартиры, приобретаемой с использованием кредитных средств Банка №З от ... г. оценочная стоимость заложенного имущества определяется сторонами в сумме 3 425 000 руб. при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязательств перед Банком поручитель несет вместе с Заемщиком солидарную ответственность в объеме основного долга по кредиту, суммы начисленных процентов, в случае несвоевременного погашения кредита, суммы неустойки, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком по кредитному договору № от ... г..

... г. ответчикам были направлены уведомления с намерением расторгнуть кредитный договор № от 08.04.2014 г в случае отказа погасить задолженность по данному договору. Несмотря на это, свои обязательства по возврату кредита и погашению иных видов задолженности по кредитному договору ответчики в предоставленные им сроки не исполнили. Таким образом, разрешение спора путем переговоров оказалось невозможным.

На основании изложенного, представитель ПАО КБ «Центр Инвест» обратился в суд с указанным иском, в котором просил суд расторгнуть кредитный договор № от ... г. заключенный с Еремичевым А. Ю., с прекращением начисления процентов за пользование кредитом с момента расторжения. Взыскать солидарно с ответчиков Еремичева А.Ю., Еремичевой Е.Ю. денежные средства в размере 1 095 891,14 руб., взыскать с ответчиков солидарно расходы по оплате государственной пошлины, обратить взыскание на <...>, расположенную по адресу <...> «В», установив начальную продажную цену 3 425 000,00 руб. установленную Договором купли-продажи квартиры, приобретаемой с использованием кредитных средств Банка №З от ... г..

Представитель истца ПАО КБ «Центр Инвсет» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Поэтому суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчики Еремичев А.Ю., Еремичева Е.Ю. в судебном заседании заявили ходатайство о передаче настоящего дела по подсудности в Аксайский районный суд Ростовской области, поскольку ответчики зарегистрированы по адресу <...> «В», <...>.

Суд, выслушав стороны, ознакомившись с материалами дела, полагает необходимым передать настоящее гражданское дело по подсудности в Аксайский районный суд Ростовской области по следующим основаниям.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Конституция РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ст. 46 ч. 1) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ст. 47 ч.1).

Согласно копии паспорта, ответчик Еремичева Е.Ю. и ответчик Еремичев А.Ю. зарегистрированы по адресу: <...> «В», <...>.

Поскольку ответчики фактически проживают по месту регистрации по адресу: <...> «В», <...>, суд полагает необходимым направить настоящее гражданское дело по подсудности в Аксайский районный суд Ростовской области

С учетом изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е ЛИ Л:

Гражданское дело по иску ПАО КБ «Центр-инвест» к Ерёмичеву Александру Юрьевичу, Ерёмичевой Елене Юрьевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращению взыскания на заложенное имущество передать в Аксайский районный суд Ростовской области для рассмотрения по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд в течение 15 дней через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Судья:

Дело №2-414/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2020 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе: судьи Янченкова С.М. при секретаре Олейниковой М.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Центр Инвест» к Еремичеву Александру Юрьевичу, Еремичевой Елене Юрьевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд настоящим иском ссылаясь на то, что 8.04.2014 г. между ПАО КБ «Центр-инвест» и Еремичевым А.Ю. был заключен кредитный договор № ..., согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в виде стандартного кредита в размере 2500000 рублей со сроком возврата кредита - не позднее ... г. Возврат кредита должен производиться согласно Графику погашения, приведенному в Приложении №1, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора.

За пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты установленные п. 1.3. кредитного договора.

С целью обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору 8.04.2014г. между истцом и ответчиком Еремичевой Е.Ю. был заключен договор поручительства № ...П, так же договор залога № ...з согласно которого предметом залога является квартира общей площадью 66,5 кв.м., расположенная по адресу: ....

С учетом того, что ответчика несвоевременно исполняет условия договора по внесению периодических платежей на 17.07.2019г. у ответчика перед истцом образовалась задолженность по уплате процентов в размере 109628 руб. 84 коп., по уплате пени за несвоевременное погашение кредита 2...

...40 руб. 87 коп., пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом 2898 руб. 98 коп.

На основании изложенного истец просил, расторгнуть кредитный договор № ... от 8.04.2014г., взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности в размере 2109449 руб. 49 коп., обратить взыскание на предмет залога – квартиру общей площадью 66,5 кв.м., расположенную по адресу: ..., установив начальную продажную стоимость в размере 3425000 руб., а так же взыскать судебные расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца будучи извещенный о дате рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивал на исковых требованиях.

Ответчики в судебном заседании иск не признали, просили отказать в удовлетворении иска, поскольку несвоевременная уплата платежей по кредитному договору обусловлена сложным материальным положением. В настоящее время задолженность перед истцом погашена, ответчики вошли в график платежей по кредитному договору и своевременно исполняют его условия.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчиков, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ... г. между ПАО КБ «Центр-инвест» и Еремичевым А.Ю. был заключен кредитный договор № ..., согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в виде стандартного кредита в размере 2500000 рублей со сроком возврата кредита - не позднее 31.03.2034 г. Возврат кредита должен производиться согласно Графику погашения, приведенному в Приложении №1, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора.

За пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты установленные п. 1.3. кредитного договора.

С целью обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору 8.04.2014г. между истцом и ответчиком Еремичевой Е.Ю. был заключен договор поручительства № ...П, так же договор залога № ...з согласно которого предметом залога является квартира общей площадью 66,5 кв.м., расположенная по адресу: ....

С учетом того, что ответчика несвоевременно исполняет условия договора по внесению периодических платежей на 17.07.2019г. у ответчика перед истцом образовалась задолженность по уплате процентов в размере 109628 руб. 84 коп., по уплате пени за несвоевременное погашение кредита 240 руб. 87 коп., пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом 2898 руб. 98 коп.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные §1 гл. 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно представленной в материалах дела справки за подписью экономиста отдела по обслуживанию клиентов управления розничного кредитования ПАО КБ «Центр-инвест» следует, что по состоянию на 3.03.2020г. просроченная задолженность по кредитному договору № ... у ответчиков перед истцом отсутствует.

Целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ст. 2, 3 ГПК РФ).

Из вышеизложенного следует, что обязательным условием обращения кредитора в суд является наличие нарушения прав и законных интересов, которое может быть устранено посредством гражданского судопроизводства. Факт нарушения заемщиками графика платежей действительно порождает право на обращение кредитора в суд, однако данное право существует, пока существует нарушение прав кредитора на получение причитающегося ему имущественного блага.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 23 февраля 1999 года N 4-П, гражданин является экономически слабой стороной, и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков.

Как следует из анализа норм гражданского законодательства (ст. 401, 403, 404 ГК РФ), лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Вина отсутствует при действии непреодолимой силы, а также при наступлении случая (обстоятельства), не зависящего от участников гражданского правоотношения.

При разрешении спора, связанного с применением положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, в каждом конкретном случае необходимо учитывать фактические и юридические обстоятельства, позволяющие соблюсти вытекающую из конституционного принципа равенства (ст. 19 Конституции Российской Федерации) паритетность в отношениях между сторонами. К их числу относится, в частности, наличие и уважительность причин допущенных нарушений, период просрочки, сумма просрочки, вина одной из сторон.

Учитывая изложенное, с учетом того, что ответчики в настоящее время добросовестно исполнят условия кредитного договора войдя в график платежей установленный условиями догвора, суд полагает, что временное неисполнение ответчиком условий кредитного договора нельзя признать виновным и недобросовестным уклонением от исполнения принятых на себя обязательств, в силу чего возложение на него обязанности досрочного погашения задолженности по кредиту, с учетом неравного имущественного положения сторон, повлекло бы безосновательное нарушение необходимого баланса интересов должника и кредитора.

В связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части расторжения, досрочного взыскания суммы задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество.

Рассматривая ходатайство истца о взыскании с ответчиков судебных расходов связанных с уплатой госпошлины при обращении с настоящим иском, суд исход из следующего.

Так, основанием для обращения истца в суд с иском о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество послужил факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по спорному кредитному договору.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Просроченная задолженность на момент обращения истца в суд имела место быть и погашена ответчиком в период рассмотрения судом настоящего гражданского дела. Факт наличия просроченной задолженности не отрицался ответчиками.

Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Поскольку на момент предъявления исковых требований основания для досрочного взыскания задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество имели место быть, а отказ в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору займа обусловлен добровольным исполнением ответчиками заявленных требований в части погашения просроченной задолженности, суд считает требования о взыскании соответчиков судебных расходов связанных с уплатой госпошлины подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 24747 руб. 25 коп. в равных долях с каждого из ответчиков.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО КБ «Центр Инвест» в части расторжения кредитного договора, взыскании задолженности и обращения взыскания на предмет залога - отказать.

Взыскать с Еремичева Александра Юрьевича в пользу ПАО КБ «Центр Инвест» в возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 12373 руб. 62 коп.

Взыскать с Еремичевой Елены Юрьевны в пользу ПАО КБ «Центр Инвест» в возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 12373 руб. 62 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 марта 2020 г.

Судья:

2-2323/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«09» октября 2012 года

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

судьи Сорокобаткиной Т.П.

при секретаре Борисовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по имущественным и земельным отношениям Администрации Аксайского района Ростовской области к Еремичеву А.Ю. о понуждении к заключению договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением, ссылаясь на то, что Еремичев А.Ю. приобрел право на заключение договора аренды земельного участка земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, в <данные изъяты> км. северо-восточнее <адрес>, пастбище, для выпаса скота и сенокошения, на основании протокола открытых аукционных торгов от 04.07.2012 г.

В связи с тем, что в установленный протоколом срок Еремичев А.Ю. не явился для подписания договора аренды земельного участка, истцом 24.07.2012 г. был направлен договор аренды земельного участка от 05.07.2012 г. № для его подписания. До настоящего времени ответ не получен.

На основании изложенного истец просит суд понудить Еремичева А.Ю. заключить договор аренды земельного участка земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в <данные изъяты> км. северо-восточнее <адрес>, пастбище, сроком на 5 лет, на условиях договора аренды земельного участка...

... № от 05.07.2012 г.

Представитель истца Комитета по имущественным и земельным отношениям Администрации Аксайского района Ростовской области – Ткачева Ю.В. исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Еремичев А.Ю. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, поэтому суд посчитал возможным постановить решение в его отсутствие по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно требованиям ст.ст. 432,433,434 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В соответствии со ст. 447 ГК РФ, договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Как предусмотрено ч.5 ст. 448 ГК РФ лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона протокол о результатах торгов, который имеет силу договора. Если предметом торгов было только право на заключение договора, такой договор должен быть подписан сторонами не позднее двадцати дней после завершения торгов и оформления протокола. В случае уклонения одной их них от заключения договора другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Согласно п. 2 ст. 447 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве организаторов торгов может выступать собственник вещи или обладатель имущественного права. Организатором торгов также могут являться специализированная организация или иное лицо, которые действуют на основании договора с собственником вещи или обладателем имущественного права на нее и выступают от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом

Если предметом торгов было только право на заключение договора, такой договор должен быть подписан сторонами не позднее двадцати дней или иного указанного в извещении срока после завершения торгов и оформления протокола.

Согласно Положению "О Комитете по имущественным и земельным отношениям Администрации Аксайского района" (утвержденном решением Собрания депутатов Аксайского района от 15.12.2005г. №97) Комитет по имущественным и земельным отношениям, является органом Администрации Аксайского района Ростовской области, созданным для осуществления отдельных полномочий по управлению и распоряжению муниципальным имуществом Аксайского района, а также земельными участками, на которые возникает право собственности Аксайского района, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Установлено, что 04 июля 2012 года Комитетом по имущественным и земельным отношениям Администрации Аксайского района Ростовской области были проведены торги в форме открытого аукциона по продаже права аренды на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в <данные изъяты>. северо-восточнее <адрес>, пастбище.

По результатам проведения аукциона победителем был признан ответчик по настоящему делу - Еремичев А.Ю., предложивший в ходе торгов максимальную цену <данные изъяты> рублей, в связи с чем был подписан протокол. Результаты торгов никем не оспаривались и до настоящего времени не отменены.

Как следует из протокола об открытых аукционных торгах от 04 июля 2012 г., подписанным собственноручно Еремичевым А.Ю., он принял на себя обязательство по подписанию договора аренды в форме, устанавливаемой продавцом, не позднее 5 дней со дня подписания протокола о результатах аукционных торгов. Последствия уклонения победителя торгов, а также организатора торгов от подписания протокола либо от заключения договора аренды были разъяснены.

В течение установленного срока для подписания договора аренды земельного участка, ответчик для его подписания не явился, договор не подписал.

24.07.2012г. ответчику истцом был направлен договор аренды земельного участка №-с в 2-х экземплярах с предложением подписать их не позднее 15.08.2012г.

Установлено, что до настоящего времени ответчик договор аренды земельного участка не подписал, что свидетельствует об уклонении ответчика от подписания данного договора.

Таким образом, поскольку судом установлено, что Еремичев А.Ю. в установленный срок не исполнил свои обязательства по подписанию договора аренды земельного участка, суд считает, что ответчик действительно уклоняется от заключения договора аренды земельного участка, в связи с чем, требования о понуждении его к подписанию этого договора являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец в силу положений Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты госпошлины при обращении в суд, то с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> рублей

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Понудить Еремичева А.Ю. заключить договор аренды земельного участка земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в <данные изъяты> км северо-восточнее <адрес>, пастбище, сроком на 5 лет, на условиях договора аренды земельного участка № от 05.07.2012 г..

Взыскать с Еремичева А.Ю. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 12.10.2012 г.

Судья:

Судья: Малород М.Н. Дело №2-1425/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 ноября 2012 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Малород М.Н.

при секретаре Гладковой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску КИЗО <адрес> к Еремичеву А.Ю. о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

у с т а н о в и л :

КИЗО <адрес> обратилось в суд с настоящим иском и указало в его обоснование следующие обстоятельства.

На основании Протокола открытых аукционных торгов от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Еремичев А.Ю. приобрел право аренды сроком на 5 лет на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 13404 кв.м с КН №, расположенный по адресу: <адрес>.

Однако в последствии в связи с уклонением Еремичева А.Ю. от подписания соответствующего договора аренды, КИЗО <адрес> обратилось в Первомайский районный суд <адрес> с иском о понуждении Еремичева А.Ю. заключить договор аренды вышеуказанного земельного участка. Решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск КИЗО <адрес> был удовлетворен. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Право аренды Еремичева А.Ю. на сроком на 5 лет на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 13404 кв.м с КН №, расположенный по адресу: <адрес> зарегистрировано в Управлении Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время КИЗО <адрес> обратилось в суд с иском к Еремичеву А.Ю. о взыскании с последнего задолженности по арендной плате и пени, т.к. до настоящего времени ответ...

...чик обязанность по уплате арендной платы ни разу не исполнил.

С учетом внесенной на торгах суммы задатка в размере ....... руб. ....... коп., задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет .............. руб., пеня за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – .............. руб. ....... коп.

Указанные суммы истец и просит взыскать с ответчика в консолидированный бюджет <адрес>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ заведующая правовым сектором Бодахова М.М. полностью поддержала иск и настаивала на его удовлетворении в полном объеме.

В отношении ответчика Еремичева А.Ю. дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. При этом суд исходит из следующего. Изначально суд направил ответчику копию иска и приобщенных к нему документов и пригласил его на беседу на ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик получил судебное извещение, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.38). Однако на беседу не явился. Затем суд дважды извещал его о месте и времени судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ. Однако указанные извещения ответчик уже не получал. Они возвращены в суд с отметкой «за истечением срока хранения». Суд также пытался известить ответчика по телефону, указанному им же при участии в торгах. Однако в телефонном режиме ответчика также не удалось известить, т.к. абонент не отвечал на звонки (л.д. 48 – справка). В данном случае суд полагает, что им были предприняты надлежащие меры к извещению ответчика. Однако, последний, злоупотребляя своим правом в суд так и не явился, никаких письменных возражений не представил, не сообщил иной номер телефонной связи, либо иной адрес места жительства.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении иска КИЗО <адрес> по следующим основаниям.

В силу ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

В соответствии с ч. 4 ст. 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 22 ЗК РФ и ст. 614 ГК РФ размер, порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие. Как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Одним из оснований возникновения обязательств является договор аренды.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу требований ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно п.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В судебном заседании установлено, что на основании Протокола открытых аукционных торгов от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Еремичев А.Ю. приобрел право аренды сроком на 5 лет на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 13404 кв.м с КН №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.21-22 – протокол открытых аукционных торгов).

На ДД.ММ.ГГГГ со стороны КИЗО <адрес> был подготовлен полный пакет документов для заключения договора аренды, в том числе, и сам договор аренды земельного участка (л.д.10-20). Однако Еремичев А.Ю. уклонился от заключения данного договора, в связи с чем, КИЗО <адрес> вынуждено было обратиться в суд с иском о понуждении Еремичева А.Ю. к заключению договора аренды.

Решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Еремичев А.Ю. в связи с уклонением от заключения соответствующего договора аренды, был понужден к заключению такового (л.д.3-5 копия решения суда).

Согласно выписки из ЕГРП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ право аренды Еремичевым А.Ю. сроком на 5 лет земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 13404 кв.м с КН №, расположенный по адресу: <адрес> зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9 – копия выписки).

О состоявшемся решении суда Еремичеву А.Ю. известно, т.к. он лично принимал участие в рассмотрении дела.

По условиям п.3.2 Договора аренды № арендная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вносится арендатором единовременным платежом в сумме .............. руб. ....... коп. в течение 5 дней с момента подписания договора.

В данном случае с учетом наличия судебного решения датой подписания договора аренды следует считать дату вступления решения Первомайского районного суда <адрес> в законную силу, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, арендная плата должна быть произведена ответчиком в течение пяти дней, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако до настоящего времени от Еремичева А.Ю. не поступило ни одного платежа арендной платы.

Согласно расчету представленному истцом с учетом внесенной суммы задатка – ....... руб. ....... коп., задолженность по арендной плате за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет – .............. руб. Суд, руководствуясь положениями вышеуказанных ст.ст. 307, 309, 606, 607, 614 ГК РФ, полагает, что указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Кроме того, с учетом положений п. 6.2 договора аренды с ответчика также подлежит взысканию пеня за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме .............. руб. ....... коп.

В силу требований ст. 103 ГПК РФ с ответчика также в доход государства подлежит взысканию сумма госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям

На основании вышеизложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Еремичева А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>, в консолидированный бюджет <адрес> задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме .............. руб., пеню за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме .............. руб. ....... коп., а всего .............. (-------------------------------) руб. ....... коп.

Взыскать с Еремичева А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>, госпошлину в доход государства в сумме .............. (-------------------------------) руб. ....... коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение десяти дней после изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.11.2012.

Судья Аксайского районного суда

Ростовской области М.Н. Малород

Судья: Малород М.Н. Дело №2-754/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 апреля 2013 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Малород М.Н.

при секретаре Задорожной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску КИЗО <адрес> к Еремичеву А.Ю. о взыскании задолженности по арендной плате и расторжении договора аренды,

у с т а н о в и л :

КИЗО <адрес> обратилось в суд с настоящим иском и указало в его обоснование следующие обстоятельства.

На основании Протокола открытых аукционных торгов от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Еремичев А.Ю. приобрел право аренды сроком на 5 лет на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 22132 кв.м с КН №, расположенный по адресу: <адрес>.

Однако впоследствии, в связи с уклонением Еремичева А.Ю. от подписания соответствующего договора аренды, КИЗО <адрес> обратилось в Первомайский районный суд <адрес> с иском о понуждении Еремичева А.Ю. заключить договор аренды вышеуказанного земельного участка.

Решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск КИЗО <адрес> был удовлетворен. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Т.к. ответчик не производил оплату арендной платы, КИЗО <адрес> обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика арендной платы за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск был удовлетворен в полном объеме в размере ........... руб. ..... коп.

Между тем, ответчик до настоящего времени обязанность по оплате арендной платы не исполнил (не уплатил ни ранее взысканный долг, не платит ...

...арендную плату и последующую). На данный момент задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет ........... руб. ..... коп.

В результате не исполнения требований ответчику были начислены пени в размере ........... руб. ..... коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на ст.ст. 330, 614 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика в консолидированный бюджет <адрес> задолженность по арендной плате за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ........... руб. ..... коп, пени за несвоевременную оплату арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ........... руб. ..... коп.

Также ссылаясь на ст.ст. 450, 452, 619 ГК РФ, а также на тот факт, что ответчик не исполняет обязанность по оплате арендных платежей, истец просит расторгнуть договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Комитетом по имущественным и земельным отношениям Администрации <адрес> и Еремичевым А.Ю.

В судебном заседании представитель истца по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ заведующая правовым сектором Бодахова М.М. полностью поддержала иск и настаивала на его удовлетворении в полном объеме. Пояснила, что право на заключение договора аренды получено ответчиком на аукционных торгах. В связи с уклонением от подписания договора в судебном порядке ответчика понудили заключить договор аренды. Произвели регистрацию договора аренды и взыскали арендную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется решение суда. В данном иске истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по арендной плате за период соответственно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. первый квартал ДД.ММ.ГГГГ года. Сумма арендной платы определена в расчете, который прилагается к исковому заявлению. В связи с неоплатой арендной платы, начислены пени, которые определяются тоже в размере ставки рефинансирования за каждый день просрочки и их расчет в приложении к исковому заявлению имеется. Что касается расторжения договора, то истцом соблюден досудебный порядок, ответчик уведомлен о намерении расторгнуть договор, добровольно соглашение о расторжении договора он не подписал, в связи с чем, КИЗО вынуждено было предъявить требования о досрочном расторжении договора аренды в судебном порядке.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 37- почтовое уведомление). В отношении ответчика Еремичева А.Ю. дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика по доверенности № Балашов С.К. в судебном заседании не признал исковые требования КИЗО Администрации <адрес> в полном объеме. Пояснил, что договор аренды Еремичев А.Ю. не заключал и не подписывал. Он получил право аренды на аукционе. КИЗО в судебном порядке понудило Еремичева к заключению договора аренды. Суд принял решение о понуждении обоснованно. Однако далее возник вопрос о взыскании арендной платы, т.е. тот же вопрос, который стоит и в данном судебном заседании. Договор аренды считается заключенным с момента государственной регистрации, т.е. с того момента, как он был зарегистрирован в юстиции. Речь об арендной плате может идти только с этого момента. Однако ст.614 ГК РФ, на которую ссылается истец, говорит о том, что арендная плата платится только за пользование арендованным имуществом. Однако Еремичев не пользовался и не пользуется арендованным имуществом, договор не исполнялся, акта приема-передачи нет. Поэтому моментом начала исполнения сделки является именно дата, зафиксированная в акте приема-передачи. Акт приема-передачи подписан только истцом. При данных обстоятельствах требование о взыскании арендной платы незаконно, то же касается и пени. Требование о расторжении договора согласно ст. 614 ГК РФ также возможно только при условии пользования арендованным имуществом. Его доверитель не возражает против расторжения договора аренды, но не по тем основаниям, на которые ссылается истец.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав представленные письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении иска КИЗО <адрес> по следующим основаниям.

В силу ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

В соответствии с ч. 4 ст. 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 22 ЗК РФ и ст. 614 ГК РФ размер, порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие. Как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Одним из оснований возникновения обязательств является договор аренды.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу требований ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно п.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В судебном заседании установлено, что на основании Протокола открытых аукционных торгов от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Еремичев А.Ю. приобрел право аренды сроком на 5 лет на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 22132 кв.м с КН №, расположенный по адресу: <адрес>.

Со стороны КИЗО <адрес> был подготовлен полный пакет документов для заключения договора аренды, в том числе, и сам договор аренды земельного участка (л.д.9-13). Однако Еремичев А.Ю. уклонился от заключения данного договора, в связи с чем, КИЗО <адрес> вынуждено было обратиться в суд с иском о понуждении Еремичева А.Ю. к заключению договора аренды.

Решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Еремичев А.Ю. в связи с уклонением от заключения соответствующего договора аренды, был понужден к заключению такового.

Согласно отметки Управления Росреестра, договор аренды сроком на 5 лет земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 22132 кв.м с КН №, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

О состоявшемся решении суда Еремичеву А.Ю. известно, т.к. его представитель принимал участие в рассмотрении дела.

По условиям п.3.2 Договора аренды № арендная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ и в последующие периоды аренды земельного участка вносится арендатором ежеквартально равными частями в размере 1/4, не позднее 20-го числа последнего месяца квартала текущего года путем перечисления на соответствующий счет.

Однако до настоящего времени от Еремичева А.Ю. не поступило ни одного платежа по арендной плате с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету представленному истцом задолженность по арендной плате за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет – ........... руб. ..... коп.

Суд, руководствуясь положениями вышеуказанных требований ГК РФ, полагает, что указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Кроме того, с учетом положений п. 6.2 договора аренды с ответчика также подлежит взысканию пени за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ........... руб. ..... коп.

В данном случае суд не принимает во внимание довод представителя ответчика о том, что его доверитель не обязан платить арендную плату, т.к. он не пользуется данным земельным участком,

В силу требований ст.ст. 614, 619 ГК РФ обязанность арендатора по внесению арендных платежей установлена независимо от фактического использования арендованного имущества, и арендатор обязан вносить арендную плату за арендуемый участок, поскольку право на использование земельного участка было арендатору предоставлено при заключении договора.

Подлежат удовлетворению и требования КИЗО <адрес> о расторжении договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Комитетом по имущественным и земельным отношениям Администрации <адрес> и Еремичевым А.Ю..

В силу требований ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Факт неуплаты Еремичевы А.Ю. арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судом установлен. Факт неуплаты арендной платы за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-19 – копия решения суда. Не отрицает данного обстоятельства и представитель ответчика.

Как усматривается из материалов дела, истцом ответчику было направлено требование о расторжении договора аренды земельного участка, в связи с неисполнением условий договора (л.д. 20).

Таким образом, истцом был выполнен досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный ст. 452 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, имеются все основания для расторжения договора аренды.

В силу требований ст. 103 ГПК РФ с ответчика также в доход государства подлежит взысканию сумма госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям

На основании вышеизложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Еремичева А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>, в консолидированный бюджет <адрес> задолженность по арендной плате по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ........... руб. ..... коп., пеню за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ........... руб. ..... коп., а всего ........... (---------------------------------) руб. ..... коп.

Взыскать с Еремичева А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>, госпошлину в доход государства в сумме ........... (---------------------------------) руб. ..... коп.

Расторгнуть договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Комитетом по имущественным и земельным отношениям Администрации <адрес> и Еремичевым А.Ю..

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца после изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.04.2013.

Судья Аксайского районного суда

Ростовской области М.Н. Малород

Судья: Малород М.Н. Дело №2-756/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 апреля 2013 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Малород М.Н.

при секретаре Задорожной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску КИЗО <адрес> к Еремичеву А.Ю. о взыскании задолженности по арендной плате и расторжении договора аренды,

у с т а н о в и л :

КИЗО <адрес> обратилось в суд с настоящим иском и указало в его обоснование следующие обстоятельства.

На основании Протокола открытых аукционных торгов от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Еремичев А.Ю. приобрел право аренды сроком на 5 лет на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 13404 кв.м с КН №, расположенный по адресу: <адрес>.

Однако впоследствии, в связи с уклонением Еремичева А.Ю. от подписания соответствующего договора аренды, КИЗО <адрес> обратилось в Первомайский районный суд <адрес> с иском о понуждении Еремичева А.Ю. заключить договор аренды вышеуказанного земельного участка. Решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск КИЗО <адрес> был удовлетворен. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Т.к. ответчик не производил оплату арендной платы, КИЗО <адрес> обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика арендной платы за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Решением Аксайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ иск был удовлетворен в полном объеме в размере .......... руб. ..... коп.

Между тем, ответчик до настоящего времени обязанность по оплате арендной платы не исполнил (не упл...

...атил ни ранее взысканный долг, не платит арендную плату и последующую).

На данный момент задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет .......... руб. ..... коп.

В результате не исполнения требований ответчику были начислены пени в размере .......... руб. ..... коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на ст.ст. 330, 614 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика в консолидированный бюджет <адрес> задолженность по арендной плате за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме .......... руб. ..... коп., пени за несвоевременную оплату арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере .......... руб. ..... коп.

Также ссылаясь на ст.ст. 450, 452, 619 ГК РФ, а также на тот факт, что ответчик не исполняет обязанность по оплате арендных платежей, истец просит расторгнуть договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Комитетом по имущественным и земельным отношениям Администрации <адрес> и Еремичевым А.Ю.

В судебном заседании представитель истца по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ заведующая правовым сектором Бодахова М.М. полностью поддержала заявленный иск и настаивала на его удовлетворении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 44- почтовое уведомление). В отношении ответчика Еремичева А.Ю. дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика по доверенности № Балашов С.К. в судебном заседании не признал исковые требования КИЗО Администрации <адрес> в полном объеме.

Полагал, что требовать арендную плату и пени возможно при условии использования земельного участка, чего в данном случае не наступило. Требование о расторжении договора согласно ст.614 ГК РФ также возможно только при условии пользования арендованным имуществом. Его доверитель не возражает против расторжения договора аренды, но не по тем основаниям, на которые ссылается истец.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав представленные письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении иска КИЗО <адрес> по следующим основаниям.

В силу ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

В соответствии с ч.4 ст. 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 22 ЗК РФ и ст. 614 ГК РФ размер, порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие. Как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Одним из оснований возникновения обязательств является договор аренды.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу требований ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно п.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В судебном заседании установлено, что на основании Протокола открытых аукционных торгов от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Еремичев А.Ю. приобрел право аренды сроком на 5 лет на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 13404 кв.м с КН №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.22-23).

Со стороны КИЗО <адрес> был подготовлен полный пакет документов для заключения договора аренды, в том числе, и сам договор аренды земельного участка (л.д.9-11). Однако Еремичев А.Ю. уклонился от заключения данного договора, в связи с чем, КИЗО <адрес> вынуждено было обратиться в суд с иском о понуждении Еремичева А.Ю. к заключению договора аренды. Решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск КИЗО <адрес> был удовлетворен. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Регистрация договора аренды в ЕГРП произведена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19 – копия Выписки из ЕГРП).

Т.к. Еремичев А.Ю. не производил арендную плату КИЗО <адрес> обратилось в суд с иском о взыскании арендной платы с ответчика за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Решением Аксайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ иск КИЗО <адрес> был удовлетворен в полном объеме (л.д.26-28 – копия решения суда).

По условиям п.3.2 Договора аренды № арендная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ и в последующие периоды аренды земельного участка вносится арендатором ежеквартально равными частями в размере 1/4, не позднее 20-го числа последнего месяца квартала текущего года путем перечисления на соответствующий счет.

Однако до настоящего времени от Еремичева А.Ю. не поступило ни одного платежа по арендной плате.

Согласно расчету представленному истцом задолженность по арендной плате за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет .......... руб. ..... коп.

Суд, руководствуясь положениями вышеуказанных требований ГК РФ, полагает, что указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Кроме того, с учетом положений п. 6.2 договора аренды с ответчика также подлежит взысканию пени за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.в сумме .......... руб. ..... коп.

В данном случае суд не принимает во внимание довод представителя ответчика о том, что его доверитель не обязан платить арендную плату, т.к. он не пользуется данным земельным участком,

В силу требований ст.ст. 614, 619 ГК РФ обязанность арендатора по внесению арендных платежей установлена независимо от фактического использования арендованного имущества, и арендатор обязан вносить арендную плату за арендуемый участок, поскольку право на использование земельного участка было арендатору предоставлено при заключении договора.

Подлежат удовлетворению и требования КИЗО <адрес> о расторжении договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Комитетом по имущественным и земельным отношениям Администрации <адрес> и Еремичевым А.Ю..

В силу требований ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Факт неуплаты Еремичевы А.Ю. арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судом установлен. Факт неуплаты арендной платы за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается решением Аксайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-28 – копия решения суда. Не отрицает данного обстоятельства и представитель ответчика.

Как усматривается из материалов дела, истцом ответчику было направлено требование о расторжении договора аренды земельного участка, в связи с неисполнением условий договора (л.д. 24).

Таким образом, истцом был выполнен досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный ст. 452 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, имеются все основания для расторжения договора аренды.

В силу требований ст. 103 ГПК РФ с ответчика также в доход государства подлежит взысканию сумма госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям

На основании вышеизложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Еремичева А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>, в консолидированный бюджет <адрес> задолженность по арендной плате по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме .......... руб. ..... коп., пеню за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме .......... руб. ..... коп., а всего .......... (------------------------------) руб. ..... коп.

Взыскать с Еремичева А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>, госпошлину в доход государства в сумме .......... (------------------------------) руб. ..... коп.

Расторгнуть договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Комитетом по имущественным и земельным отношениям Администрации <адрес> и Еремичевым А.Ю..

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца после изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.04.2013.

Судья Аксайского районного суда

Ростовской области М.Н. Малород

Судья: Малород М.Н. Дело №2-823/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

8 мая 2013 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Малород М.Н.

при секретаре Задорожной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску КИЗО Аксайского района Ростовской области к Еремичеву А.Ю. о взыскании задолженности по арендной плате,

у с т а н о в и л :

КИЗО АР РО обратилось в суд с настоящим иском и указало в его обоснование следующие обстоятельства.

На основании Протокола открытых аукционных торгов от 04.07.12 ответчик Еремичев А.Ю. приобрел право аренды сроком на 5 лет на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 14312 кв.м с КН №, расположенный по адресу: <адрес>, в 0,8 км северо-восточнее <адрес>.

Однако, впоследствии, в связи с уклонением Еремичева А.Ю. от подписания соответствующего договора аренды, КИЗО АР РО обратилось в Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону с иском о понуждении Еремичева А.Ю. заключить договор аренды вышеуказанного земельного участка.

Решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 09.10.12 иск КИЗО АР РО был удовлетворен. Решение суда вступило в законную силу 13.11.12.

В настоящее время КИЗО АР РО обратилось в суд с иском к Еремичеву А.Ю. о взыскании с последнего задолженности по арендной плате за период времени с 05.07.12 по 04.07.13 в сумме 154500 руб. 00 коп. и пени за период времени с 19.11.12 по 10.04.13 в сумме 6173 руб. 89 коп., т.к. до настоящего времени ответчик обязанность по упла...

...те арендной платы ни разу не исполнил.

Указанные суммы истец и просит взыскать с ответчика в консолидированный бюджет Аксайского района Ростовской области.

В судебном заседании представитель истца по доверенности №1 от 09.01.13 заведующая правовым сектором Бодахова М.М. полностью поддержала иск и настаивала на его удовлетворении в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 33- почтовое уведомление). В отношении ответчика Еремичева А.Ю. дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика по доверенности 61АА1923370 Балашов С.К. в судебном заседании не признал исковые требования КИЗО Администрации Аксайского района в полном объеме. Настаивал на том, что договор аренды не прошел госрегистрацию поэтому не породил никаких последствий для его доверителя. Также настаивал на том, что его доверитель не использовал земельный участок, поэтому не обязан платить арендную плату.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав представленные письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении иска КИЗО АР РО по следующим основаниям.

В силу ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

В соответствии с ч.4 ст. 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 22 ЗК РФ и ст. 614 ГК РФ размер, порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие. Как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Одним из оснований возникновения обязательств является договор аренды.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу требований ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно п.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В судебном заседании установлено, что на основании Протокола открытых аукционных торгов от 04.07.12 ответчик Еремичев А.Ю. приобрел право аренды сроком на 5 лет на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 14312 кв.м с КН №, расположенный по адресу: Ростовская область, Аксайский район, в 0,8 км северо-восточнее п. Аглос.

Со стороны КИЗО АР РО был подготовлен полный пакет документов для заключения договора аренды, в том числе, и сам договор аренды земельного участка №38-с от 05.07.12. Однако Еремичев А.Ю. уклонился от заключения данного договора, в связи с чем, КИЗО АР РО вынуждено было обратиться в суд с иском о понуждении Еремичева А.Ю. к заключению договора аренды.

Решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 09.10.12, вступившим в законную силу 13.11.12, Еремичев А.Ю. в связи с уклонением от заключения соответствующего договора аренды, был понужден к заключению такового на условиях договора аренды земельного участка №38-с от 05.07.12. (л.д.13-15 – копия решения суда).

Согласно отметок, имеющихся на договоре регистрация последнего в ЕГРП произведена 12.03.13 (л.д.6-10 – копия договора аренды).

По условиям п.3.2 Договора аренды №38-с от 05.07.12 арендная плата за период с 05.07.12 по 04.07.13 вносится арендатором единовременным платежом в сумме 157500 руб. в течение 5 дней с момента подписания договора. Датой подписания договора аренды земельного участка следует считать дату вступления в законную силу решения суда, которым ответчик был понужден к заключению договора, т.е. 13.11.12. Соответственно, оплата арендной платы должна быть произведена в течение 5 дней, т.е. с 14.11.12 по 18.11.12.

Однако до настоящего времени от Еремичева А.Ю. не поступило ни одного платежа по арендной плате.

Согласно расчету представленному истцом задолженность по арендной плате за период времени с 05.07.12 по 04.07.13 с учетом задатка в сумме 12000 руб. составляет 145500 руб. 00 коп.

Суд, руководствуясь положениями вышеуказанных требований ГК РФ, полагает, что указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Кроме того, с учетом положений п. 6.2 договора аренды с ответчика также подлежит взысканию пени за период времени с 19.11.12 по 10.04.13.в сумме 6173 руб. 89 коп.

В данном случае суд не принимает во внимание довод представителя ответчика о том, что его доверитель не обязан платить арендную плату, т.к. он не пользуется данным земельным участком,

В силу требований ст.ст. 614, 619 ГК РФ обязанность арендатора по внесению арендных платежей установлена независимо от фактического использования арендованного имущества, и арендатор обязан вносить арендную плату за арендуемый участок, поскольку право на использование земельного участка было арендатору предоставлено при заключении договора.

Необоснован довод представителя ответчика и в части отсутствия регистрации договора аренды. как уже было указано выше договора аренды №38-с от 05.07.12 зарегистрирован в Управлении Росреестра по Ростовской области согласно отметок на самом договоре 12.03.13.

В силу требований ст. 103 ГПК РФ с ответчика также в доход государства подлежит взысканию сумма госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям

На основании вышеизложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Еремичева А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>, в консолидированный бюджет Аксайского района Ростовской области задолженность по арендной плате по договору аренды № 38-с от 05.07.12 за период с 05.07.12 по 04.07.13 в сумме 145500 руб. 00 коп., пеню за период времени с 19.11.12 по 10.04.13 в сумме 6173 руб. 89 коп., а всего 151673 (сто пятьдесят одна тысяча шестьсот семьдесят три) руб. 89 коп.

Взыскать с Еремичева А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,202, паспорт 6003 481963 выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>, госпошлину в доход государства в сумме 4233 (четыре тысячи двести тридцать три) руб. 47 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца после изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 08.05.2013.

Судья Аксайского районного суда

Ростовской области М.Н. Малород

Судья: Малород М.Н. Дело №2-509/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 апреля 2014 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Малород М.Н.

при секретаре Поповой А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску КИЗО <адрес> к Еремичеву А.Ю. о взыскании задолженности по арендной плате и расторжении договора аренды,

у с т а н о в и л :

КИЗО <адрес> обратилось в суд с настоящим иском и указало в его обоснование следующие обстоятельства.

На основании Протокола открытых аукционных торгов от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Еремичев А.Ю. приобрел право аренды сроком на 5 лет на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 22132 кв.м с КН №, расположенный по адресу: <адрес>.

Однако впоследствии, в связи с уклонением Еремичева А.Ю. от подписания соответствующего договора аренды, КИЗО <адрес> обратилось в Первомайский районный суд <адрес> с иском о понуждении Еремичева А.Ю. заключить договор аренды вышеуказанного земельного участка.

Решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск КИЗО <адрес> был удовлетворен. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Т.к. ответчик не производил оплату арендной платы, КИЗО <адрес> обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика арендной платы за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и расторжении договора аренды.

Решением Аксайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск был удовлетворен в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда решение суда перво...

...й инстанции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Еремичева А.Ю. без удовлетворения.

На основании данных судебных постановлений КИЗО <адрес> обратилось в Управление Росреестра по <адрес> для погашения записи о зарегистрированном в ЕГРП праве аренды Еремичева А.Ю. на земельный участок.

В настоящее время КИЗО <адрес> просит взыскать с ответчика Еремичева А.Ю. задолженность по оплате арендной платы за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., т.е. до момента вступления в законную силу решения суда, в сумме ......... руб. ......... коп.

Также, учитывая п.6.2 договора аренды, просит взыскать с ответчика пеню за несвоевременную оплату арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ......... руб. ......... коп.

В судебном заседании представитель истца по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ заведующая правовым сектором Бодахова М.М. полностью поддержала иск и настаивала на его удовлетворении в полном объеме.

В отношении ответчика Еремичева А.Ю. дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении иска КИЗО <адрес> по следующим основаниям.

В силу ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

В соответствии с ч. 4 ст. 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 22 ЗК РФ и ст. 614 ГК РФ размер, порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие. Как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Одним из оснований возникновения обязательств является договор аренды.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу требований ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно п.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

На основании Протокола открытых аукционных торгов от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Еремичев А.Ю. приобрел право аренды сроком на 5 лет на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 22132 кв.м с КН №, расположенный по адресу: <адрес>.

Однако впоследствии, в связи с уклонением Еремичева А.Ю. от подписания соответствующего договора аренды, КИЗО <адрес> обратилось в Первомайский районный суд <адрес> с иском о понуждении Еремичева А.Ю. заключить договор аренды вышеуказанного земельного участка.

Решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск КИЗО <адрес> был удовлетворен. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Т.к. ответчик не производил оплату арендной платы, КИЗО <адрес> обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика арендной платы за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и расторжении договора аренды.

Решением Аксайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск был удовлетворен в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Еремичева А.Ю. без удовлетворения.

На основании данных судебных постановлений КИЗО <адрес> обратилось в Управление Росреестра по <адрес> для погашения записи о зарегистрированном в ЕГРП праве аренды Еремичева А.Ю. на земельный участок.

В настоящее время КИЗО <адрес> просит взыскать с ответчика Еремичева А.Ю. задолженность по оплате арендной платы за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., т.е. до момента вступления в законную силу решения суда, в сумме ......... руб. ......... коп.

Также, учитывая п.6.2 договора аренды, просит взыскать с ответчика пеню за несвоевременную оплату арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ......... руб. ......... коп.

Со стороны ответчика никаких возражений относительно ни поданного иска, ни представленного расчета не предъявлено.

С учетом вышеуказанных требований закона, и описанных выше обстоятельств, суд полагает требования КИЗО <адрес> подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также в силу требований ст. 103 ГПК РФ с ответчика также в доход государства подлежит взысканию сумма госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании вышеизложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Еремичева А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>, в консолидированный бюджет <адрес> задолженность по арендной плате по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ......... руб. ......... коп., пеню за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ......... руб. ......... коп., а всего ......... (---------------------------------------) руб. ......... коп.

Взыскать с Еремичева А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>, госпошлину в доход государства в сумме ......... (--------------------------------------- руб. ......... коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца после изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.04.2014.

Судья Аксайского районного суда

Ростовской области М.Н. Малород

Судья: Малород М.Н. Дело №2-508/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 апреля 2014 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Малород М.Н.

при секретаре Поповой А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску КИЗО <адрес> к Еремичеву А.Ю. о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

у с т а н о в и л :

КИЗО <адрес> обратилось в суд с настоящим иском и указало в его обоснование следующие обстоятельства.

На основании Протокола открытых аукционных торгов от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Еремичев А.Ю. приобрел право аренды сроком на 5 лет на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 13404 кв.м с КН №, расположенный по адресу: <адрес>.

Однако, в последствии, в связи с уклонением Еремичева А.Ю. от подписания соответствующего договора аренды, КИЗО <адрес> обратилось в Первомайский районный суд <адрес> с иском о понуждении Еремичева А.Ю. заключить договор аренды вышеуказанного земельного участка.

Решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск КИЗО <адрес> был удовлетворен. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Право аренды Еремичева А.Ю. на сроком на 5 лет на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 13404 кв.м с КН №, расположенный по адресу: <адрес> зарегистрировано в Управлении Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что ответчик не производил оплату арендной платы, КИЗО <адрес> обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по арендной плат...

...е за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Аксайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск был удовлетворен в полном объеме на сумму ....... руб. ....... коп.

Т.к. ответчик обязанность по оплате арендной платы не исполнил (не уплатил ни ранее взысканный долг, ни последующую арендную плату) КИЗО <адрес> обратился в суд иском о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и расторжении договора аренды земельного участка.

Решением Аксайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования были удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Еремичева А.Ю. без удовлетворения.

На основании данных судебных постановлений КИЗО <адрес> обратилось в Управление Росреестра по <адрес> для погашения записи о зарегистрированном в ЕГРП праве аренды Еремичева А.Ю. на земельный участок.

В настоящее время КИЗО <адрес> просит взыскать с ответчика Еремичева А.Ю. задолженность по оплате арендной плате за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., т.е. до момента вступления в законную силу решения суда, в сумме ....... руб. ....... коп.

Также, учитывая п.6.2 договора аренды, просит взыскать с ответчика пеню за несвоевременную оплату арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ....... руб. ....... коп.

В судебном заседании представитель истца по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ заведующая правовым сектором Бодахова М.М. полностью поддержала иск и настаивала на его удовлетворении в полном объеме.

В отношении ответчика Еремичева А.Ю. дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении иска КИМЗО <адрес> по следующим основаниям.

В силу ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

В соответствии с ч. 4 ст. 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 22 ЗК РФ и ст. 614 ГК РФ размер, порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие. Как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Одним из оснований возникновения обязательств является договор аренды.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу требований ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно п.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В судебном заседании установлено, что на основании Протокола открытых аукционных торгов от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Еремичев А.Ю. приобрел право аренды сроком на 5 лет на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 13404 кв.м с КН №, расположенный по адресу: <адрес>.

На ДД.ММ.ГГГГ со стороны КИЗО <адрес> был подготовлен полный пакет документов для заключения договора аренды, в том числе, и сам договор аренды земельного участка (л.д.10-20). Однако Еремичев А.Ю. уклонился от заключения данного договора, в связи с чем, КИЗО <адрес> вынуждено было обратиться в суд с иском о понуждении Еремичева А.Ю. к заключению договора аренды.

Решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Еремичев А.Ю. в связи с уклонением от заключения соответствующего договора аренды, был понужден к заключению такового.

О состоявшемся решении суда Еремичеву А.Ю. известно, т.к. он лично принимал участие в рассмотрении дела.

По условиям п.3.2 Договора аренды № арендная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вносится арендатором единовременным платежом в сумме ....... руб. ....... коп. в течение 5 дней с момента подписания договора.

В данном случае с учетом наличия судебного решения датой подписания договора аренды следует считать дату вступления решения Первомайского районного суда <адрес> в законную силу, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.

Право аренды Еремичева А.Ю. на сроком на 5 лет на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 13404 кв.м с КН №, расположенный по адресу: <адрес> зарегистрировано в Управлении Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что ответчик не производил оплату арендной платы, КИЗО <адрес> обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Аксайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск был удовлетворен в полном объеме на сумму ....... руб. ....... коп.

Т.к. ответчик обязанность по оплате арендной платы не исполнил (не уплатил ни ранее взысканный долг, ни последующую арендную плату) КИЗО <адрес> обратился в суд иском о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и расторжении договора аренды земельного участка.

Решением Аксайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования были удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Еремичева А.Ю. без удовлетворения.

На основании данных судебных постановлений КИЗО <адрес> обратилось в Управление Росреестра по <адрес> для погашения записи о зарегистрированном в ЕГРП праве аренды Еремичева А.Ю. на земельный участок.

В настоящее время КИЗО <адрес> просит взыскать с ответчика Еремичева А.Ю. задолженность по оплате арендной плате за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., т.е. до момента вступления в законную силу решения суда, в сумме ....... руб. ....... коп.

Также, учитывая п.6.2 договора аренды, просит взыскать с ответчика пеню за несвоевременную оплату арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ....... руб. ....... коп.

Со стороны ответчика никаких возражений относительно ни поданного иска, ни представленного расчета не предъявлено.

С учетом вышеуказанных требований закона, и описанных выше обстоятельств, суд полагает требования КИЗО <адрес> подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также в силу требований ст. 103 ГПК РФ с ответчика также в доход государства подлежит взысканию сумма госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании вышеизложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Еремичева А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>, в консолидированный бюджет <адрес> задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ....... руб. ......., пеню за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ....... руб. ....... коп., а всего ....... (--------------------------------------------) руб. ....... коп.

Взыскать с Еремичева А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>, госпошлину в доход государства в сумме ....... (--------------------------------------------) руб. ....... коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение десяти дней после изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.04.2014.

Судья Аксайского районного суда

Ростовской области М.Н. Малород

Судья Янченков С.М. дело № 33-13597/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 ноября 2020 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего Перфиловой А.В.

судей Семеновой О.В., Пискловой Ю.Н.

при секретаре Черникове С.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-414/20 по иску ПАО КБ «Центр-Инвест» к Еремичеву Александру Юрьевичу, Еремичевой Елене Юрьевне по апелляционной жалобе ПАО КБ «Центр-Инвест» на решение Аксайского районного суда Ростовской области от 10 марта 2020 года.

Заслушав доклад судьи Семеновой О.В., судебная коллегия

установила:

ПАО КБ «Центр-Инвест» обратилось с иском в суд к Еремичеву А.Ю., Еремичевой Е.Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога, ссылаясь на то, что 08.04.2014 между ПАО КБ «Центр-инвест» и Еремичевым А.Ю. был заключен кредитный договор № 00141280, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 2 500 000 руб. со сроком возврата кредита - не позднее 31.03.2034. Возврат кредита должен производиться согласно Графику погашения, приведенному в Приложении №1, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 08.04.2014 между истцом и ответчиком Еремичевой Е.Ю. был заключен договор поручительства №00141280-1П, так же договор залога №00141280-1з согласно которого предметом залога является квартира общей площадью 66,5 кв.м, расположенная по адресу: АДРЕС...

... ОБЕЗЛИЧЕН

С учетом того, что ответчик несвоевременно исполняет условия договора по внесению периодических платежей на 17.07.2019 у ответчика перед истцом образовалась задолженность по уплате процентов в размере 109 628 руб. 84 коп., по уплате пени за несвоевременное погашение кредита 240 руб. 87 коп., пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом 2 898 руб. 98 коп.

В связи с изложенным истец просил суд расторгнуть кредитный договор №00141280 от 08.04.2014, взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности в размере 2 109 449 руб. 49 коп., обратить взыскание на предмет залога – квартиру общей площадью 66,5 кв.м, расположенную по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, установив начальную продажную стоимость в размере 3 425 000 руб., а так же взыскать судебные расходы по оплате госпошлины.

Решением Аксайского районного суда Ростовской области от 10 марта

2020 года в удовлетворении исковых требований ПАО КБ «Центр Инвест» отказано.

Суд взыскал с Еремичева А.Ю. в пользу ПАО КБ «Центр Инвест» в возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 12373 руб. 62 коп.

Также суд взыскал с Еремичевой Е.Ю. в пользу ПАО КБ «Центр Инвест» в возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 12373 руб. 62 коп.

Не согласившись с решением суда, ПАО КБ «Центр Инвест» в лице представителя по доверенности Бугаева Н.Ю. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.

В апелляционной жалобе автор указывает, что заемщик неоднократно допускал нарушения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов.

Банк направил в адрес заемщика досудебную претензию о досрочном возврате кредита, однако заемщиком данное требование не исполнено. По мнению апеллянта, погашение ответчиком части задолженности не может говорить о добросовестности ответчика. Ссылаясь на положения ст. ст. 50,54.1 ФЗ «Об ипотеке» (залога недвижимости), указывает, что обращение взыскания на имущество допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, т.е. при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течении 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже если каждая просрочка незначительна.

Кроме того, на момент подачи искового заявления в суд период просрочки исполнения обязательств, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев за последние 12 месяцев.

В судебное заседание явились представитель ПАО КБ «Центр Инвест», Еремичев А.Ю.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционных жалоб, посчитав возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие Еремичевой Е.Ю., извещенной о дате и месте судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1, п. 3 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Из материалов дела следует, что 08.04.2014 между ПАО КБ «Центр-инвест» и Еремичевым А.Ю. был заключен кредитный договор № 00141280, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 2 500 000 руб. со сроком возврата кредита - не позднее 31.03.2034. Возврат кредита должен производиться согласно Графику погашения, приведенному в Приложении №1, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора.

За пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты установленные п. 1.3. кредитного договора.

С целью обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору 08.04.2014 между истцом и ответчиком Еремичевой Е.Ю. был заключен договор поручительства №00141280-1П, так же договор залога №00141280-1з согласно которого предметом залога является квартира общей площадью 66,5 кв.м, расположенная по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

С учетом того, что ответчик несвоевременно исполняет условия договора по внесению периодических платежей на 17.07.2019 у ответчика перед истцом образовалась задолженность по уплате процентов в размере 109628 руб. 84 коп., по уплате пени за несвоевременное погашение кредита 240 руб. 87 коп., пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом 2898 руб. 98 коп.

Из представленной в материалы дела справки за подписью экономиста отдела по обслуживанию клиентов управления розничного кредитования ПАО КБ «Центр-инвест» следует, что по состоянию на 03.03.2020 просроченная задолженность по кредитному договору №00141280 у ответчиков перед истцом отсутствует.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствовался положениями ст.ст. 809, 810, 811, 819 ГК РФ, и исходил из того, что ответчики в настоящее время добросовестно исполняют условия кредитного договора, войдя в график платежей, установленный условиями договора, в связи с чем пришел к выводу, что временное неисполнение ответчиком условий кредитного договора нельзя признать виновным и недобросовестным уклонением от исполнения принятых на себя обязательств, в силу чего возложение на него обязанности досрочного погашения задолженности по кредиту, с учетом неравного имущественного положения сторон, повлекло бы безосновательное нарушение необходимого баланса интересов должника и кредитора.

Разрешая требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины с ответчиков в пользу истца, суд руководствовался положениями ст.ст. 98,101 ГПК РФ, и исходил из того, что на момент предъявления исковых требований основания для досрочного взыскания задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество имели место быть, а отказ в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору займа обусловлен добровольным исполнением ответчиками заявленных требований в части погашения просроченной задолженности, в связи с чем пришел к выводу о том, что требования о взыскании с ответчиков судебных расходов связанных с уплатой госпошлины подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы о том, что ответчик неоднократно нарушал обязательства, в связи с чем подлежит расторжению кредитный договор, взыскание задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество подлежат отклонению, так как сама по себе норма пункта 2 статьи 811 ГК РФ, предусматривающая право заимодавца в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, предполагает учет судом фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон) и направлена на обеспечение необходимого баланса интересов обеих сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору.

Таким образом, удовлетворение интересов кредитора не должно иметь целью ущемление прав заемщика в случае невозврата обеспеченного залогом долга, должно быть направлено на достижение реального баланса интересов обеих сторон.

Представленные в материалы доказательства свидетельствуют о том, что ответчиками были допущены нарушения условий кредитного договора, в связи с чем у Банка имелись правовые основания для требования досрочного исполнения обязательств по кредитному договору.

Вместе с тем, учитывая, что ответчиками приняты активные меры по погашению просроченной задолженности, судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда о том, что на день вынесения судебного решения отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании суммы по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Аксайского районного суда Ростовской области от 10 марта 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ПАО КБ «Центр-Инвест» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 ноября 2020 года.

Дело 2-396/2019 (2-2822/2018;)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

5 февраля 2019 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Янченкова С.М., при секретаре Олейниковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ "Центр-Инвест" к Еремичеву Александру Юрьевичу, Еремичевой Елене Юрьевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ "Центр-Инвест"(далее истец) обратился в Аксайский районный суд Ростовской области с исковым заявлением к Еремичевой Елене Юрьевне, Еремичеву Александру Юрьевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на заложенное имущество

Истец не обеспечил явку представителя в судебное заседание, будучи уведомленным надлежащим образом.

Ответчики в судебном заседании не настаивали на рассмотрении дела по существу.

Суд считает возможным в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть исковое заявление в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацами 7, 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в том числе, в случае если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик...

... не требует рассмотрения дела по существу.

В судебном заседании установлено, что истец не явился в судебные заседания, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного разбирательства. Сведений о причинах неявки, а также ходатайств об отложении дела в суд от него не поступало.

При таких обстоятельствах, суд считает, что поданное истцом исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

В силу ч. 1 ст. 223 ГПК РФ, производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 223 ГПК РФ, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Разъяснить сторонам, что в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ПАО КБ "Центр-Инвест" к Еремичеву Александру Юрьевичу, третьи лица: Еремичева Елена Юрьевна,, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на заложенное имущество – оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Определение об оставлении заявления без рассмотрения в апелляционном порядке не обжалуется.

Судья

Дело № 5-128/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

06 февраля 2019 года г. Ростов-на-Дону

Судья Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону Топоркова С.В.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – Еремичева А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Еремичева А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, привлекаемого к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 20 мин. по адресу: <адрес> подъезде дома Еремичев А.Ю., находясь в состоянии опьянения, выражался грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал, чем проявил явное неуважение к обществу и нарушил общественный порядок.

В судебном заседании Еремичев А.Ю. вину в совершении административного правонарушения признал.

Выслушав Еремичева А.Ю., исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или админист...

...ративный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 20 мин. по адресу: <адрес> в подъезде дома гр. Еремичев А.Ю., находясь в состоянии опьянения, выражался грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал, чем проявил явное неуважение к обществу и нарушил общественный порядок.

Факт совершения Еремичевым А.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 61 № от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортами от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ

Допустимость и достоверность вышеуказанных доказательств сомнений не вызывает. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях.

Содеянное Еремичевым А.Ю. квалифицируется судом по ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность Еремичева А.Ю., не установлено.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершённого правонарушения, данные о личности виновного, отсутствие смягчающих, отягчающих вину обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

постановил:

Признать Еремичева А.Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Штраф оплатить по следующим банковским реквизитам: получатель: УФК по Ростовской области (Управление МВД России по г. Ростову-на-Дону), наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по РО, р/с №40101810400000010002, л/с 04581153310, ИНН 6164046076, КПП 616801001, БИК 046015001, ОКТМО 60701000, КБК 188116 9004 004 6000 140, УИН №.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 5 ст.32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.В.Топоркова