Еремин Виктор Евгеньевич

Дело № 2а-1408/2025

УИД № 50RS0053-01-2025-001714-63

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июня 2025 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Смирновой Е.М., при секретаре судебного заседания Бодуновой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП Граковича Андрея Антоновича к судебному приставу-исполнителю Электростальского городского отделения судебных приставов УФССП России по Московской области Волковой Марине Валерьевне, начальнику Электростальского городского отделения судебных приставов УФССП России по Московской области Макаровой Анастасии Владимировне, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л :

ИП Гракович А.А. обратился в суд с указанным административным иском, мотивируя тем, что на исполнении в ЭГОСП УФССП России по Московской области находится исполнительное производство №, возбужденное <дата> в отношении Еремина В.Е.

Определением мирового судьи судебного участка № 292 Электростальского судебного района Московской области от 13.05.2024 произведена замена взыскателя, 10.06.2024 административным истцом направлена копия постановления и заявление о замене стороны исполнительного производства, однако по состоянию на 22.07.2024 постановления о замене стороны судебным приставом-исполнителем не вынесено, что свидетельствует о длительном бездействии судебного пристава-исполните...

...ля и нарушении прав взыскателя.

23.07.2024 административным истцом была направлена жалоба в адрес начальника отдела, на которую по состоянию на 07.05.2025 ответ не поступил.

04.02.2025 в адрес руководителя ГУ ФССП России по Московской области была направлена жалоба, на которую по состоянию на 07.05.2025 ответ не поступил.

Просит признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Электростальского ГОСП ГУФССП России по Московской области Макаровой А.В., выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения, а также в нерассмотрении жалобы взыскателя от <дата> № в течение десяти дней со дня ее поступления и обязать Макарову А.В. рассмотреть жалобу и предоставить постановление по результатам рассмотрения жалобы; признать неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя Электростальского ГОСП ГУФССП России по Московской области Волковой М.В., выразившееся в нерассмотрении ходатайства взыскателя от 10.06.2024, невынесении постановления о замене взыскателя по исполнительному № от <дата>, в ненаправлении в адрес взыскателя копии постановления в установленный законом срок и обязании произвести замену взыскателя, указать: в графу тип взыскателя указать «ИП», в графу «Взыскатель» указать «Гракович Андрей Антонович», направить в адрес взыскателя постановление о замене стороны в исполнительном производстве, взыскать судебные расходы в размере <сумма> на оплату услуг представителя.

Административный истец в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Заинтересованное лицо должник Еремин В.Е. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ. Оснований для отложения рассмотрения дела судом не найдено.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью первой статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и частью первой статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве", Закон N 229-ФЗ) постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть третья статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу части второй статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС Российской Федерации) суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из материалов дела усматривается, что на исполнении в ЭГОСП УФССП по Московской области (судебный пристав-исполнитель Волкова М.В.) имеется исполнительное производство №, возбужденное <дата> в отношении Еремина В.Е. на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 292 Электростальского судебного района Московской области.

13.05.2024 мировым судьей вынесено определение о замене взыскателя на ИП Граковича А.А.

10.06.2024 административным истцом направлено заявление о замене стороны в исполнительном производстве с приложением копии определения суда.

23.07.2024 административным истцом начальнику ЭГОСП УФССП по МО направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя, ответ на которую ИП Гракович А.А. не получил.

04.02.2025 истцом направлена жалоба в адрес руководителя ГУ ФССП России по Московской области на бездействие должностных лиц отделения службы судебных приставов, однако по состоянию на 07.05.2025 ответа истец на жалобу не получил.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным законом.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Ст. 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника - гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

При этом согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Согласно ст. 52 ч.1,2,3 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Доказательств замены стороны взыскателя в исполнительном производстве административным ответчиком не представлено.

В силу положений ст.13 ч.2 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Административным истцом направлена копия определения суда о процессуальном правопреемстве, вступившего в законную силу, а также заявление о замене стороны исполнительного производства, и с соответствии с положениями Закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав был обязан произвести замену взыскателя, о чем вынести соответствующее постановление, либо постановление об отказе в замере стороны исполнительного производства.

Доказательств обратного стороной административного ответчика не представлено.

В соответствии со ст.64.1 п.4,5 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Административному истцу судебным приставом-исполнителем по существу заявления о замене стороны исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Волковой М.В. постановления дано не было, а соответственно, не были внесены корректные сведения о взыскателе по данному исполнительному производству в нарушение положений п.3 Порядка создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде, утвержденном Приказом ФССП Министерства юстиции РФ 12.05.2012 года N 248

Рассматривая требования административного истца о бездействии старшего судебного пристава-исполнителя ЭГОСП УФССП по Московской области Макаровой А.В. в нерассмотрении жалобы, направленной УФССП по МО <дата> (№) и в отсутствии контроля за деятельностью отделения суд приходит к выводу об удовлетворении данных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов (часть 5 статьи 14 закона об исполнительном производстве).

Сроки и порядок обжалования постановлений должностных лиц службы судебных приставов предусмотрены главой 18 Закона об исполнительном производстве.

Частью 2 статьи 123 Закона об исполнительном производстве установлено, что жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (часть 1 статьи 126 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 2 статьи 127 Закона об исполнительном производстве по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Судом установлено, что <дата> взыскателем посредством личной учетной записи портала "Госуслуги" была направлена жалоба на имя начальника отделения – старшего судебного пристава ЭГОСП УФССП по МО (обращение № 4377888073) с просьбой признать бездействие судебного пристава-исполнителя в части нерассмотрения заявления о замене стороны исполнительного производства

Данная жалоба была зарегистрирована в УФССП по Московской области 23.07.2024, однако уполномоченными лицами службы судебных приставов только 04.02.2025 направлено уведомление об отказе в подтверждении полномочий, поскольку для данного типа заявления требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя, что невозможно подтвердить на основании указанных сведений в заявлении.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав осуществляет ряд полномочий, в том числе: организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Поскольку ст. 125 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не предусматривает возможность отказа в рассмотрения жалобы в связи с неподтверждением полномочий заявителя, принимая во внимание, что вопреки содержанию направленного ИП Граковичем А.А. уведомления об отказе в подтверждении полномочий к его жалобе приложен документ - копия определения о процессуальном правопреемстве, подтверждающим полномочия последнего, бездействие заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Электростальского ГОСВП УФССП России по Московской области Макаровой А.В. нельзя признать законным, а потому, требования административного истца в заявленной части подлежат удовлетворению.

Также административным истцом в адрес руководителя ГУ ФССП России по Московской области направлена жалоба на бездействие начальника отдела Электростальского ГОСП УФССП по Московской области, ответа на которую истцом по состоянию на 07.05.2025 не получено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований административного истца, поскольку имеется совокупность условий, указанных в части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Оспариваемое бездействие является незаконным и влечет за собой нарушение прав взыскателя.

Согласно статье 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии со статьей 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Как следует из статьи 106 КАС РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей.

Административный истец просит взыскать с ГУ УФССП России по Московской области расходы на оплату услуг представителя в размере <сумма>., в подтверждение понесенных расходов представлены: договор № от <дата> на оказание правовых услуг, заключенных с ИП ФИО, по конкретному административному делу, связанному с оспариванием бездействия службы судебных приставов по исполнительному производству в отношении должника Еремина В.Е. с приложением стоимости услуг, согласно которым анализ представленных документов стоит <сумма>, выработка правовой позиции <сумма>, подготовка приложений к административному исковому заявлению, кассовый чек от 13.05.2025 на сумму <сумма>.

Исходя из принципа разумности, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, с учетом проделанной представителем административного истца работы, категории дела, которое не относится е сложным делам, с учетом явных описок в тексте административного иска, несоответствия должности административных ответчиков, указанных в иске, документам, являющимся обоснованием заявленных исковых требований, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, которое было рассмотрено в одно судебное заседание без участия представителя, с учетом удовлетворения заявленных исковых требований суд считает необходимым снизить размер денежных средств, затраченных на оплату услуг представителя до <сумма>.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск ИП Граковича Андрея Антоновича удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Электростальского ГОСП УФССП России по Московской области Волковой Марины Валерьевны, выразившееся в невынесении постановления о замене стороны исполнительного производства №, возбужденного <дата>

Обязать судебного пристава-исполнителя Электростальского ГОСП УФССП России по Московской области Волкову Марину Валерьевну вынести постановление о замене стороны в исполнительном производстве №, возбужденном <дата>, направить копию постановления ИП Граковичу Андрею Антоновичу, внести корректные сведения о взыскателе в систему ПК АИС в течение 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Признать незаконным бездействие начальника ЭГОСП УФССП России по Московской области старшего судебного пристава Макаровой Анастасии Владимировны, выразившееся в нарушении срока рассмотрения жалобы индивидуального предпринимателя Граковича Андрея Антоновича от <дата> №, а также в отсутствии контроля за деятельностью вверенного ей подразделения.

Обязать рассмотреть начальника ЭГОСП УФССП России по Московской области старшего судебного пристава Макарову Анастасию Владимировну жалобу индивидуального предпринимателя Граковича Андрея Антоновича от <дата> № в течение 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ГУ ФССП России по Московской области (ИНН №) в пользу ИП Граковича Андрея Антоновича (ИНН №) в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя <сумма>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в мотивированном виде.

Судья: Е.М. Смирнова

Мотивированное решение

изготовлено 23.06.2025.

Судья: Е.М. Смирнова

<данные изъяты> №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гордеева И.И.,

при секретаре Тимофеевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО 1 к ФИО7 <данные изъяты>,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО 1 обратился в суд с иском к ФИО7 <данные изъяты>.

От истца поступило заявление с отказом от иска, которое приобщено к материалам дела.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Проверив материалы дела, выслушав доводы явившихся лиц, учитывая, что истец ФИО 1. отказался от иска, отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы третьих лиц и принят судом, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению.На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца ФИО 1 от иска к ФИО7 <данные изъяты>.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску ФИО 1 к ФИО7 <данные изъяты>.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В течение 15 дней определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты> И.И.Гордеев