Ергашов Баходур Юсуфжонович

Судья Тюкина Е.В. дело № 12-3735/14

Р Е Ш Е Н И Е

<данные изъяты> «23» декабря 2014 г.

Судья Московского областного суда Галушкина С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы Ергашова Б.Ю. и его защитника – Линк А.В. на постановление Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении Ергашова Б. Ю.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> Ергашов Б. Ю., <данные изъяты> года рождения, уроженец и гражданин Республики Таджикистан, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации.

Не согласившись с постановлением суда, Ергашов Б.Ю. и защитник Линк А.В. его обжаловали, просили отменить, указывая на допущенные по делу нарушения норм процессуального права, а также на то, что при вынесении постановления городской суд руководствовался несуществующим нормативно-правовым актом, а именно, постановлением Правительства РФ <данные изъяты> от <данные изъяты>.

В судебном заседании Московского областного суда Ергашов Б.Ю. доводы жалобы поддержал, также показал, что по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, он трудовую деятельность не осуществлял, а приеха...

...л туда за инструментом.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения Ергашова Б.Ю., а также мнение его защитника Линк А.В., суд второй инстанции оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не усматривает.

Как следует из материалов дела, <данные изъяты> в 10 часов 00 минут сотрудниками УФМС России по <данные изъяты> в ходе проверки режима пребывания (проживания) иностранных граждан по адресу: <данные изъяты>, выявлен гражданин Республики Таджикистан Ергашов Б.Ю., который осуществлял трудовую деятельность в качестве штукатура по вышеуказанному адресу в филиале «СУ-93» ЗАО «СУ-155», не имея разрешения на работу иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации на территории <данные изъяты>, тем самым нарушил требования п.п. 4, 4.2, ст.13 Федерального Закона РФ от <данные изъяты> «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» №115ФЗ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.

По данному факту в отношении иностранного гражданина возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Пунктом 4 ст. 13 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» принятого ГД ФС РФ <данные изъяты> установлено, что иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

В соответствии с ч. 6 ст. 18 названного Закона, порядок выдачи разрешения на работу и перечень документов, представляемых одновременно с заявлением о выдаче разрешения на работу, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Частью 2 ст. 18.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или <данные изъяты> и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Факт совершения иностранным гражданином правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, подтверждается исследованными доказательствами, оцененными городским судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе: рапортом инспектора МРОКПИГ <данные изъяты> УФМС России по <данные изъяты>; протоколом осмотра; фототаблицей; протоколом об административном правонарушении; копией паспорта Ергашова Б.Ю.; копией разрешения на работу с территорией действия <данные изъяты>; объяснениями иностранного гражданина Ергашова Б.Ю.; выпиской из АС ЦБДУИГ; распоряжением о проведении внеплановой проверки мест пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства, а также иными доказательствами по делу.

Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности Ергашова Б.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.

Действия Ергашова Б.Ю. по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное городским судом, соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, основано на материалах дела, подробно и полно исследованных судом.

Сроки давности привлечении к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Административное наказание Ергашову Б.Ю. назначено по общим правилам его назначения, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.10, 4.1-4.3 КоАП РФ и с содеянным, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности иностранного гражданина, находится в рамках санкции статьи и является минимальным.

Довод Ергашова Б.Ю. о том, что трудовую деятельность по указанному в протоколе адресу он не осуществлял, а находился там с частной целью визита, подлежит отклонению, поскольку опровергается совокупностью вышеприведенных доказательств, в том числе объяснениями самого Ергашова Б.Ю., данными им на стадии досудебного разбирательства, из которых следует, что на момент проведения проверки он осуществлял трудовую деятельность на строительстве торгово-развлекательного центра «Б-Класс», расположенного по адресу: <данные изъяты>. При рассмотрении дела в городском суде Ергашов Б.Ю. был также согласен с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении.

Довод жалоб о том, что по делу допущены процессуальные нарушения, выразившиеся в непредоставлении Ергашову Б.Ю. переводчика, подлежит отклонению, так как на стадии досудебного разбирательства и при рассмотрении дела в суде Ергашов Б.Ю. заявлял, что русским языком он владеет, в услугах переводчика не нуждается, о чем свидетельствуют его подписи в протоколе об административном правонарушении, объяснении и расписке о разъяснении прав (л.д. 8-9, 15, 22а).

То обстоятельство, что в постановлении городского суда имеется ошибочная ссылка на постановление Правительства РФ <данные изъяты> от <данные изъяты>, тогда как случаи осуществления трудовой деятельности иностранным гражданином или лицом без гражданства, временно пребывающими (проживающими) в Российской Федерации, вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого им выдано разрешение на работу (разрешено временное проживание) установлены приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от <данные изъяты> N 564н, не свидетельствует об отсутствии в действиях лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и по мнению суда второй инстанции, является опиской, подлежащей исправлению в порядке ст. 29.12.1 КоАП РФ.

Иные доводы жалоб не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда о виновности Ергашова Б.Ю. в инкриминируемом ему деянии, в связи с чем, они подлежат отклонению, как несостоятельные.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ в отношении Ергашова Б. Ю. оставить без изменения, а жалобы – без удовлетворения.

Судья С.Л.Галушкина

Дело № 5-1531/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

08 декабря 2014 года город Серпухов Московской области

ул. Ворошилова, д.186

Судья Серпуховского городского суда Московской области Тюкина Е.В., при секретаре Ковалевой Е.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Ергашова Б.Ю.,

на основании ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Ергашова Б. Ю., родившегося <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <семейное положение>, на иждивении имеющего двоих несовершеннолетних детей, работающего в качестве штукатура в З. по адресу<адрес>, русским языком владеющего,

разъяснив Ергашову Б.Ю. права и обязанности, предусмотренные ст.25.1, ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также ст. 51 Конституции РФ,

УСТАНОВИЛ:

08.12.2014 года в 10.00 часов по <адрес>, был выявлен гражданин <данные изъяты> Ергашов Б.Ю., который в нарушение п. 4, п.4.2, 13.3 ст. 13 Федерального закона РФ от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», осуществлял трудовую деятельность на территории Московской области в качестве штукатура в З.», по вышеуказанному адресу вне пределов субъекта РФ, на территории которого ему выдано разрешение на работу.

Ергашов Б.Ю. свою вину в совершении административного правонарушения признал и обстоятельства совершения правонарушения не оспорил, пояснил, что он осуществлял трудовую деятельн...

...ость в З. в качестве штукатура и на территории Московской области разрешения на работу не имеет, поскольку оно было выдано только в пределах г. Москвы. В содеянном раскаивается.

Выслушав Ергашова Б.Ю., исследовав представленные материалы, судья приходит к выводу, что вина лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, доказана исследованными доказательствами.

В соответствии с Законом РФ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» Ергашов Б.Ю., являясь иностранным гражданином, имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

Судом установлено, что Ергашов Б.Ю. имеет разрешение на работу сроком действия до 14.04.2015г. на территории г. Москвы. Вид деятельности – штукатур.

В силу п. 4.2 ст. 13 Федерального закона РФ от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдано разрешение на работу, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выдано разрешение на работу, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 17.02.2007г. № 97 «Об установлении случаев осуществления трудовой деятельности иностранным гражданином или лицом, без гражданства, временно пребывающими (проживающими) в РФ, вне пределов субъекта РФ, на территории которого им выдано разрешение на работу, профессия штукатур, не дает Ергашову Б.Ю. право на осуществление трудовой деятельности вне пределов субъекта РФ, на территории которого ему выдано разрешение на работу.

Вина Ергашова Б.Ю. в инкриминируемом административном правонарушении подтверждается: протоколом об административном правонарушении, с которым последний согласился, рапортом инспектора МРОКПИГ №5 УФМС России по Московской области, распоряжением о проведении проверки, объяснением Ергашова Б.Ю., протоколом осмотра помещения и фототаблицей к нему, досье иностранного гражданина, копией паспорта иностранного гражданина, копией разрешения на работу на территории г. Москвы.

При решении вопроса о наложении административного взыскания судья учитывает в качестве смягчающих обстоятельства - раскаяние в содеянном и наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, и назначает наказание в пределах санкции ч.2 ст.18.10 КРФоАП в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

На основании ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, руководствуясь ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Постановил:

Ергашова Б. Ю. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному штрафу в размере 5000 (пяти тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Штраф подлежит уплате не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении. Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Московской области (УФМС России по Московской области. Получатель: ИНН 7705705588, КПП 502701001, Банк получателя: Отделение 1 МГТУ Банка России, г. Москва 705 БИК 044583001, Р/сч. № 40101810600000010102, ОКТМО 46651000, КБК 19211640000016022140.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 10 суток с момента вручения копии постановления.

Судья Е.В. Тюкина