Ермак Алена Сергеевна

Дело № 2-107/2022 74RS0017-01-2021-004603-12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 февраля 2022 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Барашевой М.В.,

при секретаре Дербеневой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-107/2022 по иску Ермак Алены Сергеевны к Гарипову Радику Адисовичу о взыскании понесенных расходов по оплате коммунальных услуг,

у с т а н о в и л :

Ермак А.С. обратилась в суд с иском к Гарипову Р.А., в котором с учетом уточнений просит взыскать:

понесенные расходы по оплате за содержание жилья и коммунальных расходов в сумме 46 199 рублей 16 копеек, по оплате за газоснабжение в сумме 5 743 рубля 56 копеек;

в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 1 578 рублей 61 копеек, почтовых расходов – 221 рубль 56 копеек, по оплате юридических услуг 10 000 рублей (л.д. 7-9, 84).

В обоснование своих требований указала, что состояла в зарегистрированном браке с ответчиком, брак прекращен на основания решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. В период брака в общую совместную собственность была приобретена квартиры <адрес>. После расторжения брака ответчик выехал из квартиры, прекратил оплату расходов по содержанию жилья и коммунальных расходов пропорционально своей доли в праве собственности на квартиру. Соглашение о разделе общего имущества было подписано ДД.ММ.ГГГГ, на квартиру было прекращено право общей совместной собственности. По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела у ответчика его <данные изъяты> доли в праве собственности на квартир...

...у. Спорный период самостоятельно несла бремя содержания всего жилого помещения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, внесенным в протокол судебного заседания (л.д. 97), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен ФИО2.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом (л.д. 101).

Представитель истца адвокат Малышева С.Д., действующая на основании удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47), исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Указала, что истец просит взыскать расходы за последние три года.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями главы 10 ГПК РФ неоднократно извещался судом по адресу указанному в исковом заявлении, который совпадает с местом регистрации, указанном в представленной суду адресной справке УВМ ГУМВД России по Челябинской области (л.д. 41).

Вместе с тем, за получением судебных извещений, направленных заказной почтой, ответчик не явился, почтовым отделением в адрес суда возвращены конверты, направленные в адрес ответчика, с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 43,83,94,100).

Сведения о том, что судебные извещения не были получены ответчиком по не зависящим от нее причинам, в материалах дела отсутствуют, равно как отсутствуют и доказательства, свидетельствующие о допущенных оператором почтовой связи нарушениях при доставке судебных извещений ответчику. Информация о месте и времени рассмотрения дела была размещена в свободном доступе на сайте Златоустовского городского суда Челябинской области в сети «Интернет».

Кроме того, ответчику направлялись смс-извещения с информацией о судебном заседании, сообщение имеет статус «отправлено, сведения о доставке отсутствуют» (л.д. 96).

Судом были предприняты все возможные в данном случае меры, предусмотренные ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела в целях предоставления ему возможности ознакомиться с материалами дела и эффективно участвовать в рассмотрении дела, не злоупотребляя при этом своими процессуальными правами. Однако, предпринятые судом для извещения ответчика меры результатов не дали.

Суд не может игнорировать требования эффективности и процессуальной экономии, которые должны выполняться при отправлении правосудия, поэтому, соблюдая право истца на рассмотрение дела в сроки, установленные ст. ст. 6.1, 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая, что в данном случае были предприняты исчерпывающие меры, направленные на обеспечение возможности активной реализации сторонами принадлежащих им процессуальных прав, в том числе права на личное участие в процессе рассмотрения дела, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика по доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом (л.д. 102).

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.210 ГК РФ, ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, то есть должен своевременно производить оплату содержания жилья и оказываемых коммунальных услуг.

Согласно ст. 31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственниками и членами его семьи.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, Гарипову Р.Д. и Ермак (ранее ФИО12) А.С. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на праве общей совместной собственности принадлежала <адрес> (л.д. 23).

Гарипов Р.А. и Ермак (ранее ФИО12) А.С. с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке, брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ. После расторжения брака между Ермак А.С. и Гариповым Р.А. ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение о разделе общего имущества, в соответствии с которым у сособственников определены равные доли на жилое помещение – по <данные изъяты> доли за каждым (копия соглашения – л.д. 24-26). Право долевой собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32).

В последующем Ермак А.С. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела у Гарипова Р.А. <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру <адрес> (л.д. 27-30). Право собственности за Ермак А.С. зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-33).

Следовательно, право собственности Гарипова Р.А. на <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру прекращено ДД.ММ.ГГГГ.

Гарипов Р.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в <адрес> (копия поквартирной карточки –л.д. 45).

Кроме Гарипова Р.А. в квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы истец и несовершеннолетние ФИО3, родившийся ДД.ММ.ГГГГ (сын), ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ (сын). Также в жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован несовершеннолетний ФИО4, родившийся ДД.ММ.ГГГГ (сын) (л.д. 45-46).

Согласно протоколу № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, собственниками были приняты решения (л.д. 67-69):

о способе формирования фонда капитального ремонта на специальном счете и определении владельца специального счета – Жилищно-строительный кооператив «Искра»;

по размеру взноса собственниками помещений на проведение капитального ремонта в размере минимального взноса, установленного нормативным правовым актом Правительства Челябинской области.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ в Златоустовском отделении ОАО «Сбербанк России» у ЖСК «Искра» открыт счет для формирования фонда кап.ремонта многоквартирного <адрес> (л.д. 66).

Истец просит уплаченные ею денежные средства за долю в праве собственности на квартиру, приходящуюся на Гарипова Р.А., за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 51 942 рубля 72 копейки:

за капитальный ремонт в сумме 6 611 рублей 15 копеек: <данные изъяты>

вывод ТБО в сумме 2 520 рублей 46 копеек: с <данные изъяты>

отопление в сумме 26 022 рубля 73 копейки: <данные изъяты>;

содержание и ремонт жилья в сумме 10 117 рублей 86 копеек: <данные изъяты>

электроэнергия при содержании ОИ в сумме 786 рублей 27 копеек: <данные изъяты>

обслуживание в ВДГО в сумме 140 рублей 53 копейки: <данные изъяты>

газоснабжение в сумме 5 743 рубля 56 копеек: <данные изъяты>

Разрешая по существу требования истца, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 30, 31 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии со ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Статьей 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 Жилищного кодекса РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Согласно п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Подпункт 1 п. 2 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», по смыслу пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных статьей 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как следует из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя:

плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме);

плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункты 2, 3 части 1, пункты 1, 3 части 2, часть 4 статьи 154 ЖК РФ) (пункт 9).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника включает в себя также взнос на капитальный ремонт (пункт 2 части 2 статьи 154 ЖК РФ) (пункт 11).

Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ) (пункт 24).

Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации) (пункт 28).

Собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ) (пункт 29).

Таким образом, исходя из вышеуказанных норм, следует, что ответчик, будучи совместно с истцом сособственником жилого помещения и являясь зарегистрированным в жилом помещении, обязан был нести расходы по содержанию жилья как собственник пропорционально своей доле, а также расходы за потребление газа, начисляемых по количеству зарегистрированных лиц в квартире.

Следовательно, доводы истца о том, что ответчик должен был совместно с ней нести расходы по оплате услуг за вывод ТБО, за отопление, за содержание и ремонт жилья, потребление электроэнергии при содержании общего имущества (ОИ), за обслуживание ВДГО, по внесению платы за капитальный ремонт, а также по услуги газоснабжения, суд признает обоснованными.

Согласно представленным ЖСК «Искра» расчетам начислениям, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по квартире <адрес> были произведены начисления:

по услуге капитальный ремонт в сумме 13 222 рубля 30 копеек: <данные изъяты> (л.д. 72, 73, 86);

вывод ТБО в сумме 2 905 рублей 83 копейки: <данные изъяты> (л.д. 16-19, 61-64, 87);

отопление в сумме 52 045 рублей 46 копейки:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> (л.д. 16-19, 61-64, 87);

содержание и ремонт жилья в сумме 20 235 рублей 67 копеек: <данные изъяты> (л.д. 16-19, 61-64, 87);

электроэнергия при содержании ОИ в сумме 1 573 рубля 99 копеек:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> (л.д. 16-19, 61-64, 87);

обслуживание в ВДГО в сумме 281 рубль 25 копеек: <данные изъяты> (л.д. 16-19, 61-64, 87).

За период с ДД.ММ.ГГГГ – 70 рублей 81 копейка (начислено в феврале 70,81 руб.), однако, истец не просит взыскать указанные расходы.

Оплата по указанным услугам произведена в полном объеме (л.д. 70, 71).

Исходя из положений ст. 244, 245 и 254 Гражданского кодекса РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Поскольку имущество находилось в совместной собственности, доли выделены не были, несли солидарную ответственность по выполнению обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги, в последующей стороны определили размер долей каждого в спорном жилом помещении – по ? доли у каждого, суд полагает, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен возместить <данные изъяты> долю понесенных ею расходов по платежам: капитальный ремонт, вывод ТБО, отопление, содержание и ремонт жилья, электроэнергия при содержании ОИ, обслуживание в ВДГО, поскольку начисление производится исходя их площади жилого помещения, обязанность по несению данных расходов лежит на собственнике жилого помещения.

Следовательно, с Гарипова Р.А. в пользу Ермак А.С. подлежит взысканию 45 132 рубля 27 копеек , из расчета: 6 611 руб. 15 коп. (1/2 от 13 222 руб. 30 коп.) + 1 452 руб. 92 коп. (1/2 от 2 905 руб. 83 коп.) + 26 022 руб. 73 коп. (1/2 от 52 045 руб. 46 коп.) + 10 117 руб. 84 коп. (1/2 от 20 235 руб. 67 коп.) + 787 руб. (1/2 от 1 573 руб. 99 коп.) + 140 руб. 63 коп. (1/2 от 281 руб. 25 коп.).

В соответствии с представленным ООО «НОВАТЭК-Челябинск» расчетом, за потребленный газ начислено 12 316 рублей 32 копейки:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Оплата произведена в полном объеме (л.д. 60).

Начисление платы за потребление газа производится от количества зарегистрированных в жилом помещении лиц.

Согласно сведениям поквартирной карточки в <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано 4 человека: стороны, несовершеннолетний ФИО3 (сын истца), несовершеннолетний ФИО2 (сын Гарипова Р.А. и Ермак А.С.).

Согласно данным ООО «НОВАТЭК-Челябинск» начисления за спорный период производились из расчета 4 проживающих лиц в жилом помещении.

С учетом положений статьей 21, 26, 28 Гражданского кодекса РФ и статей 56, 60, 64 Семейного кодекса РФ, расходы по оплате начислений на несовершеннолетнего ФИО2 несут оба родителя в равных долях.

Исходя из начисленных платежей за спорный период в сумме 12 316 рублей 32 копейки, на каждого проживающего приходится по 3 079 рублей 08 копеек (из расчета: 12 316 руб. 32 коп. : 4).

Следовательно, с Гарипова Р.А. в пользу Ермак А.С. подлежит взысканию 4 618 рублей 62 копейки (из расчета 3 079 руб. 08 коп. (доля Гарипова Р.А.) + 1 539 руб. 54 коп. (1/2 от доли ФИО2).

Всего с Гарипова Р.А. в пользу Ермак А.С. подлежит взысканию 49 750 рублей 89 копеек (из расчета: 45 132 рубля 27 копеек + 4 618 рублей 62 копейки).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.98 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исходя из цены иска 51 942 рубля 72 копейки (из расчета: 46 199 руб. 16 коп. + 5 743 руб. 56 коп.), государственная пошлина составляет 1 758 рублей 28 копеек (из расчета 800 руб. + 3% от 31 942 руб. 72 коп.).

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в сумме 1 745 рублей 95 копеек (из расчета: 300 руб. + 1 278 руб. 61 коп. + 167 руб. 34 коп.) (л.д. 4-6).

Поскольку процент удовлетворенных требований составил 95,78% (49 750 руб. 89 коп. *100 % : 51 942 руб. 72 коп.), то, судебные издержки по оплате государственной пошлины, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца, составляют 1 684 рубля 08 копеек (из расчета: 1 758 руб. 28 коп. * 95,78% : 100%).

Также истцом заявлены требования о возмещении судебных расходов – почтовых расходов в сумме 221 рубль 56 копеек.

Вместе с тем, истцом предоставлены квитанции (л.д. 11,11б) на общую сумму 110 рублей 78 копеек (33 руб. 00 коп. + 77 руб. 78 коп.). Квитанция на сумму 110 рублей 78 копеек (л.д. 11а), подтверждает перечисление указанной суммы с карты истца. Иных квитанций на сумму 110 рублей 78 копеек не предоставлено.

Поскольку процент удовлетворенных требований составил 95,78%, то судебные издержки по оплате почтовых расходов, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца, составляют 106 рублей 11 копеек (из расчета: 110 руб. 78 коп. * 95,78% : 100%).

Также истцом заявлены требования о возмещении судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме 10 000 рублей.

Факт оплаты исполнителю указанной суммы подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д. 31).

Как следует из объяснений представителя истца, в оплату включена работа: юридическая консультация, составления искового заявления, составление уточненного искового заявления, составление расчета, участие представителя в судебных заседаниях без участия истца.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ), суд не вправе произвольно уменьшать размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ). При этом суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, объем проведенной работы представителя истца, количества проведенных по делу судебных заседаний, руководствуясь принципом разумности, суд находит понесенный истцом расходы в сумме 10 000 рублей по оплате юридических услуг разумными и соразмерными.

Поскольку процент удовлетворенных требований составил 95,78%, то, судебные издержки по оплате юридических услуг, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца, составляют 9 578 рублей 00 копеек (из расчета: 10 000 руб. * 95,78% : 100%).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 68, 98, 198-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Ермак Алены Сергеевны удовлетворить частично.

Взыскать с Гарипова Радика Адисовича (паспорт <данные изъяты> в пользу Ермак Алены Сергеевны 49 750 рублей 89 копеек, в возмещение расходов по оплате юридических услуг в сумме 9 578 рублей 00 копеек, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1 684 рубля 08 копеек, почтовых расходов 106 рублей 11 копеек, а всего 61 119 (шестьдесят одна тысяча сто девятнадцать) рублей 08 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части Ермак Алене Сергеевне – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, его вынесший.

Председательствующий М.В. Барашева

Решение не вступило в законную силу