Ермак Виктория Константиновна

К делу № 2-6737/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Таганрог 17 сентября 2015 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Качаевой Л.В.

При секретаре Гордиенко О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевелева О.Н. и Ермак В.К. к КУИ г. Таганрога о признании незаконными решения КУИ г. Таганрога, признания права собственности и обязании устранить допущенные нарушения, -

У С Т А Н О В И Л:

Шевелева О.Н. и Ермак В.К. обратились в Таганрогский городской суд с исковым заявлением к КУИ г. Таганрога о признании незаконным решения КУИ г. Таганрога, признания права собственности и обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование исковых требований указано, что истцы являются собственниками домовладения расположенном на земельном участке с уточненной площадью 400 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Ермак В.К. является собственником жилого дома общей площадью 40,2 кв.м., на основании договора дарения от <дата> года. До нее собственником вышеуказанного дома была ее мать - ФИО7, между которыми было заключено <дата> соглашение о реальном разделе домовладения.

Шевелева О.Н. является собственником жилого дома общей площадью 42,7 кв.м. До раздела домовладения в феврале 2015 года доли собственников распределялись таким образом: ФИО7 - 1/3 доля, Шевелева О.Н. - 2/3 доли. Вышеуказанные 2/3 доли принадлежали Шевелева О.Н. на основании: 1/9 доля по договору дарения доли в праве общей долевой собственности на жилой дом от <дата> года; 5/12 доли – на основании свидетельства о праве на наследство п...

Показать ещё

...о завещанию от <дата> года; - 5/36 доли – на основании соглашения о разделе наследственного имущества от <дата> года.

Летом 2015 года истцы обратились в КУИ г. Таганрога по вопросу о предоставлении в собственность земельного участка. КУИ г. Таганрога, в компетенции которого и находится данный вопрос, отказал истицам, мотивируя свой отказ тем, что на земельном участке имеются обременения и ограничения, данный земельный участок входит в зону санитарной защиты источников водоснабжения 2-го пояса, ввиду чего, в соответствии с пп. 14 п. 5 ст.27 Земельного кодекса РФ он не подлежит приватизации, поскольку ограничен в обороте. Данная зона установлена Правилами землепользования и застройки МО «Город Таганрог», утвержденными Решением Городской Думы г. Таганрога от <дата> № (в редакции Решения Городской Думы г. Таганрога от <дата> № 18).

Истицы считают данный отказ незаконным, и ссылаясь на положения п. 4 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" указали, что Шевелева О.Н. унаследовала 5/12 доли домовладения от матери, владевшей им с 1991 года и поэтому имеет право на передачу вышеуказанной доли земельного участка в собственность бесплатно. В границах спорного земельного участка, общей площадью 400 кв.м., с кадастровым номером № не имеется каких-либо водных объектов, либо иных источников централизованного водоснабжения и водопроводов питьевого водоснабжения в границах минимально допустимых расстояний, предусмотренных пунктом 2.4. указанных СанПиН, что подтверждается прилагаемым КПЗУ. Истицы считают, что утвержденные Правила землепользования и застройки на момент их принятия должны были содержать актуальную информацию о количественных и качественных характеристиках земельного участка. Отсутствие актуальной информации в ПЗЗ влечет, в соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ, неприменение данного правового акта в рассматриваемой ситуации, поскольку распространение данными ПЗЗ зоны санитарной защиты источников водоснабжения на указанный земельный участок, не соответствует вышеуказанным требованиям Водного кодекса РФ, ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», санитарные правила и нормативы "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. СанПиН 2.1.4.1110-02".

В обоснование исковых требований истцы сослались на положения п. 2 ст. 15 ЗК РФ, п. 2 ст. 28 ЗК РФ, п. 2 ч. 2 ст. 27 ЗК РФ, ст. 18 Федерального закона от <дата> № 52-ФЗ «О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения», постановления Главного государственного санитарного врача РФ от <дата> № «О ВВЕДЕНИИ В ДЕЙСТВИЕ САНИТАРНЫХ ПРАВИЛ И НОРМ ЗОНЫ САНИТАРНОЙ ОХРАНЫ ИСТОЧНИКОВ ВОДОСНАБЖЕНИЯ И ВОДОПРОВОДОВ ПИТЬЕВОГО НАЗНАЧЕНИЯ. САНПИН 2.1.4.1110-02", п. 4 ст. 2 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении», ст. 43 Водного кодекса РФ, согласно которых указано, что источником водоснабжения является непосредственно сам водный объект, а зона санитарной охраны устанавливается в отношении земельного участка, в границах которого расположен источник питьевого водоснабжения.

Истицы также считают, что в границах спорного земельного участка не имеется каких-либо водных объектов, либо иных источников централизованного водоснабжения и водопроводов питьевого водоснабжения в границах минимально допустимых расстояний, предусмотренных пунктом 2.4. вышеуказанных СанПиН, и необходимым условием отнесения территории к водоохраной зоне является установление точных границ санитарной охранной зоны, однако, из оспариваемого отказа ответчика не следует, о каком конкретно источнике питьевого водоснабжения идет речь, каковые его границы и чем предусмотрено его расположение в границах испрашиваемого земельного участка.

Ссылаясь на ст.ст.28, 36, 59 ЗК РФ, ст.ст. 1-3 ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса РФ», истицы просят: 1. признать незаконным решение КУИ г. Таганрога об отказе в предоставлении в общую долевую собственность Шевелева О.Н. и Ермак В.К. земельного участка, общей площадью 400 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> выраженный в письме от <дата> №. признать за Шевелева О.Н. право собственности на 5/12 доли земельного участка площадью 400 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес> 3. обязать Комитет по управлению имуществом г. Таганрога, устранить допущенные нарушения в месячный срок с момента вступления в силу решения суда, путем направления Шевелева О.Н. проекта договора купли-продажи 1/4 доли земельного участка, общей площадью 400 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, по выкупной цене, соответствующей Закону и рассчитанной сотрудниками КУИ г. Таганрога; 4. обязать Комитет по управлению имуществом г. Таганрога, устранить допущенные нарушения в месячный срок с момента вступления в силу решения суда, путем направления Ермак В.К. проекта договора купли-продажи 1/3 доли земельного участка, общей площадью 400 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес> по выкупной цене, соответствующей Закону и рассчитанной сотрудниками КУИ г. Таганрога.

В рамках рассмотрения спора, в порядке ст. 39 ГПК РФ, суд принял уточнение оснований исковых требований истцов Шевелева О.Н. и Ермак В.К.

В обоснование уточнений основания иска истицы сослались на положения ч. 1, 3 ст. 36 Конституции РФ, п. 1 ч. 1 ст. 39.2, п. 6 ст. 39.16, пп. 1 п. 5 ст. 39.17 ЗК РФ, и указали, что реализуя право на приобретение земли в собственность обратились в соответствии со ст. 39.14 ЗК РФ с заявлением в Комитет по управлению имуществом г. Таганрога о предоставлении в собственность за плату (Шевелева О.Н. имеет право и бесплатную передачу 5/12 доли) вышеуказанного земельного участка, на котором расположены объекты недвижимости, принадлежащие им на праве собственности. В соответствии с ответом от № от <дата> года, истцам было отказано в этом ввиду того, данный земельный участок входит в зону санитарной защиты источников водоснабжения 2-го пояса, ввиду чего, в соответствии с пп. 14 п.5 ст. 27 Земельного кодекса РФ он не подлежит приватизации, поскольку ограничен в обороте. Данная зона установлена Правилами землепользования и застройки МО «Город Таганрог», утвержденными Решением Городской Думы г. Таганрога от <дата> № (в редакции РГД от <дата> №

Истицы также сослались на положения пп. 14 п. 5 ст. 27 ЗК РФ, Определение Конституционного Суда РФ от 12.05.2005 года № 187-0, п. 4, 14 ст. 1, п. 2 ст. 43, ст. 5 Водного кодекса РФ, в связи с чем, считают, что, по смыслу указанных правовых норм источником водоснабжения является непосредственно сам водный объект, а зона санитарной охраны устанавливается в отношении земельного участка, в границах которого расположен источник питьевого водоснабжения. Истицы ссылаются та то, что в границах спорного земельного участка не имеется каких-либо водных объектов, либо иных источников централизованного водоснабжения и водопроводов питьевого водоснабжения в границах минимально допустимых расстояний, предусмотренных пунктом 2.4. вышеуказанных СанПиН. Из оспариваемого отказа не следует, о каком конкретно источнике питьевого водоснабжения идет речь, каковые его границы и чем предусмотрено его расположение в границах испрашиваемого земельного участка.

Истицы считают, что распространение зоны санитарной защиты источников водоснабжения на земельный участок, общей площадью 400 кв.м., с кадастровым номером № не соответствует требованиям Водного кодекса РФ, ФЗ «О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения», санитарным правилам и нормативам "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. СанПиН 2.1.4.1110-02".

Также в кадастровом паспорте на земельный участок площадью, площадью 400 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, - сведения об обременениях, в том числе о нахождении его в зоне первого и второго поясов санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения - отсутствуют.

Истцы считают, что п. 1 ч. 1 ст. 39.2 ЗК РФ закреплено исключительное право граждан и юридических лиц - собственников зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в муниципальной или государственной собственности, на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков, а в соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в ред. Федерального закона от 23.06.2014 года N 171-ФЗ) граждане Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Истица Шевелева О.Н. унаследовала 5/12 доли домовладения от матери, владевшей им с 1991 года, и поэтому имеет право на передачу вышеуказанной доли земельного участка в собственность бесплатно.

Истцами, в соответствии с п. 1 ст. 445 ГК РФ в адрес ответчика были направлены два проекта договора купли-продажи 1/4 доли (Шевелева О.Н.) и 1/3 доли (Ермак Е.К.) земельного участка с требованием о понуждении заключить договор. На обращение истцов КУИ ответил отказом.

Ссылаясь на положения ст.ст. 28, 36, 59 ЗК РФ, ст. 1-3 ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса РФ», истицы просят суд: 1. признать незаконным решение КУИ г. Таганрога об отказе в предоставлении в общую долевую собственность Шевелева О.Н. и Ермак В.К., земельного участка, общей площадью 400 кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, выраженный в письмах от <дата> № и № от <дата> года; 2. признать за Шевелева О.Н. право собственности на 5/12 доли земельного участка площадью 400 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес> 3. обязать Комитет по управлению имуществом <адрес>, устранить допущенные нарушения в месячный срок с момента вступления в силу решения суда, путем направления Шевелева О.Н. проекта договора купли-продажи 1/4 доли земельного участка, общей площадью 400 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес> по выкупной цене, соответствующей Закону и рассчитанной сотрудниками КУИ г. Таганрога; 4. обязать Комитет по управлению имуществом <адрес>, устранить допущенные нарушения в месячный срок с момента вступления в силу решения суда, путем направления Ермак В.К. проекта договора купли-продажи 1/3 доли земельного участка, общей площадью 400 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, по выкупной цене, соответствующей Закону и рассчитанной сотрудниками КУИ г. Таганрога.

В судебном заседании истцы Шевелева О.Н. и Ермак В.К. не присутствуют, о времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом, направили в суд своего представителя Филимонова Р.В., действующего на основании доверенности, который исковые требования с учетом уточнений, поддержал, просит удовлетворить.

Представитель ответчика КУИ г. Таганрога Клименко Е.С., действующая на основании доверенности, поддержала отказы КУИ г. Таганрога в предоставлении истцам земельного участка, просила в иске отказать.

Дело, в отсутствие не явившихся сторон, рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Из материалов дела следует, что истицы Шевелева О.Н. и Ермак В.К. являются собственниками домовладения расположенном на земельном участке площадью 400 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Ермак В.К. является собственником жилого дома общей площадью 40,2 кв.м., на основании договора дарения от <дата> года.

Шевелева О.Н. является собственником жилого дома общей площадью 42,7 кв.м.

До раздела домовладения, на основании соглашения о реальном разделе от <дата> собственниками строений в домовладении являлись: ФИО7 - 1/3 доля, Шевелева О.Н. - 2/3 доли. Вышеуказанные 2/3 доли принадлежали Шевелева О.Н. на основании: 1/9 доля по договору дарения доли в праве общей долевой собственности на жилой дом от <дата> года; 5/12 доли – на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <дата> года; - 5/36 доли – на основании соглашения о разделе наследственного имущества от <дата> года. ФИО7 произвела отчуждение своей 1/3 доли на основании договора дарения от <дата> года.

<дата> истцы обратились в КУИ г. Таганрога с заявлением о предоставлении согласно сложившегося порядка, в общую долевую собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

<дата> КУИ г. Таганрога отказал истцам в предоставлении в общую долевую собственность земельного участка, мотивируя свой отказ тем, что на земельном участке имеются обременения и ограничения, данный земельный участок входит в зону санитарной защиты источников водоснабжения 2-го пояса, ввиду чего, в соответствии с пп. 14 п. 5 ст.27 Земельного кодекса РФ он не подлежит приватизации, поскольку ограничен в обороте. Данная зона установлена Правилами землепользования и застройки МО «Город Таганрог», утвержденными Решением Городской Думы г. Таганрога от <дата> № (в редакции Решения Городской Думы г. Таганрога от <дата> № 18) (л.д. 8).

<дата> КУИ г. Таганрога также отказал истцам в заключении сделки купли-продажи 1/3 доли (Ермак В.К.) и ? доли (Шевелева О.Н.) в праве общей долевой собственности на земельный участок, сославшись на положения ст. 39.3, ст. 39.20, ст. 39.14 ЗК РФ (л.д. 45).

Домовладение по <адрес> расположено на земельном участке, который сформирован и поставлен на кадастровый учет с площадью 400 +/ – 4 кв.м. под номером №

В материалы дела истцами предоставлен кадастровый паспорт земельного участка от <дата> (л.д. 7), что говорит о существовании данного земельного участка как объекта правовых отношений.

Порядок использования земель поселений определяется в соответствии с зонированием их территорий. Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально (статья 85 Земельного кодекса РФ).

В силу ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающей основания возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, продажа находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, в соответствии с основным видом разрешенного использования которых предусмотрено строительство зданий, сооружений, не допускается, за исключением случаев, указанных в п. 2 ст. 39.3 настоящего Кодекса, а также случаев проведения аукционов по продаже таких земельных участков в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса.

Так, согласно п. 6 ч. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации осуществляется продажа (без торгов) земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в ред. Федерального закона от 23.06.2014г. N 171-ФЗ) гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса РФ.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 27 ЗК РФ земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев установленных федеральными законами.

Перечень земельных участков, ограниченных в обороте, содержится в п. 5 ст. 27 ЗК РФ. Федеральным законом от <дата> № 102-ФЗ данный перечень дополнен пп. 14, согласно которому ограничения в обороте распространяются на земельные участки в первом и втором поясах зон санитарной охраны объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

Таким образом, земельные участки, ограниченные в обороте, могут быть предоставлены в собственность только в случаях, когда закон прямо разрешает передачу такого рода земель из государственной или муниципальной собственности в частную собственность.

Согласно ст. 18 Федерального закона от <дата> № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» проекты округов и зон санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения и в лечебных целях, утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам.

В соответствии с Постановлением Правительства Ростовской области от <дата> № уполномоченным органом исполнительной власти Ростовской области, осуществляющим утверждение проектов зон санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения на территории Ростовской области, определено Министерство жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области (далее - Министерство ЖКХ РО).

Утверждение проектов зон санитарной охраны осуществляется Министерством ЖКХ РО в течение 10 рабочих дней со дня получения санитарно-эпидемиологического заключения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области и оформляется приказом Министерства ЖКХ РО.

Министерство ЖКХ области в течение 3 рабочих дней со дня издания приказа об утверждении проекта зон санитарной охраны направляет его копию заявителю и органам местного самоуправления муниципальных образований Ростовской области, применительно к территории, которых утверждается проект зон санитарной охраны.

Таким образом, необходимым условием отнесения территории к водоохранной зоне является установление точных границ санитарной охранной зоны.

Согласно правилам землепользования и застройки муниципального образования «Город Таганрог» (в ред. Решения Городской Думы г. Таганрога от <дата> №), утвержденных Решением Городской Думы города Таганрога от <дата> №, земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> расположен: в зоне регулирования застройки за границами исторического центра города «шесть Б»; в приаэродромной территории аэродромов Таганрог (Центральный) и Таганрог Южный); в зоне санитарной охраны источников питьевого водоснабжения (2-й пояс). Согласно ответа Администрации г. Таганрога в лице Комитета по архитектуре и градостроительству от <дата> указано, что использование земельного участка должно соответствовать одному или нескольким видам данного регламента Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Таганрог». Также сообщено, что в силу пп. 14 п. 5 ст. 27 ЗК РФ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, расположенные в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, относятся к землям, ограниченным в обороте, которые не предоставляются в частную собственность (за исключением случаев, установленных федеральными законами) (п. 2 ст. 27 ЗК РФ).

Кроме этого, в материалах дела имеется ответ на судебный запрос из МУП «Управление «Водоканал» г. Таганрога № от <дата> года, согласно которому земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> входит в зону санитарной охраны источников питьевого водоснабжения. Данный ответ обоснован приложенными к ответу: Постановлением Совета депутатов трудящихся Ростовской области от 1951 года «О зоне санитарной охраны Таганрогского городского водопровода» и Решением Исполнительного комитета Ростовского областного Совета народных депутатов трудящихся № от <дата> «Об утверждении границ зоны санитарной охраны Таганрогского Донводопровода и Грунтового водопровода». Из содержания указанных документов видно, что спорный земельный участок расположен вне зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

Таким образом, ответчиком КУИ г. Таганрога обосновано, даны отказы истицам Шевелева О.Н. и Ермак В.К. в предоставлении в собственность Шевелева О.Н. бесплатно доли земельного участка в размере 5/12 доли, а также в выкупе остальных долей в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> на основании того, что согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования «Город Таганрог», утвержденным Решением Городской Думы города Таганрога от <дата> № (в редакции решения Городской думы города Таганрога от <дата> №), спорный земельный участок, находится в зоне санитарной охраны источников питьевого водоснабжения (2-й пояс), который в соответствии с п. 2 ст. 27 ЗК РФ, не может быть предоставлен в частную собственность.

Суд признает необоснованными доводы истцовой стороны об отсутствии доказательств нахождения спорного земельного участка в зоне санитарной охраны источников питьевого водоснабжения по причине отсутствия данных сведений об ограничении в использовании земельного участка в кадастровом паспорте, поскольку в отношении земельного участка с кадастровым номером №. <адрес> ограничения в использовании "зона санитарной охраны источников питьевого водоснабжения (2-й пояс)" установлены Постановлением Совета депутатов трудящихся Ростовской области от 1951 года «О зоне санитарной охраны Таганрогского городского водопровода» и Решением исполнительного комитета Ростовского областного Совета депутатов трудящихся № от <дата> «Об утверждении границ зоны санитарной охраны Таганрогского Донводопровода и Грунтового водопровода».

Статьей 56 ГПК РФ закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследовав материалы дела и оценив их в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истцов о признании решений КУИ г. Таганрога в предоставлении истцам в общую долевую собственность земельного участка, признания за истицей Шевелева О.Н. права собственности на 5/12 доли земельного участка, обязании ответчика устранить допущенные нарушения, путем направления истицам копий договоров купли-продажи по выкупной цене земельного участка, поскольку в рамках рассмотрения спора суду не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие, что спорный земельный участок не имеет ограничений по его приобретению в собственность, поскольку в рамках рассмотрения спора достоверно установлено, что земельный участок находится во 2 поясе зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, который законом ограничен в обороте.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шевелева О.Н. и Ермак В.К. к КУИ г. Таганрога о признании незаконными решения КУИ г. Таганрога, признания права собственности на долю земельного участка и обязании устранить допущенные нарушения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ Л.В. Качаева

Решение в окончательной форме изготовлено <дата> года.

Свернуть