Ермакова Лидия Фадеевна

мировой судья Шамсутдинова Н.А. дело №11-546/2019 (№ 2-1126/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Екатеринбург 17 октября 2019 года

Судья Орджоникидзевского районного суда гор. Екатеринбурга Никулина А.Л., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску СНТ «Садовод» к Ермаковой Л. Ф. о взыскании задолженности по оплате за пользование объектами инфраструктуры, пени, судебных расходов по апелляционной жалобе ответчика Ермаковой Л. Ф. на решение мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района гор. Екатеринбурга от 15 августа 2019 года,

У С Т А Н О В И Л:

Садоводческое некоммерческое товарищество «Садовод» обратилось в суд с иском к Ермаковой Л. Ф. о взыскании задолженности по оплате за пользование объектами инфраструктуры, пени, судебных расходов, указав, что Ермакова Л.Ф. является собственником земельного участка < № > кадастровый < № > в коллективном саду < № >, расположенном на территории СНТ «Садовод». С 2008 года Ермакова Л.Ф. являлась членом СНТ, а с 01.05.2016 вышла из членов СНТ, став индивидуальным пользователем. За 2016-2018 у Ермаковой Л.Ф. образовалась задолженность перед СНТ за пользование общим имуществом СНТ, размер которых устанавливался решениями общих собраний. СНТ «Садовод» просил взыскать с Ермаковой Л.Ф. задолженность по оплате за пользование объектами инфраструктуры за 2016 год в сумме 6 270 руб. и пени 6 270 руб., задолженность по оплате за пользование объектами инфраструктуры за 2017 год в сумме 6 270 руб. и пени 6 270 руб., задолженность по оплате за пользование объектами и...

...нфраструктуры за 2018 год в сумме 6 270 руб. и пени 3 135 руб., расходы по оплате государственной пошлины 1 235 руб.

Решением мирового судьи от 15 августа 2019 года исковые требования удовлетворены. С Ермаковой Л.Ф. в пользу СНТ «Садовод» взыскана по оплате за пользование объектами инфраструктуры за 2016, 2017, 2018 годы в сумме 18 810 руб., штрафные санкции за несвоевременную оплату за пользование объектами инфраструктуры за 2016, 2017 год,10 месяцев 2018 года в сумме 15 675 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 235 руб., всего взыскать: 35 720 (тридцать пять тысяч семьсот двадцать) руб.

Дело рассмотрено в соответствии с главой 21.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с принятым решением, Ермаковой Л.Ф. подана апелляционная жалоба, в которой ответчик указывает, что дело рассмотрено с существенными нарушениями норм процессуального права, мировым судьей неправильно применены нормы материального права. Доводы ответчика сводятся к несогласию с взысканием с нее суммы долга в пользу СНТ «Садовод» членом которого она не является, задолженности перед которым ни по членским взносам, ни оп оплате за пользование объектами инфраструктуры не имеет. На нее решения общего собрания членов СНТ «Садовод» не распространяются. Она является членом ТСН «Согласие». Просит решение мирового судьи отменить.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, которыми являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Такие основания для отмены решения мирового судьи при рассмотрении дела в апелляционном порядке не установлены.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Исходя из доводов и требований апелляционной жалобы, суд считает возможным рассмотреть дело в пределах доводов, изложенных ответчиком в апелляционной жалобе.

Мировым судьей в ходе рассмотрения дела верно установлено и сторонами не оспаривается, что ответчик Ермакова Л.Ф. является собственником земельного участка < № > кадастровый < № > площадью 666 кв.м. в коллективном саду < № >, расположенном на территории СНТ «Садовод», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

С 08.07.2001 по 01.05.2016 Ермакова Л.Ф. являлась членом СНТ, что подтверждается заявлением Ермаковой Л.Ф., а с 01.05.2016 Ермакова Л.Ф. вышла из членов СНТ на основании заявления, и, как верно указал мировой судья, в силу ст. 8 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15.04.1998 № 66-ФЗ, предусматривающей возможность ведения садоводства в индивидуальном порядке на территории садоводческого некоммерческого объединения, приобрела статус индивидуального пользователя.

В соответствие с ч. 2 ст. 8 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15.04.1998 № 66-ФЗ, граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Протоколом общего собрания < № > от 03.07.2016 г. утвержден размер членского взноса членов к/с < № > СНТ «Садовод» за 2016 год из расчета 6 руб. за 1 кв. м. с фактически занимаемой площади земельного участка, срок оплаты установлен до 01 сентября включительно текущего года.

Протоколом общего собрания < № > от 14.05.2017 г. утвержден размер членского взноса членов к/с < № > СНТ «Садовод» за 2017 год из расчета 6 руб. за 1 кв. м. с фактически занимаемой площади земельного участка, срок оплаты установлен до 01 сентября 2017.

Протоколом общего собрания от 30.05.2018 г. утвержден размер членского взноса членов к/с < № > СНТ «Садовод» за 2018 год из расчета 6 руб. за 1 кв. м. с фактически занимаемой площади земельного участка, срок оплаты установлен до 01 сентября включительно текущего года.

Мировым судьей верно произведен расчет задолженности Ермаковой Л.Ф.. по оплате членских взносов за 2016 год с с 01.01.2016 по 01.05.2016, за тот период когда она являлась членом садоводческого товарищества, однако, не исполняла обязанность по оплате членских взносов в порядке и размере, утвержденном общим собранием членов товарищества, а также вносов, взимаемых с индивидуальных пользователей за период с 02.05.2016 по 31.12.2018. Согласно расчету, приведенному мировым судьей в решении, размер долга составил 18 810 руб. Доказательств исполнения обязательств надлежащим образом ответчиком в материалы дела не представлено.

В материалах дела имеются сведения о том, что Ермакова Л.Ф. в настоящее время является членом ТСН «Согласие», созданное 49 из 96 собственников земельных участков, расположенных в к/с < № > СНТ «Садовод». ТСН «Согласие» зарегистрировано 28 сентября 2015 года. Однако, из представленных квитанций не усматривается за какой период и что именно оплачивалось ответчиком товариществу.

Ссылки ответчика на Федеральный закон «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 29.07.2017 № 217-ФЗ являются необоснованными, поскольку указанный закон подлежит применению к правоотношениям с 01.01.2019, в то время как исковые требования заявлены за предыдущий период с 2016 по 2018 год.

Приложенные к отзыву копии квитанций о том, что ответчик Ермакова Л.Ф. вносила членские взносы в ТСН «Согласие» в 2017, 2018 и 2019 году сами по себе не являются основанием для освобождения ее от оплаты взносов, взимаемых с индивидуальных пользователей СНТ «Садовод», так как из квитанций не усматривается за какой период и из какого расчета вносились и какие взносы. Протоколы ТСН «Согласие№ об утверждении членских взносов не представлены.

Доказательств того, что ТСН «Согласие» является правопреемником СНТ «Садовод», либо того, что ТСН «Согласие» возникло в результате реорганизации СНТ «Садовод» в материалы дела не представлено.

При этом в нарушение требований ст. 8 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15.04.1998 № 66-ФЗ, договор о пользовании объектами инфраструктуры садоводческого товарищества с последним не заключила. Не смотря на то, что заключение договора о пользовании объектами инфраструктуры садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, является обязательным в силу закона. После выхода из членов товарищества, ответчица с предложением заключить такой договор не обращалась.

Однако, отсутствие заключенного в письменной форме договора не свидетельствует об освобождении ответчицы от внесения платы за пользование объектами инфраструктуры СНТ «Садовод». В данном случае размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Согласно расчету, приведенному мировым судьей в решении, сумма долга по членским взносам за период с 01.01.2016 по 01.05.2016, а также вносов, взимаемых с индивидуальных пользователей за период с 02.05.2016 по 31.12.2018 составляет 18 810 руб. Расчет произведен на основании протоколов общего собрания за 2016-2018 годы. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по внесению платы ответчиком в материалы дела не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Ермакова Л.Ф. не является членом СНТ «Садовод», не имеет правового значения, поскольку размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования для лиц, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, установлено равным сумме членских и целевых взносов членов товарищества в соответствии с разделом 5 Устава СНТ «Садовод», что полностью соответствует ст. 8 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15.04.1998 № 66-ФЗ.

Таким образом, на Ермаковой Л.Ф. лежит обязанность как по оплате членских и иных взносов (в период членства в товариществе), так и по внесению платы за пользование объектами инфраструктуры (в период ведения садоводства в индивидуальном порядке), установленных решениями общих собраний СНТ «Садовод».

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 года N 1662-О-О, положения абзаца первого пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», рассматриваемые в системном единстве с положениями абзаца третьего того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

Исходя из положений статей 1 и 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов СНТ и не связывается с членством в товариществе. Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет СНТ, являются обязательными платежами.

Определение размера платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих, садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, в силу требований ст. 21 ФЗ от 15.04.1998 года N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» входит в компетенцию общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

Согласно разъяснений, изложенных в п. 2.7 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 г., утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014 г., расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.

В материалы дела ответчиком разделительный баланс не представлен, сведений о несении расходов по содержанию общего имущества вновь созданным ТСН «Согласие» не имеется. Доводы апелляционной жалобы об обратном являются голословными.

Анализируя фактические обстоятельства дела и содержание представленных истцом и ответчиком документов, мировой судья пришел к верному выводу о нахождении объектов инфраструктуры в ведении СНТ «Садовод», о пользовании Ермаковой Л.Ф. данными объектами и об отсутствии платы за их пользование. Суд с данными выводами соглашается. Указанные обстоятельства являются основанием для взыскания с ответчика в пользу истца платы за пользование в 2016-2018 объектами инфраструктуры СНТ «Садовод». Доводы апелляционной жалобы в данной части, а также доводы об отсутствии общего имущества судом признаны необоснованными.

Расчет суммы долга мировым судьей обоснованно производился на основании решений общих собраний СНТ «Садовод» в отсутствие заключенного ответчиком договора о порядке пользования объектами инфраструктуры садоводческого товарищества. В нарушение положения ст. 8 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», ответчик после выхода из состава товарищества за заключением такого договора в СНТ «Садовод» не обращался. После создания ТСН «Согласие» порядок содержания членами товарищества общего имущества и внесения платы за него также не определялся.

Решение мирового судьи в части взыскания пени за нарушения сроков внесения платы за период с 02.09.2016 года по 01.11.2018 также является законным и обоснованным, соответствующим пункту 5.8 Устава СНТ «Садовод» и ст. 8 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15.04.1998 № 66-ФЗ. Мировым судьей произведен собственный расчет пени, размер которой ответчиком не оспаривается.

Что касается доводов ответчика о фальсификации истцом доказательств, а именно протоколов общих собраний СНТ «Садовод», установивших размер членских взносов, срок их уплаты и ответственность за нарушение сроков оплаты, то они решением суда в порядке, предусмотренном главой 9.1 ГК РФ, недействительными не признавались.

Исходя из положений статей 1 и 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов садоводческого товарищества и не связывается с членством в нем. Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет СНТ «Садовод», являются обязательными платежами. Доказательств несения таких расходов ТСН «Согласие» в материалах дела не имеется.

В этой связи суд отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что у ответчика не возникло обязанности по содержанию имущества общего пользования, поскольку по смыслу части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности предполагает возможность собственника владеть, пользоваться и распоряжаться этим имуществом, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, неприведение Устава СНТ «Садовод» в соответствие с действующим законодательством, не свидетельствует о незаконности требований истца. СНТ «Садовод» является действующим юридическим лицом, сведения о нем не исключены из ЕГР юридических лиц.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены мировым судьей при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения иного судебного акта по существу заявленных требований, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные мировым судьей выводы.

Исходя из доводов апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции проверена правильность применения мировым судьей как норм материального, так и норм процессуального права. Нарушений в применении норм права, которые могли бы являться основанием к отмене судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено. А потому решение не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

решение мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района гор. Екатеринбурга от 15 августа 2019 года по иску СНТ «Садовод» к Ермаковой Л. Ф. о взыскании задолженности по оплате за пользование объектами инфраструктуры, пени, судебных расходов оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ермаковой Л. Ф. без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня принятия.

Мотивированное апелляционное определение будет изготовлено в течение пяти дней

Судья А.Л. Никулина

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21.10.2019

Судья А.Л. Никулина