Ермакова Маргарита Валерьевна

копия

Дело № 2-1250/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Можайск Московской области 20 августа 2014 года

Судья Можайского городского суда <адрес> Миронов А.С., при секретаре Хузяевой М.В., с участием представителя истца Королёвой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермаковой ФИО9 к Администрации Можайского муниципального р-на, Администрации сельского поселения Дровнинское Можайского муниципального р-на, ТУ ФАУГИ по МО, МИФНС России № по МО, 3-и лица – Кашкин ФИО10, Ермакова ФИО11 и УФСГРК и К по МО, о признании права собственности на земельный в порядке наследования по завещанию, -

у с т а н о в и л :

Ермакова Т.В. обратилась в суд с указанным иском, обосновывая его тем, что она и Кашкин А.В. являются наследниками по завещанию к имуществу Кашкиной Н.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ г., которой при жизни принадлежали земельный участок площадью <данные изъяты> м2, с кадастровым №№, и находящаяся на нём <данные изъяты> доля жилого дома, расположенные по адресу: М.О., <адрес>. Кашкин А.В. отказался от своих прав на наследственное имущество. Тем не менее, нотариусом истице было отказано в выдаче свидетельства о праве на спорное имущество, в связи с отсутствием документов, безусловно подтверждающих право наследодателя на указанные объекты недвижимости. Полагая данный отказ необоснованным, истицы просила признать за ней право собственности на спорную землю и долю дома в порядке наследования по завещанию после смерти Кашкиной Н.А.

В судебном заседании представитель истца настаивала на уд...

...овлетворения иска доверителя.

Представитель ответчика – Администрации Можайского муниципального р-на, иск не признал, указав, что у ответчика нет оснований для получения спорной земли в собственность из-за отсутствия у наследодателя правоустанавливающих и иных документов, подтверждающих его право на эту землю.

Представитель ответчика – Администрации Можайского муниципального района, Казакова И.Я., в судебное заседание не явилась, но, просив рассмотреть дело в её отсутствие, с иском не согласилась, считая её доверителя ненадлежащим ответчиком по делу.

Ответчик – Администрация сельского поселения Дровнинское Можайского муниципального р-на, извещавшаяся надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд не направила, возражений на иск не представила.

Третьи лица - Кашкин А.В., Ермакова М.В., ТУ ФАУГИ по МО и МИФНС РФ № по МО, будучи надлежащим образом извещены о дне, времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в суд не направили, возражений на иск не представили.

Суд, заслушав участников процесса и исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании из пояснений сторон и материалов дела установлено:

- истец и 3-е лицо - Кашкин А.В., являются наследниками имущества Кашкиной Н.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-8);

- Кашкина Н.А. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> м2, с кадастровым №№, для ведения садоводства и огородничества, на основании свидетельства о праве собственности на землю, выданного на основании решения Дровнинского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ г.и кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10, 13);

- на основании выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ Кашкина Н.А. является собственником <данные изъяты> доли жилого <адрес>. постройки, состоящего из основного строения площадью всех частей здания <данные изъяты> м2, в том числе общей площадью жилого помещения <данные изъяты> м2, подсобной <данные изъяты> м2, площадью помещений вспомогательного использования <данные изъяты> м2, со служебными постройками Г, Г1, Г2, Г3, Г4 и забором, похозяйственный учёт которого ведётся с <данные изъяты> г. (л.д.14, 48-49, 66-67), а собственником второй половины этого же жилого дома на основании договора дарения ДД.ММ.ГГГГ является Ермакова М.В. (л.д.51-65);

- постановлением нотариуса Можайского нотариального округа Китайкина Т.П. истице отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство имущества Кашкиной Н.А., умершей <данные изъяты> г. (л.д.9).

Положениями п.2 ст.218 ГК РФ предусмотрено: в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами.

Согласно п.п.1, 2 и 4 ст.1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу положений ст.1181 ГК РФ, принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных ГК РФ.

Как установлено судом, истица своевременно обратилась к нотариусу с заявлением о принятием наследства после смерти Кашкиной Н.А., право собственности которой на спорное имущество бесспорно подтверждается представленными суду письменными доказательствами, не доверять которым, у суда нет никаких оснований. Поскольку второй наследник - Кашкин А.В., отказался от доли наследства по завещанию указанного наследодателя, всё наследственное имущество подлежит передачи в собственность истице.

Учитывая указанные выше обстоятельства и приведённые нормы материального права, суд считает требования истицы законными и обоснованными, в связи с чем, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12-14, 194-199 ГПК РФ, -

р е ш и л :

Иск Ермаковой Т.В. удовлетворить.

Признать за Ермаковой ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающей по адресу: <адрес>, право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> м2, с кадастровым <данные изъяты>, и <данные изъяты> долю жилого дома общей площадью <данные изъяты> м2, в том числе жилой <данные изъяты> м2, с инвентарным № №, расположенные по адресу: М.О., <адрес>, д.Сычики, <адрес>.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московском областном суде через Можайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в мотивированной форме.

Судья А.С. МИРОНОВ

Решение в мотивированной форме принято 25 августа 2014 года.

Судья А.С. МИРОНОВ

копия верна _______________________________ (Миронов)

Дело № 2-422/2016 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2015 года г. Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Риффель В.В.,

при секретаре Иванове М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО3, ФИО1, ФИО2, к администрации Липецкого муниципального района Липецкой области, администрации сельского поселения Стебаевский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

установил:

ФИО3, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО3, ФИО1, ФИО2, обратилась в суд с иском к администрации Липецкого муниципального района <адрес>, администрации сельского поселения Стебаевский сельсовет Липецкого муниципального района <адрес> о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, указывая, что они зарегистрированы и пользуются квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. Указанная квартира на балансе администрации сельского поселения Стебаевский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области и администрации Липецкого муниципального района Липецкой области, в реестре объектов недвижимого имущества муниципальной и государственной собственности не значится. В целях более рационального и удобного использования жилой площади они без соответствующего разрешения самовольно произвели в квартире перепланировку. Все несущие и ограждающие конструкции квартиры отвечают требованиям устойчивости и долговременной эксплуатации, не создают опасности для проживания в доме жильцов, отвечают также са...

...нитарным нормам и требованиям пожарной безопасности. Ранее они в приватизации жилья не участвовали. Просят признать за ними право собственности за каждым на 1/4 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Истцы ФИО4, ФИО1, представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, ФИО7 в судебном заседании заявленные требования поддержали, ссылались на доводы, изложенные в иске.

В судебное заседание истица ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика - администрации Липецкого муниципального района Липецкой области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, возражений против иска не представил.

Представитель ответчика - администрации сельского поселения Стебаевский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истцов ФИО3, ее представителя ФИО7, истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.р., является основным квартиросъемщиком квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, вместе с ней в указанной квартире зарегистрирована и проживают ее дети: дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается выпиской из лицевого счета администрации сельского поселения Стебаевский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ., выданной на основании похозяйственной книги №, л/с №.

Согласно справки комитета земельных и имущественных отношений администрации Липецкого муниципального района <адрес> в Реестре объектов недвижимого имущества муниципальной собственности Липецкого муниципального района не значится.

Из справки Управления имущественных и земельных отношений <адрес> следует, что данная квартира не значится в Реестре объектов недвижимого имущества государственной собственности <адрес>.

Из справки Территориального Управления Росимущества в <адрес> следует, что в составе имущества прошедшего учет согласно Постановлению Правительства РФ № 447 от ДД.ММ.ГГГГ., указанная квартира не значится.

Судом установлено, что в настоящее время спорная квартира не принята в муниципальную или федеральную собственность.

Право собственности на <адрес> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрировано, что подтверждается уведомлением Управления Росреестра по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законом о приватизации государственного и муниципального имущества.

В силу ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Согласно ст. 2 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

По смыслу указанного Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.В том случае, если жилых помещения по каким либо причинам не переданы в муниципальную собственность, то граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, что является нарушением положений статьи 35 Конституции РФ и ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Статья 18 того же Закона предусматривает, что при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что ФИО3, ФИО3, ФИО1, ФИО2 ранее в приватизации жилья не участвовали, что подтверждается справками филиала ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» <адрес> БТИ, проживают в выделенной им квартире фактически на условиях социального найма, они имеют право приобрести в порядке приватизации указанную квартиру в собственность.

Из технического паспорта на указанную квартиру по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что разрешение на ее перепланировку (Лит. А) не предъявлено, перепланировка произведена самовольно, общая площадь квартиры составляет 77,9 кв.м., в том числе жилая – 48,8 кв.м.

Таким образом, в связи с перепланировкой квартиры образовался новый объект права собственности.

Согласно ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесение изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно п. 3 и п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Довод истцов о том, что перепланировка (Лит. А) <адрес> по адресу: <адрес>, не нарушает права и интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, подтверждается материалами дела.

Согласно экспертному заключению ООО «Независимая Экспертиза» № СГ-503 от 02.12.2015г. по оценке технического состояния жилого помещения (квартиры), находящегося по адресу: <адрес>, ул.

Садовая, <адрес>, проведенного на основании технического паспорта от 17.11.2015г. и визуального осмотра, выявлено, что все несущие и ограждающие конструкции вышеописанного жилого помещения, отвечают требованиям прочности, устойчивости и долговременной эксплуатации и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно экспертного заключения ООО «Независимая Экспертиза» № СГ-503 от 02.12.2015г. квартира по адресу: <адрес>, соответствует требованиям п. 4.7, 5.1, 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

В соответствии с заключением отделения надзорной деятельности по Липецкому району УНД ГУ МЧС России по Липецкой области от 11.12.2015г. при проведении проверки строений (Лит. А,А1,А2) по адресу: <адрес>, нарушения требований норм и правил пожарной безопасности не выявлены.

Из заключения ОАО «Газпром газораспределение Липецк» в с. Боринское следует, что газоснабжение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> отсутствует.

Согласно справки филиала ОАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго» Липецкий РЭС внешнее энергоснабжение указанной квартиры без изменений.

Каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, суду не представлено.

С учетом исследованных доказательств, суд считает, что перепланировка Лит. А по адресу: <адрес>, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, способствует целесообразному использованию данной квартиры, поэтому считает возможным сохранить данную квартиру в перепланированном состоянии и признать на нее право собственности за ФИО3, ФИО3, ФИО1, ФИО2 за каждой на 1/4 долю.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за ФИО4, ФИО3, ФИО1, ФИО2 право собственности за каждой на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.В. Риффель

Мотивированное решение изготовлено: 24.02.2016 года.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Мирнинский районный суд Республики Саха /Якутия/ в составе:

председательствующего судьи Гусихиной З. Х.

при секретаре Буряченко Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Удачном Мирнинского района РС (Я)

«23» января 2014 года

гражданское дело по иску Аракелова К.. В. к Администрации Муниципального образования «Г» о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на квартиру,

у с т а н о в и л:

Аракелов К. В. обратился в суд с иском к ответчику о включении квартиры ____, расположенной по адресу: «адрес» в наследственную массу, оставшуюся после смерти матери Р.и признании права собственности.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ____г. Р.обратилась с соответствующим заявлением к ответчику о приватизации квартиры. ____ г. Администрацией МО «Г» было вынесено распоряжение № ____ «О заключении договора на передачу указанной квартиры в собственность Р.». ____ г. Р. умерла, договор приватизации квартиры заключить не успела. В связи с отсутствием правоустанавливающих документов истец в установленный законом срок к нотариусу не обращался. Полагает, что спорная квартира входит в состав наследственного имущества, так как его мать при жизни выразила волю на приватизацию занимаемого жилого помещения.

Истец Аракелов К. В. в судебное заседание не явился, его представитель Ермакова М.В., действующая по доверенности, а также являющаяся третьим лицом, не заявляющей самостоятельных требований, исковые требования поддержала, суду пояснила, что как третье лицо против удовлетворения требований ...

...не возражает, от причитающегося наследства она и другие наследники отказались в пользу истца.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований Макевич И. В., в судебном заседании пояснила, что против удовлетворения исковых требований не возражает, нотариально отказалась от причитающейся доли наследства в пользу брата Аракелова К. В.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Валюкас Р. В., извещенная надлежащим образом в судебное заседание не явилась, направила телеграмму, в которой указала, что против удовлетворении исковых требований не возражает, просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика Петрова В.Г. по доверенности в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, при этом указала о согласии с иском.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество.

____ года умерла Р., ____ года рождения, зарегистрированная и проживающая на день смерти в квартире № ____, расположенной по адресу: «адрес» на основании договора социального найма жилого помещения № ____ от ____ г.

Указанная квартира принадлежит на праве собственности Муниципальному образованию «Г», что подтверждается выпиской из ЕГРП № ____ от ____ г.

____ года Р., реализуя своё право на приватизацию указанного жилого помещения, обратилась в Администрацию МО «Г» с соответствующим заявлением и необходимыми документами.

____ года главой Администрации МО «Г» вынесено распоряжение за № _____ «О заключении договора на передачу указанной квартиры в собственность Р.». Между тем договор на передачу указанной квартиры в собственность Р. не заключен в связи с её смертью.

При таких обстоятельствах, с учетом положений п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. N "О некоторых вопросах применения судами Закона "О приватизации жилищного фонда в РФ", требования Аракелова К.В. о включении квартиры в наследственную массу подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Наследниками по закону первой очереди являются дети Р.: Аракелов К. В., Аракелова И. В., Аракелова М. В., Аракелова Р. В.

Супруг Р. умер _____ г., что подтверждается справкой о смерти № _____, выданной _____.

Наследники первой очереди Ермакова М. В., Макевич И. В., Валюкас Р. В. отказались от наследства в пользу Аракелова К.В. в письменной форме, заявления удостоверены нотариусом. В ходе судебного разбирательства с требованиями Аракелова К.В. согласились. (л. д. 5, 6, 28).

Родственные отношения сторон подтверждаются представленными в материалах дела свидетельствами о рождении, о заключении брака, справками о заключении брака: № _____, выданной _____ г. отделом Управления ЗАГС при Правительстве Республики Саха (Якутия) по Мирнинскому району РФ при Администрации МО «Г; № _____, № _____, выданных _____ г., _____ г. отделом ЗАГС Моздокского района Республики Северная Осетия-Алания.

Согласно сообщению нотариуса Кучмистой В.В. от _____ года, исх. № _____, наследственное дело к имуществу Р. не открывалось.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" согласно которых иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права, учитывая, что третьи лица и ответчик по заявленным требованиям возражений не имеют, требования Аракелова К. В. подлежат удовлетворению. При этом право собственности Администрации МО «Г» на указанную квартиру подлежит прекращению на основании статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Включить в наследственную массу, открывшуюся после смерти Р., умершей _____ года – квартиру, расположенную по адресу: «адрес»

Признать право собственности Аракелова К. В., расположенную по адресу: «адрес».

Прекратить право собственности Администрации муниципального образования «Г» на жилое помещение, расположенное по адресу: «адрес».

Настоящее решение является основанием для внесения изменений записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в г. Удачный в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: п/п З. Х. Гусихина

Решение изготовлено в окончательной форме 24.01.2014г.

Согласовано: З. Х. Гусихина