Ермилов Иван Игоревич

Дело № 2-2173/15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Верхняя Пышма 19 Августа 2015 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.

при секретаре – Полянок А.С.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Ермилова Ивана Игоревича к Бедновой Юлии Александровне о взыскании убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Ермилов И.И. обратился в суд с иском к Бедновой Ю.А. о взыскании суммы убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты>, расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, по уплате государственной пошлины, в размере <данные изъяты>.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Рав4 (государственный регистрационный знак №), под управлением Бедновой Ю.А., и автомобиля Хендэ Солярис (государственный регистрационный знак №), под управлением Ермилова И.И.

ДТП произошло по причине нарушения п. 8.3 ПДД РФ водителем Бедновой Ю.А. Стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа составила <данные изъяты>, утрата товарной стоимости составила <данные изъяты>, стоимость услуг специалиста составила <данные изъяты>. Общая сумма убытков составила <данные изъяты>. Убытки в размере <данные изъяты> должен возместить виновник ДТП,

В судебном заседании истец Ермилов И.И. исковые требования поддержал, в полном объеме. По обстоятельствам дела дал объяснения аналогичные - указанным в исковом заявлении. Просил взыскать с Бедновой Ю.А. убытки, причиненные в результ...

...ате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, по уплате государственной пошлины, в размере <данные изъяты>.

Ответчик Беднова Ю.А. в судебное заседание не явилась, ходя о времени, дате и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, по адресу, указанному в исковом заявлении, путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением.

Представитель третьего лица ООО СК «Северная казна» в судебное заседание не явилось, хотя о времени, дате и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, по адресу, указанному в исковом заявлении, путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением.

С учетом требований ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения истца, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в предварительном судебном заседании в отсутствие неявившихся в судебное заседание ответчика, представителя третьего лица.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с требованиями ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда.

Как следует из адресной справки, Беднова Юлия Александровна, ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

Таким образом, учитывая, что ответчик Беднова Ю.А зарегистрирована по месту жительства, по вышеуказанному адресу в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга, и по адресу, указанному в исковом заявлении, не проживает, суд приходит к выводу о направлении данного гражданского дела в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга, для рассмотрения, с соблюдением правил подсудности.

В противном случае, по мнению суда, право ответчика Бедновой Ю.А., закрепленное в ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации, согласно которой, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, окажется нарушенным, а норма ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не обеспечит правового смысла, заключающегося в осуществлении рассмотрения дела установленным законом составом суда, в данном случае, Железнодорожным районным судом г. Екатеринбурга, по месту жительства ответчика.

Решая вопрос о направлении данного гражданского дела в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга для рассмотрения по правилам подсудности, суд учитывает правовую позицию Конституционного суда Российской Федерации, который неоднократно в своих решениях, в том числе, в определении от 17.06.2010 по делу № 893-О-О, от 14 июля 2011 года по делу N 998-О-О и других решениях, указывал, что если, при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, в соответствии с пунктом 3 части второй статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, что будет соответствовать ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации, согласно которой, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде, и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Указанная норма гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не нарушает чьих-либо конституционных прав и свобод, так как обязанность суда передать дело на рассмотрение в другой суд, если оно изначально было принято к производству с нарушением правил подсудности, направлена на исправление ошибки в выборе суда, компетентного рассматривать данное дело, то есть, на реализацию права, гарантированного статьей 47 (часть 1) Конституции Российской.

В соответствии с ч.3 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о передаче дела в другой суд выносится определение суда.

Руководствуясь п.3 ч.2 ст. 33,ч.3 ст.33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-2173/2015 по иску Ермилова Ивана Игоревича к Бедновой Юлии Александровне о взыскании убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, передать в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга, для рассмотрения по правилам подсудности, по месту жительства ответчика – Бедновой Юлии Александровны.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, через Верхнепышминский городской суд Свердловской области, в течение 15 (пятнадцати) дней.

Судья Н.Н. Мочалова