Ермохин Александр Вячеславович

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дубовка 26 августа 2024 г.

Дубовский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Репина А.Я.,

при секретаре судебного заседания Ожогиной Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Дубовского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области Антоник Анжелы Александровны к Ермохиной Елене Александровне, Ермохину Александру Вячеславовичу об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

судебный пристав-исполнитель Дубовского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области (далее – Дубовское РОСП ГУФССП России по Волгоградской области) Антоник А.А. обратилась в суд с иском к ответчику Ермохиной Е.А. об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В обоснование исковых требований указано, что в Дубовском РОСП ГУФССП России по <адрес> находятся на исполнении исполнительные производства: №, возбужденные на основании исполнительных документов: постановление судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: исполнительный сбор, сумма долга 3 784 рубля 72 копейки; судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком <адрес>, предмет исполнения: задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию, сумма долга 200 рублей; судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный: судебный участок <адрес>, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга 14 544 рубля 18 копеек; судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный <адрес>, предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию, сумма долга 14 005 рублей 01 копейка; исполнительный лист ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный <адрес>, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга 12 873 рубля 22 копейки; судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком <ад...

...рес>, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга 60 311 рублей 91 копейка; исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный <адрес>, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга 272 769 рублей 93 копейки; судебный приказ № от 05 декабря, выданный судебным участком <адрес>, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам(кроме ипотеки), сумма долга 65 330 рублей 32 копейки; судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком <адрес>, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга 15 323 рубля 50 копеек в отношении должника Ермохиной Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателей: <данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты>. Остаток задолженности по исполнительным производствам составляет <данные изъяты>.

Согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества, должнику на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. Требования исполнительных документов должником не исполнены.

На основании изложенного, истец просит обратить взыскание на указанное недвижимое имущество, принадлежащее ответчику на праве собственности.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечён Ермохин А.В. (л.д.70-71).

Истец судебный пристав-исполнитель Дубовского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области Антоник А.А., ответчики Ермохина Е.А., Ермохин А.В., представители третьих лиц: <данные изъяты> извещённые надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д.73, 74), в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили. От ответчика Ермохиной Е.А. поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором она возражает против удовлетворения исковых требований.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных выше лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд не находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу п. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

Пунктом 1 ст. 237 ГК РФ установлено, что изъятие имущества путём обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с п. 4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со ст. 44 Земельного кодекса РФ право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

Имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, перечислено в ст. 446 ГПК РФ.

Спорное имущество к таковому не относится. В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что в производстве Дубовского РОСП ГУФССП России по <адрес> находятся исполнительные производства № возбужденные на основании исполнительных документов: постановление судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: исполнительный сбор, сумма долга 3 784 рубля 72 копейки; судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком <адрес>, предмет исполнения: задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию, сумма долга 200 рублей; судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный: судебный участок <адрес>, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга 14 544 рубля 18 копеек; судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком <адрес>, предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию, сумма долга 14 005 рублей 01 копейка; исполнительный лист ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № <адрес>, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга 12 873 рубля 22 копейки; судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком №<адрес>, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга 60 311 рублей 91 копейка; исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный <адрес>, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга 272 769 рублей 93 копейки; судебный приказ № от 05 декабря, выданный <адрес>, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам(кроме ипотеки), сумма долга 65 330 рублей 32 копейки; судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком <адрес> предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга 15 323 рубля 50 копеек в отношении должника Ермохиной Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателей: <данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты> (л.д.11-29).

В рамках исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы с целью выявления имущества, принадлежащих должнику. Получены ответы.

Согласно выписки из ЕГРН Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> Ермохиной Е.А. в праве собственности принадлежит земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 7-10, 38-46).

Поскольку разрешение вопроса об обращении взыскания на имущество должника применительно к настоящему делу, разрешается в рамках исполнительного производства, то на сложившиеся правоотношения распространяется и положения ч. 2 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ, согласно которой взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учётом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно ст. 4 указанного закона одним из принципов исполнительного производства является соотносимость объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу ч. 5 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац 2 статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности иного имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества, невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта, возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Из искового заявления следует, что остаток задолженности по исполнительным производствам составляет <данные изъяты>.

Кадастровая стоимость земельного участка 183 173 рублей 98 копеек (л.д.38).

Согласно свидетельству о заключении брака <данные изъяты> № между Ермохиным А.В. и Ермохиной Е.А. ДД.ММ.ГГГГ заключён брак (л.д.53).

В период брака ответчиками был приобретён земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии с пунктом 4 статьи 256 указанного Кодекса правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством (пункт 4).

На основании пункта 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке (пункт 3).

В силу пункта 3 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Статьей 255 настоящего Кодекса предусмотрено, что кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание также может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Таким образом, законодатель предоставил кредитору право требовать выдела доли супруга-должника в целях обращения на нее взыскания для погашения долга, если иного имущества, принадлежащего должнику на праве собственности, недостаточно для этого.

Согласно статье 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, если выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Поскольку о необходимости обращения взыскания на долю ответчика Ермохиной Е.А. в праве совместной собственности супругов на земельный участок заявил истец, именно он и должен был доказать, в частности, факт возможности выдела в натуре вышеуказанной доли ответчика для обращения на нее взыскания и факт отказа другого сособственника от своего права на приобретение спорной доли.

В подтверждение ежемесячных удержаний по исполнительному производству ответчиком Ермохиной Е.А. представлены выписка по счету дебетовой карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, справка <данные изъяты> (л.д. 91-92, 93-94).

Поскольку, в материалах дела не имеется сведений, позволяющих суду сделать вывод о том, что судебным приставом-исполнителем приняты исчерпывающие меры для взыскания задолженности без обращения взыскания на земельный участок, не представлены доказательства, свидетельствующие о том, возможно ли выделить в натуре долю в праве совместной собственности супругов на земельный участок, исковые требования судебного пристава-исполнителя Дубовское РОСП ГУФССП России по Волгоградской области Антоник А.А. об обращении взыскания на объект недвижимого имущества не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Дубовского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области Антоник Анжелы Александровны к Ермохиной Елене Александровне, Ермохину Александру Вячеславовичу об обращении взыскания на земельный участок, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, отказать.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд Волгоградской области.

Мотивированное решение составлено 30 августа 2024 г.

Судья А.Я. Репин

Дело № 5-519/2020

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Дубовка 3 декабря 2020 г.

Судья Дубовского районного суда Волгоградской области Репин А.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении в отношении:

Анищенко Александра Викторовича, <данные изъяты> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 15 минут, ФИО3, в период установления на территории <адрес> режима повышенной готовности, находился в магазине «Юльвия» по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски), чем нарушил требования п. 3.10 постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении режима повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы <адрес> единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причин неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Поскольку участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в де...

...ле.

Исследовав материалы дела, считаю, что Анищенко А.В. виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

В силу требований ст. 10 Федерального закона от 30 марта 1999г. №2-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Согласно требований ст. 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» граждане Российской Федерации обязаны: соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций; выполнять установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В соответствии с под. «а.2» п. «а» ст. 10 Федерального закона от 21 декабря 1994г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» правительство Российской Федерации: устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 417 (далее по тексту Правила).

Подпунктом «б» п. 3, под. «в», «г» п. 4 Правил предусмотрено, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Как указано в пп. «а», «у», «ф» ч.1 ст. 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» органы государственной власти субъектов Российской Федерации: принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера (п. «а»); устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом «м» настоящего пункта (п. «у»); с учётом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпуктом «а.» статьи 10 настоящего Федерального закона, могут устанавливать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом «а.1 статьи 10 настоящего Федерального закона (п. «ф»).

Постановлением Губернатора Волгоградской области от 15 марта 2020 г. № 179 «О введении режима повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы Волгоградской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» на территории Волгоградской области с 16 марта 2020 г. введён режим повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы Волгоградской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и установлен региональный уровень реагирования (далее именуется - режим повышенной готовности), для реализации мер по предупреждению возникновения и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV.

Пунктом 3.10 постановления Губернатора Волгоградской области от 15 марта 2020 г. № 179 «О введении режима повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы Волгоградской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» установлено: использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы, повязки или иные изделия, их заменяющие): при посещении мест приобретения и (или) приобретении товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим постановлением; при совершении поездок в общественном транспорте, включая легковое такси, а также при нахождении на территории объектов всех видов транспорта общего пользования (аэропортов, вокзалов и других объектов), в том числе на остановочных пунктах; при нахождении в местах общего пользования, расположенных в зданиях, строениях, сооружениях, при нахождении в зданиях (помещениях) медицинских организаций, государственных органов, в том числе судов общей юрисдикции, арбитражных судов, мировых судов и их аппаратов, прокуратуры, правоохранительных органов, органов местного самоуправления.

Вина Анищенко А.В. полностью подтверждается предоставленными в суд письменными материалами: протоколом об административном правонарушении АЕ-34 № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом сотрудника полиции, письменными объяснениями Анищенко А.В.

Оснований не доверять протоколу об административном правонарушении и приложенным к нему письменным материалам, не имеется. Ставить под сомнение законность действий сотрудников полиции нет.

Принимая во внимание характер совершённого административного правонарушения, личность Анищенко А.В., наличие обстоятельства смягчающего наказание, предусмотренного п.1 ч.1 ст. 4.2 КоАП РФ и отсутствие обстоятельств отягчающих его наказание, с целью воспитания и предупреждения в дальнейшем совершения административных правонарушений, считаю необходимым назначить Анищенко А.В. административное наказание в виде предупреждения, поскольку именно такая мера государственного принуждения с наибольшим эффектом достигнет целей восстановления справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, будет соразмерной в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 23.1, 29.10 КоАП РФ, а также ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

постановил:

Анищенко Александра Викторовича, <данные изъяты>. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде предупреждения.

Постановление в течение 10-ти суток может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд <адрес>.

Судья (подпись) А.Я. Репин