logo

Ермохина Евдокия Павловна

Дело 2-5356/2011 ~ М-4969/2011

В отношении Ермохиной Е.П. рассматривалось судебное дело № 2-5356/2011 ~ М-4969/2011, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Таганрогском городском суде Ростовской области в Ростовской области РФ судьей Мосуновым О.Л. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Ермохиной Е.П. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 24 августа 2011 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ермохиной Е.П., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-5356/2011 ~ М-4969/2011 смотреть на сайте суда
Дата поступления
10.08.2011
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Ростовская область
Название суда
Таганрогский городской суд Ростовской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Мосунов Олег Леонидович
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
ИСТЦОМ НЕ СОБЛЮДЕН ДОСУДЕБНЫЙ ПОРЯДОК УРЕГУЛИРОВАНИЯ СПОРА
Дата решения
24.08.2011
Стороны по делу (третьи лица)
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Дурова Татьяна Валерьевна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Информация скрыта
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
АДМИНИСТРАЦИЯ
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Бондаренко Мария Павловна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Валеев Даниил Маратович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Галченков Павел Сергеевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Галченкова Светлана Федоровна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Ермохин Алексей Евгеньевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Ермохина Евдокия Павловна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Пташник Вера Дементиевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Селиванова Лидия Дмитриевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Шашков Олег Анатольевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Шашкова Валентина Николаевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Гунькин Валерий Павлович
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Дмитриенко Лариса Валерьевна и др.
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Крошкина Людмила Степановна
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты

24 августа 2011г.

Таганрогский городской суд РО в составе:

Председательствующего судьи Мосунова О.Л.

При секретаре Косенко Е.Я.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Дурова Д.С., Дуровой Т.В., Дуровой Е.Д. к Дуровой Е.Д., Селивановой Л.Д., Селивановой Ж.А., Бондаренко М.П., Ермохиной Е.П., Ермохину Е.А., Ермохину Е.А., Галченкову П.С., Галченковой С.Ф., Шашков О.А. Шашковой В.Н., Назаровой Назаровой А.А., Валееву Д.М. об устранении нарушений прав собственника, не связанного с лишением владения,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам об обязании нечинить препятствий в проведении реконструкции жилого дома № по <адрес> и использования земельного участка выделенного для эксплуатации многоквартирного дома, необходимого для эксплуатации квартиры N8 после проведенной реконструкции.

В силу ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно ст. 44 ЖК РФ 1. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

2. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся:

1) принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, ремонте общего имущества в многоквартир...

Показать ещё

...ном доме;

2) принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им;

3) принятие решений о передаче в пользование общего имущества в многоквартирном доме;

4) выбор способа управления многоквартирным домом;

5) другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Ст. 45 ЖК РФ предусмотрен порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч.5 ст.46 ЖК РФ Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В судебном заседании установлено, что истцы(собственники квартиры N8 в многоквартирном доме) собрания в строгом соответствии со ст. 45 ЖК РФ не проводили.

В связи с чем, суд считает, что истцы преждевременно обратились в суд с иском к ответчикам об обязании нечинить препятствий в проведении реконструкции жилого дома № по <адрес> и использования земельного участка выделенного для эксплуатации многоквартирного дома, необходимого для эксплуатации квартиры № после проведенной реконструкции не разрешив указанные вопросы на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме в порядке ст. 44-48 ЖК РФ.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковое заявление об обязании нечинить препятствий в проведении реконструкции жилого дома № по <адрес> и использования земельного участка выделенного для эксплуатации многоквартирного дома, необходимого для эксплуатации квартиры N8 после проведенной реконструкции следует оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 225, 224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Дуровой Т.В., Дуровой Т.В., Дуровой Е.Д. к Дуровой Е.Д., Селивановой Л.Д., Селивановой Ж.А., Бондаренко М.П., Ермохиной Е.П., Ермохину Е.А., Ермохину Е.А., Галченкову П.С., Галченковой С.Ф., Шашков О.А., Шашковой В.Н., Назаровой А.А., Валееву Д.М. об устранении нарушений прав собственника, не связанного с лишением владения оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней.

Председательствующий

Свернуть
Прочие