Куфтырев Ярослав Сергеевич

Дело № 4/17-49/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Плесецк 28 апреля 2025 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Адамчик Е.А.

при секретаре Головиной Ю.Д.

с участием помощника прокурора Плесецкого района Гребенникова Н.М.

начальника Плесецкого межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> Баранова А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании представление начальника Плесецкого межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> Баранова А.В. в отношении условно осужденного Куфтырева Я. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о продлении испытательного срока и дополнении ранее установленных обязанностей по приговору Плесецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

установил:

Куфтырев Я.С. осужден ДД.ММ.ГГГГ Плесецким районным судом <адрес> по п «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 02 годам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Куфтыреву Я.С. наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком 02 года, с возложением обязанностей: не менять место своего жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за поведением условно осужденных; периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в соответствии с установленными данными органом периодичностью и графиком; пройти обследование у врача психиатра-нарколога (нарколога), в срок, установленный уголовно-исполнительной инспекцией, в случае установления алкогольной зависимости - пройти кур...

...с лечения и (или) наблюдения. Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Начальник Плесецкого межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> Баранов А.В. обратился в суд с представлением о продлении испытательного срока, назначенного условно осужденному по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 01 месяц, дополнении ранее установленной обязанности: в течение двух месяцев с момента вступления в законную силу постановления суда обратиться на прием к врачу-наркологу, и при наличии медицинских показаний пройти в полном объеме курс соответствующего лечения от алкогольной зависимости, поскольку осужденный допустил неявку на регистрацию в УИИ ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин, в установленный УИИ срок не прошел обследование у врача-нарколога.

В судебном заседании начальник Плесецкого межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> Баранов А.В. представление поддержал.

Осужденный Куфтырев Я.С. надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения представления, в судебное заседание не явился.

Заслушав мнение прокурора, полагавшего целесообразным удовлетворить представление, изучив материалы дела, суд считает, что представление инспекции подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено при рассмотрении дела, на учёт уголовно-исполнительной инспекции условно осужденный Куфтырев Я.С. поставлен ДД.ММ.ГГГГ. С условиями отбывания условного осуждения и обязанностями, возложенными на него судом, ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, о чем в личном деле имеется расписка. Установлен график явок на регистрацию – первый вторник ежемесячно.

В течение испытательного срока условно осужденный Куфтырев Я.С. допустил нарушение обязанности, возложенной на него судом, а именно ДД.ММ.ГГГГ не явился на регистрацию в Филиал без уважительных причин, не прошел обследование в медицинском учреждении у врача-нарколога в сроки, установленные специализированным органом, осуществляющим исправление осужденного. Направление к врачу-наркологу получил в Филиале ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения данной обязанности установлен до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Из ответа ГБУЗ АО «Плесецкая ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Куфтырев Я.С, в лечебное учреждение в установленный срок не обращался.

ДД.ММ.ГГГГ от Куфтырева Я.С. принято объяснение, в котором он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ не явился на регистрацию в Филиал вследствие отсутствия денежных средств на проезд до <адрес> и обратно. Не прошел в установленный срок обследование у врача психиатра-нарколога, поскольку не располагал свободным временем.

ДД.ММ.ГГГГ Куфтыреву Я.С. по указанным фактам вынесено и объявлено под роспись письменное предупреждение о возможности отмены условного осуждения.

В соответствии со ст. 74 ч. 2 УК РФ в случае, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.

В соответствии с ч.2 ст.190 УИК РФ в случае неисполнения условно осужденным указанных в ч.4 ст.188 настоящего Кодекса требований, а также при наличии иных обстоятельств, свидетельствующих о целесообразности возложения на условно осужденного других обязанностей, начальник уголовно-исполнительной инспекции или командование воинской части вносит в суд соответствующее представление.

В соответствии с ч.7 ст.73 УК РФ в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.

Факт уклонения Куфтырева Я.С. от исполнения обязанности периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в соответствии с установленными данными органом периодичностью и графиком и пройти обследование у врача психиатра-нарколога (нарколога), в срок, установленный уголовно-исполнительной инспекцией, в случае установления алкогольной зависимости - пройти курс лечения и (или) наблюдения подтверждается представленными материалами, объяснениями осужденного.

С учетом изложенного представление УИИ подлежит удовлетворению с продлением осужденному Куфтыреву Я.С. испытательного срока по приговору Плесецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 1 месяц, с возложением дополнительной обязанности: в течение двух месяцев с момента вступления настоящего постановления в законную силу обратиться на прием к врачу-наркологу, и при наличии медицинских показаний пройти в полном объеме курс соответствующего лечения от алкогольной зависимости.

Руководствуясь ч.7 ст. 73 УК РФ ст.ст.396, 397 п.7, 399 УПК РФ, суд

постановил:

Представление начальника Плесецкого межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> Баранова А.В. - удовлетворить.

Условно осужденному Куфтыреву Я. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, продлить испытательный срок по приговору Плесецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 1 (один) месяц.

Дополнить Куфтыреву Я. С. ранее установленные обязанности обязанностью:

- в течение двух месяцев с момента вступления настоящего постановления в законную силу обратиться на прием к врачу-наркологу, и при наличии медицинских показаний пройти в полном объеме курс соответствующего лечения от алкогольной зависимости.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи жалобы, представления через Плесецкий районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня вынесения постановления, а осужденным в тот же срок с момента получения копии постановления.

Председательствующий: Е.А. Адамчик

Дело №1-27/2025

УИД 29RS0021-01-2024-003351-73

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Плесецк 27 января 2025 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Адамчик Е.А.

при секретаре Головиной Ю.Д.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Медова И.М.

подсудимых - Жукова Я.Н., Куфтырева Я.С.

защитников - адвокатов Щеголя С.М., Жудинова Е.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

Жукова Я. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по месту регистрации: <адрес> <адрес>, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, с неполным средним образованием, нетрудоустроенного, инвалида <данные изъяты> группы, невоеннообязанного, судимого Плесецким районным судом <адрес>:

- ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Постановлением Плесецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 27 дней,

- ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы. На основании п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, ст. 70 УК РФ окончательное наказание назначено в виде 02 лет 09 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ из мест лишения своб...

...оды,

- ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 01 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ из мест лишения свободы по отбытию срока наказания,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ.

Куфтырева Я. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по месту регистрации: <адрес>, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, с неполным средним образованием, нетрудоустроенного, военнообязанного, несудимого,

под стражей не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ

установил:

Жуков Я.Н. и Куфтырев Я.С. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в <адрес> муниципального округа <адрес> при следующих обстоятельствах.

Жуков Я.Н. и Куфтырев Я.С. ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ минут, находясь в <адрес>, каждый пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя умышленно, из корыстных побуждений, договорились между собой на совершение открытого хищения чужого имущества, после чего действуя во исполнение достигнутой договоренности, в тот же период времени, в присутствии Потерпевший №1 и Свидетель №1, находящихся в той же квартире, осознавая, что преступный характер их действий очевиден для последних, игнорируя неоднократные требования Потерпевший №1 и Свидетель №1 вернуть имущество Потерпевший №1, совместными действиями открыто похитили пылесос марки «Эленберг» («Elenberg»), стоимостью 500 рублей, комплект постельного белья стоимостью 1000 рублей, плед стоимостью 300 рублей, а всего имущества, принадлежащего Потерпевший №1 на общую сумму 1800 рублей 00 копеек, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядились похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимые Жуков Я.Н. и Куфтырев Я.С. виновными себя признали. Фактические обстоятельства совершения преступления, как они изложены в обвинительном заключении, не оспаривали. Куфтырев Я.С. отказался от дачи показаний, воспользовался положениями ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний Куфтырева Я.С. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, Жуков Я.Н. и Свидетель №1 находились в квартире Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, распивали спиртные напитки. Потерпевший №1 предложил ему (Куфтыреву Я.С.) и Жукову Я.Н. принять от него в качестве подарка напольные весы и радиоприемник, на что они согласились. Потерпевший №1 положил весы и радиоприемник в пакет и поставил около входной двери в прихожей. Затем Жуков Я.Н. предложил ему (Куфтыреву Я.С.) забрать у Потерпевший №1 какие-нибудь полезные вещи, сказал пройти по квартире и посмотреть, что можно похитить у Потерпевший №1 На предложение Жукова Я.Н. согласился, прошел в большую комнату (зал), стал открывать шкафы и смотреть, что в них находится, а Жуков Я.Н. осматривал вторую комнату. Он (Куфтырев Я.С.) нашел пылесос, взял его и поставил около входных дверей в прихожей, чтобы унести с собой. Прошел в комнату, где находился Жуков Я.Н. Видел, как Жуков Я.Н. достал из шкафа постельное белье в упаковке, а также с дивана взял плед. Все вещи сложил в пакет. Потерпевший №1 и Свидетель №1 просили их не брать вещи Потерпевший №1, однако они их не слушали, совершали хищение в их присутствии. Считает, что Потерпевший №1 и Свидетель №1 были напуганы, не сопротивлялись хищению, поскольку опасались, что они (Жуков Я.Н. и Куфтырев Я.С.) могут применить к ним насилие, так как до начала хищения имущества Жуков Я.Н. ударил Потерпевший №1 за то, что он оскорбил Сарабееву Т.А. С похищенными вещами он и Жуков Я.Н. ушли из квартиры Потерпевший №1 и пошли к нему (Куфтыреву Я.С.) домой, где оставили похищенное имущество. Пылесосом, пледом и бельем он (Куфтырев Я.С.) пользовался несколько дней до того момента, когда похищенное ими имущество было изъято сотрудниками полиции. (т.1 л.д. 52-54, 95-97, 101-103, 111-112).

Подсудимый Куфтырев Я.С. оглашенные показания подтвердил. Заявил о раскаянии в содеянном.

Жуков Я.Н. в судебном заседании дал показания, в целом аналогичные по содержанию показаниям Куфтырева Я.С. и подтвердил их достоверность по обстоятельствам совершении преступления, роли каждого из них по открытому хищению имущества Потерпевший №1 Изобличал соучастника преступления - Куфтырева Я.С. Не отрицал и состоявшуюся договоренность между ним и Куфтыревым Я.С. на незаконное изъятие из владения Потерпевший №1 принадлежащему последнему вещей с целью их дальнейшего присвоения. В присутствии Потерпевший №1 и Свидетель №1 он взял из шкафа постельное белье, с дивана плед, а Куфтырев Я.С. из другой комнаты взял пылесос. Несмотря на то, что Потерпевший №1 не разрешал брать принадлежащие ему вещи, с Свидетель №1 просил имущество не трогать и оставить, на их требования и просьбы внимания не обращал. Похищенное имущество унесли в квартиру Куфтырева Я.С., откуда спустя несколько дней оно было изъято полицией. Виновным себя признает, раскаивается. Дополнил, что алкогольное опьянение, в котором он находился, не повлияло на его решение совершить открытое хищение чужого имущества.

Потерпевший Потерпевший №1, чьи показания оглашались в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, показал, что проживает адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов он, Жуков Я.Н. и Свидетель №1 распивали спиртное у него (Потерпевший №1) в квартире. Он подарил Жукову Я.Н. напольные весы и радиоприемник. В какой-то момент между ним и Жуковым Я.Н. возник конфликт, в ходе которого Жуков Я.Н. ударил его рукой несколько раз по лицу, оскорбил. После окончания конфликта Жуков Я.Н. и Куфтырев Я.С. стали ходить по квартире, ползать по шкафам, доставать из них разные вещи, складывать в пакет. Открывать шкафы и брать принадлежащие ему вещи, он разрешения не давал. Жуков Я.Н. и Куфтырев Я.С. взяли пылесос, стоимостью 500 рублей, комплект нового постельного белья стоимостью 1000 рублей, плед стоимостью 300 рублей. Он (Потерпевший №1) и Свидетель №1 неоднократно просили Жукова Я.Н. и Куфтырева Я.С. не забирать вещи, однако они их не слушали и на просьбы не реагировали. С похищенным имуществом ушли из квартиры. Никакого сопротивления он (Потерпевший №1) Жукову Я.Н. и Куфтыреву Я.С. не оказывал, поскольку боялся применения физического насилия с их стороны. В ходе очной ставки с Жуковым Я.Н. дал аналогичные показания. (1 л.д.31-33, 44-46, 47-51).

Свидетель Свидетель №1, чьи показания оглашались в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, дала показания, аналогичные по содержанию показаниям Потерпевший №1, подтвердив их в ходе очной ставки с Жуковым Я.Н. Указала, что в ее присутствии и присутствии Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ Жуков Я.Н. и Куфтырев Я.С. совершили хищение имущества Потерпевший №1 по месту жительства последнего. (т.1 л.д. 42-43, 55-57).

После оглашения показаний потерпевшего, свидетеля Свидетель №1, каждый из подсудимых заявил об их правдивости и достоверности, замечаний не имели. Оснований для оговора подсудимых со стороны потерпевшего и свидетеля не установлено.

Свидетель Свидетель №2 – мать потерпевшего Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия показала о том, что ДД.ММ.ГГГГ от сына узнала о совершении хищения его имущества Жуковым Я.Н. и Куфтыревым Я.С. Сын сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ распивал с ими и Свидетель №1 спиртное. Жуков Я.Н. и Куфтырев Я.С. похитили из квартиры сына пылесос, комплект постельного белья и плед. Посоветовала обратиться в полицию, что Потерпевший №1 и сделал. (т. 1 л.д.44-46).

С заявлением о привлечении к ответственности Жукова Я.Н. и Куфтырева Я.С. по факту открытого хищения его имущества, Потерпевший №1 обратился ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.6).

Как следует из представленных обвинением письменных доказательств, в ходе осмотра квартиры Потерпевший №1 был изъяты следы пальцев рук (т.1 л.д.11-14). Один след был пригоден для идентификации, оставлен Жуковым Я.Н. (т.1 л.д. 69-73, 76).

Похищенное Жуковым Я.Н. и Куфтыревым Я.С. имущество Потерпевший №1 –пылесос марки «Эленберг», постельное белье и плед были изъяты у Куфтырева Я.С. по его месту жительства - <адрес> (т. 1 л.д.22-25). Изъяты предметы осмотрены, приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, выданы Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 58-60, 61, 62-63).

Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что виновность Жукова Я.Н. и Куфтырева Я.С. в инкриминируемых им преступлениям нашла свое подтверждение.

Каждый подсудимых дал признательные показания относительно места, времени, способа совершения преступления, а кроме того, относительно состоявшейся договоренности между ними на совершение преступления.

Обстоятельства совершенных преступлений, помимо признательных показаний, достоверно установлены исследованными в ходе судебного заседания доказательствами: показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетельскими показаниями Свидетель №1, письменными доказательствами.

Все исследованные судом доказательства получены без нарушений требований уголовно-процессуального закона, в деталях согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, противоречий не имеют, относятся к существу предъявленного подсудимым обвинения, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для постановления обвинительного приговора.

Каждый из подсудимых, совершая преступление, осознавал открытый противоправный характер своих действий, поскольку действовали в присутствии собственника имущества Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1, которые просили не изымать имущество из владения Потерпевший №1, однако на требования указанных лиц не реагировали, продолжая изымать чужое имущество - пылесос, комплект постельного белья, плед, а после с похищенным скрылись с места происшествия. Похищенное имущество изъято ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства Куфтырева Я.С.

Жуков Я.Н. и Куфтырев Я.С. действовали умышленно, с корыстной целью, поскольку осознавали общественную опасность своих действий, предвидели наступление общественно опасных последствий в виде причинения вреда собственнику имущества и желали их наступления.

Тем самым каждый из подсудимых выполнил объективную сторону преступления, совершил оконченное преступление.

Квалифицирующий признак совершения грабежа «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания.

О наличии предварительной договоренности утверждал каждый из подсудимых, которые приняли совместное решение по открытому хищению имущества из квартиры потерпевшего Потерпевший №1 Жуков Я.Н. и Куфтырев Я.С. договорились о том, что каждый из них будет осматривать шкафы в комнате и изымать из них полезные вещи в целях дальнейшего незаконного присвоения. Таким образом установлены доказательства о формировании умысла каждого из подсудимых до начала совершения ими совместных действий по открытому хищению чужого имущества, и, исходя из этого, они действовали в последующем.

Совокупность исследованных доказательств суд признает достаточной для признания каждого из подсудимых виновным в инкриминируемом преступлении.

При установленных обстоятельствах суд квалифицирует действия Жукова Я.Н по п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору; действия Куфтырева Я.С. по п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

За совершенные преступления подсудимые Жуков Я.Н. и Куфтырев Я.С. подлежат наказанию, при определении размера и вида которого, суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, ч.3 ст.60, 67 УК РФ, учитывает общественную опасность содеянного преступления, личности виновных, влияние назначаемых наказаний на исправление подсудимых, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание; характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления, значение участия каждого из них для достижения цели преступления, влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда.

При назначении наказания Жукову Я.Н. и Куфтыреву Я.С. суд признает, что каждый из подсудимых был активен при совершении преступления, их действия носили фактически равнозначный характер.

Преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ, отнесено законом к категории тяжких.

Подсудимый Жуков Я.Н. имеет постоянное место жительства, в браке не состоит, иждивенцами не обременен, по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртным. На поведение в быту неоднократно поступали жалобы. Поддерживает отношение с лицами, ранее судимыми. По предыдущему месту отбытия наказания характеризовался отрицательно. Освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д.143-147, 148-151, 167, 172, 173-175, 178-180, 182, 187, 191, 193, 195). Страдает психическим расстройством в форме «синдрома зависимости от алкоголя, средняя стадия (F 10.2). на учете у психиатра, психиатра-нарколога не значится, наблюдается в консультативной группе. Ранее установленные диагнозы «умственная отсталость» и «органическое расстройство личности» не подтверждены. Является инвали<адрес> группы бессрочно в связи с психическими расстройствами. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (т.1 л.д. 83-88, 181, 184-185).

Поведение подсудимого Жукова Я.Н. в судебном заседании является адекватным, он правильно воспринимает обстоятельства, имеющие значение по делу, понимает противоправный характер своих действий, выстраивает логичные суждения относительно мотива совершенного деяния. Поведение подсудимого во время совершения деликта носило осмысленный, целенаправленный характер. На основании изложенного оснований сомневаться во вменяемости Жукова Я.Н. у суда не имеется, и суд находит его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Смягчающими наказание обстоятельствами Жукову Я.Н. суд признает, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и ч.2 ст. 61 УК РФ, изобличение соучастника преступления, способствование розыску похищенного имущества, в результате чего имущество возвращено потерпевшему; признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого (инвалида 3 группы, имеющего психические заболевания), состояние здоровья приемной матери подсудимого.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства, как активного способствования расследованию и раскрытию преступления, суд не усматривает, поскольку обстоятельства совершения им хищения были установлены из заявления и показаний потерпевшего, показаний Куфтырева Я.С. В ходе следствия Жуков Я.Н. виновным себя не признавал. Никакой значимой информации, ранее не известной органу следствия, об обстоятельствах совершенного преступления, Жуков Я.Н. не сообщал. Признательные показания в той части, что он и Куфтырев Я.С. действительно унесли из квартиры имущество Потерпевший №1 и оставили в квартире Куфтырева Я.С., суд оценил и признал в качестве смягчающего наказание обстоятельств, как признание вины, способствование розыску похищенного имущества. Кроме того, по обстоятельствам событий Жуков Я.Н. показал после его задержания в порядке ст. 91, 92 УПК РФ.

Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства - принесение публичных извинений подсудимым в судебном заседании (в отсутствии потерпевшего). Жуков Я.Н. не оспаривал, что лично потерпевшему извинения не приносил, никаких мер по заглаживанию вреда не предпринимал. Принесение Жуковым Я.Н. извинений не может быть расценено как заглаживание вреда, озвученные им извинения являются признаками раскаяния в содеянном, что уже признано судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствие с ч.2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание Жукову Я.Н., в соответствии с п.«а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который в силу п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным.

Оснований для признания отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд не усматривает, поскольку достаточных доказательств того, что именно состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, повлияло на его поведение в совершении преступления, в судебном заседании не установлено, а кроме того, не следует как из пояснений самого подсудимого, так и из показаний допрошенных лиц.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит оснований для применения к Жукову Я.Н. положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

При определении вида и размера наказания суд учитывает конкретные обстоятельства совершенного им преступления, его тяжесть, личность подсудимого, который характеризуется отрицательно, совершил преступления спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, в связи с чем суд приходит к выводу, что исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений возможно исключительно при назначении наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст. 56 УК РФ.

Правовых оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Поскольку предыдущее наказание не оказало на Жукова Я.Н. должного исправительного воздействия, суд не усматривает оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ и назначает наказание в соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ.

В силу прямого указания закона (п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ) условное осуждение назначено быть не может.

Правовых оснований для применения ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч.2 ст. 161 УК РФ, полагая достаточным к исправлению отбытие основного вида наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного им преступления, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, не установлено.

Отбывать наказание Жукову Я.Н. следует в исправительной колонии особого режима в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Меру пресечения Жукову Я.Н. на апелляционный период в виде заключения под стражу следует оставить без изменения.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ необходимо зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Подсудимый Куфтырев Я.С. имеет постоянное место жительства, в браке не состоит, иждивенцами не обременен, не трудоустроен, по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками. На поведение в быту неоднократно поступали жалобы. Ранее не судим. На учетах у психиатра, психиатра-нарколога не значится. (т. 1 л.д. 96-200, 201-202, 203, 204, 205, 207, 210, 214, 216). В судебном заседании заявил об отсутствии хронических заболеваний, инвалидности как у себя, так и у близких родственников.

Смягчающими наказание обстоятельствами с соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает: в качестве явки с повинной – объяснение (т.1 л.д. 2-21), несмотря на то, что Куфтырев Я.С. не признал себя виновным в грабеже, вместе с тем сообщил, что он и Жуков Я.Н. ДД.ММ.ГГГГ находились по месту жительства Потерпевший №1, взяли принадлежащее последнему имущество, указал на место его хранения; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение соучастника преступления, способствование розыску похищенного имущества, выдача похищенного имущества, признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства - принесение публичных извинений подсудимым в судебном заседании (в отсутствии потерпевшего). Куфтырев Я.С. не оспаривал, что лично потерпевшему извинения не приносил, никаких мер по заглаживанию вреда не предпринимал. Принесение им извинения не может быть расценено как заглаживание вреда, озвученные извинения являются признаками раскаяния в содеянном, что уже признано судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Суд считает установленным, что поведение подсудимого в момент совершения преступления, определялось состоянием алкогольного опьянения, что ослабило внутренний самоконтроль и способствовало совершению ими преступных действий. В судебном заседании подсудимый указал, что именно состояние алкогольного опьянения повлияло на содеянное.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит оснований для применения к Куфтыреву Я.С. положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства совершенного им преступления, его тяжесть, личность подсудимого, его возраст, в связи с чем суд приходит к выводу, что исправление подсудимого, предупреждение совершение им новых преступлений возможно при назначении наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст. 56 УК РФ. По мнению суда, именно такое наказание будет являться справедливым и в наибольшей степени обеспечивающим достижение его целей, соответствующим общественной опасности содеянного ими.

Поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство, у суда отсутствуют основания, при определении размера наказания, для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, не имеется.

Вместе с тем, учитывая личность подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, принимая во внимание то, что Куфтырев Я.С. полностью признал вину, раскаялся в содеянном, ранее не судим, суд приходит к выводу о возможности исправления Куфтырева Я.С. без реальной изоляции от общества в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированного органа, то есть с применением ст. 73 УК РФ, не усматривая оснований для применения ст.53.1 УК РФ.

Установлено, что подсудимый совершил преступление в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Согласно исследованных характеристик, Куфтырев Я.С. злоупотребляет спиртным, в связи с чем у суда имеются основания для возложения обязанности на Куфтырева Я.С., помимо обязательных и предусмотренных ст. 73 УК РФ, пройти обследование у врача психиатра-нарколога (нарколога) в срок, установленный уголовно-исполнительной инспекцией, а в случае установления алкогольной зависимости, пройти курс лечения и (или) наблюдения. Возложение данной обязанности будет способствовать достижению таких целей наказания, как исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений.

Суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст. 161 УК РФ, полагая достаточным к исправлению отбытие основного вида наказания.

Гражданские иски по делу не заявлены. Арест на имущество подсудимых Жукова Я.Н. и Куфтырева Я.С. не налагался.

Судьба вещественных доказательств решается в соответствии со ст.81 УПК РФ, в связи с чем: пылесос, комплект постельного белья, плед - считать возвращенными Потерпевший №1; дактилопленку со следами пальцев рук - продолжить хранить в материалах уголовного дела.

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ в судебном заседании разрешались вопросы, связанные с возмещением судебных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокатам Щеголю С.М. и Жудинову Е.С.

Куфтырев Я.С. трудоспособен, инвалидности и противопоказаний к труду не имеет. От услуг адвоката ввиду имущественной несостоятельности не отказывался. Процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокату Жудинову Е.С. следует взыскать с Куфтырева Я.С., за исключением выплаты вознаграждения адвокату за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, поскольку судебные заседания были отложены в связи с не этапированием подсудимого Жукова Я.Н. Оснований для полного освобождения о возмещения издержек не установлено.

Что касается Жукова Я.Н., он является инвали<адрес> группы (по психическим расстройствам). Учитывая материальное положение (пенсия по инвалидности составляет <данные изъяты> рублей), состояние здоровья подсудимого, положения п. 3 ч.1 ст. 51 УПК РФ, суд находит возможным освободить его от возмещения процессуальных издержек в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Жукова Я. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить наказание в виде 02 лет 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения осужденному Жукову Я. Н. на апелляционный период оставить в виде содержания под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Куфтырева Я. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ. и назначить наказание в виде 02 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Куфтыреву Я. С. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 02 года с возложением обязанностей:

- не менять место своего жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за поведением условно осужденных,

- периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в соответствии с установленными данными органом периодичностью и графиком.

- пройти обследование у врача психиатра-нарколога (нарколога), в срок, установленный уголовно-исполнительной инспекцией, в случае установления алкогольной зависимости - пройти курс лечения и (или) наблюдения.

На апелляционный период избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства при вступлении приговора в законную силу: дактилопленку со следами пальцев рук - хранить при уголовном деле; пылесос, комплект постельного белья, плед - считать возвращенными владельцу Потерпевший №1

Взыскать с Куфтырева Я. С. процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Жудинову Е.С. по защите в ходе предварительного следствия, в размере 11 478 рублей 40 копеек, по защите в суде, в размере 8823 рубля, всего 20301 рубль 40 копеек, в доход средств федерального бюджета,

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Жудинову Е.С. по защите Куфтырева Я.С. в суде, в размере 5882 рубля, возместить за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Щеголю С.М. по защите Жукова Я.Н. в ходе предварительного следствия, в размере 25612 рублей 20 копеек, и в суде, в размере 14705 рублей, всего 40317 рублей 20 копеек, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Плесецкий районный суд <адрес>, в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, как лично, так и с помощью защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 15 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Председательствующий: подпись Адамчик Е.А.

<данные изъяты>

Материал № 4/8-2/2025 <данные изъяты>

29RS0021-01-2024-003351-73

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

п. Плесецк 03 июля 2025 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Наваленовой Е.Н.,

при секретаре Рогозиной Е.М.,

с участием помощника прокурора Плесецкого района Архангельской области Медова И.М.,

начальника Плесецкого МФ ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> Баранова А.В.,

осужденного Куфтырева Я.С.,

защитника – адвоката Мартюшева В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника Плесецкого межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> Баранова А.В. об отмене условного осуждения в отношении Куфтырева Я. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, и назначении наказания по приговору Плесецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Начальник Плесецкого межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> Баранов А.В. обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения Куфтыреву Я.С. и исполнении наказания, назначенного приговором Плесецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя свои доводы тем, что в период отбытия условного наказания осужденный Куфтырев Я.С. допускал нарушения условий отбывания условного осуждения, возложенных на него судом. После принятия к условно осужденному мер профилактического воздействия, он должных выводов для себя не сделал, свое поведение не изменил.

В ходе судебного заседания начальник Плесецкого МФ ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> Баранов А.В. поддержал представление по основаниям, изложенным в нем, пояснил, что после направления в суд представления, было установлено еще одно наруш...

...ение допущенное Куфтыревым – в середине ДД.ММ.ГГГГ года он изменил место жительства, не уведомив об этом УИИ, за что ему также было вынесено предупреждение.

Осужденный Куфтырев Я.С. в судебном заседании подтвердил факты допущенных нарушений, с представлением был не согласен, просил отказать в его удовлетворении.

Защитник – адвокат Мартюшев В.И. в судебном заседании поддержал позицию Куфтырева Я.С.

Прокурор в судебном заседании полагал необходимым удовлетворить представление об отмене условного осуждения, назначенного Куфтыреву Я.С. по приговору суда.

Заслушав представителя уголовно-исполнительной инспекции, условно осужденного, адвоката, мнение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 6 ст. 73 УК РФ контроль за поведением лица, условно осужденного, осуществляется уполномоченным на то специализированным государственным органом.

Согласно ч. 7 ст. 73 УК РФ в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, ч. 4 ст. 190 УИК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, то начальник уголовно-исполнительной инспекции или командование воинской части направляет в суд представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, а суд может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч. 1 ст. 188 УИК РФ уголовно-исполнительные инспекции осуществляют персональный учет условно осужденных в течение испытательного срока, контролируют с участием работников соответствующих служб органов внутренних дел соблюдение условно осужденными общественного порядка и исполнение ими возложенных судом обязанностей.

Согласно ч. 4 ст. 188 УИК РФ условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями и командованием воинских частей о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, возмещать вред, причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.

Согласно ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Согласно п. 11.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» по смыслу закона условное осуждение может быть отменено, если осужденный, несмотря на предупреждение, продолжает уклоняться от исполнения возложенных на него судом обязанностей либо допускает нарушение общественного порядка, за которое он привлекается к административной ответственности.

Исходя из положений части 3 статьи 74 УК РФ и части 5 статьи 190 УИК РФ при разрешении вопроса об отмене условного осуждения должны учитываться все совершенные условно осужденным в течение испытательного срока нарушения общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности (с учетом установленного статьей 4.6 КоАП РФ срока), либо факты неисполнения возложенных на него обязанностей, в том числе и до объявления условно осужденному предупреждения, либо продления ему испытательного срока, либо возложения на него дополнительных обязанностей.

Куфтырев Я.С. осужден ДД.ММ.ГГГГ Плесецким районным судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 02 годам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Куфтыреву Я.С. наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком 02 года, с возложением обязанностей: не менять место своего жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за поведением условно осужденных; периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в соответствии с установленными данными органом периодичностью и графиком; пройти обследование у врача психиатра-нарколога (нарколога), в срок, установленный уголовно-исполнительной инспекцией, в случае установления алкогольной зависимости - пройти курс лечения и (или) наблюдения. Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что Куфтырев Я.С. поставлен на учёт уголовно-исполнительной инспекции ДД.ММ.ГГГГ, с порядком и условиями отбывания наказания ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, о чем в личном деле имеется расписка осужденного. Установлен график явок на регистрацию – первый вторник ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В течение испытательного срока условно осужденный Куфтырев Я.С. допускал нарушения обязанности, возложенной на него судом, а именно ДД.ММ.ГГГГ не явился на регистрацию в Инспекцию без уважительных причин, не прошел обследование в медицинском учреждении у врача-нарколога в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от Куфтырева Я.С. по данным фактам отобрано объяснение в котором он пояснил, что не явился ДД.ММ.ГГГГ в Инспекцию на регистрацию так как не было денежных средств на проезд, не обращался к врачу-наркологу, так как не было времени потому что работал.

ДД.ММ.ГГГГ Куфтыреву Я.С. вынесено и объявлено под роспись письменное предупреждение о возможности отмены условного осуждения.

В связи с указанными нарушениями постановлением Плесецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно осужденному Куфтыреву Я.С. продлен испытательный срок по приговору Плесецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 1 (один) месяц. Дополнены ранее установленные обязанности обязанностью: в течение двух месяцев с момента вступления настоящего постановления в законную силу обратиться на прием к врачу-наркологу, и при наличии медицинских показаний пройти в полном объеме курс соответствующего лечения от алкогольной зависимости.

После применения к условно осужденному Куфтыреву Я.С. мер профилактического воздействия он должных выводов для себя не сделал, свое поведение не изменил, вновь допустил нарушение условий отбывания условного осуждения, а именно ДД.ММ.ГГГГ не явился на регистрацию в Инспекцию без уважительной причины.

ДД.ММ.ГГГГ от условно осужденного Куфтырева Я.С. по указанному факту принята телефонограмма, в которой он пояснил, что находится на амбулаторном лечении в Плесецкой ЦРБ и явиться ДД.ММ.ГГГГ и в ближайшие дни не сможет.

Согласно сведений полученных из ГБУЗ АО «Плесецкая ЦРБ» Куфтырев Я.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в учреждение за медицинской помощью не обращался.

ДД.ММ.ГГГГ от условно осужденного Куфтырева Я.С. по указанному факту принято объяснение, в котором он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ не явился в Инспекцию на регистрацию так как была температура, в больницу не обращался.

ДД.ММ.ГГГГ Куфтыреву Я.С. вынесено и объявлено под роспись письменное предупреждение о возможности отмены условного осуждения.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что осужденный Куфтырев Я.С. не исполнял возложенные на него судом обязанности, осужденному неоднократно объявлялись предупреждения о возможности отмены условного осуждения.

Из представленных в суд документов и материалов личного дела следует, что в ходе профилактических бесед, Куфтыреву Я.С. неоднократно разъяснялся порядок отбывания условного осуждения, возложенные судом обязанности, ответственность за их неисполнение, однако, эти меры не привели к положительному результату, осужденный должных выводов для себя не делает.

Материалами личного дела подтверждено, не оспаривается осужденным, что он предупреждался об ответственности за невыполнение порядка и условий отбывания наказания, о возможности отмены условного осуждения по приговору суда.

Меры по исполнению наказания в отношении Куфтырева Я.С. уголовно-исполнительной инспекцией принимались обоснованно, однако, условно осужденный должных выводов для себя не сделал и продолжил нарушать условия отбывания наказания условного осуждения.

Учитывая, что Куфтырев Я.С. допустил нарушение условий и порядка отбывания наказания, после вынесения письменных предупреждений дважды, суд приходит к выводу, что осужденный не желает вставать на путь исправления, в связи с чем, условное наказание подлежит отмене.

Совершенное Куфтыревым Я.С. преступление по приговору суда относятся к категории тяжких, ранее он не отбывал наказание в виде лишения свободы, поэтому при определении вида исправительного учреждения, в котором осужденному предстоит отбывать наказание, суд учитывает требования п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и назначает отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

В отношении Куфтырева Я.С. на апелляционный срок надлежит избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вынесения постановления, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката Мартюшева В.И. в сумме 8823 рубля 00 копеек подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 73, 74 УК РФ, ст. ст. 396, п.7 ст. 397, ст. 399 УПК РФ,

п о с т а н о в и л :

Представление начальника Плесецкого межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> Баранова А.В. удовлетворить.

Отменить Куфтыреву Я. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, условное осуждение по приговору Плесецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и направить его для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 2 (Два) года в исправительную колонию общего режима.

Взять Куфтырева Я.С. под стражу в зале судебного заседания немедленно.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Процессуальные издержки в размере 8823 рубля возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи жалобы, представления через Плесецкий районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня вынесения постановления.

Председательствующий <данные изъяты> Е.Н. Наваленова

<данные изъяты>