Ермолаев Артур Михайлович

Подлинник решения приобщён к делу об административном правонарушении № 12-216/2022 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

УИД № 16RS0036-01-2022-002871-41

№ 12-216/2022

Р Е Ш Е Н И Е

24 мая 2022 года г. Альметьевск, РТ

Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан Исмагилов А.Т.,

при секретаре Мухаметгариповой Ч.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ермолаева А.М. на постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> Республики Татарстан по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Альметьевскому району Гибадуллина А.И. № от 11 марта 2022 года Ермолаев А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Ермолаев А.М. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, направить материалы дела на новое рассмотрение должностному лицу.

Кроме того, жалоба содержит ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В судебном заседании заявитель Ермолаев А.М. и его защитник Малютин А.В. жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям, просили удовлетворить.

Ермолаев А.М. и его представитель Малютин А.В. в судебном заседании доводы жалобы, а также заявленного ходатайства поддержали. Пояснили, что с учётом ширины проезжей части в 17 метров, согласно схеме дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), с которой согласились все участники ДТП, ширина каждой из двух полос в одном направлении составляет 4 м 25 см. Таким образом, исходя из замеров, произведённых сотрудником ГИБДД, оба автомобиля находились на одной, кра...

Показать ещё

...йней правой, полосе движения. Тем самым, преимущество было у автомобиля марки «Хендай Солярис» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион под управлением Ермолаева А.М. Также Ермолаев А.М. пояснил, что в свою очередь не был согласен с вынесенным в отношении него постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, однако, в связи с загруженностью и беременностью супруги, не успел в установленные сроки подать жалобу на постановление, в связи с чем просил ходатайство о восстановлении срока удовлетворить.

Представитель заявителя Малютин А.В. также пояснил, что в отношении второго участника данного дорожно-транспортного происшествия, Хисматуллина Р.А., также был составлен административный материал по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и принято решение о привлечении к административной ответственности. Решением Альметьевского городского суда РТ от 12 апреля 2022 года постановление о привлечении Хисматуллина Р.А. к административной ответственности отменено, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

При этом представитель заявителя просил постановление в отношении Ермолаева А.М. также отменить и производство прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, поскольку инспектором ГИБДД не приняты меры к установлению всех обстоятельств дела, оба участника данного ДТП привлечены к ответственности за то, что при перестроении не уступили дорогу друг другу, и при этом оба водителя двигались попутно без изменения направления движения.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав заявителя и его представителя, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно требованиям части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска установленного статьей 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 КоАП РФ).

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, части 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).

По мнению суда, изложенные заявителем в жалобе, и приведенные в судебном заседании обстоятельства, в обоснования ходатайства о восстановлении пропущенного срока, являются уважительными причинами пропуска процессуального срока, и с учетом истечения незначительного промежутка времени со дня вынесения оспариваемого постановления, суд полагает ходатайство Ермолаева А.М. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (ред. от 31.12.2020) «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения») (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2022), при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Преимуществом (приоритетом) признаётся право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

Согласно ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 КоАП РФ, - влечёт предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья осуществляющий производство по делу оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно материалам дела, 04 марта 2022 года в 16 часов 25 минут возле <адрес> РТ Ермолаев А.М., управляя транспортным средством - автомобилем марки «Хендай Солярис» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, в нарушение п. 8.4 Правил дорожного движения, при перестроении не предоставил преимущество автомобилю марки «Хавал Н 5», с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, совершил с ним столкновение.

В подтверждение виновности Ермолаева А.М. представлены протокол об административном правонарушении от 04 марта 2022 года, а также схема происшествия, объяснения Ермолаева А.М., и Хисматуллина Р.А.

На схеме происшествия зафиксированы: место расположения транспортных средств после ДТП, повреждения, которые получили автомобили, в результате ДТП, согласно которым у автомобиля марки «HAVAL» под управлением Хисматуллина Р.А. повреждено переднее левое крыло, передняя левая дверь водителя, бампер передний, у автомобиля марки «Хендай Солярис» под управлением Ермолаева А.М. – задняя правая дверь, заднее правое крыло, задний бампер, порог, колесо в сборе.

Кроме того, по факту данного ДТП второй водитель транспортного средства «Хавал Н5» также был привлечен к административной ответственности за нарушение п. 8.4 ПДД и совершения в связи с ним столкновения с транспортным средством «Хендай Солярис» под управлением Ермолаева А.М.

Постановление по делу об административном правонарушении должно быть законным и обоснованным, соответствовать требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Вместе с тем обжалуемое постановление нельзя признать законным в силу следующего.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях "судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.

Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица" в соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, при составлении административного материала, в том числе протокола об административном правонарушении представитель административного органа исходил из виновности Ермолаева А.М. в нарушении п. 8.4 ПДД РФ и совершенном административном правонарушении, в то же время иных доказательств виновности Ермолаева А.М. и опровергающие доводы последнего во вмененном правонарушении, не представил.

Совокупность представленных суду доказательств и объяснений сторон не исключает возможность возникновения дорожно-транспортного происшествия при иных обстоятельствах, нежели изложенных в оспариваемом Ермолаевым А.М. постановлении.

Кроме того, имеющиеся в материалах дела объяснения Хисматуллина Р.А. и Ермолаева А.М. противоречат друг другу, при этом противоречия в их показаниях не устранены, надлежащая оценка им должностным лицом не дана.

Иных сведений о том, что в именно в результате нарушения Ермолаевым А.М. п. 8.4 ПДД РФ произошло дорожно-транспортное происшествие, не представлено.

При таких обстоятельствах и исходя из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа презумпции невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, имеющиеся по делу сомнения, которые не были устранены в ходе производства по делу, должны быть истолкованы в пользу Ермолаева А.М.

В связи с изложенным постановление инспектора ОГИБДД ОМВД России по Альметьевскому району РТ от 11 марта 2022 года вынесенное в отношении Ермолаева А.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Ермолаева А.М. подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которого было вынесено обжалуемое постановление.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Альметьевскому району № от 11 марта 2022 года о привлечении Ермолаева А.М. к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, и производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено указанное постановление.

Жалобу Ермолаева А.М., - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись

Копия верна:

Судья Альметьевского городского суда РТ А.Т. Исмагилов

Решение вступило в законную силу «_____ » ___________ 20____ года

Судья

Свернуть