Ермолин Артем Алексеевич

10RS0011-01-2023-014338-14 Дело № 2-1527/2024 (2-9318/2023)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2024 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Швецова П.С.,

при секретаре Горгома В.И.,

с участием прокурора Кондауровой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Неркина ФИО11 к Ермолину ФИО12 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

Неркин А.М. обратился в суд с указанным иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени <данные изъяты> мин. Ермолин А.А., находясь на лестничной площадке у <адрес>, которая принадлежала истцу на праве собственности, угрожая истцу применением насилия, незаконно проник в квартиру, и, размахивая топором, совершил целый ряд действий по повреждению имущества истца, также причинил Неркину А.М. телесные повреждения. По факту данного происшествия было возбуждено уголовное дело. В ходе расследования уголовного дела была проведена судебно-медицинская экспертиза, по результатам которой у истца были установлены следующие телесные повреждения: небольших размеров рана на правой кисти, ссадины на правой кисти, ссадина и подкожное кровоизлияние на левой кисти. Указанные повреждения квалифицируются как не причинившие вред здоровью. Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 г. Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ Ермолин А.А. освобожден от уголовной ответственности за совершение опасных деяний, подпадающих под признаки преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 139 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 167 УК РФ, на основании ч. 1 ст. 21 УК РФ (совершение преступлений в состоянии невменяемости). Ермолин А.А. направлен на принудительное лечение в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях. В результате противоправных действий Ермолина А.А., истцу были причинены моральные страда...

...ния. Истец указывает, что он избежал серьезных травм только благодаря активному сопротивлению с использованием стола и велосипеда, защищаясь от ударов ответчика топором. В процессе обороны он опасался за свои жизнь и здоровье, перенес психологические потрясения. С учетом того, что Ермолин А.А. не признан недееспособным, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, Неркин А.М. просит суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда, причиненного преступлениями, в размере 350 000 руб.

Определением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 18.12.2023 к участию в деле в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) привлечен прокурор г. Петрозаводска.

Определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 30.01.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Ермолина Л.В., Подгайская С.Е.

В судебном заседании представитель истца Чернова Н.Н., действующая на основании ордера, исковые требования поддержала в полном объеме, представила письменную позицию по делу. Считала, что Ермолин А.А. несет полную ответственность за совершенные им преступления, вина в совершении которых доказана вступившим в законную силу постановлением суда. Обратила внимание, что Неркин А.М. воспринимал действия ответчика как непосредственную угрозу его жизни и здоровью, только ценой отчаянной обороны и повреждения имущества смог уберечь себя от получения тяжелых травм от ударов ответчика топором. Просила иск удовлетворить в полном объеме.

В своем заключении прокурор г. Петрозаводска Кондаурова В.И. полагала иск подлежащим частичному удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости.

Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания.

Заслушав объяснения стороны истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы уголовного дела № 1-15/2021-8, материалы гражданского дела № 2-5304/2023, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

К числу признаваемых в Российской Федерации и защищаемых Конституцией Российской Федерации прав и свобод относятся, прежде всего, право на жизнь (ч. 1 ст. 20), как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод и высшая социальная ценность, и право на охрану здоровья (ч. 1 ст. 41), которое также является высшим для человека благом.

В силу указанных положений Конституции Российской Федерации на государство возложена обязанность уважения данных конституционных прав и их защиты законом (ст. 18 Конституции Российской Федерации). В гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения (п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, в соответствии со ст. 25 Конституции Российской Федерации жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

Право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (ст. 35 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее – ГК РФ).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как указано в п. 14 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями – страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

На основании п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, данным в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 г. Петрозаводска Республики Карелия от 05.10.2021 по уголовному делу № 1-15/2021-8 об освобождении от уголовной ответственности Ермолина А.А. и о применении к нему принудительной меры медицинского характера установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Ермолин А.А., страдающий <данные изъяты>, которое лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, находясь на лестничной площадке у квартиры <адрес>, стал стучать в дверь вышеуказанной квартиры. Потерпевший Неркин А.М. открыл дверь квартиры, а Ермолин А.А., не получив от потерпевшего согласия пройти в его жилище, потянул дверь на себя, после чего угрожая Неркину А.М. применением насилия – совершая замахи находящимся в его руках топором в сторону потерпевшего, прошел внутрь квартиры. После этого Ермолин А.А., находясь внутри квартиры, произвел не менее 8 ударов топором по журнальному столу «Икеа», которым Неркин А.М. защищался, воспринимая действия подсудимого как реальную угрозу убийством. Производя удары топором, Ермолин А.А. умышленно повредил или уничтожил имущество Неркина А.М. на общую сумму 48 251 руб.

Оценив доказательства, представленные по уголовному делу, мировой судья пришел к выводу о доказанности факта совершения Ермолиным А.А. ДД.ММ.ГГГГ запрещенных уголовным законом общественно опасных деяний, подпадающих под признаки преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 139 УК РФ (незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, с угрозой применения насилия), ч. 1 ст. 119 УК РФ (угроза убийством), ч. 1 ст. 167 УК РФ (умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба).

С учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы мировой судья пришел к выводу, что общественно опасное деяние было совершено в состоянии невменяемости, в связи с чем на основании ч. 1 ст. 21 УК РФ освободил от уголовной ответственности Ермолина А.А., применив к нему принудительную меру медицинского характера в виде <данные изъяты>

Таким образом, вступившим судебным постановлением доказано, что Ермолин А.А. нарушил конституционные права Неркина А.М. на охрану жизни и здоровья, неприкосновенность жилища, частной собственности, чем причинил последнему физические и нравственные страдания. В этой связи Неркин А.М. имеет безусловное право на компенсацию морального вреда. Несмотря на освобождение от уголовной ответственности по вышеуказанному основанию, Ермолин А.А. по настоящее время не признан недееспособным, в связи с чем является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает следующее.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 27-30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред; характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда, а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда; последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами. Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда.

Сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания, устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

В предварительном судебном заседании (30.01.2024) и судебном заседании (27.02.2024) Неркин А.М. дал объяснения, что произошедшие события наложили отпечаток на его жизнь. Он боится звонка в дверь, первое время у него обострились проблемы со сном, в связи с чем он обращался к врачу. В квартире в момент нападения также находилась его подруга Подгайская С.Е., за жизнь и здоровье которой он также опасался. В момент обороны Неркин А.М. думал, что Ермолин А.А. убьет его топором.

В подтверждение своей позиции Неркин А.М. представил суду справку с консультативного приема врача из Центра медицины сна в г. Санкт-Петербурге, куда он обращался с жалобой на трудности с засыпанием, <данные изъяты>

Заключением судебно-медицинской экспертизы, произведенной в рамках уголовного дела, подтверждается, что в результате действий Ермолина А.А. у Неркина А.М. установлены следующие повреждения: небольших размеров рана на правой кисти, ссадины на правой кисти, ссадина и подкожное кровоизлияние на левой кисти. Эти повреждения квалифицированы как не причинившие вред здоровью. Рана на правой кисти могла образоваться от удара лезвием топора.

В материалы дела представлены фотоматериалы с раной истца, а также с места происшествия – квартиры истца, где усматривается повреждение его имущества, последствия обороны истца от нападения ответчика.

Судом также установлено, что зарегистрированное за Ермолиным А.А. имущество отсутствует, на иждивении несовершеннолетних он не имеет, в браке не состоит, не трудоустроен, <данные изъяты>, военную службу проходил по призыву в 2011-2012 годах.

Заочным решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 09.08.2023 по гражданскому делу № 2-5304/2023 по иску Неркина А.М. к Ермолину А.А. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с ответчика в пользу истца ущерб в размере 60 280 руб.

Оценив имеющиеся доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что право на жизнь, реальная угроза нарушения которого послужила основанием для предъявления Ермолину А.А. обвинения по ч. 1 ст. 119 УК РФ, является основополагающим правом каждого человека, принимая во внимание нанесение ответчиком с помощью топора ран истцу, хоть и не причинивших вреда здоровью последнего, однако подкрепивших чувство страха Неркина А.М. за свои жизнь и здоровье, а также за жизнь и здоровье находящейся в квартире Подгайской С.Е., учитывая также, что действиями ответчика нарушено право истца на неприкосновенность жилища, право частной собственности, однако, обращая внимание, с другой стороны, что проблемы со сном у истца имелись и до произошедших событий, учитывая особенности личности и имущественное положение ответчика, принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 200 000 руб., которая обеспечит соблюдение баланса прав и законных интересов сторон, будет способствовать равновесию между последствиями нарушения прав истца и степенью ответственности, применяемой к ответчику.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, суд отмечает, что предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, с учетом положений пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с Ермолина А.А. в доход бюджета Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 12, 56, 103, 194-199, 320-321 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Ермолина ФИО13 в пользу Неркина ФИО14 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 200 000 руб.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Взыскать с Ермолина ФИО15 в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья П.С. Швецов

Мотивированное определение изготовлено 19.07.2024