Ермолин Евгений Вячеславович

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 октября 2017 года ..............

Судья Минераловодского городского суда .............. Тумасян Г.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Ермолина Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении Ермолина Е. В., .............. года рождения, .............., .............. .............., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

У с т а н о в и л :

Ермолин Е.В. 03.10.2017г. в 14 час. 35 мин. на .............. в .............., управляя автомашиной .............., не выполнил законного требования сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно не привел в соответствие с п.4.3. приложения № 8 технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» светопропускаемость передних боковых стекол транспортного средства, продолжив эксплуатацию транспортного средства, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании Ермолин Е.В. вину признал, раскаялся и пояснил, что действительно, 03.10.2017г. в 14 час. 35 мин. на .............. в .............., он управляя автомашиной .............., не выполнил законного требования сотрудника полиции, а именно не привел в соответствие с п.4.3. приложения № 8 технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» передние боковые стекла автомобиля, продолжив эксплуатацию транспортного средства. Не возражал назначить наказание в виде административног...

...о ареста сроком на 1 сутки, поскольку к моменту рассмотрения дела почти истекли 1 сутки со времени его административного задержания.

Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что вина Ермолина Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании:

- протоколом об административном правонарушении от .............., рапортом от .............., исходя из которых, Ермолин Е.В. 03.10.2017г. в 14 час. 35 мин. на .............. в .............., управляя автомашиной .............., не выполнил законного требования сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, не привел в соответствие с п.4.3. приложения № 8 технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» передние боковые стекла автомобиля, продолжив эксплуатацию транспортного средства;

- постановлениями о наложении административного штрафа от 03.10.2017г. по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, согласно которому Ермолин Е.В. 03.10.2017г. в 14-35 час. на .............. и 03.10.2017г. в 14-10 час. на .............. управлял автомашиной .............., на которой светопропускаемость передних боковых стекол составила 0,38 процентов, что не соответствует требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств»,

- требованиями от 03.10.2017г. на имя Ермолина Е.В., из которого следует, что он предупреждался о необходимости прекращения противоправных действий –управление транспортным средством - автомашиной .............., на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует п. 4.3. приложения № 8 технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств»;

- протоколом об административном задержании Ермолина Е.В. 03.10.2017г. в 15 час.30 мин.

На основании вышеизложенных доказательств, суд считает вину Ермолина Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, доказанной.

Обстоятельств, исключающих производство по данному административному делу, не имеется.

В силу ч. ч. 3 и 4 ст. 30 Федерального закона «О полиции» (далее - Закон) законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством РФ.

Согласно ст. 13 Закона «О полиции» для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в том числе, следующие права: требовать от граждан прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 12 и п. 20 ч. 1 ст. 13 Закона «О полиции» на полицию возлагается обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. Полиции предоставляется право останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы и т.д.

В соответствии со ст. 13 Соглашения о единых принципах и правилах технического регулирования в Республике Беларусь, Республике Казахстан и Российской Федерации от 18 ноября 2010 года Комиссией Таможенного союза принят технический регламент Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011).

Согласно п. 4.3. приложения № 8 технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Данное требование не применяются к задним стеклам транспортных средств категории M1 при условии, что транспортное средство оборудовано наружными зеркалами заднего вида, которые удовлетворяют требованиям настоящего приложения.

В верхней части ветрового стекла допускается наличие светозащитной полосы, выполненной в массе стекла, либо крепление светозащитной полосы прозрачной цветной пленки: на транспортных средствах категорий M1, M2 и N1, а также L6 и L7 (с кузовом закрытого типа) - шириной не более 140 мм, а на транспортных средствах категорий M3, N2 и N3 - шириной, не превышающей минимального расстояния между верхним краем ветрового стекла и верхней границей зоны его очистки стеклоочистителем. Если тонировка выполнена в массе стекла, ширина затеняющей полосы должна соответствовать установленной изготовителем транспортного средства. Светопропускание светозащитной полосы не нормируется.

Однако, Ермолин Е.В 03.10.2017г. в 14 час. 35 мин. на .............. в .............. управляя автомашиной .............., не выполнил законного требования сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, не привел в соответствие с п.4.3. приложения № 8 технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» передние боковые стекла автомобиля, светопропускаемость которых не соответствует требованиям п.4.3. приложения № 8 технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», продолжив эксплуатацию транспортного средства, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Отягчающих ответственность обстоятельств не установлено.

Смягчающим ответственность обстоятельством суд признает чистосердечное раскаяние.

Санкцией ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде наложения административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При назначении наказания необходимо учесть характер совершенного Ермолиным Е.В. административного правонарушения, его общественную опасность, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, а также личность лица, привлекаемого к административной ответственности, и с учетом изложенного, суд считает возможным обеспечение целей наказания путем применения к виновному наказания в виде административного ареста.

Руководствуясь п.1ч.1 ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ,

П о с т а н о в и л :

Ермолина Е. В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного ареста на срок 1 (одни) сутки.

Срок отбывания административного наказания исчислять с момента административного задержания, а именно с 15 часов 30 минут ...............

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья - ..............

..............

..............

..............