Менегечев Иван Альбертович

Дело № 2-7761/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 декабря 2013 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Сальникова Д.Ю., при секретаре Баишевой А.С., с участием представителя ответчика по назначению суда – адвоката ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 19.07.2012г. стороны заключили Соглашение № № о кредитовании на получение Персонального кредита, которое заключено офертно-акцептной форме. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере <данные изъяты> руб. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании проценты за пользование кредитом установлены в размере 18,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 19-го числа каждого месяца. ФИО2 воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако в настоящее время принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Общая сумма задолженности перед <данные изъяты>» составляет <данные изъяты>

Представитель истца ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, просила рассмотреть дело в отсутствие представител...

...я ОАО «Альфа-Банк», исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался по последнему известному месту жительства, повестки возвращены в адрес суда, ввиду истечения срока хранения. Место пребывания ответчика не известно.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 119 ГПК РФ.

Назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат ФИО4, действующая по ордеру 2182 от 30.12.2013г., исковые требования не признала в виду отсутствия на то полномочий, замечаний к представленным доказательствам не имеет.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 19.07.2012г. стороны заключили Соглашение № № о кредитовании на получение Персонального кредита, которое заключено в офертно-акцептной форме, что подтверждается анкетой-заявлением на получение персонального кредита и Общими условиями предоставления нецелевого кредита (далее – Общие условия).

В соответствии с Соглашением Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере <данные изъяты> руб. на срок 18 месяцев под 18,99 % годовых с условием ежемесячного погашения задолженности, не позднее 19-го числа каждого месяца согласно графику и данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Согласно ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

С указанными условиями ответчик был ознакомлен в день подачи анкеты-заявления на получение кредита.

В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Сумма имеющейся у ответчика задолженности подтверждается расчетом задолженности, на 13.08.2013г. составляет <данные изъяты>

Представленные истцом доказательства суд считает относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными сделать вывод о существенном нарушении ответчиком своих обязательств по договору и наличии у него непогашенной задолженности перед истцом.

Ответчик относительно заявленного иска письменных возражений и доказательств в их обоснование не представил, правильность расчета задолженности не опроверг.

Начисленную неустойку суд считает соразмерной последствиям нарушения обязательства и не подлежащей уменьшению.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования <данные изъяты>» подлежащими удовлетворению, поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору не выполнены, что нашло свое объективное подтверждение при рассмотрении дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме в размере, установленном ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 50, 119, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу <данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № № от 19.07.2012г. по состоянию на 13.08.2013г. в размере <данные изъяты>

Апелляционная жалоба может быть подана в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья подпись Д.Ю. Сальников

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Д.Ю. Сальников