Ермолина Алиса Валерьевна

Дело 2-5649/2024

48MS0009-01-2024-000846-63

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2024 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области

В составе федерального судьи Судаковой Н.И., при секретаре Вихоревой О.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО ПКО «ЦДУ» к Ермолиной ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа и встречному исковому заявлению Ермолиной ФИО5 к АО ПКО «ЦДУ» о признании договора займа незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО ПКО «ЦДУ» обратился в суд с иском к Ермолиной А.В. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 116 руб. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Кватро» и Ермолиной А.В. был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ООО МКК «Кватро» предоставило ответчику денежные средства в размере 12 000 руб., с уплатой за пользование займом 365 % годовых, сроком на 25 дней. При этом Ермолина А.В. взяла на себя обязательства возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом. Договор займа заключен в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия. Несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности аналога собственноручной подписи ответчика. ООО МКК «Кватро» выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным ответчиком, что подтверждается справкой о перечислении денежных средств на банковский счет ответчика. В установленный договором срок обязательства по договору не были исполнены. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Кватро» и АО «ЦДУ» (в настоящее время АО ПКО «ЦДУ») был заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) №,...

... согласно которому право требования задолженности по вышеуказанному займу было уступлено АО «ЦДУ». Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 116 руб., из них: задолженность по основному долгу – 12 000 руб., задолженность по процентам – 15 420 руб., задолженность по штрафам – 696 руб., а также возместить расходы по уплате госпошлины.

Ермолина А.В., не согласившись с заявленными требованиями, обратилась в суд со встречным иском о признании договора займа незаключенным, указывая о том, что договор займа она не заключала, с условиями договора не знакома, указанный в договоре номер мобильного телефона ей не принадлежит. По имеющимся документам невозможно установить подписание ею договора займа, отсутствуют доказательства формирования и принадлежности ей использованной при заключении договора электронной подписи. Факт перечисления денежных средств не свидетельствует о достижении между сторонами соглашения по всем существенным условиям договора и не подтверждает факт его заключения. Просит признать договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным.

В судебное заседание полномочный представитель АО ПКО «ЦДУ» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, удовлетворить заявленные требования и отказать Ермолиной А.В. в удовлетворении встречного иска.

Ермолина А.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, удовлетворить встречный иск и отказать АО ПКО «ЦДУ» в удовлетворении исковых требований.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит первоначальный иск подлежащим удовлетворению, а встречный иск отклонению по следующим основаниям:

В соответствии с п.п. 2, 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воли и в своем интересе. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.п. 1, 3 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 1 статьи 421 ГК РФ устанавливает принцип свободы договора.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ через систему электронного взаимодействия между ООО МКК «Кватро» и Ермолиной А.В. заключен договор потребительского займа №, по условиям которого Ермолиной А.В. предоставлен займ в сумме 12 000 руб. на 25 дней с процентной ставкой 365 % годовых.

В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского займа заемщик обязалась возвратить сумму займа вместе с начисленными процентами единовременным платежом в сумме 15 000 руб., из которых 12 000 руб. - сумма займа, 3000 руб. – проценты, начисленные на сумму займа (пункт 6 Индивидуальных условий договора займа).

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта https://nadodeneg.ru в телекоммуникационной сети «Интернет» путем подписания заемщиком Ермолиной А.В. Индивидуальных условий договора с использованием аналога простой электронной подписи.

В соответствии с Правилами предоставления микрозаймов ООО МКК «Кватро», заключение договора потребительского займа осуществляется через личный кабинет на сайте микрофинансовой организации. Для оформления заявки на получение займа клиент проходит шаги регистрации на сайте компании. Согласно вышеуказанных правил, когда клиент переходит к разделу «Идентификация» учетной записи, клиент должен представить документ, удостоверяющий личность, а также лицевую сторону карты. Клиент делает фотографию карты, а также фотографию документа, удостоверяющего личность, держа его рядом с лицом (селфи), направляет фотографии (электронный образ документа) с использованием зарегистрированного адреса электронной почты на адрес электронной почты микрофинансовой организации docs@nadodeneg.ru. После выполнения и подтверждения указанных выше действий клиент получает возможность завершить этап регистрации.

Также одним из шагов регистрации на сайте является подтверждение номера телефона, который указан клиентом в качестве контактного. С целью проверки доступа клиента к телефону направляется СМС-код, который клиент вводит в отведенное поле на сайте компании. Подписание договора осуществляется заемщиком также с использованием СМС - кода, который направляется на номер его мобильного телефона в процессе его подтверждения.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ Ермолина А.В. с целью получения займа зашла на сайт ООО МКК «Кватро» <данные изъяты>, ознакомилась с Правилами предоставления микрозаймов, в подтверждение чего направила фотографию паспорта для верификации и указала персональный код подтверждения, полученный СМС - сообщением на указанный ею номер телефона, а именно <данные изъяты>.

После поступления на номер мобильного телефона <данные изъяты>), указанный в заявке на получение потребительского займа, предложения о заключении договора займа Ермолина А.В. подтвердила свое согласие с офертой по займу, после чего денежные средства в размере 12 000 руб. были отправлены на счет банковской карты №. Факт зачисления денежных средств на счет карты подтвержден банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78).

Номер мобильного телефона <данные изъяты> в период заключения договора займа принадлежал Ермолиной А.В. Данный факт подтверждается ответом на судебный запрос, предоставленным ПАО «ВымпелКом» (л.д. 53-54).

Из информации, представленной ПАО Сбербанк на судебный запрос, следует, что банковская карта № открыта на имя Ермолиной А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 80).

ДД.ММ.ГГГГ в 19:30:14 со счета отправителя (№) на банковскую карту Ермолиной А.В. (№) зачислены денежные средства в размере 12 000 руб. (л.д. 81) Номер счета отправителя, указанный в выписке банка, соответствует счету отправителя, указанному в банковском ордере № от ДД.ММ.ГГГГ, и принадлежит ООО МКК «Кватро».

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Указания Банка России "Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации", утвержденными Банком России ДД.ММ.ГГГГ, онлайн-займ - это договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа, по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

В соответствии с положениями статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 55 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 указанного закона, информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В силу положений пункта 1 статьи 9 Закона № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении, в том числе, одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе, ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; пользование sms-сообщений.

Таким образом, проставление электронной подписи в акцепте банку на предоставление кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенных норм расценивается как проставление собственноручной подписи.

Имея намерение получить сумму займа, Ермолина А.В. зарегистрировалась на сайте ООО МКК «Кватро» (<данные изъяты>), зашла в личный кабинет, представляющий собой личную страницу заемщика, которая позволяет заемщику и кредитору осуществлять дистанционное взаимодействие в электронной форме. При этом Ермолина А.В. указала известный только ей логин и пароль, сформировала анкету-заявку на получение займа, указала сумму займа, способ получения заемных денежных средств, предоставила персональную информацию о себе, приложив к заявлению скан-копию паспорта, а также указала данные банковской карты. Акцептуя условия оферты и предоставляя свои данные при заключении договора займа, Ермолина А.В. выразила согласие на использование аналога собственноручной подписи в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа, Правилами предоставления микрозаймов ООО МКК «Кватро».

В данном случае Ермолина А.В. подписала договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ посредством аналога собственноручной подписи в виде пароля (проверочный код, полученный на номер мобильного телефона, указанный в качестве контактного). Договор потребительского займа, заключенный указанным способом, признается сторонами составленным в письменной форме и влечет за собой правовые последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации, а также имеет одинаковую юридическую силу для обеих сторон и является доказательством заключения договора займа. Оригинал договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ находится в личном кабинете заемщика на сайте микрофинансовой организации. Код подтверждения, направленный на номер телефона <данные изъяты>, указанный Ермолиной А.В. при регистрации на сайте, введен ею как акцепт условий договора займа.

При этом кредитором исполнены условия договора займа перечислением денежных средств на банковскую карту Ермолиной А.В., что подтверждается отчетом по счету карты о транзакции денежных средств, согласно которой денежные средства в размере 12 000 руб. были переведены ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту, указанную Ермолиной А.В., банком эмитентом которой является ПАО «Сбербанк».

Факт принадлежности указанной банковской карты Ермолиной А.В. не опровергнут. В материалы дела истцом представлена фотография паспорта Ермолиной А.В., удостоверяющего ее личность.

В соответствии с Правилами предоставления и обслуживания микрозаймов заемщик Ермолина А.В. подтвердила свое волеизъявление на заключение договора займа путем введения на сайте компании СМС-кода, полученного посредством СМС - сообщения на номер мобильного телефона. Из пункта 14 Индивидуальных условий договора следует, что заемщик при его заключении ознакомился и выразил согласие с Общими условиями договора потребительского займа, опубликованными на официальном сайте займодавца, а также в личном кабинете заемщика.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Кватро» и АО «ЦДУ» (в настоящее время АО ПКО «ЦДУ») заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому к АО ПКО «ЦДУ» перешли права требования по договорам займа, в том числе по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Ермолиной А.В. Сумма приобретенного права требования по договору составила 28 116 руб., из них: 12 000 руб. – задолженность основному долгу, 15 420 руб. – задолженность по процентам, 696 руб. – задолженность по штрафам (л.д. 14-17).

Судом проверен расчет АО ПКО «ЦДУ» и признан арифметически верным. Доказательства обратного и контррасчет задолженности Ермолиной А.В. не представлены.

Доводы Ермолиной А.В. о том, что она не подписывала договор займа, в связи с чем, он является незаключенным, являются несостоятельными, поскольку составление договора, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении, из других документов также может исходить волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях, согласованных банком, путем открытия клиенту ссудного счета и выдачи последнему денежных средств.

В данном случае договор заключен в письменной форме путем его подписания простой электронной подписью.

В силу статьи 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

По смыслу статьи 812 ГК РФ бремя доказывания безденежности договора займа лежит на заемщике.

Анализ содержания оспариваемого договора и представленных АО ПКО «ЦДУ» документов свидетельствует о том, что все существенные условия договора, требуемые законом, а также письменная форма договора сторонами была соблюдена, денежные средства Ермолиной А.В. в размере, указанном в договоре займа, получены, которыми она распорядилась по своему усмотрению.

Доказательств обратного суду не представлено и в материалах дела таких доказательств не имеется.

Оснований для удовлетворения встречного иска Ермолиной А.В. о признаний договора займа незаключенным у суда не имеется.

Поскольку обязательства по возврату суммы займа Ермолиной А.В. не исполнены, суд удовлетворяет требования АО ПКО «ЦДУ» и взыскивает с Ермолиной А.В. образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 28 116 руб., из них: задолженность по основному долгу – 12 000 руб., задолженность по процентам – 15 420 руб., задолженность по штрафам – 696 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО ПКО «ЦДУ» к Ермолиной ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Ермолиной ФИО8 (паспорт №) в пользу ООО ПКО «ЦДУ» (ИНН №; ОГРН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 116 руб., из них: 12 000 руб. – задолженность основному долгу, 15 420 руб. – задолженность по процентам, 696 руб. – задолженность по штрафам, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1 043,48 руб., а всего взыскать 29 159,48 руб. (двадцать девять тысяч сто пятьдесят девять руб. 48 коп.)

В удовлетворении встречного иска Ермолиной ФИО9 к АО ПКО «ЦДУ» о признании договора займа незаключенным – ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Судакова Н.И.

Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2024 г.

№ 2-5903/2024

50MS0176-01-2024-001835-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2024 года г. Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Щипанова И.Н.,

при секретаре Булгаевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к Ермолиной А. В. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

и по встречному иску Ермолиной А. В. к ООО ПКО «АйДи Коллект» о признании договора займа незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО ПКО «АйДи Коллект» обратился в суд с иском к ответчику Ермолиной А.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ООО МФК «Мани Мен» в размере 50 000 руб., а также расходов по оплате госпошлины 1 500 руб. и почтовые расходы 74 руб. 40 коп.

В обоснование указано, что между сторонами заключен указанный выше договор потребительского займа, в соответствии с условиями которого займодавец предоставил заемщику Ермолиной А.В. на условиях срочности, возвратности и платности денежные средства в размере 20 000 руб. Ответчик принятые на себя обязательства по возврату денежных средств с процентами не исполнила, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 50 000 руб., состоящая из суммы задолженности по основному долгу – 20 000 руб., суммы задолженности по процентам за пользование займом – 28 770 руб. 75 коп., суммы долга по начисленным штрафам (пени) – 1 230 руб. Истец получил право требования указанной выше задолжен...

...ности на основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ

В ходе рассмотрения дела Ермолина А.В. обратилась в суд со встречным иском к ООО ПКО «АйДи Коллект» о признании незаключенным договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, указав на то, что спорный договор не заключала и не была ознакомлена с его условиями. Копии электронных документов являются подложными. Направление СМС, как и перевод денег могут быть ошибочными. Истец является заинтересованным лицом и имеет техническую возможность с помощью компьютерных программ внести любые изменения в выгодные ему электронные документы, в том числе внести в бланк оферты персональные данные ответчика. Собственноручных подписей ответчика, в том числе электронных, в представленных документах не содержится. Сам по себе факт перечисления денежных средств не свидетельствует о достижении сторонами договора соглашения по всем существенным условиям и не может подтверждать факт заключения договора сторонами. Представленная выписка по счету вызывает сомнение, а приходно-расходные документы по финансовым операциям отсутствуют.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в своем иске просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Ермолина А.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав доводы исковых заявлений, письменные материалы дела, а также материалы гражданского дела № по заявлению ООО «АйДи Коллект» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Ермолиной А.В., оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующему.

Как предусмотрено ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 1 статьи 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Из пункта 1 статьи 384 ГК РФ следует, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и Ермолиной А.В. заключен договору потребительского займа № на сумму 20 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с определением суммы к возврату в размере 24 000 руб., из которых 4 000 руб. – проценты за пользование займом. Полная стоимость займа по договору потребительского займа – 365,000% годовых. Количество платежей по договору – 1 единовременный платеж в сумме 24 000 руб. уплачивается ДД.ММ.ГГГГ (20-й день с момента передачи клиенту денежных средств – п.п. 2 и 6 Договора).

Пунктом 12 Договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение указанного выше срока возврата – неустойка в размере 20% годовых, начисляемая кредитором на сумму просроченного долга за соответствующий период нарушения обязательства.

Из материалов дела, в том числе ответа на судебный запрос АО «ТБанк» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между Банком и Ермолиной А.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор кредитной карты №, в соответствие с которым выпушена Расчетная карта № и открыт текущий счет №. Карта № является дополнительной расчетной картой, выпущенной на имя Клиента (Ермолиной А.В.) и действует в соответствие с договором расчетной карты №. Дополнительная карта привязана к тому же счету, что и основная карта.

Из приложения к указанному ответу - «Движение денежных средств» - следует, что по договору расчетной карты №, заключенному с Ермолиной А.В., ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в размере 20 000 руб. - «Пополнение MONEYMAN VOSCOV RUS».

Таким образом, ООО МФК «Мани Мен» надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору потребительского займа №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, путем перечисления суммы займа на банковскую карту ответчика.

Доказательств обратного материалы дела не содержат и стороной ответчика не представлено.

Заемщик свои обязательства по возврату займа не исполнила ненадлежащим образом, в связи с чем в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 50 000 руб., состоящая из суммы задолженности по основному долгу – 20 000 руб., суммы задолженности по процентам за пользование займом – 28 770 руб. 75 коп., сумма долга по начисленным штрафам (пени) – 1 230 руб.

Суд, проверив представленный истцом расчет, признал его арифметически верным.

Доказательств погашения суммы займа материалы дела не содержат.

Истец получил право требования указанной выше задолженности на основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ Уведомление о состоявшейся уступке прав требования направлено в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Орехово-Зуевского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с Ермолиной А.В. в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, который отменен по заявлению ответчика ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь положениями ст. ст. 160, 309, 310, 807, 808, 809, 810, 819 ГК РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федерального закона «Об электронной подписи», Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, исходя из того, что заемщик принятые на себя обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполнила, доказательств обратного суду ответчик не представила, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании задолженности по договору потребительского займа №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ООО МФК «Мани Мен», в размере 50 000 руб.

Установив факт заключения договора займа на условиях указанных в нем, путем подписания простой электронной подписью заемщика, а также получение денежных средств по нему, суд не усмотрел оснований для удовлетворения встречного иска Ермолиной А.В. и признания договора займа незаключенным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1).

П. п. 1, 2 ст. 434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

П.1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с п. 1 ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» предусматривает, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (п. 2 ст. 5).

В соответствии с п. 2 ст. 6 указанного Закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Таким образом, проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и в других документах, представленных истцом, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенных норм расценивается как проставление собственноручной подписи.

Из приведенных норм закона следует, что законодательство Российской Федерации допускает заключение кредитного договора путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи.

Из материалов дела следует, что договор потребительского займа №, заключен ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и Ермолиной А.В. в электронном виде с соблюдением простой письменной формы, посредством самостоятельного заполнения анкеты-заявки на получение займа после осуществления регистрации на официальном сайте в сети Интернет, подписан сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи заемщика, путем ввода предоставляемой посредством СМС-сообщения уникальной комбинации букв и/или цифр (SMS-код), который представляет собой ключ электронной подписи (код), что следует из индивидуальных условий договора.

Перед оформлением кредита займодавец провел надлежащую аутентификацию и верификацию клиента, установил тождество истца как стороны договора займа и лица, получившего аналог собственноручной подписи заемщика и выразившего согласие на заключение договора займа в электронной форме. Использование логина и пароля при входе в мобильное приложение, отправка кода подтверждения на мобильный телефон истца (+№), зарегистрированный в системах банка АО «ТБанк», позволили определить, что код подтверждения введен истцом.

Ермолина А.В., пользуясь услугами дистанционного обслуживания банка, пройдя процедуры идентификации и аутентификации, своими последовательными действиями проявила волеизъявление на заключение оспариваемого договора, в связи, с чем сделка сторонами была заключена путем составления электронного документа, что соответствует положениям статьи 434 ГК РФ.

Указанный выше договор займа, заключенный между ООО МФК «Мани Мен» и Ермолиной А.В., включает в себя в качестве неотъемлемых частей Общие условия, Правила предоставления и Индивидуальные условия потребительского займа, находящиеся в общем доступе на сайте htpp://moneymen.ru/.

Таким образом, простой электронной подписью Ермолиной А.В., проставленной в вышеуказанных документах, подтверждено подписание и заключение спорного договора займа, в связи с чем оснований полагать, что договор займа является незаключенным у суда не имеется.

В соответствие с п.2.12 Общих условий договор займа считается заключенным со дня передачи Клиенту денежных средств (дня получения займа), которым признается день получения клиентом денежного перевода в отделении платежной системы Contact или день перечисления суммы займа на счет/банковскую карту, то есть ДД.ММ.ГГГГ

Ссылка Ермолиной А.В. на не ознакомление с условиями договора займа также не может быть принята во внимание, поскольку из заявления на предоставление займа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заемщик просит выдать ей заем в размере 20 000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ (включительно), сумма к возврату: 24 000 руб.; оферта подтверждена кодом из СМС-сообщения, полученным на указанный заемщиком номер телефона +№.

Также в материалах дела имеется подтверждение акцепта оферты через простую ЭЦП посредством СМС по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23:52:41 на номер телефона +7 906-764-9308 доставлен короткий номер – код подтверждения оферты (заем) 1408.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком в опровержение заключения договора займа в материалы дела относимых и допустимых доказательств, представлено не было. Как и не представлено доказательств, подтверждающих, что заключение договора займа, снятие денежных средств произошло в результате неправомерных действий банка, либо займодавца и нарушения последним условий договора по предоставлению займа.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате госпошлины, и почтовые расходы, как связанные с рассмотрением настоящего дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 819, ст.ст. 195-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск ООО ПКО «АйДи Коллект» (ИНН №) удовлетворить.

Взыскать с Ермолиной А. В. (паспорт РФ серия № №) в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженность по договору потребительского займа №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и Ермолиной А.В. в размере 50 000 руб., состоящую из суммы задолженности по основному долгу – 20 000 руб., суммы задолженности по процентам за пользование займом – 28 770 руб. 75 коп., суммы долга по начисленным штрафам (пени) – 1 230 руб., а также расходы по оплате госпошлины 1 500 руб. и почтовые расходы 74 руб. 40 коп., а всего взыскать 51 574 (пятьдесят одну тысячу пятьсот семьдесят четыре) руб. 40 коп.

Встречный иск Ермолиной А. В. к ООО ПКО «АйДи Коллект» о признании незаключенным договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: И.Н. Щипанов

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело №2-5902/2024

50MS0176-01-2024-001176-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Кукушкиной Л.Н., при секретаре Обуховой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрокредитная Компания «Твой.Кредит» к Ермолиной Алисе Валерьевне о взыскании задолженности по договору займа и встречные требования Ермолиной Алисы Валерьевны к ООО Микрокредитная Компания «Твой.Кредит о признании договора микрозайма незаключенным,

установил:

Истец мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Твой.Кредит» и Ермолиной А.В. заключен договор займа №, в соответствии с которым на банковский счет ответчицы были перечислены денежные средства в сумме 15.000 руб. 00 коп., сроком на 42 календарных дня, с процентной ставкой - 1 % в день, сроком возврата – до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик согласился с условиями договора займа и обязался возвратить указанные денежные и проценты за пользование займом.

В соответствии с п. 12 договора в случае нарушения Заемщиком срока возврата задолженности и оплаты процентов по Договору, Заемщик уплачивает в пользу Займодавца пени в размере 0.5% от общей суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

В связи с неисполнением обязательств по договору займа, у ответчицы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, из которой:

- сумма основного долга – 15.000,00 рублей;

- проценты за пользование займа – 15.000,00 рублей х 604 дня фактического польз...

...ования денежными средствами х 1 % процент по договору займа = 90.600,00 рублей.

Поскольку общая сумма образовавшейся задолженности превышает ограниченный Законом 1,5 кратный размер предоставленного займа, то сумма взыскиваемой задолженности подлежит снижению до – 37.500,00 рублей, из расчета: 15.000,00 + (15.000,00 х 1.5) = 37.500,00 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

Заемщик ознакомился с Информационным блоком, получил разъяснения от работника Заимодавца по условиям предоставления займа, суммы займа, порядок его погашения, информацию о наличии возможности и способах досудебного регулирования спора, в том числе процедуре медиации.

Кроме того, Информационный блок размещен в открытом доступе на сайте https://max.credit, заемщик подтвердил, что ознакомлен с Правилами и согласен с ними.

Перечисленные заемщику денежные суммы подтверждаются справкой ООО «Best2pay» (ООО «Бест2пей») на основании Договора об информационно-технологическом взаимодействии сторон № П2С210415 при осуществлении транзакций в системе интернет-платежей ООО «Бест2пей».

По условиям Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, стороны договорились, что любая информация, подписанная собственноручной заемщика признается принятой им и равнозначной документу, составленному в простой письменной форме, подписанному собственноручной подписью заемщика и, соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия.

В связи с условиями заключенного договора истец просит взыскать с ответчицы Ермолиной А.В. задолженность в размере 37.500 руб. 00 коп., в том числе сумму задолженности по основному долгу – 15.000 руб. 00 коп., сумму задолженности по процентам за пользование займом – 22.500 руб. 00 коп., госпошлину 1.325 руб. 00 коп., произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины в размере 663руб.

Представитель истца ООО МКК «Твой.Кредит» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 2 об.).

В судебное заседание Ермолина А.В. не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представила встречный иск к ООО МКК «Твой.Кредит» о признании незаключенным договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ. Указывает, что наличие правил и Соглашений об использовании аналога собственноручной подписи не доказывает, что она совершала какие-либо действия, указанные в них. Считает, что договор должен быть подписан собственноручно на бумажном носителе и, поскольку доказательств обмена электронными документами не представлено, она не была ознакомлена с условиями договора и не подписывала его, акцепт должен быть полным и безоговорочным. Направление СМС-уведомлений, как и перевод денег могут быть следствием ошибочных действий кредитора, либо преднамеренных действий сотрудников кредитора, например, с целью выполнения плана и показателей по выдаче займов, либо следствием действий третьих лиц. СМС-сообщения приходят на латинице, что не является допустимым.

Считает, что копии электронных документов являются подложными, в них не содержится ни собственноручной, ни электронной подписи заемщика. Указанный в договоре номер мобильного телефона ей не принадлежал и не принадлежит. Сам по себе факт перечисления денежных средств не свидетельствует о достижении сторонами соглашения по всем его существенным условиям и не может подтверждать факт заключения договора сторонами.

Поскольку доказательств перечисления денежных средств на указанных условиях на счет ответчика истцом не представлено, поэтому просила признать незаключенным договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочно возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В данном случае по условиям заключенного кредитного договора ответчица приняла обязательства возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные проценты за весь фактический период пользования кредитом, однако своих обязательств должным образом не исполняет, в связи с чем, образовалась вышеуказанная задолженность.

Согласно ст.ст.420,421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договоров. К обязательствам, возникающим из договоров, применяются общие положения об обязательствах, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров.

В силу положений ст.819 ГК РФ, регулирующей правоотношения по кредитному договору, к этим отношениям применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не предусмотрено правилами о кредите и кредитным договором.

Заключая кредитный договор с истцом на предусмотренных в нем условиях, заемщик Ермолина А.В. реализовала гарантированное ей законом право свободы договора, действовала исходя из собственных интересов и потребностей, поэтому в силу закона обязана в полной мере исполнить взятые на себя по данному договору обязательства. Поскольку этих обязательств заемщик не исполнила, она обязана выплатить истцу имеющуюся задолженность, исчисленную в соответствии с условиями заключенного кредитного договора.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Твой.Кредит» и Ермолиной А.В. заключен договор займа №, в соответствии с которым на банковский счет ответчицы были перечислены денежные средства в сумме 15.000 руб. 00 коп., сроком на 42 календарных дня, с процентной ставкой - 1 % в день, срок возврата – до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчица согласилась с условиями договора займа и обязалась возвратить указанные денежные и проценты за пользование займом. Все условия имеются в представленном договоре (л.д. 8-10).

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта в сети интернет. Правила и условия заключения договора займа регулируются общими условиями договором микрозайма и Правилами предоставления микрозаймов МКК «Твой.Кредит», которые находятся в общем доступе на сайте https://max.credit.

Перечисленные заемщику денежные суммы подтверждаются справкой ООО «Best2pay» (ООО «Бест2пей») на основании Договора об информационно-технологическом взаимодействии сторон № П2С210415 при осуществлении транзакций в системе интернет-платежей ООО «Бест2пей», из которой следует, что на номер карты 533669******8720 ДД.ММ.ГГГГ произведена операция 716974281 о перечислении Ермолиной А.В. 15.000 руб. – л.д. 5.

В силу п. 1. 2, 3 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Судом достоверно установлено, что заключение договора микрозайма происходило через принадлежащий ей абонентский номер, СМС-код имел цифровое значение, на личный счет Ермолиной А.В. были перечислены денежные средства 15.000 руб. 00 коп., которыми она сразу же воспользовалась, поэтому ставить под сомнение вышеуказанный договор займа у суда оснований не имеется.

Каких либо доказательств, подтверждающих доводы Ермолиной А.В. о том, что имеются основания для признании оспариваемого ею кредитного договора в силу ст.ст. 56, 67 ГПК РФ ответчицей не представлено и в ходе судебного разбирательства не установлено.

Кроме того, Ермолиной А.В. в суде уже неоднократно оспаривались различные кредитные договора, заключенные ею с микрофинансовыми (микрокредитными) компаниями, оставленными судом без удовлетворения (апелляционное определение суда от 27.08.2024г. с ООО «МКК «КапиталЪ-НТ») – л.д. 145-150.

На основании изложенного суд считает заявленные требования ООО Микрокредитная Компания «Твой.Кредит» обоснованными и подлежащими удовлетворению, а встречные требования Ермолиной А.В. удовлетворению не подлежат.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому понесенные истцом судебные издержки в виде оплаченной при обращении в суд с настоящим иском госпошлины подлежат удовлетворению. Истцом произведена оплата госпошлины в сумме 663 руб. 00 коп. и 662 руб. 00 коп., которая должна быть взыскана с ответчицы в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 195-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Микрокредитная Компания «Твой.Кредит» (ИНН 7459004130) к Ермолиной Алисе Валерьевне (паспорт № №) о взыскании задолженности по кредиту удовлетворить.

Взыскать с Ермолиной Алисы Валерьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу ООО Микрокредитная Компания «Твой.Кредит» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37.500 руб. (в том числе сумму задолженности по основному долгу – 15.000 руб., сумму задолженности по процентам за пользование займом – 22.500 руб.), госпошлину 1.325 руб., а всего взыскать 38.825 руб. (тридцать восемь тысяч восемьсот двадцать пять рублей).

В удовлетворении встречных исковых требований Ермолиной Алисы Валерьевны к ООО Микрокредитная Компания «Твой.Кредит» о признании не заключенным договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Кукушкина Л.Н.

Дело №2-5905/2024

50MS0176-01-2024-001773-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 декабря 2024 года <адрес>

Орехово-Зуевский городской суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи Барабановой М.Е., при секретаре Репиной А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к Ермолиной Алисе Валерьевне о взыскании задолженности по кредиту, встречному иску Ермолиной Алисы Валерьевны к ООО ПКО «Айди Коллект» о признании договора незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «АйДи Коллект» обратился с иском к Ермолиной А.В. о взыскании задолженности по кредиту.

Свои исковые требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Лаймзайм» и Ермолиной А.В. заключен договор займа №. Кредитор передал заемщику денежные средства в сумме 20000 руб. 00 коп., а последний обязался возвратить указанные денежные средства через 10 дней со дня заключения договора. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «Лаймзайм» в сети интернет. Правила и условия заключения договора займа регулируются общими условиями договора микрозайма и Правилами предоставления микрозаймов ООО «МФК «Лаймзайм», которые находятся в общем доступе на сайте https:\www.lime-zaim.ru. Согласно п. 3.1.1 Общих условий заключение договора осуществляется путем акцепта заемщиком формы, выражающегося в совершении следующих конклюдентных действий, которые должны быть совершены заемщиком в последовательности: 1) ознакомление с соглашением об использовании аналога собственноручной подписи и принятие его, 2) ознакомление с текстом формы, 3) ознакомление с текстом Правил, 4) ознакомление с текст...

...ом политики, 5) начало заполнения анкеты и регистрация учетной записи на сервисе, 6) подтверждение номера мобильного телефона, 7) вход в личный кабинет, 8) заполнение анкеты, 9) указание иных отмеченных на сайте данных, обязательных для заполнения.

Согласно п. 3.1.1.1 Общих условий каждым последующим действием заемщик подтверждает совершение предыдущего действия.

В соответствии с п. 5.1 правил предоставления после принятия положительного решения о заключении договора микрозайма, МФО предоставляет заявителю в личном кабинете текст индивидуальных условий и график платежей по договору микрозайма. Индивидуальные условия действуют как оферта для заявителя в течение 5 рабочих дней с момента предоставления.

Для получения указанного займа Ермолиной А.В. была заполнена форма заявки через сайт с указанием ее паспортных данных и иной информации.

Согласно п. 5.2 Правил предоставления заявитель в случае согласия с индивидуальными условиями подписывает их электронной подписью.

Согласно п. 3.2 Соглашения об АСП, SMS-код предоставляется пользователю путем направления SMS-сообщения. Код был направлен на номер телефона 79067649308, указанный при заполнении формы.

Из п. 3.5 Соглашения следует, что любая информация, подписанная АСП пользователя, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью пользователя.

В силу п. 3.5. общих условий датой получения займа считается дата списания денежных средств со счета заимодавца.

Денежные средства переданы заемщику через партнера займодавца на реквизиты, указанные в индивидуальных условиях по выбору заемщика.

По истечении установленного п. 2 Договора займа срока пользования займом заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить проценты, начисленные в соответствии с п. 4 договора.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «МФК «Лайм-Займ» уступило ООО «АйДиКоллект» права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки права требования) образовалась задолженность в размере 33 868 руб. 00 коп., в том числе 16 685 руб. 60 коп., сумма задолженности по процентам за пользование займом – 16 432 руб. 20 коп., задолженность по пеням – 750 руб. 20 коп.

Истец просил взыскать с ответчика Ермолиной А.В. задолженность в размере 33 868 руб. 00 коп., в том числе сумму задолженности по основному долгу – 16 685 руб. 60 коп., сумму задолженности по процентам за пользование займом – 16 432 руб. 20 коп., сумму задолженность по пеням – 750 руб. 20 коп., госпошлину 1 216 руб. 10 коп., почтовые расходы 74 руб. 40 коп (л.д. 2-3).

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4 об.).

Ответчик Ермолина А.В. в судебное заседание не явилась. Представила письменные возражения на иск. В деле отсутствуют документы, свидетельствующие о согласовании условий договора в письменном виде ООО МК «Кватро» и Ермолиной А.В. Денежные средства по договору ею не получены. Само по себе отражение операций по перечислению денежных средств без иных доказательств не свидетельствует о заключении договора займа (л.д. 31-40, 99-105).

Ермолиной А.В. заявлен встречный иск к ООО ПКО «АйДи Коллект» о признании незаключенным договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ Указывает, что наличие правил и Соглашений об использовании аналога собственноручной подписи не доказывает, что Ермолина А.В. совершала какие-либо действия, указанные в них, Единый договор должен быть подписан собственноручно на бумажном носителе. Доказательств обмена электронными документами не представлено. Ермолина А.В. не была ознакомлена с условиями договора и не подписывала его, акцепт должен быть полным и безоговорочным. Направление СМС-уведомлений, как и перевод денег могут быть следствием ошибочных действий кредитора, либо преднамеренных действий сотрудников кредитора, например, с целью выполнения плана и показателей по выдаче займов, либо следствием действий третьих лиц. СМС-сообщения приходят на латинице, что не является допустимым. Считает, что копии электронных документов являются подложными, в них не содержится ни собственноручной. Ни электронной подписи заемщика. Указанный в договоре и исковом заявлении и в договоре в исковом заявлении номер мобильного телефона не принадлежал и не принадлежит Ермолиной А.В.

Сам по себе факт перечисления денежных средств не свидетельствует о достижении сторонами соглашения по всем его существенным условиям и не может подтверждать факт заключения договора сторонами. Доказательств перечисления денежных средств на указанных условиях на счет ответчика истцом не представлено.

Просила признать незаключенным договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 94-98).

В судебное заседание Ермолина А.В. не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 81, 123-124).

Представитель третьего лица АО «ТинькоффБанк» в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей статьи, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочно возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия договора займа остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Лаймзайм» и Ермолиной А.В. заключен договор займа №. Кредитор передал заемщику денежные средства в сумме 20000 руб. 00 коп., срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ, установлен процент 365,0% годовых. Заемщик обязался возвратить указанные денежные средства через 10 дней со дня заключения договора. Все условия имеются в представленном договоре (л.д. 10-14).

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «Лаймзайм» в сети интернет. Правила и условия заключения договора займа регулируются общими условиями договором микрозайма и Правилами предоставления микрозаймов ООО «МФК «Лаймзайм», которые находятся в общем доступе на сайте https:\www.lime-zaim.ru.Согласно п. 3.1.1 Общих условий заключение договора осуществляется путем акцепта заемщиком формы, выражающегося в совершении следующих конклюдентных действий, которые должны быть совершены заемщиком в последовательности: 1) ознакомление с соглашением об использовании аналога собственноручной подписи и принятие его, 2) ознакомление с текстом формы, 3) ознакомление с текстом Правил, 4) ознакомление с текстом политики, 5) начало заполнения анкеты и регистрация учетной записи на сервисе, 6) подтверждение номера мобильного телефона, 7) вход в личный кабинет,8) заполнение анкеты, 9) указание иных отмеченных на сайте данных, обязательных для заполнения.

Согласно п. 3.1.1.1 Общих условий каждым последующим действием заемщик подтверждает совершение предыдущего действия.

В соответствии с п. 5.1 правил предоставления после принятия положительного решения о заключении договора микрозайма, МФО предоставляет заявителю в личном кабинете текст индивидуальных условий и график платежей по договору микрозайма. Индивидуальные условия действуют как оферта для заявителя в течение 5 рабочих дней с момента предоставления.

Для получения указанного займа Ермолиной А.В. была заполнена форма заявки через сайт с указанием ее паспортных данных и иной информации.

Согласно п. 5.2 Правил представления заявитель в случае согласия с индивидуальными условиями подписывает их электронной подписью.

Согласно п. 3.2 Соглашения об АСП, SMS-код предоставляется пользователю путем направления SMS-сообщения. Код был направлен на номер телефона 79067649308, указанный при заполнении формы.

ПАО «Вымпелком» (Билайн) подтверждает, что абонентский номер телефона 79067649308 зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ на имя Ермолиной Алисы Валерьевны, 24,05.1983 г. г. (паспорт 4615 918238, выдан ДД.ММ.ГГГГ тп1 ОУФМС РФ по МО в гп Пушкино), дата отключения ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 120-121).

Из распечатки «Интеллин» (оператор связи и лицензированная мультисервисная компания) следует, что на указанный номер телефона ДД.ММ.ГГГГ был направлен цифровой код «7180» (л.д. 10).

Из п. 3.5 Соглашения следует, что любая информация, подписанная АСП пользователя, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью пользователя.

В силу п. 3.5. общих условий датой получения займа считается дата списания денежных средств со счета заимодавца.

Денежные средства переданы заемщику через партнера займодавца на реквизиты, указанные в индивидуальных условиях по выбору заемщика.

По истечении установленного п. 2 Договора займа срока пользования займом заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить проценты, начисленные в соответствии с п. 4 договора.

Согласно сведениям АО «ТБанк» с Ермолиной А.В. были заключены договоры расчетной карты, которые действуют в рамках мультивалютной структуры: ДД.ММ.ГГГГ Договор №, в рамках которого был открыт лицевой счет №; ДД.ММ.ГГГГ договор №, открыт лицевой счет 40№; выпущена расчетная карта №хххххх0051. Карта № является дополнительной расчетной картой, выпущена на имя клиента Ермолиной Алисы Валерьевны и действует в рамках мультивалютной структуры по вышеуказанным договорам (л.д. 73, 74-79).

Перевод от МФК «Лайм-Займ» суммы 20000 руб. 00 коп. подтверждается квитанцией по операции на номер карты 553691хххххх8552 (л.д. 49).

Согласно сведениям (движение денежных средств по счету Ермолиной А.В.) АО «Тбанк» с клиентом Ермолиной Алисой Валерьевной денежные средства в размере 20000 руб. 00 коп. были перечислены ДД.ММ.ГГГГ на счет. В тот же день ДД.ММ.ГГГГ с указанного счета 553691хххххх8552 Ермолиной А.В. были совершены переводы в размере 3000 руб. 00 коп., 16050 руб. 00 коп. (л.д. 74-79, 86-91).

За период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки права требования) образовалась задолженность в размере 33868 руб. 00 коп., в том числе 16685 руб. 60 коп., сумма задолженности по процентам за пользование займом – 16432 руб. 20 коп., задолженность по пеням – 750 руб. 20 коп. (л.д. 9-10, 10об.-14,).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «МФК «Лайм-Займ» уступило ООО «АйДиКоллект» права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец уведомил ответчика о состоявшейся уступке прав требования письмом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8, 15-17, 52-64).

В силу п. 1. 2, 3 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Судом достоверно установлено, что заключение договора микрозайма происходило через принадлежащий ей абонентский номер, СМС-код имел цифровое значение, на личный счет Ермолиной А.В. были перечислены денежные средства 20000 руб. 00 коп., которыми она сразу же воспользовалась.

Оснований для признания оспариваемого ею договора займа не заключенным не имеется, с Ермолиной А.В. в пользу ООО ПКО «АйдиКоллект» подлежит взысканию заявленная задолженность.

Истцом произведена оплата госпошлины в сумме 609 руб. 00 коп., 608 руб. 02 коп. (л.д. 6-7), которая должна быть взыскана с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 195-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» (№) к Ермолиной Алисе Валерьевне (паспорт гражданина РФ №) о взыскании задолженности по кредиту удовлетворить.

Взыскать с Ермолиной Алисы Валерьевны в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 33 868 руб. 00 коп., в том числе сумму задолженности по основному долгу – 16 685 руб. 60 коп., сумму задолженности по процентам за пользование займом – 16 432 руб. 20 коп., сумму задолженность по пеням – 750 руб. 20 коп., госпошлину 1 216 руб. 10 коп., почтовые расходы 74 руб. 40 коп., а всего взыскать 35 158 руб. 50 коп. (Тридцать пять тысяч сто пятьдесят восемь рублей 50 копеек).

В удовлетворении встречных исковых требований Ермолиной Алисы Валерьевны к ООО ПКО «АйДи Коллект» о признании не заключенным договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: М.Е. Барабанова

Дело 2-597/2025

50MS0176-01-2024-003097-26

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2025 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области

В составе федерального судьи Судаковой Н.И., при секретаре Вихоревой О.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Айди Коллект» к Ермолиной ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа и встречному исковому заявлению Ермолиной ФИО6 к ООО ПКО «Айди Коллект» о признании договора займа незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО ПКО «Айди Коллект» обратился в суд с иском к Ермолиной А.В. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 860 руб. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Экофинанс» и Ермолиной А.В. был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ООО МФК «Экофинанс» предоставило ответчику денежные средства в размере 12 000 руб., с уплатой за пользование займом 365 % годовых, сроком на 7 дней. При этом Ермолина А.В. взяла на себя обязательства возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом. Договор займа заключен в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия. Несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности аналога собственноручной подписи ответчика. ООО МФК «Экофинанс» выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным ответчиком, что подтверждается справкой о перечислении денежных средств на банковский счет ответчика. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Экофинанс» и Ермолиной А.В. подписано соглашение о продлении срока возврата суммы займа по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Ермолина А.В. обязалась вернуть истцу денежные средства в размере 12 000 руб., с уплатой процентов за пользование займом в размере 365 % годовых, со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Экофинанс» и Ермолиной А.В. подписано соглашение о продлении срока возврата суммы займа по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Ерм...

...олина А.В. обязалась вернуть истцу денежные средства в размере 12 000 руб., с уплатой процентов за пользование займом в размере 365 % годовых, со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный договором срок обязательства по договору не были исполнены. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Экофинанс» и ООО «Айди Коллект» (в настоящее время ООО ПКО «Айди Коллект») был заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) № согласно которому право требования задолженности по вышеуказанному займу было уступлено ООО ПКО «Айди Коллект». Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 860 руб., из них: задолженность по основному долгу – 12 000 руб., задолженность по процентам – 840 руб., задолженность по пеням – 13 020 руб., а также возместить расходы по уплате госпошлины.

Ермолина А.В., не согласившись с заявленными требованиями, обратилась в суд со встречным иском о признании договора займа незаключенным, указывая о том, что договор займа она не заключала, с условиями договора не знакома. По имеющимся документам невозможно установить подписание ею договора займа, отсутствуют доказательства формирования и принадлежности ей использованной при заключении договора электронной подписи. Факт перечисления денежных средств не свидетельствует о достижении между сторонами соглашения по всем существенным условиям договора и не подтверждает факт его заключения. Просит признать договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным.

В судебное заседание полномочный представитель ООО ПКО «Айди Коллект» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, удовлетворить заявленные требования и отказать Ермолиной А.В. в удовлетворении встречного иска.

Ермолина А.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, удовлетворить встречный иск и отказать ООО ПКО «Айди Коллект» в удовлетворении исковых требований.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит первоначальный иск подлежащим удовлетворению, а встречный иск отклонению по следующим основаниям:

В соответствии с п.п. 2, 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воли и в своем интересе. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.п. 1, 3 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 1 статьи 421 ГК РФ устанавливает принцип свободы договора.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ через систему электронного взаимодействия между ООО МФК «Экофинанс» и Ермолиной А.В. заключен договор потребительского займа №, по условиям которого Ермолиной А.В. предоставлен займ в сумме 12 000 руб. на 7 дней с процентной ставкой 365 % годовых.

В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского займа заемщик обязалась возвратить сумму займа вместе с начисленными процентами единовременным платежом в сумме 12 840 руб., из которых 12 000 руб. - сумма займа, 840 руб. – проценты, начисленные на сумму займа (пункт 6 Индивидуальных условий договора займа).

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта <данные изъяты> в телекоммуникационной сети «Интернет» путем подписания заемщиком Ермолиной А.В. Индивидуальных условий договора с использованием аналога простой электронной подписи.

В соответствии с Правилами предоставления микрозаймов ООО МФК «Экофинанс», заключение договора потребительского займа осуществляется через личный кабинет на сайте микрофинансовой организации. С целью идентификации и получения логина и пароля в личный кабинет потенциальный клиент проходит процедуру одноразовой регистрации путем ввода на сайте https://creditplus.ru необходимых данных, в том числе личного номера мобильного телефона, паспортных данных. После прохождения процедуры регистрации микрокредитная организация осуществляет проверку указанных клиентом данных. Подписание договора осуществляется заемщиком также с использованием СМС - кода, который направляется на номер его мобильного телефона в процессе его подтверждения.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ Ермолина А.В. с целью получения займа зашла на сайт ООО МФК «Экофинанс» <данные изъяты>, ознакомилась с Правилами предоставления микрозаймов, в подтверждение чего направила фотографию паспорта для верификации и указала персональный код подтверждения, полученный СМС - сообщением на указанный ею номер телефона, а именно №.

После поступления на номер мобильного телефона №), указанный в заявке на получение потребительского займа, предложения о заключении договора займа Ермолина А.В. подтвердила свое согласие с офертой по займу, после чего денежные средства в размере 12 000 руб. были отправлены на счет банковской карты №. Факт зачисления денежных средств на счет карты подтвержден справкой о перечислении денежных средств (л.д. 12).

Номер мобильного телефона +№ в период заключения договора займа принадлежал Ермолиной А.В. Данный факт подтверждается ответом на судебный запрос, предоставленным ПАО «ВымпелКом» (л.д. 99-100).

Из информации, представленной АО «ТБанк» на судебный запрос, следует, что банковская карта № открыта на имя Ермолиной А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 83).

ДД.ММ.ГГГГ в 11:08:57 на банковскую карту Ермолиной А.В. (№) зачислены денежные средства в размере 12 000 руб. (л.д. 84).

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Указания Банка России "Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации", утвержденными Банком России ДД.ММ.ГГГГ, онлайн-займ - это договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа, по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

В соответствии с положениями статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 55 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 указанного закона, информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В силу положений пункта 1 статьи 9 Закона № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении, в том числе, одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе, ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; пользование sms-сообщений.

Таким образом, проставление электронной подписи в акцепте банку на предоставление кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенных норм расценивается как проставление собственноручной подписи.

Имея намерение получить сумму займа, Ермолина А.В. зарегистрировалась на сайте ООО МФК «Экофинанс» (<данные изъяты>), зашла в личный кабинет, представляющий собой личную страницу заемщика, которая позволяет заемщику и кредитору осуществлять дистанционное взаимодействие в электронной форме. При этом Ермолина А.В. указала известный только ей логин и пароль, сформировала анкету-заявку на получение займа, указала сумму займа, способ получения заемных денежных средств, предоставила персональную информацию о себе, приложив к заявлению скан-копию паспорта, а также указала данные банковской карты. Акцептуя условия оферты и предоставляя свои данные при заключении договора займа, Ермолина А.В. выразила согласие на использование аналога собственноручной подписи в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа, Правилами предоставления микрозаймов ООО МФК «Экофинанс».

В данном случае Ермолина А.В. подписала договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ посредством аналога собственноручной подписи в виде пароля (проверочный код, полученный на номер мобильного телефона, указанный в качестве контактного). Договор потребительского займа, заключенный указанным способом, признается сторонами составленным в письменной форме и влечет за собой правовые последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации, а также имеет одинаковую юридическую силу для обеих сторон и является доказательством заключения договора займа. Оригинал договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ находится в личном кабинете заемщика на сайте микрофинансовой организации. Код подтверждения, направленный на номер телефона №, указанный Ермолиной А.В. при регистрации на сайте, введен ею как акцепт условий договора займа.

При этом кредитором исполнены условия договора займа перечислением денежных средств на банковскую карту Ермолиной А.В., что подтверждается отчетом по счету карты о транзакции денежных средств, согласно которой денежные средства в размере 12 000 руб. были переведены ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту, указанную Ермолиной А.В., банком эмитентом которой является АО «ТБанк».

Факт принадлежности указанной банковской карты Ермолиной А.В. не опровергнут. В материалы дела истцом представлена фотография паспорта Ермолиной А.В., удостоверяющего ее личность.

В соответствии с Правилами предоставления и обслуживания микрозаймов заемщик Ермолина А.В. подтвердила свое волеизъявление на заключение договора займа путем введения на сайте компании СМС-кода, полученного посредством СМС - сообщения на номер мобильного телефона. Из пункта 14 Индивидуальных условий договора следует, что заемщик при его заключении ознакомился и выразил согласие с Общими условиями договора потребительского займа, опубликованными на официальном сайте займодавца, а также в личном кабинете заемщика.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Экофинанс»и Ермолиной А.В. оформлено соглашение о продлении срока возврата суммы займа до ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ срок возврата займа продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Экофинанс» и ООО «Айди Коллект» (в настоящее время ООО ПКО «Айди Коллект») заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) №, согласно которому к ООО ПКО «Айди Коллект» перешли права требования по договорам займа, в том числе по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Ермолиной А.В. Сумма приобретенного права требования по договору составила 25 860 руб., из них: 12 000 руб. – задолженность основному долгу, 840 руб. – задолженность по процентам, 13 020 руб. – задолженность по неустойке (л.д. 9, 20).

Судом проверен расчет ООО ПКО «Айди Коллект» и признан арифметически верным. Доказательства обратного и контррасчет задолженности Ермолиной А.В. не представлены.

Доводы Ермолиной А.В. о том, что она не подписывала договор займа, в связи с чем, он является незаключенным, являются несостоятельными, поскольку составление договора, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении, из других документов также может исходить волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях, согласованных банком, путем открытия клиенту ссудного счета и выдачи последнему денежных средств.

В данном случае договор заключен в письменной форме путем его подписания простой электронной подписью.

В силу статьи 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

По смыслу статьи 812 ГК РФ бремя доказывания безденежности договора займа лежит на заемщике.

Анализ содержания оспариваемого договора и представленных ООО ПКО «Айди Коллект» документов свидетельствует о том, что все существенные условия договора, требуемые законом, а также письменная форма договора сторонами была соблюдена, денежные средства Ермолиной А.В. в размере, указанном в договоре займа, получены, которыми она распорядилась по своему усмотрению.

Доказательств обратного суду не представлено и в материалах дела таких доказательств не имеется.

Оснований для удовлетворения встречного иска Ермолиной А.В. о признаний договора займа незаключенным у суда не имеется.

Поскольку обязательства по возврату суммы займа Ермолиной А.В. не исполнены, суд удовлетворяет требования ООО ПКО «Айди Коллект» и взыскивает с Ермолиной А.В. образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 25 860 руб., из них: задолженность по основному долгу – 12 000 руб., задолженность по процентам – 840 руб., задолженность по пеням – 13 020 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Айди Коллект» к Ермолиной ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Ермолиной ФИО8 (паспорт №) в пользу ООО ПКО «Айди Коллект» (ИНН №; ОГРН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 860 руб., из них: 12 000 руб. – задолженность основному долгу, 840 руб. – задолженность по процентам, 13 020 руб. – задолженность по пеням, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 976 руб., а всего взыскать 26 836 руб. (двадцать шесть тысяч восемьсот тридцать шесть руб.)

В удовлетворении встречного иска Ермолиной ФИО9 к ООО ПКО «Айди Коллект» о признании договора займа незаключенным – ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Судакова Н.И.

Мотивированное решение изготовлено 12 марта 2025 г.

Дело 2-992/2025

№50MS0176-01-2024-002856-70

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ДД.ММ.ГГГГ

Орехово-Зуевский городской суд Московской области

В составе федерального судьи Кукушкиной Л.Н., при секретаре Обуховой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО "АйДи Коллект" к Ермолиной Алисе Валерьевне о взыскании задолженности по договору займа и встречному исковому заявлению Ермолиной Алисы Валерьевны к ООО ПКО "АйДи Коллект" о признании договора займа незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО ПКО "АйДи Коллект" обратился в суд с иском к Ермолиной А.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 19.500,22 руб. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «МигКредит» и Ермолиной А.В. был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ООО МК «МигКредит» предоставило ответчику денежные средства в размере 8.000 руб., с уплатой за пользование займом 365,000 % годовых, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. При этом Ермолина А.В. взяла на себя обязательства возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом.

Договор займа заключен в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия. Несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности аналога собственноручной подписи ответчика.

ООО МК «МигКредит» выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным ответ...

...чиком, что подтверждается справкой о перечислении денежных средств на банковский счет ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «МигКредит» уступило ООО ПКО "АйДи Коллект" права (требования) по договору займа №, что подтверждается договором уступки прав (требований) №Ц52 от 29.01.2023г. Взыскатель уведомил должника о смене кредитора надлежащим образом.

В соответствии с заключенным договором займа Ермолина А.В. обязалась вернуть денежные средства в размере 8.000 руб., с уплатой процентов за пользование займом в размере 365,000 % годовых, со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный соглашением срок обязательства по договору исполнены не были. Определением мирового судьи судебного участка № Орехово-Зуевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ был отменен в связи с возражениями ответчика. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19.500,22 руб., из них: задолженность по основному долгу – 8.000 руб., задолженность по процентам – 11.500,22 руб., а также возместить расходы по уплате госпошлины, а также судебные расходы по делу.

ФИО2, не согласившись с заявленными требованиями, обратилась в суд со встречным иском о признании договора займа незаключенным, указывая о том, что договор займа она не заключала, с условиями договора не знакома. По имеющимся документам невозможно установить подписание ею договора займа, отсутствуют доказательства формирования и принадлежности ей использованной при заключении договора электронной подписи. Факт перечисления денежных средств не свидетельствует о достижении между сторонами соглашения по всем существенным условиям договора и не подтверждает факт его заключения. Просит признать договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным.

В судебное заседание полномочный представитель ООО ПКО "АйДи Коллект" не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, удовлетворить заявленные требования и отказать Ермолиной А.В. в удовлетворении встречного иска.

Ермолина А.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, удовлетворить встречный иск и отказать ООО ПКО "АйДи Коллект" в удовлетворении исковых требований. (л.д.55)

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит первоначальный иск подлежащим удовлетворению, а встречный иск отклонению по следующим основаниям:

В соответствии с п.п. 2, 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воли и в своем интересе. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.п. 1, 3 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 1 статьи 421 ГК РФ устанавливает принцип свободы договора.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «МигКредит» и Ермолиной А.В. заключен Договор потребительского займа № в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия. По условиям которого ООО МК «МигКредит» предоставило ответчику денежные средства в размере 8.000 руб., с уплатой за пользование займом 365,000 % годовых, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. При этом Ермолина А.В. взяла на себя обязательства возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом. (л.д.9-11).

ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «МигКредит» уступило ООО ПКО "АйДи Коллект" права (требования) по договору займа №, что подтверждается договором уступки прав (требований) №Ц52 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ через систему электронного взаимодействия между ООО МК «МигКредит» и Ермолиной А.В. заключен договор потребительского займа №, по условиям которого Ермолиной А.В. предоставлен займ в сумме 8.000 руб. на 28 дней с процентной ставкой 365.000 % годовых.

В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского займа заемщик обязалась возвратить сумму займа вместе с начисленными процентами единовременным платежом ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10.400 руб.

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта https://idcollect.ru в телекоммуникационной сети «Интернет» путем подписания заемщиком Ермолиной А.В. Индивидуальных условий договора с использованием аналога простой электронной подписи.

До подачи заявления потребительского займа заемщик знакомится с правилами и общими условиями, которые размещены на сайте кредитора. После подтверждения согласия на обработку персональных данных заемщик заполняет поля электронной заявки, в которых указывает ФИО, адрес регистрации и фактического проживания, паспортные данные, контактные телефонные номера, желаемые параметры займа, желаемый способ получения займа. На сайте микрофинансовой организации заемщик согласовывает и подписывает индивидуальные условия, на основании соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, путем введения одноразового пароля, направленного СМС – сообщением на телефонный номер заемщика.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ Ермолина А.В. с целью получения займа зашла на сайт ООО МК «МигКредит» https://idcollect.ru ознакомилась с Правилами предоставления микрозаймов, в подтверждение чего предоставила свои паспортные данные для упрощенной идентификации и указала персональный код подтверждения, полученный СМС - сообщением на указанный ею номер телефона, а именно +№

После поступления на номер мобильного телефона (+№), указанный в заявке на получение потребительского займа, предложения о заключении договора займа Ермолина А.В. подтвердила свое согласие с офертой по займу, после чего денежные средства в размере 8.000 руб. были отправлены на счет банковской карты №******6449. Факт зачисления денежных средств на счет карты подтвержден квитанцией о переводе через систему быстрых платежей от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 11:30 на банковскую карту Ермолиной А.В. №******6449 зачислены денежные средства в размере 8.000 руб. (л.д. 12).

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Указания Банка России "Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации", утвержденными Банком России ДД.ММ.ГГГГ, онлайн-займ - это договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа, по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

В соответствии с положениями статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 55 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 указанного закона, информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В силу положений пункта 1 статьи 9 Закона № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении, в том числе, одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе, ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; пользование sms-сообщений.

Таким образом, проставление электронной подписи в акцепте банку на предоставление кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенных норм расценивается как проставление собственноручной подписи.

Имея намерение получить сумму займа, Ермолина А.В. через сайт ООО МК «МигКредит» (https://idcollect.ru) сформировала анкету-заявку на получение займа, указала сумму займа, способ получения заемных денежных средств, предоставила персональную информацию о себе. Акцептуя условия оферты и предоставляя свои данные при заключении договора займа, Ермолина А.В. выразила согласие на использование аналога собственноручной подписи в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа, Правилами предоставления потребительских займов ООО МК «МигКредит».

В данном случае Ермолина А.В. подписала договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ посредством аналога собственноручной подписи в виде пароля (проверочный код, полученный на номер мобильного телефона, указанный в качестве контактного). Договор потребительского займа, заключенный указанным способом, признается сторонами составленным в письменной форме и влечет за собой правовые последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации, а также имеет одинаковую юридическую силу для обеих сторон и является доказательством заключения договора займа. Оригинал договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ находится на сайте микрофинансовой организации. Код подтверждения, направленный на номер телефона +№, указанный Ермолиной А.В. при заполнении заявления-анкеты на сайте, введен ею как акцепт условий договора займа.

При этом кредитором исполнены условия договора займа перечислением денежных средств на банковскую карту Ермолиной А.В., что подтверждается отчетом по счету карты о транзакции денежных средств, согласно которой денежные средства в размере 8.000 руб. были переведены ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту Ермолиной А.В., банком эмитентом которой является «КИВИ Банк» АО. Факт принадлежности указанной банковской карты Ермолиной А.В. не опровергнут.

В соответствии с Правилами предоставления и обслуживания микрозаймов заемщик Ермолина А.В. подтвердила свое волеизъявление на заключение договора займа путем введения на сайте компании СМС-кода, полученного посредством СМС - сообщения на номер мобильного телефона. Из пункта 14 Индивидуальных условий договора следует, что заемщик при его заключении ознакомился и выразил согласие с Общими условиями договора потребительского займа, опубликованными на официальном сайте займодавца.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «МигКредит» уступило ООО ПКО "АйДи Коллект" права (требования) по договору займа №, что подтверждается договором уступки прав (требований) №Ц52 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ Ермолина А.В. обязалась возвратить сумму займа и уплатить проценты одним платежом 01.ДД.ММ.ГГГГ. в размере 10.400руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Орехово-Зуевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен в связи с возражениями ответчика (л.д.5).

Как установлено судом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у Ермолиной А.В. образовалась задолженность в размере 19.500,22 руб., из которой: 8.000 руб. – задолженность по основному долгу, 11.500,22 руб. – задолженность по процентам (л.д. 8).

Судом проверен расчет ООО ПКО "АйДи Коллект" и признан арифметически верным. Доказательства обратного и контррасчет задолженности Ермолиной А.В. не представлены.

Доводы Ермолиной А.В. о том, что она не подписывала договор займа, в связи с чем, он является незаключенным, являются несостоятельными, поскольку составление договора, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении, из других документов также может исходить волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях, согласованных банком, путем открытия клиенту ссудного счета и выдачи последнему денежных средств.

В данном случае договор заключен в письменной форме путем его подписания простой электронной подписью.

В силу статьи 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

По смыслу статьи 812 ГК РФ бремя доказывания безденежности договора займа лежит на заемщике.

Анализ содержания оспариваемого договора и представленных ООО ПКО "АйДи Коллект" документов свидетельствует о том, что все существенные условия договора, требуемые законом, а также письменная форма договора сторонами была соблюдена, денежные средства Ермолиной А.В. в размере, указанном в договоре займа, получены, которыми она распорядилась по своему усмотрению.

Доказательств обратного суду не представлено и в материалах дела таких доказательств не имеется.

Оснований для удовлетворения встречного иска Ермолиной А.В. о признаний договора займа незаключенным у суда не имеется.

Поскольку обязательства по возврату суммы займа Ермолиной А.В. не исполнены, суд удовлетворяет требования ООО ПКО "АйДи Коллект" и взыскивает с Ермолиной А.В. образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки прав требования) задолженность в размере 19.500 руб., из них: задолженность по основному долгу – 8.000 руб., задолженность по процентам – 11500,22 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО "АйДи Коллект" к Ермолиной Алисе Валерьевне о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Ермолиной Алисы Валерьевны (паспорт № ООО ПКО "АйДи Коллект" (ИНН 7730233723) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки прав требования) в размере 19.500,22 руб., из них: 8.000 руб. – задолженность основному долгу, 11.500,22 руб. – задолженность по процентам, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 781 руб. и почтовые расходы в сумме 74,40руб., а всего взыскать 20.355,62 руб. (двадцать тысяч триста пятьдесят пять руб.62коп.)

В удовлетворении встречного иска Ермолиной Алисы Валерьевны к ООО ПКО "АйДи Коллект" о признании договора займа незаключенным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Л.Н.Кукушкина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Дело 2-989/2025

50MS0176-01-2024-002854-76

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2025 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области

В составе федерального судьи Судаковой Н.И., при секретаре Вихоревой О.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) к Ермолиной ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа и встречному исковому заявлению Ермолиной ФИО5 к МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) о признании договора займа незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Представитель МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) обратился в суд с иском к Ермолиной А.В. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 500 руб. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) и Ермолиной А.В. был заключен договор займа №, в соответствии с которым МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) предоставило ответчику денежные средства в размере 15 000 руб., с уплатой за пользование займом 365 % годовых, сроком на 28 дней. При этом Ермолина А.В. взяла на себя обязательства возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом. Договор займа заключен в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия. Несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности аналога собственноручной подписи ответчика. МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным ответчиком, что подтверждается справкой о перечислении денежных средств на банковский счет ответчика. ДД.ММ.ГГГГ между МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) и Ермолиной А.В. подписано соглашение о новации № о замене обязательств заемщика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Ерм...

...олина А.В. обязалась вернуть истцу денежные средства в размере 15 000 руб., с уплатой процентов за пользование займом в размере 355,766 % годовых, со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (180 дней). В установленный соглашением срок обязательства по договору исполнены не были. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 500 руб., из них: задолженность по основному долгу – 15 000 руб., задолженность по процентам – 22 500 руб., а также возместить расходы по уплате госпошлины.

Ермолина А.В., не согласившись с заявленными требованиями, обратилась в суд со встречным иском о признании договора займа незаключенным, указывая о том, что договор займа она не заключала, с условиями договора не знакома. По имеющимся документам невозможно установить подписание ею договора займа, отсутствуют доказательства формирования и принадлежности ей использованной при заключении договора электронной подписи. Факт перечисления денежных средств не свидетельствует о достижении между сторонами соглашения по всем существенным условиям договора и не подтверждает факт его заключения. Просит признать договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным.

В судебное заседание полномочный представитель МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, удовлетворить заявленные требования и отказать Ермолиной А.В. в удовлетворении встречного иска.

Ермолина А.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, удовлетворить встречный иск и отказать МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) в удовлетворении исковых требований.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит первоначальный иск подлежащим удовлетворению, а встречный иск отклонению по следующим основаниям:

В соответствии с п.п. 2, 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воли и в своем интересе. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.п. 1, 3 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 1 статьи 421 ГК РФ устанавливает принцип свободы договора.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ через систему электронного взаимодействия между МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) и Ермолиной А.В. заключен договор потребительского займа № №, по условиям которого Ермолиной А.В. предоставлен займ в сумме 15 000 руб. на 28 дней с процентной ставкой 365 % годовых.

В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского займа заемщик обязалась возвратить сумму займа вместе с начисленными процентами единовременным платежом в сумме 19 200 руб., из которых 15 000 руб. - сумма займа, 4 200 руб. – проценты, начисленные на сумму займа.

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта https://vivadengi.ru в телекоммуникационной сети «Интернет» путем подписания заемщиком Ермолиной А.В. Индивидуальных условий договора с использованием аналога простой электронной подписи.

В соответствии с Правилами предоставления микрозаймов МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО), заключение договора потребительского займа осуществляется через сайт микрофинансовой организации при сумме займа менее 15 000 руб. с использованием упрощенной идентификации потенциального заемщика. До подачи заявления-анкеты заемщик знакомится с правилами и общими условиями, которые размещены на сайте кредитора. После подтверждения согласия на обработку персональных данных заемщик заполняет поля электронной заявки, в которых указывает ФИО, адрес регистрации и фактического проживания, паспортные данные, контактные телефонные номера, желаемые параметры займа, желаемый способ получения займа. На сайте микрофинансовой организации заемщик согласовывает и подписывает индивидуальные условия, на основании соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, путем введения одноразового пароля, направленного СМС – сообщением на телефонный номер заемщика.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ Ермолина А.В. с целью получения займа зашла на сайт МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) https://vivadengi.ru, ознакомилась с Правилами предоставления микрозаймов, в подтверждение чего предоставила свои паспортные данные для упрощенной идентификации и указала персональный код подтверждения, полученный СМС - сообщением на указанный ею номер телефона, а именно №.

После поступления на номер мобильного телефона №), указанный в заявке на получение потребительского займа, предложения о заключении договора займа Ермолина А.В. подтвердила свое согласие с офертой по займу, после чего денежные средства в размере 15 000 руб. были отправлены на счет банковской карты №. Факт зачисления денежных средств на счет карты подтвержден квитанцией о переводе через систему быстрых платежей от ДД.ММ.ГГГГ.

Номер мобильного телефона № в период заключения договора займа принадлежал Ермолиной А.В. Данный факт подтверждается ответом на судебный запрос, предоставленным ПАО «ВымпелКом» (л.д. 111-112).

Из информации, представленной АО «Тинькофф Банк» на судебный запрос, следует, что банковская карта № открыта на имя Ермолиной А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 116).

ДД.ММ.ГГГГ в 23:02:35 на банковскую карту Ермолиной А.В. (№) зачислены денежные средства в размере 15 000 руб. (л.д. 117-122)

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Указания Банка России "Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации", утвержденными Банком России ДД.ММ.ГГГГ, онлайн-займ - это договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа, по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

В соответствии с положениями статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 55 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 указанного закона, информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В силу положений пункта 1 статьи 9 Закона № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении, в том числе, одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе, ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; пользование sms-сообщений.

Таким образом, проставление электронной подписи в акцепте банку на предоставление кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенных норм расценивается как проставление собственноручной подписи.

Имея намерение получить сумму займа, Ермолина А.В. через сайт МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) (https://vivadengi.ru) сформировала анкету-заявку на получение займа, указала сумму займа, способ получения заемных денежных средств, предоставила персональную информацию о себе. Акцептуя условия оферты и предоставляя свои данные при заключении договора займа, Ермолина А.В. выразила согласие на использование аналога собственноручной подписи в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа, Правилами предоставления потребительских МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО).

В данном случае Ермолина А.В. подписала договор займа № № от ДД.ММ.ГГГГ посредством аналога собственноручной подписи в виде пароля (проверочный код, полученный на номер мобильного телефона, указанный в качестве контактного). Договор потребительского займа, заключенный указанным способом, признается сторонами составленным в письменной форме и влечет за собой правовые последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации, а также имеет одинаковую юридическую силу для обеих сторон и является доказательством заключения договора займа. Оригинал договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ находится на сайте микрофинансовой организации. Код подтверждения, направленный на номер телефона №, указанный Ермолиной А.В. при заполнении заявления-анкеты на сайте, введен ею как акцепт условий договора займа.

При этом кредитором исполнены условия договора займа перечислением денежных средств на банковскую карту Ермолиной А.В., что подтверждается отчетом по счету карты о транзакции денежных средств, согласно которой денежные средства в размере 15 000 руб. были переведены ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту Ермолиной А.В., банком эмитентом которой является АО «Тинькофф Банк».

Факт принадлежности указанной банковской карты Ермолиной А.В. не опровергнут.

В соответствии с Правилами предоставления и обслуживания микрозаймов заемщик Ермолина А.В. подтвердила свое волеизъявление на заключение договора займа путем введения на сайте компании СМС-кода, полученного посредством СМС - сообщения на номер мобильного телефона. Из пункта 14 Индивидуальных условий договора следует, что заемщик при его заключении ознакомился и выразил согласие с Общими условиями договора потребительского займа, опубликованными на официальном сайте займодавца.

ДД.ММ.ГГГГ между МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) и Ермолиной А.В. оформлено соглашение о новации и заключен договор потребительского займа № Z461591823802, по условиям которого срок возврата предоставленного Ермолиной А.В. займа (15 000 руб.) продлен до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование займом в размере 355,766 % годовых.

В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского займа № Z461591823802 от ДД.ММ.ГГГГ Ермолина А.В. обязалась возвратить сумму займа шестью равными ежемесячными платежами в размере 5 686 руб.

Как установлено судом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у Ермолиной А.В. образовалась задолженность в размере 37 500 руб., из которой: 15 000 руб. – задолженность по основному долгу, 22 500 руб. – задолженность по процентам (л.д. 6).

Судом проверен расчет МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) и признан арифметически верным. Доказательства обратного и контррасчет задолженности Ермолиной А.В. не представлены.

Доводы Ермолиной А.В. о том, что она не подписывала договор займа, в связи с чем, он является незаключенным, являются несостоятельными, поскольку составление договора, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении, из других документов также может исходить волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях, согласованных банком, путем открытия клиенту ссудного счета и выдачи последнему денежных средств.

В данном случае договор заключен в письменной форме путем его подписания простой электронной подписью.

В силу статьи 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

По смыслу статьи 812 ГК РФ бремя доказывания безденежности договора займа лежит на заемщике.

Анализ содержания оспариваемого договора и представленных МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) документов свидетельствует о том, что все существенные условия договора, требуемые законом, а также письменная форма договора сторонами была соблюдена, денежные средства Ермолиной А.В. в размере, указанном в договоре займа, получены, которыми она распорядилась по своему усмотрению.

Доказательств обратного суду не представлено и в материалах дела таких доказательств не имеется.

Оснований для удовлетворения встречного иска Ермолиной А.В. о признаний договора займа незаключенным у суда не имеется.

Поскольку обязательства по возврату суммы займа Ермолиной А.В. не исполнены, суд удовлетворяет требования МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) и взыскивает с Ермолиной А.В. образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 37 500 руб., из них: задолженность по основному долгу – 15 000 руб., задолженность по процентам – 22 500 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) к Ермолиной ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Ермолиной ФИО8 (паспорт №) в пользу МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) (ИНН №; ОГРН №) задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 500 руб., из них: 15 000 руб. – задолженность основному долгу, 22 500 руб. – задолженность по процентам, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1 325 руб., а всего взыскать 38 825 руб. (тридцать восемь тысяч восемьсот двадцать пять руб.)

В удовлетворении встречного иска Ермолиной ФИО9 к МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) о признании договора займа незаключенным – ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Судакова Н.И.

№ 2-986/2025 (2-6558/2024)

50MS0176-01-2024-002855-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Орехово-Зуевский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Щипанова И.Н.,

при секретаре Булгаевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО ЮСВ» к Ермолиной А. В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа и судебных расходов,

и по встречному иску Ермолиной А. В. к ООО «ПКО ЮСВ» о признании договора потребительского займа незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «ПКО ЮСВ» по доверенности Черныш А.С. обратился в суд с иском к ответчику Ермолиной А.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ООО МКК «Кредиттер» в размере 16 907 руб., а также расходов по оплате госпошлины - 676 руб. 28 коп. и почтовых расходов - 86 руб. 40 коп.

В обоснование указано, что между ООО МКК «Кредиттер» и ответчиком заключен указанный выше договор потребительского займа, в соответствии с условиями которого займодавец предоставил заемщику Ермолиной А.В. на условиях срочности, возвратности и платности денежные средства в размере 7 500 руб. Ответчик принятые на себя обязательства по возврату денежных средств с процентами не исполнила, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 16 907 руб. Истец получил право требования указанной выше задолженности на основании договора уступки права требования №ц от ДД.ММ.ГГГГ

В ходе рассмотрения дела Ермолина А.В. обратилась в суд со встречным иском к ООО «ПКО ЮСВ» о признании незаключенным договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, указав на то, что спорный договор не заключала и не была ознакомлена с его условиями. Копии электронных документов являются подложными. Направление СМС, как и перевод денег могут быть ошибочными. Истец является заинтересованным лицом и имеет техническую возможность с помощью компьютерных программ внести любы...

...е изменения в выгодные ему электронные документы, в том числе внести в бланк оферты персональные данные ответчика. Собственноручных подписей ответчика, в том числе электронных, в представленных документах не содержится. Сам по себе факт перечисления денежных средств не свидетельствует о достижении сторонами договора соглашения по всем существенным условиям и не может подтверждать факт заключения договора сторонами. Представленная выписка по счету вызывает сомнение, а приходно-расходные документы по финансовым операциям отсутствуют.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в своем иске просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Ермолина А.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица ООО МКК «Кредиттер» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав доводы исковых заявлений, письменные материалы дела, а также материалы гражданского дела № по заявлению ООО «ЮСВ» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Ермолиной А.В., оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующему.

Как предусмотрено ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 1 статьи 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Из пункта 1 статьи 384 ГК РФ следует, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Кредиттер» и Ермолиной А.В. заключен договор потребительского займа № на сумму 7 500 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с определением суммы к возврату в размере 9 750 руб., из которых 2 250 руб. – проценты за пользование займом. Полная стоимость займа по договору потребительского займа – 365,000% годовых. Количество платежей по договору – 1 единовременный платеж в сумме 9 750 руб. уплачивается ДД.ММ.ГГГГ (76-й день с момента передачи клиенту денежных средств – п.п. 2 и 6 Договора).

Пунктом 12 Договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение указанного выше срока возврата – неустойка в размере 20% годовых, начисляемая кредитором на сумму просроченного долга за соответствующий период нарушения обязательства.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта займодавца в сети интернет. Договор признается заключенным в момент получении лицом, направившим оферту, ее акцепта. Заключение договора микрозайма произведено путем совершения должником необходимых действий, определенных Правилами предоставления микрозаймов ООО МКК «Кредиттер». Для получения займа Заемщик должен в обязательном порядке ознакомиться со следующими документами, размещенными на сайте общества: Правила предоставления микрозаймов ООО МКК «Кредиттер», Оферта о заключении договора микрозайма (образец). После ознакомления с перечисленными документами, Заемщик должен заполнить Анкету – заявление по форме, утвержденной обществом: самостоятельно, с помощью электронной формы заявки, размещенной на сайте общества. В заявке заемщик должен сообщить полные, точные и достоверные сведения, необходимые для принятия обществом решения о выдаче займа и осуществления непосредственно процедуры выдачи займа. При заполнении заявления на предоставление микрозайма через мобильное приложение/сайт организации, заявитель также направляет организации сканированную копию своего паспорта. Также для рассмотрения заявления организацией заявитель должен пройти процедуру идентификации. Для целей идентификации организация направляет заявителю в мобильном приложении/сайте организации код (пароль). Акцепт оферты организации (подписанное АСП) посредством использования функционала мобильного приложения/сайта организации осуществляется путем получения и ввода проверочного кода, а также нажатия соответствующей виртуальной кнопки. Направляя займодавцу оферту о заключении договора микрозайма заемщик подтверждает, что в полном объеме ознакомился с общими условиями договора микрозайма и согласен с ними. В случае согласования сторонами в индивидуальных условиях договора микрозайма способа предоставления микрозайма в безналичном порядке путем перевода (зачисления) организацией суммы либо части суммы микрозайма на платежную карту, указанную заемщиком. Заемщик сообщает номер платежной карты, указанной на лицевой счет платежной карты.

Таким образом, на основании полученной заявки Ермолиной А.В. были направлены индивидуальные условия договора потребительского займа, впоследствии акцептованные должником, посредством предоставления простой электронной подписи путем ввода СМС-кода (48873) поступившего ДД.ММ.ГГГГ на мобильный телефон заемщика №.

Факт выдачи займа подтверждается квитанцией о переводе денежных средств в размере 7 500 руб. на номер карты №, предоставленной ответчиком Ермолиной А.В.

ООО МКК «Кредиттер» надлежащим образом выполнило свои обязательства по договору потребительского займа, однако, должник Ермолина А.В. погашение задолженности по договору потребительского займа не производила.

Доказательств обратного материалы дела не содержат и стороной ответчика не представлено.

Заемщик свои обязательства по возврату займа не исполнила ненадлежащим образом, в связи с чем в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 16 907 руб.

Суд, проверив представленный истцом расчет, признал его арифметически верным.

Доказательств погашения суммы займа материалы дела не содержат.

Истец получил право требования указанной выше задолженности на основании договора уступки права требования №ц от ДД.ММ.ГГГГ Уведомление о состоявшейся уступке прав требования направлено в адрес ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Орехово-Зуевского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с Ермолиной А.В. в пользу ООО «ЮСВ» задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, который отменен по заявлению ответчика ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь положениями ст. ст. 160, 309, 310, 807, 808, 809, 810, 819 ГК РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федерального закона «Об электронной подписи», Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, исходя из того, что заемщик принятые на себя обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполнила, доказательств обратного суду ответчик не представила, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании задолженности по договору займа №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ООО МКК «Кредиттер» в размере 7 500 руб.

Установив факт заключения договора потребительского займа на условиях указанных в нем, путем подписания простой электронной подписью заемщика, а также получение денежных средств по нему, суд не усмотрел оснований для удовлетворения встречного иска Ермолиной А.В. и признания договора потребительского займа незаключенным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1).

П. п. 1, 2 ст. 434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

П.1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с п. 1 ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» предусматривает, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (п. 2 ст. 5).

В соответствии с п. 2 ст. 6 указанного Закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Таким образом, проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и в других документах, представленных истцом, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенных норм расценивается как проставление собственноручной подписи.

Из приведенных норм закона следует, что законодательство Российской Федерации допускает заключение кредитного договора путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи.

Из материалов дела следует, что договор потребительского займа №, заключен ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Кредиттер» и Ермолиной А.В. в электронном виде с соблюдением простой письменной формы, посредством самостоятельного заполнения анкеты-заявки на получение займа после осуществления регистрации на официальном сайте в сети Интернет, подписан сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи заемщика, путем ввода предоставляемой посредством СМС-сообщения уникальной комбинации букв и/или цифр (SMS-код), который представляет собой ключ электронной подписи (код), что следует из индивидуальных условий договора.

Перед оформлением кредита займодавец провел надлежащую аутентификацию и верификацию клиента, установил тождество истца как стороны договора займа и лица, получившего аналог собственноручной подписи заемщика и выразившего согласие на заключение договора займа в электронной форме. Использование логина и пароля для доступа в личный кабинет, отправлении кода подтверждения на мобильный телефон Ермолиной А.В. (+№), позволил определить, что код подтверждения введен истцом.

Ермолина А.В., пользуясь услугами дистанционного обслуживания на официальном сайте в сети Интернет https://creditter.ru/, пройдя процедуры идентификации и аутентификации, своими последовательными действиями проявила волеизъявление на заключение оспариваемого договора, в связи, с чем сделка сторонами была заключена путем составления электронного документа, что соответствует положениям статьи 434 ГК РФ.

Указанный выше договор потребительского займа, заключенный между ООО МКК «Кредиттер» и Ермолиной А.В., включает в себя в качестве неотъемлемых частей Общие условия, Правила предоставления и Индивидуальные условия потребительского займа, находящиеся в общем доступе на сайте htpp://creditter.ru /.

Таким образом, простой электронной подписью Ермолиной А.В., проставленной в вышеуказанных документах, подтверждено подписание и заключение спорного договора потребительского займа, в связи с чем оснований полагать, что договор потребительского займа является незаключенным у суда не имеется.

В соответствие с п.4.8 Общих условий договора потребительского займа считается заключенным со дня передачи Клиенту денежных средств (п.6 ст.7 ФЗ «О потребительском кредите»), которым признается день зачисления суммы займа на именную банковскую карту/банковский счет, а именно: день зачисления денежных средств на банковский счет оператора по переводу денежных средств, обслуживающего получателя средства, то есть ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.4.9 Общих условий договора потребительского займа означает, что заемщик ознакомился с Правилами предоставления микрозаймов ООО МКК «Кредиттер», Общими условиями Договора потребительского займа ООО МКК «Кредиттер», Политикой ООО МКК «Кредиттер», выразил согласие на обработку персональных данных и получение кредитного отчета, на предоставление информации в бюро кредитных историй, а также присоединился к Соглашению об использовании Аналога собственноручной подписи.

Ссылка Ермолиной А.В. на не ознакомление с условиями договора потребительского займа также не может быть принята во внимание, поскольку из заявления на предоставление потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заемщик просит выдать ей заем в размере 7 500 руб., сроком на 15 календарных дней; оферта подтверждена кодом из СМС-сообщения, полученным на указанный заемщиком номер телефона №

Также в материалах дела имеется подтверждение акцепта оферты через простую ЭЦП посредством СМС по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ на номер телефона № доставлен короткий номер – код подтверждения оферты (заем) 48873, также ДД.ММ.ГГГГ на номер телефона № в 09:30:35 доставлен короткий номер – код подтверждения согласия на обработку персональных данных для целей заключения договора займа 08428.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком в опровержение заключения договора займа в материалы дела относимых и допустимых доказательств, представлено не было. Как и не представлено доказательств, подтверждающих, что заключение договора займа, снятие денежных средств произошло в результате неправомерных действий банка, либо займодавца и нарушения последним условий договора по предоставлению займа.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате госпошлины, и почтовые расходы, как связанные с рассмотрением настоящего дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 819, ст.ст. 195-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «ПКО ЮСВ» (ИНН № удовлетворить.

Взыскать с Ермолиной А. В. (паспорт РФ серия № №) в пользу ООО «ПКО ЮСВ» задолженность по договору потребительского займа №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Кредиттер» и Ермолиной А.В. в размере 16 907 руб., а также расходы по оплате госпошлины 676 руб. 28 коп. и почтовые расходы 86 руб. 40 коп., а всего взыскать 17 669 (семнадцать тысяч шестьсот шестьдесят девять) руб. 68 коп.

Встречный иск Ермолиной А. В. к ООО «ПКО ЮСВ» о признании незаключенным договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: И.Н. Щипанов

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело 2-1380/2025

50MS0167-01-2024-001374-46

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2025 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области

В составе федерального судьи Судаковой Н.И., при секретаре Вихоревой О.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Право онлайн» к Ермолиной ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа и встречному исковому заявлению Ермолиной ФИО6 к ООО ПКО «Право онлайн» о признании договора займа незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО ПКО «Право онлайн» обратился в суд с иском к Ермолиной А.В. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 500 руб. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и Ермолиной А.В. был заключен договор займа №, в соответствии с которым ООО МКК «Академическая» предоставило ответчику денежные средства в размере 19 000 руб., с уплатой за пользование займом 365 % годовых, сроком на 30 дней. При этом Ермолина А.В. взяла на себя обязательства возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом. Договор займа заключен в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия. Несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности аналога собственноручной подписи ответчика. ООО МКК «Академическая» выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным ответчиком, что подтверждается справкой о перечислении денежных средств на банковский счет ответчика. В установленный соглашением срок обязательства по договору исполнены не были. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» (в настоящее время ООО ПКО «Право онлайн») был заключен договор возмездной у...

...ступки прав требования (цессии) № №, согласно которому право требования задолженности по вышеуказанному займу было уступлено ООО ПКО «Право онлайн». Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 500 руб., из них: задолженность по основному долгу – 19 000 руб., задолженность по процентам – 28 500 руб., а также возместить расходы по уплате госпошлины.

Ермолина А.В., не согласившись с заявленными требованиями, обратилась в суд со встречным иском о признании договора займа незаключенным, указывая о том, что договор займа она не заключала, с условиями договора не знакома. По имеющимся документам невозможно установить подписание ею договора займа, отсутствуют доказательства формирования и принадлежности ей использованной при заключении договора электронной подписи. Факт перечисления денежных средств не свидетельствует о достижении между сторонами соглашения по всем существенным условиям договора и не подтверждает факт его заключения. Просит признать договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным.

В судебное заседание полномочный представитель ООО ПКО «Право онлайн» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, удовлетворить заявленные требования и отказать Ермолиной А.В. в удовлетворении встречного иска.

Ермолина А.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, удовлетворить встречный иск и отказать ООО ПКО «Право онлайн» в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит первоначальный иск подлежащим удовлетворению, а встречный иск отклонению по следующим основаниям:

В соответствии с п.п. 2, 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воли и в своем интересе. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.п. 1, 3 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 1 статьи 421 ГК РФ устанавливает принцип свободы договора.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ через систему электронного взаимодействия между ООО МКК «Академическая» и Ермолиной А.В. заключен договор потребительского займа №, по условиям которого Ермолиной А.В. предоставлен займ в сумме 19 000 руб. на 30 дней с процентной ставкой 365 % годовых.

В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского займа заемщик обязалась возвратить сумму займа вместе с начисленными процентами единовременным платежом в сумме 24 646,80 руб., из которых 19 000 руб. - сумма займа, 5 646,80 руб. – проценты, начисленные на сумму займа.

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта <данные изъяты> в телекоммуникационной сети «Интернет» путем подписания заемщиком Ермолиной А.В. Индивидуальных условий договора с использованием аналога простой электронной подписи.

В соответствии с Правилами предоставления микрозаймов ООО МКК «Академическая», заключение договора потребительского займа осуществляется через личный кабинет на сайте микрофинансовой организации. Для оформления заявки на получение займа клиент проходит процедуру регистрации на сайте компании. С этой целью заемщику необходимо указать свои персональные данные в формате, определенном соответствующим разделом сайта. Заемщик, заполнивший все графы анкеты и желающий продолжить оформление займа, безоговорочно присоединяется к условиям правил предоставления займа и соглашению об использовании АСП. Заемщик, не присоединившийся к условиям настоящих правил и соглашения об использовании АСП, технически лишается возможности перейти к следующему этапу регистрации.

Также одним из шагов регистрации на сайте является подтверждение номера телефона, который указан клиентом в качестве контактного. С целью проверки доступа клиента к телефону направляется сообщение, содержащее проверочный код, который клиент вводит в отведенное поле на сайте компании. Подписание договора осуществляется заемщиком также с использованием СМС - кода, который направляется на номер его мобильного телефона в процессе его подтверждения.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ Ермолина А.В. с целью получения займа зашла на сайт ООО МКК «Академическая» https://web-zaim.ru, ознакомилась с Правилами предоставления микрозаймов, в подтверждение чего предоставила свои паспортные данные и указала персональный код подтверждения, полученный СМС - сообщением на указанный ею номер телефона, а именно №.

После поступления на номер мобильного телефона №), указанный в заявке на получение потребительского займа, предложения о заключении договора займа Ермолина А.В. подтвердила свое согласие с офертой по займу, после чего денежные средства в размере 19 000 руб. были отправлены на счет банковской карты №. Факт зачисления денежных средств на счет карты подтвержден справкой о перечислении денежных средств.

Номер мобильного телефона № в период заключения договора займа принадлежал Ермолиной А.В. Данный факт подтверждается ответом на судебный запрос, предоставленным ПАО «ВымпелКом» (л.д. 123-124).

Из информации, представленной АО «Тинькофф Банк» на судебный запрос, следует, что банковская карта № открыта на имя Ермолиной А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 74).

ДД.ММ.ГГГГ в № на банковскую карту Ермолиной А.В. (№) зачислены денежные средства в размере 19 000 руб. (л.д. 75-80)

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Указания Банка России "Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации", утвержденными Банком России ДД.ММ.ГГГГ, онлайн-займ - это договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа, по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

В соответствии с положениями статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 55 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 указанного закона, информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В силу положений пункта 1 статьи 9 Закона № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении, в том числе, одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе, ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; пользование sms-сообщений.

Таким образом, проставление электронной подписи в акцепте банку на предоставление кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенных норм расценивается как проставление собственноручной подписи.

Имея намерение получить сумму займа, Ермолина А.В. через сайт ООО МКК «Академическая» (<данные изъяты>) сформировала анкету-заявку на получение займа, указала сумму займа, способ получения заемных денежных средств, предоставила персональную информацию о себе. Акцептуя условия оферты и предоставляя свои данные при заключении договора займа, Ермолина А.В. выразила согласие на использование аналога собственноручной подписи в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа, Правилами предоставления потребительских ООО МКК «Академическая».

В данном случае Ермолина А.В. подписала договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ посредством аналога собственноручной подписи в виде пароля (проверочный код, полученный на номер мобильного телефона, указанный в качестве контактного). Договор потребительского займа, заключенный указанным способом, признается сторонами составленным в письменной форме и влечет за собой правовые последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации, а также имеет одинаковую юридическую силу для обеих сторон и является доказательством заключения договора займа. Оригинал договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ находится на сайте микрофинансовой организации. Код подтверждения, направленный на номер телефона №, указанный ФИО2 при заполнении заявления-анкеты на сайте, введен ею как акцепт условий договора займа.

При этом кредитором исполнены условия договора займа перечислением денежных средств на банковскую карту Ермолиной А.В., что подтверждается отчетом по счету карты о транзакции денежных средств, согласно которой денежные средства в размере 19 000 руб. были переведены ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту Ермолиной А.В., банком эмитентом которой является АО «Тинькофф Банк».

Факт принадлежности указанной банковской карты Ермолиной А.В. не опровергнут.

В соответствии с Правилами предоставления и обслуживания микрозаймов заемщик Ермолина А.В. подтвердила свое волеизъявление на заключение договора займа путем введения на сайте компании СМС-кода, полученного посредством СМС - сообщения на номер мобильного телефона. Из пункта 14 Индивидуальных условий договора следует, что заемщик при его заключении ознакомился и выразил согласие с Общими условиями договора потребительского займа, опубликованными на официальном сайте займодавца.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» (в настоящее время ООО ПКО «Право онлайн») заключен договор уступки прав требования (цессии) № №, согласно которому к ООО ПКО «Право онлайн» перешли права требования по договорам займа, в том числе по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2 Сумма приобретенного права требования по договору составила 36 947,91 руб. (л.д. 25-28).

Как установлено судом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у Ермолиной А.В. образовалась задолженность в размере 47 500 руб., из которой: 19 000 руб. – задолженность по основному долгу, 28 500 руб. – задолженность по процентам (л.д. 8).

Ермолиной А.В. предоставлен контррасчет, по которому сумма задолженности составляет 24 046,80 руб. (19000 руб.+(19000 руб.*1%*26 дней+19000 руб.*0,93%*4 дня).

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в случае, если срок возврата потребительского кредита (займа) не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как начисленная сумма достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Соответственно максимально начисленная сумма процентов и штрафов не должна превышать полуторакратного размера: 19 000 руб. (сумма основного долга) + (19 000 руб. *1,5 = 28 500 руб. (проценты)) = 47 500 руб.

Судом проверен расчет ООО ПКО «Право онлайн» и признан арифметически верным.

Доводы Ермолиной А.В. о том, что она не подписывала договор займа, в связи с чем, он является незаключенным, являются несостоятельными, поскольку составление договора, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении, из других документов также может исходить волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях, согласованных банком, путем открытия клиенту ссудного счета и выдачи последнему денежных средств.

В данном случае договор заключен в письменной форме путем его подписания простой электронной подписью.

В силу статьи 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

По смыслу статьи 812 ГК РФ бремя доказывания безденежности договора займа лежит на заемщике.

Анализ содержания оспариваемого договора и представленных ООО ПКО «Право онлайн» документов свидетельствует о том, что все существенные условия договора, требуемые законом, а также письменная форма договора сторонами была соблюдена, денежные средства Ермолиной А.В. в размере, указанном в договоре займа, получены, которыми она распорядилась по своему усмотрению.

Доказательств обратного суду не представлено и в материалах дела таких доказательств не имеется.

Оснований для удовлетворения встречного иска Ермолиной А.В. о признаний договора займа незаключенным у суда не имеется.

Поскольку обязательства по возврату суммы займа Ермолиной А.В. не исполнены, суд удовлетворяет требования ООО ПКО «Право онлайн» и взыскивает с Ермолиной А.В. образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 47 500 руб., из них: задолженность по основному долгу – 19 000 руб., задолженность по процентам – 28 500 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Право онлайн» к Ермолиной ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Ермолиной ФИО8 (паспорт №) в пользу ООО ПКО «Право онлайн» (ИНН №; ОГРН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 500 руб., из них: 19 000 руб. – задолженность основному долгу, 28 500 руб. – задолженность по процентам, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1 625 руб., а всего взыскать 49 125 руб. (сорок девять тысяч сто двадцать пять руб.)

В удовлетворении встречного иска Ермолиной ФИО9 к ООО ПКО «Право онлайн» о признании договора займа незаключенным – ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Судакова Н.И.

Мотивированное решение изготовлено 14 марта 2025 г.

№11-95/24г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе федерального судьи Кукушкиной Л.Н., при секретаре Илюхиной Д.В., рассмотрев апелляционную жалобу Ермолиной Алисы Валерьевны на решение мирового судьи судебного участка №176 Орехово-Зуевского судебного р-на Московской области от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Истец - АО ПКО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к Ермолиной А.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «КапиталЪ-НТ» и Ермолиной А.В. был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым «МКК «КапиталЪ-НТ» предоставил Ермолиной А.В. денежные средства (заем) в размере 10.000 рублей сроком на 7 (семь) дней, а ответчица обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их использование в размере 365,000% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках заключенного между ООО «МКК «КапиталЪ-НТ» и АО «ЦДУ» договора цессии, право требование по обязательствам Ермолиной А.В. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к АО «ЦДУ»». Свои обязательства по договору ответчица не исполнила, в результате чего образовалась задолженность в размере 21.400руб., из которых 10.000 руб. сумма основного долга, 11.000 руб. - сумма процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ. по 23ДД.ММ.ГГГГ., штраф в размере 400 руб.

Поэтому представитель истца просил взыскать указанную сумму, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 842 руб. и почтовые ра...

...сходы 231.60 руб.

Ответчица в суд первой инстанции не явилась, направила письменное заявление о возможности рассмотрения дела в ее отсутствие.

Решением мирового судьи исковые требования АО ПКО «ЦДУ» были удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Ермолина А.В. ставит вопрос об отмене состоявшегося решения мирового судьи, т.к. считает, что решение вынесено без учета всех обстоятельств по делу, отсутствуют доказательства обоснованности иска.

В суд апелляционной инстанции ответчица не явилась, направила уточнения к поданной апелляционной жалобе и просила рассмотреть жалобу без ее участия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы ответчицы, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене постановленного решения.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст.ст. 807, 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее Федеральный закон № 151-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ).

Частью 2.1 статьи 3 названного закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)». В п. 4 части 1 ст. 2 Федерального закона №151-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с ч.9 настоящей статьи, применяется ст. 428 ГК РФ. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и должны включать сведения, указанные в ч. 9 ст. 5 указанного Федерального закона.

В соответствии с частью 6 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «КапиталЪ-НТ» и Ермолиной А.В. был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ООО «МКК «КапиталЪ-НТ» предоставил ФИО1 денежные средства (заем) в размере 10.000 рублей сроком на 7 (семь) дней, а ответчица обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их использование в размере 365,000% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ. стороны заключили дополнительное соглашение к вышеуказанному договору займа от №., которым изменен срок возврата займа на сумму 10.000 руб. под 365% годовых. Согласно п.2 индивидуальных условий срок возврата составляет 30 календарных дней, срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия договора – до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Договор потребительского займа заключен в офертно-акцептной форме, подписан с использованием электронных технологий, путем введения ответчицей в Форме заявки на кредит (заем) кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа, что не оспаривается ответчицей. Договор подписан электронной подписью заемщика.

Полученный заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код), в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ "Об электронной подписи", является простой электронной подписью. Согласно положениям ч.14 ст. 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства.

Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно. К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование sms-сообщений.

Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в sms-сообщении. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа. В соответствии с ч. 2 ст. 12.1 Федерального закона №151-ФЗ после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга. В силу ч. 3 ст. 12.1 Федерального закона N 151-ФЗ условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В договоре, заключенном между истцом и ответчиком, данная информация содержится.

Судом установлено, что, рассмотрев заявку Ермолиной А.В., займодавец принял решение о заключении договора займа, после чего ООО «МКК «КапиталЪ-НТ» ДД.ММ.ГГГГ перечислило ответчице 10.000 рублей заемных денежных средств одним из способов, выбранных заемщиком - на его банковскую карту, что подтверждается копией банковского ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. Факт заключения договора, перечисления денежных средств подтверждается также справкой о перечислении денежных средств клиенту безналичным способом. Подписав договор займа, Ермолина А.В. подтвердила, что ознакомлена с условиями договора, согласна с суммой займа, процентами за пользование займом и общей суммой денежных средств, подлежащих возврату, и приняла на себя обязательство их соблюдать.

При таких обстоятельствах на момент заключения договора потребительского займа ответчица располагала информацией о полной стоимости кредита, в том числе процентной ставке, порядке и сроках возврата займа. Истец свои обязательства по представлению денежных средств исполнил в полном объеме.

Ответчица, в свою очередь, свои обязательства по возврату суммы исполняла ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность в размере 21.400руб., из которых 10.000 руб. сумма основного долга, 11.000 руб. - сумма процентов по договору займа за период с 23.08.2022г. по 23.12.2022г., штраф в размере 400 руб.

В пункте 6 индивидуальных условий указано количество платежей по займу - один платеж. Согласно указанному пункту проценты за пользование суммой займа, указанные в п. 4 индивидуальных условий, начисляются за фактическое количество дней пользования суммой займа.

В соответствии с п.12 индивидуальных условий, за неисполнение заемщиком обязательств по возврату суммы займа и (или) уплате процентов на сумму займа, кредитор вправе начислять неустойку (штраф, пени).

ДД.ММ.ГГГГ в рамках заключенного между ООО «МКК «КапиталЪ-НТ» и АО «ЦДУ» договора цессии, право требование по обязательствам Ермолиной А.В. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к АО ПКО «ЦДУ»».

В соответствии частью 24 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», введенной в действие Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 554-ФЗ, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа). На основании вышеприведенных норм материального права, действовавших на дату заключения договора займа, истец наделен правом требовать от ответчика не только возврата суммы основного долга, но и уплаты процентов до возврата суммы основного долга.

Согласно расчету, представленному истцом, размер задолженности составляет 21.400руб., из которых 10.000 руб. сумма основного долга, 11.000 руб. - сумма процентов по договору займа за период с 23.08.2022г. по 23.12.2022г., штраф в размере 400 руб. Ставить под сомнение данный расчет у суда оснований не имеется, поскольку начисленные проценты не могут превышают полуторократный размер суммы основного долга.

Кроме того, по условиям заключенного между сторонами договора потребительского займа от 25.08.2022г. срок действия договора определен условиями: «договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору потребительского займа», поэтому доводы апелляционной жалобы Ермолиной А.В. суд апелляционной инстанции считает несостоятельными

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Разрешая спор, установив, что ответчик принятые на себя обязательства по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнила, денежные средства не возвратила, мировой судья правильно пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы Ермолиной А.В. не опровергают выводы суда первой инстанции, были предметом обсуждения при разбирательстве дела и им дана надлежащая правовая оценка.

Исходя из вышеизложенного, апелляционный суд исследовал все представленные сторонами доказательства и пришел к выводу, что мировым судьей правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, учтены заслуживающие внимания интересы сторон, выводы мирового судьи аргументированы и обоснованы, правильно применен закон, подлежащий применению и которым необходимо руководствоваться при разрешении спора, поэтому оснований для отмены или изменения решения мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Ермолиной Алисы Валерьевны на решение мирового судьи судебного участка № Орехово-Зуевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без удовлетворения? а вышеуказанное решение мирового судьи судебного участка № Орехово-Зуевского судебного района <адрес> - без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по апелляционной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий течение трех месяцев со дня вступления в законную силу настоящего определения.

Федеральный судья Кукушкина Л.Н.

11-112/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ИНСТАНЦИЯ

28 октября 2024 года

Орехово-Зуевского городского суда Московской области

Апелляционный суд в составе:

федерального судьи Судаковой Н.И.

при секретаре Вихоревой О.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ермолиной ФИО6 на решение мирового судьи судебного участка № 176 Орехово-Зуевского судебного района Московской области от 08 июля 2024 г. по исковому заявлению ООО ПКО «Вернём» к Ермолиной ФИО5 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Вернём» обратилось к мировому судье с иском о взыскании с Ермолиной А.В. задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 руб. Исковые требования мотивированы тем, что на основании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Стабильные финансы» предоставило ответчику в качестве займа денежные средства в сумме 6 000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 365 % годовых. При этом Ермолина А.В. взяла на себя обязательства возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом. Договор займа заключен в электронном виде посредством использования функционала сайта ООО МКК «Стабильные финансы» https://greenmoney.ru. Несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности аналога собственноручной подписи ответчика. ООО МКК «Стабильные финансы» выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным ответчиком, что подтверждается справкой о перечислении денежных средств на банковский счет ответчика. В установленный договором срок обязательства по договору не были исполнены. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Стабильные финансы» и ООО «Ситиус» (впоследствии ООО ПКО «Вернём») был заключен догово...

...р уступки прав требования (цессии) № №, согласно которому право требования задолженности по вышеуказанному займу было уступлено ООО «Ситиус» (впоследствии ООО ПКО «Вернём»). За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 15 000 руб., из них: 6 000 руб. – основной долг, 9 000 руб. – проценты за пользование денежными средствами. Просит указанную сумму взыскать с ответчика, а также возместить расходы по уплате госпошлины.

Решением мирового судьи судебного участка № Орехово-Зуевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО ПКО «Вернём» удовлетворены.

С поставленным решением не согласилась Ермолина А.В. и в апелляционной жалобе просит указанное решение отменить, указывая на отсутствие доказательств заключения договора займа и перечисления денежных средств на ее банковский счет.

ООО ПКО «Вернём» в судебное заседание не явилось, о слушании дела извещено надлежащим образом.

Ермолина А.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, отменить решение мирового судьи и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Вернём» отказать.

Суд, в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, которые извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований к отмене решения мирового судьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в абз. 1 п. 2 и в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59 – 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по данному делу и обжалуемое решение соответствует указанным требованиям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ через систему электронного взаимодействия между ООО МКК «Стабильные финансы» и Ермолиной А.В. заключен договор потребительского займа №, по которому ООО МКК «Стабильные финансы» предоставило ответчику Ермолиной А.В. в качестве микрозайма денежные средства в размере 6 000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 365 % годовых.

В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского займа заемщик обязалась возвратить сумму займа вместе с начисленными процентами единовременным платежом (ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 7 800 руб. (пункт 6 Индивидуальных условий договора займа).

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта https://greenmoney.ru в телекоммуникационной сети «Интернет» путем подписания заемщиком Ермолиной А.В. Индивидуальных условий договора с использованием аналога простой электронной подписи.

В соответствии с Общими условиями договора потребительского займа, оферта признается акцептованной в случае, если после направления оферты, заемщик подпишет ее специальным кодом (простой электронной подписью), полученной в СМС-сообщении от кредитора.

После поступления на номер мобильного телефона (+79067649308), указанный в договоре займа, предложения о заключении договора займа Ермолина А.В. подтвердила свое согласие с офертой по займу (СМС код – №), после чего денежные средства в размере 6 000 руб. были отправлены на счет банковской карты №. Факт зачисления денежных средств на счет карты подтвержден банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Номер мобильного телефона № в значимый период принадлежал Ермолиной А.В. Данный факт ответчиком не оспаривается.

Из представленной информации из ПАО Сбербанк следует, что банковская карта № открыта на имя Ермолиной А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ в 15:41:40 со счета отправителя № на банковскую карту Ермолиной А.В. № зачислены денежные средства в размере 6 000 руб. Номер счета отправителя, указанный в выписке банка, соответствует счету отправителя, указанному в банковском ордере № от ДД.ММ.ГГГГ, и принадлежит ООО МКК «Стабильные финансы».

Таким образом, условия договора ООО МКК «Стабильные финансы» исполнены надлежащим образом, Ермолиной А.В. предоставлены денежные средства в указанном в договоре размере.

Ермолиной А.В. обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнялись в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 руб., из которых: 6 000 руб. – по основному долгу, 9 000 руб. – проценты за пользование денежными средствами.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в случае, если срок возврата потребительского кредита (займа) не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как начисленная сумма достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Соответственно максимально начисленная сумма процентов и штрафов не должна превышать полуторакратного размера: 6 000 руб. (сумма основного долга) + (6 000 руб. *1,5 = 9 000 руб. (проценты)) = 15 000 руб.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Стабильные финансы» и ООО «Ситиус» (в последствии ООО ПКО «Вернём») был заключен договор уступки прав требования (цессии) № №, на основании которого к ООО «Ситиус» перешли права требования по договорам к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (выписка из перечня должников) к договору цессии, в том числе право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику Ермолиной А.В. Сумма приобретенного права требования по договору составила 15 000 руб., из них: 6 000 руб. – основной долг, 9 000 руб. – проценты за пользование денежными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ситиус» было переименовано в ООО ПКО «Вернём».

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование о письменной форме договора считается соблюденным, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с указанной нормой совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом (акцепт путем исполнения).

Поскольку применение правила об «акцепте путем исполнения» не ограничено только сферой документооборота на бумажных носителях, правило пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации может применяться и в случае оформления заявления клиента о предоставлении кредита (оферты) в электронной форме. В этом случае «акцепт путем исполнения» оферты может быть выражен, например, в действиях банка по зачислению суммы кредита на счет заемщика, указанный в оферте.

Таким образом, акцепт оферты в виде совершения акцептантом действий, направленных на выполнение указанных в оферте условий договора (п. 3 ст. 438 ГК РФ), допускается и тогда, когда оферта получена акцептантом в электронной форме.

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Указания Банка России "Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации", утвержденными Банком России ДД.ММ.ГГГГ, онлайн-займ - это договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа, по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Согласно положениям пункта 14 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам всоответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 указанного закона, информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В силу положений пункта 1 статьи 9 Закона № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении, в том числе, одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе, ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; пользование sms-сообщений.

Таким образом, проставление электронной подписи в акцепте банку на предоставление кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенных норм расценивается как проставление собственноручной подписи.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что подписание договора было осуществлено Ермолиной А.В. с использованием СМС-кода, который ДД.ММ.ГГГГ был направлен истцом на номер ее мобильного телефона, указанный при направлении заявки на получение займа. Заключение договора осуществлялось через официальный сайт микрофинансовой компании https://greenmoney.ru с использованием аналога собственноручной подписи (АСП), которая представляет одноразовый пароль (уникальный цифровой код №) известный только займодавцу и заемщику, позволяющий однозначно идентифицировать заемщика при подписании документов.

Оригинал договора займа сформирован в электронном виде по установленной форме и подписан электронной подписью.

Факт выдачи денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 000 руб. подтверждается представленной истцом справкой платежной системы Тинькофф, из которой следует, что денежные средства в размере 6 000 руб. перечислены ответчику ДД.ММ.ГГГГ в 15:41:41 на номер карты № по договору № между Ермолиной А.В. и ООО МКК «Стабильные финансы».

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об исполнении принятых на себя обязательств по возврату займа, ответчиком в материалы дела не представлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов мирового судьи и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, иное толкование норм материального права, все обстоятельства были предметом обсуждения мировым судьей, других доказательств суду не представлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что выводы мирового судьи мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства, нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения, применены правильно, установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем решение мирового судьи является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № Орехово-Зуевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Ермолиной ФИО7 - без удовлетворения.

Судья: Судакова Н.И.

№ 11-113/24

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ИНСТАНЦИЯ Орехово-Зуевского городского суда Московской области в составе федерального судьи Сургай С.А., при помощнике судьи Андреевой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ермолиной А.В. на решение мирового судьи № судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО ПКО «<данные изъяты>» к Ермолиной А.В. о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО ПКО «<данные изъяты>» обратился в суд с иском к Ермолиной А.В. о взыскании с ответчика в пользу истца в счет задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Мотивировала свои требований тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «<данные изъяты> и ответчиком был заключен договор микрозайма, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ (с учетом дополнительных соглашений) под <данные изъяты>% годовых, ответчик обязалась ежемесячно осуществлять выплаты в погашение основной суммы долга, уплаты процентов за пользование микрозаймом. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «<данные изъяты>» по договору уступки прав требования уступило истцу свои права требования по договору микрозайма, заключенного с Ермолиной А.В. Ответчиком неоднократно нарушался порядок внесения ежемесячных платежей, в связи, с чем образовалась задолженность за период с ДД.М...

...М.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца ООО ПКО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела свое отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик Ермолина А.В. в судебное заседание не явилась, извещена. Свою правовую позицию к заявленным ООО ПКО «<данные изъяты>» требованиям выразила в возражениях на исковое заявление, просила в удовлетворении иска отказать.

Решением мирового судьи № судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворен. С Ермолиной А.В. в пользу ООО ПКО «<данные изъяты>» взыскана задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из которых: сумма основного долга - <данные изъяты> руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины - <данные изъяты> руб.

В апелляционной жалобе Ермолина А.В. просит отменить решение мирового судьи и постановить новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме. Заявитель жалобы указывает на недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела и на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

В суд апелляционной инстанции Ермолина А.В. не явилась, извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание, в ходе рассмотрения дела по апелляционной жалобе представитель истца ООО ПКО «<данные изъяты>» не явился, извещен, возражений не представил.

Проверив в соответствии с п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения мирового судьи по правилам производства в суде первой инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене решения.

В силу требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

При рассмотрении данного дела нарушений, которые в соответствии со ст. 330 ГПК РФ являются основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, не допущено, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал представленные доказательства и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «<данные изъяты>» и Ермолина А.В. заключили договор потребительского займа № на сумму <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых. Согласно п.2 индивидуальных условий срок возврата займа составляет 7 календарных дней до ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия договора - договор займа действует до полного его исполнения (возврата суммы основного долга, процентов, начисленной неустойки). На основании п.4 индивидуальных условий сумма начисленных процентов за 7 календарных дней пользования суммой займа составляет <данные изъяты>% от суммы займа за каждый день пользования (<данные изъяты>% годовых). Договор также содержит информацию о полной стоимости потребительского займа, которая составляет <данные изъяты>% годовых, а в денежном выражении - <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «<данные изъяты>» и Ермолина А.В. заключили дополнительное соглашение к договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, которым изменен срок возврата займа на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых. Согласно п.2 индивидуальных условий срок возврата займа составляет <данные изъяты> календарных дней. Срок возврата потребительского займа ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия договора - договор займа действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. На основании п.4 индивидуальных условий сумма начисленных процентов за <данные изъяты> календарных дней пользования суммой займа составляет <данные изъяты>% от суммы займа за каждый день пользования (<данные изъяты>% годовых). Договор также содержит информацию о полной стоимости потребительского займа, которая составляет <данные изъяты> % годовых, а в денежном выражении - <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «<данные изъяты>» и Ермолина А.В. заключили дополнительное соглашение к договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, которым изменен срок возврата займа на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых. Согласно п.2 индивидуальных условий срок возврата займа составляет 30 календарных дней. Срок возврата потребительского займа ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия договора - договор займа действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. На основании п.4 индивидуальных условий сумма начисленных процентов за 30 календарных дней пользования суммой займа составляет <данные изъяты>% от суммы займа за каждый день пользования (<данные изъяты>% годовых). Договор также содержит информацию о полной стоимости потребительского займа, которая составляет 365 % годовых, а в денежном выражении - <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «<данные изъяты>» и Ермолина А.В. заключили дополнительное соглашение к договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, которым изменен срок возврата займа на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых. Согласно п.2 индивидуальных условий срок возврата займа составляет <данные изъяты> календарных дней. Срок возврата потребительского займа ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия договора - договор займа действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. На основании п.4 индивидуальных условий сумма начисленных процентов за 19 календарных дней пользования суммой займа составляет <данные изъяты>% от суммы займа за каждый день пользования <данные изъяты>% годовых). Договор также содержит информацию о полной стоимости потребительского займа, которая составляет <данные изъяты> % годовых, а в денежном выражении - <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «<данные изъяты>» и Ермолина А.В. заключили дополнительное соглашение к договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, которым изменен срок возврата займа на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых. Согласно п.2 индивидуальных условий срок возврата займа составляет 30 календарных дней. Срок возврата потребительского займа ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия договора - договор займа действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. На основании п.4 индивидуальных условий сумма начисленных процентов за <данные изъяты> календарных дней пользования суммой займа составляет <данные изъяты>% от суммы займа за каждый день пользования (<данные изъяты>% годовых). Договор также содержит информацию о полной стоимости потребительского займа, которая составляет <данные изъяты> % годовых, а в денежном выражении - <данные изъяты> рублей.

Договор микрозайма, а также дополнительные соглашения подписаны в электронном виде, со стороны ответчика посредством использования мобильного приложения «<данные изъяты>».

Статьей ст. 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, и из договора.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу п.1 ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Пунктом 1 ст.329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно статье 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно пункту 6 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет» (пункт 14 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ).

Руководствуясь указанными нормами права, установив изложенные обстоятельства, исследовав представленные доказательства, проверив доводы сторон, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования ООО ПКО «<данные изъяты>», как обоснованные, подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о ничтожности заключенного кредитного договора ввиду нарушений требований ст. 820 ГК РФ о необходимости соблюдения письменной формы договора суд отклоняет, по следующим основаниям.

Согласно Правилам предоставления займа денежные средства выданы ответчику с использованием «Системы моментального электронного кредитования» – совокупности программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте ООО МФК «<данные изъяты>» (далее - Цедент), включающей автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и Цедентом с использованием паролей и логинов, электронной подписи, в виде смс-кода - уникальная комбинация цифр и/или букв используемая ответчиком для подписания электронных документов, а так же информации и расчетов.

В соответствии с положениями Правил предоставления займа, размешенных на сайте Цедента, ответчик прошел процедуру регистрации в системе на сайте <данные изъяты>.com либо в мобильном приложении «<данные изъяты>», создал персональный раздел Заемщика (Личный кабинет), заполнил и подал установленный Цедентом образец заявления-анкеты с указанием персональных данных, требуемой суммы микрозайма и других сведений.

Индивидуальные условия договора займа (договор нецелевого потребительского займа) согласован участниками и зафиксированы в соответствующих регистрах Системы кредитования, подписаны со стороны заемщика с использованием электронной подписи.

Согласие на использование Электронной подписи ответчик дал в соответствии с п.2.4 условий Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи и Правил предоставления займа.

Электронная подпись генерируется Цедентом и предоставляется Заемщику посредствам направления смс-сообщения (на указанный Заемщиком в Личном кабинете номер мобильного телефона или в Мобильном приложении «WEBBANKIR» путем вывода на экран сообщения, содержащего соответствующий код. Электронная подпись используется Заемщиком для подписания электронных документов при взаимодействии с Цедентом через Личный кабинет.

Электронная подпись автоматически присоединяется к электронному документу, подписываемому на Сайте в Мобильном приложении «WEBBANKIR», и подтверждает факт подписания соответствующего документа.

В день подачи заявления-анкеты Должник ознакомился с Правилами предоставления займа, что подтверждается Выпиской из реестра учета сведений о заявителях, а так же подтвердил, что им признаются все документы, включая соглашения, составленные в электронном виде посредством программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте Цедента www.webbankir.com, как если бы такие документы были составлены и подписаны им лично в простой письменной форме.

При этом ответчик согласился, что действия, совершенные посредством программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте Цедента www.webbankir.com и зафиксированные им в электронном виде на основе учетных данных с применением электронной подписи (СМС-кода), являются его волеизъявлением направленным на установление, изменение и прекращение гражданско-правовых сделок, и могут быть использованы для подтверждения заключенных и совершенных гражданско-правовых сделок, в том числе в судебных органах, при рассмотрении споров, что подтверждается приложенной к заявлению Выпиской из реестра учета сведений о заявителях Цедента.

Факт получения денежных средств в размере <данные изъяты> рублей подтверждается как выпиской из уведомления б/н от ДД.ММ.ГГГГ о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом, так и выпиской о движении денежных средств. Согласно указанной выписки из уведомления б/н от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ посредством платежной системы КИВИ Банк (АО) на номер карты № перечислены <данные изъяты> рублей (л.д.38).

Согласно полученной мировым судьей информации по запросу в АО «<данные изъяты>», на имя Ермолиной А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, ДД.ММ.ГГГГ открыт банковский текущий счет № (дополнительная расчетная карта №); ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ со счета отправителя <данные изъяты> на банковскую карту № Ермолиной А.В. поступили денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

Разрешая заявленные исковые требования, мировой судья, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 421, 434, 809 - 811 ГК РФ, Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», установив, что ответчиком было выражено согласие на получение займа путем ввода сгенерированного системой сайта специального кода (простой электронной подписи), обоснованно пришел к выводу о том, что посредством заполнения и направления заявки на Интернет-сайте микрофинансовой организации, где размещена необходимая информация для заключения договора микрозайма, ответчик акцептовал публичную оферту микрофинансовой организации.

Подписание договора путем применения аналога электронной собственноручной подписи в силу п. 2 ст. 160 ГК РФ и ч. 14 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» является достаточным для признания договора равным по юридической силе документам, составленным на бумажном носителе и подписанным заемщиком собственноручной подписью.

Судом первой инстанции достоверно установлен факт заключения договора займа между сторонами в электронном виде.

Факт исполнения займодавцем своих обязательств по переводу денежных средств на представленный ответчиком счет, нашло свое подтверждение представленными истцом доказательствами.

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор заключен между сторонами в соответствии с действующим законом в офертно-акцептном порядке путем направления Ермолиной А.В. в микрофинансовую компанию заявления на получение кредита и акцепта со стороны ООО МФК «<данные изъяты>» посредством зачисления денежных средств на счет карты ответчика, в связи с чем доводы ответчика об отсутствии надлежащих доказательств заключения между истцом и ответчиком договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, также являются несостоятельными и не принимаются судом во внимание.

При этом, поскольку кредитный договор был оформлен через мобильное приложение «<данные изъяты>» и подписан ответчиком с использованием аналога собственноручной подписи, а не электронной подписью, необходимости оформлять электронную подпись и сертификат ключа через удостоверяющий центр у ответчика не имелось.

Согласно п.13 индивидуальных условий договора займа заемщик Ермолина А.В. дала согласие на уступку кредитором права требования по договору третьему лицу.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «<данные изъяты>» уступило ООО ПКО «<данные изъяты>» права (требования) по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Ермолиной А.В., что подтверждается договором уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ и приложением к договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Орехово-Зуевского судебного района Московской области вынесен судебный приказ № о взыскании с Ермолиной А.В. в пользу ООО КА «<данные изъяты>» задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Орехово-Зуевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ отменен.

Также являются несостоятельными доводы ответчика, что не подлежат взысканию проценты за пользование займом, поскольку действовавшим законодательством, на момент заключения договора микрозайма, действовали ограничения по взысканию процентов, неустоек и т.п., они не могут превышать полуторакратного размера предоставленной суммы в долг.

Договор потребительского займа между ООО МФК «<данные изъяты>» и Ермолиной А.В. был заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности микрофинансовых организация» и до вступления в законную силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №613-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)», следовательно, к нему должно применяться ограничение на начисление процентов по договорам потребительского займа до полуторакратного размера суммы займа.

Как усматривается из представленного истцом договора потребительского займа, условие о данном запрете указано микрофинансовой организацией на первой его странице перед таблицей, содержащей индивидуальные условия этого договора.

В исковом заявлении истец указал о применении им указанного ограничения.

При расчете размера процентов за пользование займом, приведенном в приложении к исковому заявлению, истец применил данное ограничение, потребовал взыскать с ответчика в его пользу проценты начисленные (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в сумме <данные изъяты> руб., штрафы (пени) в сумме <данные изъяты> руб., а всего по процентам и штрафам - <данные изъяты> руб., что не превышает полуторакратного размера суммы полученного Ермолиной А.В. займа.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, общая сумма взысканных процентов и неустойки не превышает полуторакратный размер суммы займа, судебное решение в данной части не нарушает ограничений, предусмотренных частью 24 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции на день заключения договора займа).

Поскольку ответчик, являясь заемщиком по договору, в установленные сроки обязательства по возврату суммы займа не исполнил, мировой судья правомерно удовлетворил исковые требования истца в полном объеме.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, законодательство, действующее в период заключения договора займа, предусматривало возможность заключения договоров в электронном виде путем подписания простой электронной подписью.

Несмотря на фактическое отсутствие в договоре на бумажном носителе подписи заемщика, договор потребительского займа подписан сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в SMS-сообщении. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа.

Выводы мирового судьи суд апелляционной инстанции признает соответствующими установленным фактическим обстоятельствам настоящего спора.

Решение мирового судьи постановлено при правильном применении норм материального права на основе полного, всестороннего исследования и оценки имеющихся в материалах дела доказательств.

Результаты оценки доказательств подробно изложены в судебном решении, оснований не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции не имеется.

Несогласие заявителя с выводами суда первой инстанции, основанными на оценке доказательств, не свидетельствуют о наличии в оспариваемом решении мирового судьи нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.

Кроме этого, все доводы апелляционной жалобы уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителя жалобы, что не может служить основанием для отмены состоявшегося по делу судебного акта в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не находит.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи № судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по ООО ПКО «<данные изъяты>» к Ермолиной А.В. о взыскании задолженности по договору микрозайма - ОСТАВИТЬ БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ, апелляционную жалобу Ермолиной А.В. - БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Федеральный судья: Сургай С.А.

Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 декабря 2021 года г. Алексин Тульской области

Алексинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Барановой Л.П.,

при секретаре Ходыревой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алексинского межрайонного суда Тульской области административное дело № 2а-1313/2021 по административному исковому заявлению Ермолиной Алисы Валерьевны к судебному приставу-исполнителю ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области Ахмедовой Сауле Исабековне, ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области, УФССП России по Тульской области, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, взыскании излишне взысканной денежной суммы, обязании отменить постановление об обращении взыскания на денежные средства,

установил:

Ермолина А.В. обратилась в Алексинский межрайонный суд Тульской области с вышеуказанным административным исковым заявлением.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что 08.11.2021 ею был открыт лицевой счет в отделении № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>. На данный счет был наложен арест по требованию судебного пристава-исполнителя ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области Ахмедовой С.И на сумму <данные изъяты> коп.

09.11.2021, при поступлении денежных средств на данный счет, сумма в размере <данные изъяты> коп. была списана с ее счета в пользу ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области. Однако, денежные средства, вмененные ей в качестве долга, ...

...были уплачены ею еще в апреле 2021 года, что подтверждается платежными поручениями АО «Тинькофф Банк».

Попытки дозвониться до судебного пристава были тщетны, посетить ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области лично, возможности нет, поскольку она проживает в ином регионе.

11.11.2021 через интернет-портал «Госуслуги» в адрес ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ею была подана жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя, с требованием разобраться в ситуации и вернуть повторно взысканные денежные средства. В ответном постановлении ОСП Алексинского и Заокского районов отказало в удовлетворении жалобы.

12.11.2021 из ОСП Алексинского и Заокского районов посредством портала «Госуслуги» ей было направлено постановление об объединении ИП в сводное, денежные суммы по-прежнему вменялись ей в качестве долга. В период с 16.11.2021 по 21.11.2021 все исполнительные производства были прекращены, ввиду списания денежных средств с ее счета в ПАО «Сбербанк», за исключением ИП №-ИП от 29.05.2021, хотя денежные средства по исполнительному производству были перечислены ею 19.04.2021.

Счет в Рязанском отделении № 8606 ПАО «Сбербанк» ею никогда не открывался, в <адрес> они никогда не была, счета в финансовых организациях, расположенных в г. <адрес> ни удаленно, ни лично, не открывала.

Зная о взыскании денежных средств в большем размере, судебный пристав-исполнитель Ахмедова С.И. не приняла меры по истребованию денежных средств, неправомерно полученных и удержанных взыскателем/получателем.

На основании изложенного просила:

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области Ахмедовой С.И., выразившееся во взыскании и последующем невозвращении излишне взысканных денежных средств по исполнительным производствам: №-ИП от 09.11.2020 в сумме 500 руб.; №-ИП от 26.02.2021 в сумме 500 руб.; №-ИП от 26.02.2021 в сумме 500 руб.; №-ИП от 26.02.2021 в сумме 500 руб.; №-ИП от 26.02.2021 в сумме 500 руб.; №-ИП от 26.02.2021 в сумме 500 руб.; №-ИП от 26.02.2021 в сумме 500 руб.; №-ИП от 26.02.2021 в сумме 500 руб.; №-ИП от 26.02.2021 в сумме 500 руб.; №-ИП от 26.02.2021 в сумме 500 руб.; №-ИП от 26.02.2021 в сумме 500 руб.; №-ИП от 26.02.2021 в сумме 500 руб.; №-ИП от 26.02.2021 в сумме 2 894 руб.; №-ИП от 26.02.2021 в сумме 3 000 руб.; №-ИП от 26.02.2021 в сумме 500 руб.; №-ИП от 26.02.2021 в сумме 500 руб.; №-ИП от 26.02.2021 в сумме 500 руб.; №-ИП от 25.05.2020 в сумме 1 172 руб. 17 коп., итого в размере 14 566 руб. 17 коп.;

взыскать с ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области в ее пользу, излишне взысканную денежную сумму в размере 14 566 руб. 17 коп.;

обязать ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области отменить постановление об обращении взыскания на денежные средства по исполнительному производству №-ИП на сумму 4 000 руб.;

обязать ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области пояснить, по какой причине в постановлениях об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства указано, что денежные средства взысканы с ее счета в Рязанском отделении № 8606 ПАО «Сбербанк», в то время как фактически денежные средства были взысканы со счета в Липецком отделении № ПАО «Сбербанк»;

обязать ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области привлечь судебного пристава Ахмедову С.И. к дисциплинарной ответственности за непринятие мер по возвращению излишне взысканных денежных средств.

Определением суда от 21.12.2021 к участию в деле, в порядке ст. 47 КАС РФ, в качестве заинтересованных лиц привлечены: УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве; Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области; ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Калужской области; Московская административная дорожная инспекция.

Административный истец Ермолина А.В. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена судом надлежащим образом. Ранее, в адресованном суду письменном ходатайстве, административный истец Ермолина А.В. просила рассмотреть административное дело в ее отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области Ахмедова С.И. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени слушания дела уведомлена судом надлежащим образом, в адресованном суду письменном заявлении административный ответчик просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В ранее адресованных суду письменных возражениях указала, что в ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области находилось на исполнении сводное исполнительное производство №-СД, в рамках которого направлялись запросы в кредитные организации (банки). По результатам ответов из банков, 17.08.2021, в соответствии со ст. 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве», было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства находящиеся на счетах должника. 09.11.2021 на депозитный счет отделения поступили денежные средства, которые были распределены и перечислены взыскателям. При формировании постановлений об обращении взыскания на денежные средства, сведений об оплате должником задолженности не имелось. В последующем, при обозрении платежных поручений должника было установлено, что денежные средства должником были уплачены по реквизитам Управления ФССП по Тульской области, данные об оплате из УФССП в ОСП Алексинского и Заокского районов, не поступали. Просила в удовлетворении заявленных административным истцом Ермолиной А.В. требований отказать в полном объеме.

Представитель административного ответчика ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области, представитель административного ответчика УФССП России по Тульской области, представители заинтересованных лиц: УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве; Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области; ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Калужской области; Московской административной дорожной инспекции, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени его проведения извещены судом надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 226 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся надлежащим образом извещенных лиц.

Исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ст. 14 КАС РФ, административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство судебным процессом, разъясняет каждой из сторон их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения сторонами процессуальных действий, оказывает им содействие в реализации их прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.ч. 8, 9, 11 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из анализа указанных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

Условия и порядок исполнения судебных актов регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу положений ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан.

Согласно ч. ч. 8, 11 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела:

- 29.05.2020, на основании постановления по делу об административном правонарушении № от 26.05.2020, выданного Московской административной дорожной инспекцией, судебным приставом-исполнителем ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области Ахмедовой С.И. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Ермолиной А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; предмет исполнения - административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб., с установлением должнику пятидневного срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления;

- 26.02.2021, на основании постановления по делу об административном правонарушении № от 01.10.2020, выданного Центром видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, судебным приставом-исполнителем ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области Ахмедовой С.И. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Ермолиной А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; предмет исполнения - административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб., с установлением должнику пятидневного срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления;

- 26.02.2021, на основании постановления по делу об административном правонарушении № от 12.11.2020, выданного Центром видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, судебным приставом-исполнителем ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области Ахмедовой С.И. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Ермолиной А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; предмет исполнения - административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб., с установлением должнику пятидневного срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления;

- 26.02.2021, на основании постановления по делу об административном правонарушении № от 27.09.2020, выданного УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, судебным приставом-исполнителем ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области Ахмедовой С.И. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Ермолиной А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; предмет исполнения - административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб., с установлением должнику пятидневного срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления;

- 26.02.2021, на основании постановления по делу об административном правонарушении № от 21.10.2020, выданного УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, судебным приставом-исполнителем ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области Ахмедовой С.И. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Ермолиной А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; предмет исполнения - административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб., с установлением должнику пятидневного срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления;

- 26.02.2021, на основании постановления по делу об административном правонарушении № от 29.09.2020, выданного УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, судебным приставом-исполнителем ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области Ахмедовой С.И. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Ермолиной А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; предмет исполнения - административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб., с установлением должнику пятидневного срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления;

- 26.02.2021, на основании постановления по делу об административном правонарушении № от 21.11.2020, выданного УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, судебным приставом-исполнителем ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области Ахмедовой С.И. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Ермолиной А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; предмет исполнения - административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб., с установлением должнику пятидневного срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления;

- 26.02.2021, на основании постановления по делу об административном правонарушении № от 22.09.2020, выданного УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, судебным приставом-исполнителем ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области Ахмедовой С.И. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Ермолиной А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; предмет исполнения - административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб., с установлением должнику пятидневного срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления;

- 26.02.2021, на основании постановления по делу об административном правонарушении № от 14.09.2020, выданного УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, судебным приставом-исполнителем ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области Ахмедовой С.И. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Ермолиной А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; предмет исполнения - административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб., с установлением должнику пятидневного срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления я;

- 26.02.2021, на основании постановления по делу об административном правонарушении № от 30.08.2020, выданного УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, судебным приставом-исполнителем ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области Ахмедовой С.И. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Ермолиной А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; предмет исполнения - административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб., с установлением должнику пятидневного срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления;

- 26.02.2021, на основании постановления по делу об административном правонарушении № от 10.08.2020, выданного УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, судебным приставом-исполнителем ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области Ахмедовой С.И. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Ермолиной А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; предмет исполнения - административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб., с установлением должнику пятидневного срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления;

- 26.02.2021, на основании постановления по делу об административном правонарушении № от 17.09.2020, выданного УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, судебным приставом-исполнителем ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области Ахмедовой С.И. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Ермолиной А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; предмет исполнения - административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб., с установлением должнику пятидневного срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления;

- 26.02.2021, на основании постановления по делу об административном правонарушении № от 08.09.2020, выданного УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, судебным приставом-исполнителем ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области Ахмедовой С.И. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Ермолиной А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; предмет исполнения - административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб., с установлением должнику пятидневного срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления;

- 09.11.2021, на основании постановления по делу об административном правонарушении № от 05.08.2020, выданного ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Калужской области, судебным приставом-исполнителем ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области Ахмедовой С.И. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Ермолиной А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; предмет исполнения - административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб., с установлением должнику пятидневного срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления.

Из имеющейся в материалах административного дела копии исполнительного производства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Ахмедовой С.И. были направлены, в частности, запросы в банки о наличии у должника Ермолиной А.В. сведений о счетах, наличии денежных средств на указанных счетах.

По результатам произведенных запросов в адрес ОСП Алексинского и Заокского районов поступили ответы, в частности, о наличии открытого на имя должника Ермолиной А.В. счета № в Рязанском отделении № ПАО «Сбербанк»; о наличии открытых на имя должника Ермолиной А.В. счетов №, №, № в ПАО «Сбербанк», что подтверждается сводкой по исполнительному производству, скриншотом письменного ответа о наличии открытого счета на имя Ермолиной А.В. в Рязанском отделении № ПАО «Сбербанк».

В соответствии п. 1 ч. 3 ст. 68, ч. ч. 2, 3 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», к мерам принудительного исполнения отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области Ахмедовой С.И. от 07.07.2020 и от 17.08.2021, в рамках вышеуказанных исполнительных производств обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счете должника № Рязанского отделения № 8606 ПАО «Сбербанк», и находящиеся на счетах №, №, № ПАО «Сбербанк».

09.11.2021, на основании постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области от 07.07.2020 и от 17.08.2021 на депозитный счет ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области поступили денежные средства, что подтверждается платежными поручениями, имеющимися в материалах исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области от 12.11.2021, вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство, объединенному производству присвоен №-СД.

Также 12.11.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП Алексинского и Заокского районов вынесены постановления о распределении денежных средств, поступивших во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России, и о перечислении денежных средств в счет погашения долга по исполнительным производствам в пользу взыскателей: УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве; ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Калужской области; Московской административной дорожной инспекции, Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области Ахмедовой С.И. от 16.11.2021 производство по вышеуказанным исполнительным производствам прекращено, в связи с фактическим исполнением.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области от 21.11.2021 отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на следующих счетах: № в Рязанском отделении № 8606 ПАО Сбербанк; №, №, № в ПАО «Сбербанк».

В обоснование заявленных административных требований административный истец указала, что денежные средства, вмененные ей в качестве долга, были уплачены ею в апреле 2021 года, следовательно, денежная сумма в размере 14 566 руб. 17 коп. была списана с ее счета повторно.

10.11.2021 административный истец Ермолина А.В., в соответствии с положениями ст.ст. 123, 126 Федерального закона «Об исполнительном производстве», обратилась в ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области с письменной жалобой на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Ахмедовой С.И. в порядке подчиненности, согласно которой просила провести в отношении судебного пристава проверку, по факту повторного списания с ее счета денежных средств в размере <данные изъяты> коп.

Постановлением заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО1 от 11.11.2020, в рассмотрении жалобы по существу административному истцу Ермолиной А.В. было отказано, в связи с несоблюдением последней требований, установленных ч.ч. 1, 2 ст. 124 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Разрешая требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося во взыскании и последующем невозвращении излишне взысканных денежных средств, суд приходит к следующему.

Из копии исполнительного производства, имеющейся в материалах административного дела, следует, что в нем, на момент принятия судебным приставом-исполнителем мер к принудительному взысканию с должника денежных средств, отсутствовали сведения о добровольной оплате должником Ермолиной А.В. требований исполнительных документов.

Следовательно, учитывая отсутствие у судебного пристава-исполнителя доказательств исполнения должником требований исполнительного документа, суд приходит к выводу о законности действий судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства, направленных на исполнение вступивших в силу исполнительных документов.

При этом суд считает необходимым отметить, что действительно согласно представленным административным истцом платежным поручениям № от 20.04.2021, № от 19.04.2021, № от 19.04.2021, № от 20.04.2021, № от 20.04.2021, № от 20.04.2021, № от 19.04.2021, № от 20.04.2021, № от 20.04.2021, № от 20.04.2021, № от 20.04.2021, № от 20.04.2021, № от 20.04.2021, № от 20.04.2021, № от 20.04.2021, № от 20.04.2021, № от 20.04.2021, № от 20.04.2021, денежные средства по вышеуказанным исполнительным производствам были оплачены административным истцом.

Между тем, 27.12.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области Ахмедовой С.И. вынесены постановления о возврате излишне удержанных денежных средств на банковский счет административного истца Ермолиной А.В. № в Липецком отделении № ПАО «Сбербанк», что подтверждается копиями материалов исполнительного производства.

Таким образом, к моменту рассмотрения настоящего дела в суде, нарушенные права административного истца были восстановлены, а оснований для взыскания излишне взысканной денежной суммы в указанном административным истцом размере не имеется.

Требование административного истца об обязании ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области отменить постановления об обращении взыскания на денежные средства, не подлежат удовлетворению, поскольку меры по обращению взыскания на денежные средства были отменены судебным приставом 21.11.2021, что подтверждается копиями постановлений об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства, имеющихся в исполнительном производстве.

Требования административного истца об обязании ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области пояснить, по какой причине в постановлениях об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства указано, что денежные средства взысканы с ее счета в Рязанском отделении № 8606 ПАО «Сбербанк», в то время как фактически денежные средства были взысканы со счета в Липецком отделении № ПАО «Сбербанк», и доводы о том, что счет в Рязанском отделении № 8606 ПАО «Сбербанк» ею никогда не открывался, в <адрес> они никогда не была, счета в финансовых организациях, расположенных в г. <адрес> ни удаленно, ни лично не открывала, отклоняются судом, поскольку указанные требования и доводы опровергаются сводкой по исполнительному производству и скриншотом письменного ответа о наличии открытого счета на имя Ермолиной А.В. в Рязанском отделении № 8604 ПАО «Сбербанк».

Относительно требования административного истца Ермолиной А.В. о привлечении судебного пристава-исполнителя ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области Ахмедовой С.И. к дисциплинарной ответственности, суд считает необходимым отметить, что данное требование связано исключительно с оспариванием законности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Однако действующее законодательство не предоставляет лицам, обращающимся с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя в защиту своего права, возможности определять способ проверки и оценки законности этих действий, тем более что порядок и сроки проверки законности действий судебного пристава-исполнителя установлены законом.

Таким образом, требование административного истца о привлечении к дисциплинарной ответственности судебного пристава-исполнителя в любом случае не является способом восстановления нарушенного права в рамках административного дела.

Из содержания ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных Ермолиной А.В. административных требований судом не усматривается, так как совокупность обстоятельств, необходимых для их удовлетворения отсутствует и судом не установлена.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении заявленных административных исковых требований Ермолиной Алисы Валерьевны к судебному приставу-исполнителю ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области Ахмедовой Сауле Исабековне, ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области, УФССП России по Тульской области, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, взыскании излишне взысканной денежной суммы, обязании отменить постановление об обращении взыскания на денежные средства, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Алексинский городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.П. Баранова

Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2021 года.

Председательствующий Л.П. Баранова