Есенчук Виктор Валерьевич

Дело № 1-93/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Кострома 13 мая 2016 г.

Ленинский районный суд г.Костромы в составе председательствующего судьи Тумакова А.А., с участием государственного обвинителя Подтурова И.К., подсудимого Есенчука В.В., защитника Даниловой Е.В., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Золотухиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Есенчука В. В., <данные изъяты> не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.146 УК РФ, ч.1 ст.272 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Есенчук В.В. обвиняется в том, что, являясь на основании приказа Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> от dd/mm/yy коммерческим директором указанной организации, в один из дней dd/mm/yy предположительно dd/mm/yy, более точное время не установлено, действуя с целью уменьшения производственных затрат на приобретение лицензионного программного обеспечения и имея умысел на незаконное использование объектов авторского права, вопреки воле правообладателей, в нарушение ч.1 ст.44 Конституции РФ, гарантирующей охрану интеллектуальной собственности в РФ, положений ГК РФ, содержащихся в статьях 1231, 1233, 1259, 1263, 1265, 1270, 1285, 1286, определяющих сферу действия авторского права, относящих программы для ЭВМ (электронно-вычислительных машин) к объектам авторского права и охраняющих личные неимущественные и имущественные права автора на произведения, а также устанавливающих положения об авторском договоре, находясь в достоверно неустановленном месте на территории г.Костромы, предположительно в помещении офиса <данные изъяты> расположенного по адресу: ... более точное место установить не представилось возможным, скачал из сети «Интернет» заведомо для него нелицензионный программный продукт «1С: Предприятие 7.7 для SQL Комплексная поставка», права на который принадлежат Обществу с ограниченной ответственностью «1С» (далее ООО «1С»), а также файл, необходимый для модификации исполняемого файла «1cv7s.exe» программы «1С: Предприятие 7.7 для SQL Комплексная поставка» с целью обеспечения запуска данной программы без аппаратного HASP-ключа защиты, вопреки штатного режима, предусмотренного разработчиком, после чего, находясь там же, установил указанный программный продукт на жесткий диск персонального компьютера, используемого им для учета финансово-хозяйственной деятельности <данные изъяты> и в период до dd/mm/yy включительно использовал данную программу по месту ведения предпринимательской деятельности по адресу: ... для учета финансово-хозяйственной де...

...ятельности <данные изъяты> не заключая при этом с правообладателем авторских договоров о передаче исключительных имущественных прав на использование программ для ЭВМ, тем самым незаконно использовал объекты авторского права и причинила правообладателю - ООО «1С» имущественный ущерб, складывающийся из стоимости программного обеспечения, невозврата затрат, осуществляемых на приобретение прав на определенное программное обеспечение и его рекламу, производство компакт дисков с записью данного программного обеспечения и других производственных затрат, связанных с воспроизведением и распространением программного обеспечения, а также неблагоприятных последствий в виде ущерба деловой репутации, подрыва рынка, потери потребительского спроса, введения потребителей в заблуждение относительно реального качества программного обеспечения, появления на рынке неучтенного количества контрафактных экземпляров программного обеспечения и недополучения денежных средств, на которые правообладатель мог рассчитывать при нормальном обороте законной программной продукции, в сумме согласно справке, полученной от представителя ООО «1С» К. <данные изъяты>., что является крупным размером.

Он же, Есенчук В.В., являясь коммерческим директором <данные изъяты> в один из дней dd/mm/yy предположительно dd/mm/yy, более точное время установить не представилось возможным, действуя с целью уменьшения производственных затрат на приобретение лицензионного программного обеспечения и имея умысел на незаконное использование объектов авторского права, вопреки воле правообладателей, в нарушение ч.1 ст. 44 Конституции РФ, гарантирующей охрану интеллектуальной собственности в РФ, положений ГК РФ, содержащихся в статьях 1231, 1233, 1259, 1263, 1265, 1270, 1285, 1236, определяющих сферу действия авторского права, относящих программы для ЭВМ (электронно-вычислительных машин) к объектам авторского права и охраняющих личные неимущественные и имущественные права автора на произведения, а также устанавливающих положения об авторском договоре, находясь в достоверно неустановленном месте на территории г.Костромы, предположительно в помещении офиса <данные изъяты> расположенного по адресу: ..., ... более точное место установить не представилось возможным, скачал из сети «Интернет» заведомо для него нелицензионный программный продукт — «1С: Предприятие 7.7 для SQL Комплексная поставка», права на который принадлежат ООО «1С», а также файл, необходимый для модификации исполняемого файла «1cv7s.exe» программы «1С: Предприятие 7.7 для SQL Комплексная поставка» с целью обеспечения запуска данной программы без аппаратного HASP-ключа защиты, вопреки штатного режима, предусмотренного разработчиком, после чего, находясь там же, установил указанный программный продукт на жесткий диск персонального компьютера, используемого им для учета финансово-хозяйственной деятельности <данные изъяты> а затем, продолжая свои умышленные действия по незаконному использованию объектов авторского права, руководствуясь корыстной заинтересованностью, выраженной в желании избежать дополнительных затрат на приобретение лицензионного программного обеспечения, используя вышеуказанный файл, необходимый для модификации исполняемого файла «1cv7s.ехе» программы «1С: Предприятие 7.7 для SQL Комплексная поставка» с целью обеспечения запуска данной программы без аппаратного НАSР-ключа защиты, вопреки штатного режима, предусмотренного разработчиком, модифицировал исполняемый файл «1cv7s.ехе» программы «1С: Предприятие 7.7 для SQL Комплексная поставка» с целью обеспечения запуска данной программы без аппаратного НАSР-ключа защиты, вопреки штатного режима, предусмотренного разработчиком, то есть осуществил неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, размещенной на машинном носителе и в электронно-вычислительной машине, что повлекло модификацию информации, после чего в период до dd/mm/yy включительно использовал данную программу по месту ведения своей предпринимательской деятельности по адресу: ... для учета финансово-хозяйственной деятельности <данные изъяты>

Органом предварительного следствия действия Есенчука В.В. квалифицированы по ч.2 ст. 146 УК РФ, ч.1 ст.272 УК РФ.

Представитель потерпевшего К., будучи надлежащим образом извещен о дне и месте рассмотрения дела в суд не явился. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Кроме этого заявил письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Есенчука В.В. по ч.2 ст.146, ч.1 ст.272 УК РФ в связи с примирением сторон, указывая, что между сторонами было заключено соглашение о заглаживании вреда, обязательства по которому Есенчуком В.В. исполнены в полном объеме.

Подсудимый Есенчук В.В. в суде согласился на прекращение уголовного дела в отношении него в связи с примирением с потерпевшим.

Выслушав мнения участников процесса, прокурора, не возражавшего против прекращения уголовного дела, суд приходит к следующему.

Условия освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим закреплены в ст. 76 УК РФ.

Действительно, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Есенчук В.В. ранее не судим, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, совершил преступления, отнесенные действующим законодательством к категории небольшой тяжести, загладил причиненный потерпевшему вред и примирился с ним. Ходатайство о прекращении уголовного преследования заявлено представителем потерпевшего добровольно в письменной форме без какого-либо психологического или физического воздействия со стороны подсудимого.

При таких обстоятельствах следует признать, что условия, которые изложены законодателем в ст.76 УК РФ и позволяющие освободить лицо от уголовной ответственности, соблюдены, а значит ходатайство представителя потерпевшего подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, п.3 ст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Есенчука В. В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.146 УК РФ, ч.1 ст.272 УК РФ, в соответствии со ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Вещественное доказательство: системный блок после уничтожения на жестком диске нелицензионной копии компьютерной программы «1С: Предприятие 7.7 для SQL Комплексная поставка» - возвратить Есенчуку В.В..

Меру пресечения в виде подписки о невыезде Есенчуку В.В. отменить.

Постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья А.А.Тумаков