Ешану Сергей Васильевич

Судья Пономарев А.В. Дело 22-1038/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Салехард 28 ноября 2022 года

Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Мартыновой Е.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Бадмаевым А.Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и.о. прокурора Пуровского района Захарова С.С. на постановление Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 сентября 2022 года, которым уголовное дело в отношении

ЕШАНУ Сергея Васильевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

прекращено на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон и освобождением от уголовной ответственности.

Заслушав выступление прокурора Мухлынина А.Л., поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение защитника - адвоката Палладия Г.Н., полагавшего оставить постановление без изменений, суд

УСТАНОВИЛ:

Ешану С.В. органом предварительного расследованияобвиняется в тайном хищении мобильного телефона стоимостью 23 068 рублей принадлежащего ФИО6, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.

Обжалуемым постановлением суда уголовное дело в отношении Ешану прекращено в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

В апелляционном представлении и.о. прокурора Пуровского района Захаров С.С. выражает несогласие с обжалуемым постановлением по причине несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного де...

...ла и существенного нарушения уголовно-процессуального закона.

Обращает внимание, что прекращение уголовного дела за примирением сторон является правом, а не обязанностью суда.

Указывает, что Ешану в ходе предварительного следствия вину не признавал, о рассмотрении дела в особом порядке не ходатайствовал, судом обстоятельства совершения преступления не устанавливались, доказательства по уголовному делу не исследовались, Ешану в судебном заседании участия не принимал, в связи с чем, сторона обвинения была лишена возможности задать ему вопросы относительно заявленного ходатайства и проверить добровольность волеизъявления Ешану.

Считает, что прекращение дела не приведет к восстановлению социальной справедливости и исправлению Ешану.

Просит обжалуемое постановление отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в ином составе суда.

В возражениях на апелляционное представление защитник - адвокат Стрельцов М.В., не соглашаясь с изложенными в нем доводами, считает их надуманными и просит постановление оставить без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления и поступивших на него возражений, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ.

Исходя из положений статьи 76 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда.

При этом, по смыслу закона, вопрос об освобождении лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим должен решаться в каждом случае индивидуально с учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменения степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личности совершившего преступление, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Из материалов дела следует, что суд первой инстанции правильно оценил указанные обстоятельства и пришел к обоснованному выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении Ешану в связи с примирением с потерпевшим.

Так, Ешану обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести, ранее не судим, причиненный преступлением имущественный вред возместил в полном объеме, согласно поданного заявления вину признал полностью, в содеянном раскаялся, последствия прекращения дела Ешану были подробно разъяснены и были ему понятны.

От потерпевшего ФИО10 в суд поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Ешану в связи с примирением сторон, в котором он указал, что Ешану перед ним извинился, похищенный телефон возвращен, причиненный ему вред заглажен полностью (т. 2 л.д. 11).

Свою позицию потерпевший подтвердил и в судебном заседании.

Факт заглаживания причиненного потерпевшему вреда подтверждается имеющейся в деле распиской о возвращении похищенного телефона (т. 1 л.д. 76).

При этом, оснований не доверять добровольности и осознанности волеизъявления Ешану о прекращении уголовного дела за примирением сторон выраженном в заявлении, не имеется, а неявка в судебное заседание обвиняемого, не препятствует принятию судом решения о прекращении уголовного дела.

Учитывая все указанные обстоятельства в их совокупности, а также позицию потерпевшего, суд обоснованно счел возможным в соответствии со ст. 76 УК Российской Федерации и ст. 25 УПК Российской Федерации прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Ешану в связи с примирением сторон.

Вопреки доводам апелляционного представления, процедура обсуждения возможности прекращения уголовного дела в отношении Ешану по не реабилитирующим основаниям, согласно протокола судебного заседания, судом не нарушена.

Таким образом, принятое судом решение является законным и обоснованным, то есть соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований статьи 4014 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 40110 - 40112 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись

Подлинник апелляционного постановления хранится в деле № 1-164/2022 том 2 в Пуровском райсуде.

Копия

Дело № 1-164/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тарко-Сале, ЯНАО 16 сентября 2022 года

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Пономарева А.В., с участием:

прокурора Рыбалкина А.А.,

потерпевшего Чуракова А.Л.,

защитника-адвоката Стрельцова М.В.,

при секретаре судебного заседания Байбулатовой И.К.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела № 1-164/2022 в отношении:

Ешану Сергея Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, работающего в ООО ЧОП «Ямал» охранником, состоящего в браке, имеющего 2 малолетних детей, зарегистрированного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ (далее по тексту ЯНАО), <адрес>, не судимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Ешану обвиняется в следующем.

30.07.2022 около 02 часов 00 минут, у Ешану С.В., находившегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в помещении кафе «Тундра», расположенного по адресу: ул. Промышленная, д.15 г. Тарко-Сале Пуровского района ЯНАО, за третьим столиком слева от входа, возник преступный умысел, направленный на хищение мобильного телефона марки Xiomi 11 Lite 5 G NE», оставленного Чураковым А.Л. на столе.

Реализуя задуманное, 30.07.2022 в 02 часов 00 минут, Ешану С.В., находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в помещении кафе «Тундра», расположенного по адресу: ЯНАО, Пуровский район, г. Тарко-Сале, ул. Промышленная, д.15, умышленно, из корыстных поб...

...уждений, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил мобильный телефон марки Xiomi 11 Lite 5 G NE, стоимостью 23068 рублей, принадлежащий Чуракову А.Л., который положил в карман одетых на нем штанов.

Далее, Ешану С.В. с места совершения преступления скрылся, похищенное имущество, обратил в личную собственность и распорядился им по своему усмотрению.

В результате умышленных, преступных действий Ешану С.В., потерпевшему Чуракову А.Л., причинён значительный материальный ущерб на общую сумму 23 068 рублей.

В заявлении от 12.09.2022 потерпевший Чураков А.Л. просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, вред заглажен, претензий нет.

В судебном заседании потерпевший подтвердил свое заявление, указал, что вред ему возмещен в полном объеме, претензий не имеет.

Обвиняемый Ешану заблаговременно извещенный о времени и месте предварительного слушания, не явился, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело без его участия, что не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии с ч.4 ст. 247, ч.3 ст. 234 УПК РФ.

В ходатайстве Ешану указано на невозможность его участия по объективным причинам, в связи с командировкой на территории ДНР и ЛНР по обеспечению правопорядка.

Обвиняемый Ешану согласился с ходатайством о прекращении дела по нереабилитирующим обстоятельствам, в связи с примирением сторон, ему разъяснены последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, о чем им указано в заявлении от 13.09.2022.

Защитник полностью поддержал ходатайство о прекращении дела по нереабилитирующим обстоятельствам, указав, что все правовые основания имеются.

Государственный обвинитель посчитал не возможным прекратить дело в связи с примирением сторон, т.к. на стадии предварительного следствия обвиняемый не признавал себя виновным.

Заслушав мнения участников процесса, изучив относящиеся к ходатайствам материалы уголовного дела, суд находит возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Обвиняемый Ешану не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, вину согласно заявления от 13.09.2022 признал полностью, в содеянном раскаялся, с потерпевшим примирился, загладил причинённый вред, характеризуется положительно, не привлекался к уголовной отнесенности, жалоб на него не поступало (л.д. 186), имеет 2 малолетних детей, трудоустроен, именно им выдан телефон потерпевшего.

Препятствий к прекращению уголовного преследования не имеется, потерпевшим добровольно указано на возмещение вреда и отсутствие претензий к обвиняемому.

В заявлении от 13.09.2022 Ешану указал, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается, т.е. им однозначно высказана позиция по предъявленному обвинению.

Позиция обвиняемого на предварительном следствии о признании или не признании вины не является основанием к отказу от прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон для чего имеются все основания.

Освобождение от уголовной ответственности является отказом государства от ее реализации в отношении лица, совершившего преступление (в частности, от осуждения и наказания такого лица). Посредством применения норм главы 11 Уголовного кодекса Российской Федерации реализуются принципы справедливости и гуманизма. Исходя из этого по каждому уголовному делу надлежит проверять, имеются ли основания для применения к лицу, совершившему преступление, положений статей 75, 76, 76.1, 76.2 или 78 УК РФ.

Указанные обстоятельства дают суду основания освободить обвиняемого от уголовной ответственности в связи с примирением сторон и уголовное дело по этому основанию прекратить, суд считает, что это будет отвечать интересам правосудия. Последствия в виде судимости могут негативно сказаться и на судьбе детей обвиняемого.

Суд не находит оснований для прекращения уголовного дела по ст. 25.1 УПК РФ, по иным основаниям, оснований для отказа в прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон судом не установлено.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ, с учетом наличия на иждивении Ешану иждивенцев, 2 малолетних детей, суд полагает необходимым возместить процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Ешану Сергея Васильевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, в соответствие со ст.25 УПК РФ, и освободить его от уголовной ответственности за совершенное преступление, в соответствие со ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в отношении Ешану С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу:

- телефон считать возвращенным законному владельцу, видеозаписи хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд ЯНАО в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.В. Пономарев

Подлинник документа находится в материалах дела № 1-164/2022 в Пуровском районном суде

Дело № 5-193/2023 Деперсонификация

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

20 сентября 2023 г. г. Екатеринбург

Судья Екатеринбургского гарнизонного военного суда Находкин Юрий Валериевич, при секретаре Леонове И.А. (г.Екатеринбург, ул. Мира, д. 26),

рассмотрел дело, возбужденное в отношении военнослужащего войсковой части <данные изъяты>,

<данные изъяты>

Ешану С.В., <данные изъяты>,

по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

установил:

согласно протоколу № об административном правонарушении от 6 мая 2023 г. Ешану, являясь водителем транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, 6 мая 2023 г. в 23 час. 10 мин. по адресу: ЯНАО, Пуровский р-н, г. Тарко-Сале, ул. Набережная, д. 1, в нарушение п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица - сотрудника ДПС ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В суд от Ешану поступило ходатайство, в котором он указал, что вину в совершении административного правонарушения не признает, просит рассмотреть дело без его участия.

Также в ходатайстве Ешану указал, что 6 мая 2023 г. управлял транспортным средством, был остановлен сотрудниками ГИБДД, при этом у него было плохое самочувствие из-за гибели боевых товарищей, однако сотрудникам полиции показалось, что он пьян. Сотрудникам ГИБДД он пояснил, что трезвый, а несвязанная ре...

...чь у него бывает из-за ранения.

В соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из протокола № об отстранении от управления транспортными средствами от 6 мая 2023 г., и протокола № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 6 мая 2023 г., водитель транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, Ешану 6 мая 2023 г. в 22 час. 30 мин. по адресу: по адресу: ЯНАО, Пуровский р-н, г. Тарко-Сале, ул. Набережная, д. 1 на основании достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, а именно наличием признаков алкогольного опьянения "запах алкоголя изо рта" сотрудником ДПС ГИБДД был отстранен от управления транспортным средством. Далее в 22 час. 50 мин. 6 мая 2023 г. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого отказался.

Вышеизложенные в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения обстоятельства отказа водителя транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, Ешану выполнить законное требование уполномоченного должностного лица - сотрудника ДПС ГИБДД пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения подтверждается исследованной видеозаписью, приложенной к протоколу об административном правонарушении.

Из справки врио старшего инспектора отделения по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Пуровскому району от 7 июля 2023 г. следует, что Ешану не является лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также не имеет судимость по ст. 264 УК РФ.

Таким образом, подлежит признанию установленным то, что Ешану 6 мая 2023 г. при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах действительно управлял автомобилем и не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ввиду чего его действия, не содержащие уголовно наказуемого деяния, подлежат квалификации по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Действия сотрудников ГИБДД о направлении на медицинское освидетельствование Ешану на состояние опьянения согласуются с требованиями Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 г. № 1882,

Процессуальные документы по делу оформлены в строгом соответствии с требованиями КоАП РФ.

Обстоятельство, что у Ешану было плохое самочувствие, при этом несвязанная речь у него из-за ранения, не может исключать состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, который является оконченным с момента отказа от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования.

Учитывая обстоятельства дела, степень опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, что дает основания к назначению Ешану наказания за совершенное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в виде штрафа в размере, предусмотренном данной статьей, с лишением его права управления транспортными средствами на минимальный срок.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

постановил:

признать Ешану С.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Назначенный судом штраф Ешану С.В. в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ уплатить не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель УФК по Ямало-Ненецкому автономному округу (УМВД России по ЯНАО л/с 04091500300), КС 03100643000000019000, ИНН 8901003107, КПП 890101001, ЕКС 40102810145370000008, банк получателя РКЦ Салехард г. Салехард//УФК по Ямало-Ненецкому автономному округу, КБК 18811601123010001140, БИК 007182108, ОКТМО 7194000, УИН <данные изъяты>.

Исполнение наказания Ешану С.В. в виде лишения права управления транспортными средствами возложить на отделение ГИБДД ОМВД России по Пуровскому району.

Ешану С.В. в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления надлежит сдать водительское удостоверение в отделение ГИБДД ОМВД России по Пуровскому району, в случае утраты водительского удостоверения Ешану С.В. необходимо заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Разъяснить Ешану С.В., что согласно ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Центральный окружной военный суд (г. Екатеринбург, ул. Бажова, д. 85) через Екатеринбургский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ю.В. Находкин

Согласованно «___» ____________ 2023 г. _______________Ю.В. Находкин