Ещанов Руслан Каримович

УИД 74RS0НОМЕР-06

Дело № 2- 421/24

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 мая 2024 г. г.Еманжелинск

Еманжелинский городской суд Челябинской области в составе председательствующегосудьи Юртеевой Е.Б., при секретаре Берсеневой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ещанова Р. К. к Крикун К. А. о взыскании неосновательного обогащения

У С Т А Н О В И Л

Ещанов Р.К. обратилсяв суд с иском к Крикун К.А. о взыскании неосновательного обогащения

Дело было назначено на ДАТАг. в 14 час.00 мин.

Ещанов Р.К. о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено.

Повторно дело было назначено на 15 час.30 мин. ДАТАг.Ещанов Р.К. о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено.

Заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца в Еманжелинский городской суд не поступало.

Ответчик Крикун К.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, не настаивала на рассмотрении дела в отсутствии истца.

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае неявки истца без уважительных причин по вторичному вызову.

Руководствуясь ст.223 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Исковое заявление Ещанова Р. К. к Крикун К. А. о взыскании неосновательного обогащения оставить без рассмотрения.

Разъяснить Ещанову Р. К., что он вправе повторно обратиться в суд по спору между теми же сторонами, о том же пр...

...едмете и по тем же основаниям.

На определение может быть подана частная жалоба в Челябинский областной суд через Еманжелинский городской суд в течение 15 дней.

Председательствующий Е.Б.Юртеева

Дело № 2-772/2024

УИД74RS0015-01-01-2024-000998-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 октября 2024 года город Еманжелинск

Еманжелинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Артемьева С.Н. и при секретаре судебного заседания Камалетдиновой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ещанова Р. К. к Крикун К. А. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Ещанов Р.К. обратился в суд с иском к Крикун К.А. и после уточнения потребовал взыскать неосновательное обогащение в сумме 389 000 руб. и убытки в сумме 5 525 руб.

Проживающий в АДРЕС истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Выслушав прокурора и изучив в порядке заочного производства материалы дела, суд приходит к следующему:

По правилам ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 1 ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное...

... обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В соответствии с правилами ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что СО отдела МВД России по Исильскому району Омской области ДАТА возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 159 УК РФ (Мошенничество, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину) по заявлению истца о похищении у него ДАТА денежных средств.

Из представленных истцом материалов уголовного дела следует, что неустановленное лицо посредством общения с истцом в сети Интернет убелило его для защиты банковских сбережений перевести указанную в иске денежную сумму на банковский счет, принадлежащий, как установило следствие из банковских документов, ответчику, откуда были сняты; также установлено, что в результате денежных переводов истец понес убытки в виде удержанной банком комиссии на сумму в сумме 5 525 руб.

По правилам п. 1 ст. 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Из положений данной статьи возможно сделать вывод о том, что все поступающие на счет банковской карты денежные средства фактически поступают во владение и распоряжение держателя карты, который несет ответственность за ее сохранность.

Как указано в п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17 июля 2019 г.), по делам о взыскании неосновательного обогащения на ответчика возлагается обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Суд принимает во внимание, что от ответчика никаких возражений по иску не поступило.

При установленных обстоятельствах суд считает правильным иск удовлетворить, так как в ходе преступных действий неустановленного лица истцом без каких-либо на то законных оснований на банковский счет ответчика были перечислены денежные средства, которые сразу же были сняты с этого банковского счета, то есть явились для ответчика неосновательным обогащением, а потому эти деньги подлежат возврату истцу, так как не относятся к тем категориям, которые не подлежат возврату; кроме того, истцу подлежит возмещение и указанных выше убытков.

По правилам ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований; таким образом, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 145 руб. 25 коп., рассчитанная судом по положениям ст. 333.19 НК РФ от объема удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Крикун К. А. (паспорт РФ серия НОМЕР номер НОМЕР) в пользу Ещанова Р. К. (паспорт РФ серия НОМЕР номер НОМЕР) неосновательное обогащение в сумме 389 000 руб. и убытки в сумме 5 525 руб.

Взыскать с Крикун К. А. (паспорт РФ серия НОМЕР номер НОМЕР) в доход бюджета государственную пошлину в сумме 7 145 руб. 25 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 28 октября 2024 г.

Судья: