Есимов Айтмуханбет Мамиленович

Дело №2а-1275/2023

УИД 02RS0002-01-2023-001620-45

Категория 3.027

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 октября 2023 года с. Кош-Агач

Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи

Ватутиной А.А.,

при секретаре

Имангажиновой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Кош-Агачского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Алтай Саргадытовой Чейнеш Александровны, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить действия,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Кош-Агачского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Алтай Саргадытовой Ч.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить действия, мотивируя требования тем, что в Кош-Агачский РОСП УФССП России по Республике Алтай предъявлен исполнительный документ по делу №2-1671м/2019, выданный мировым судьей судебного участка Кош-Агачского района 02.08.2019 о взыскании задолженности по кредитному договору №2849440465 с должника Есимова А.М. 01.10.2019 возбуждено исполнительное производство №32937/19/04009-ИП, судебный пристав-исполнитель – Саргадытова Ч.А. Полагает, что судебным приставом-исполнителем не предпринимаются меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. В рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении прав выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству. Су...

...дебным приставом-исполнителем не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. Жалоб в порядке подчиненности не направлялось. Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кош-Агачского РОСП Саргадытовой Ч.А., выразившиеся в следующем: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 01.10.2019 по 07.09.2023; не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 01.10.2019 по 07.09.2023; не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 01.10.2019 по 07.09.2023; не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 01.10.2019 по 07.09.2023; не направлении запроса в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 01.10.2019 по 07.09.2023. Обязать судебного пристава-исполнителя Кош-Агачского РОСП Тадинову Т.В. применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения извещены надлежащим образом.

В соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимум имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве») принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» (в ред. 27.12.2019), в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Статьей 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен двухмесячный срок исполнения судебным приставом-исполнителем требований, содержащихся в исполнительном документе.

Однако установленный ст. 36 указанного закона, срок не является пресекательным и не ведет к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства. Формальный пропуск двухмесячного срока сам по себе не свидетельствует о безусловном наступлении нарушенных прав заявителя, поскольку истечение срока не свидетельствует о невозможности действий по исполнению требований исполнительного документа и не может служить основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, которые в процессе исполнения требований исполнительных документов вправе совершать судебный пристав-исполнитель, установлен в статье 64 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Указанной статьей закона определен перечень исполнительных действий, который согласно п. 17 ч. 1 ст. 64 названного закона не является исчерпывающим, то есть судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства.

В свою очередь, статьей 68 названного закона установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1).

В ходе судебного заседания установлено, что 01.10.2019 судебным приставом-исполнителем Кош-Агачского РОСП УФССП России по Республике Алтай на основании судебного приказа №2-1671м/2019 от 27.08.2019, выданного мировым судьей судебного участка Кош-Агачского района, возбуждено исполнительное производство №32937/19/04009-ИП в отношении должника Есимова А.М. Предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 78 983 рубля 26 копеек. Взыскатель ООО МФК «ОТП Финанс».

17.06.2022 к указанному исполнительному производству присоединены в сводное исполнительное производство от 28.01.2021 №62565/21/04009-ИП, от 26.07.2021 №44108/21/04009-ИП, от 23.10.2020 №48467/20/04009-ИП, взыскателями по которым являются АО «Россельхозбанк», ПАО «Совкомбанк», ООО МФК «ОТП Финанс».

Из объяснения данного Есимовым А.М. судебному приставу-исполнителю следует, что должник проживает по адресу: <адрес>, является пенсионером, заработка не имеет, оплатить задолженность в полном объеме не имеет возможности.

31.01.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и доходы должника (об обращении взыскания на пенсию). Для производства удержания суммы долга (задолженности) из дохода должника постановление направлено в УПФР в Кош-Агачском районе. Установлено ежемесячное удержание в размере 50% от дохода должника.

24.03.2023 Есимов А.М. обратился с заявлением на имя начальника Кош-Агачского РОСП по Республике Алтай о сохранении пенсии в размере прожиточного минимума в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, приложив к заявлению справку о размере пенсии – 15 001 рублей 84 копейки.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.03.2023 заявление Есимова А.М. удовлетворено, сохранен доход ежемесячно в размере прожиточного минимума, относящегося к социально-демографической группе населения – пенсионеры.

16.01.2023 постановлениями судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в АО «Россельхозбанк», ПАО «Сбербанк», ПАО «Совкомбанк».

17.08.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника Есимова А.М. из Российской Федерации с 17.08.2023 сроком на 6 месяцев с момента вынесения данного постановления, то есть до 17.02.2024.

Сведения о заключении брака в ЕГР ЗАГС отсутствуют.

Также судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ФНС России о предоставлении сведений о наличие у Есимова А.М. имущества на праве собственности, предоставлен ответ, что указанные сведения отсутствуют.

Согласно адресной справке Есимов А.М. зарегистрирован по адресу: Республика Алтай, <адрес>.

Из акта о совершении исполнительных действий от 05.09.2023 следует, что при выходе судебного пристава-исполнителя по месту жительства должника, имущества подлежащего к аресту не обнаружено.

Также из электронного реестра запросов и ответов усматривается, что судебным приставом-исполнителем осуществлялись все необходимые исполнительные действия, а именно направлялись запросы в ПФР РФ, ФНС, операторам связи, в Росреерстр об имуществе должника, ГИБДД МВД России о наличии транспортных средств, запросы о счетах должника в банках.

Из справки о движении денежных средств по исполнительному производству по состоянию на 05.10.2023 следует, что у Есимова А.М. производится удержание денежных средств из пенсии в счет погашения задолженности по кредитным договорам, после сохранения прожиточного минимума, которые распределяются между всеми кредиторами.

С учетом указанных обстоятельств, вопреки доводам представителя административного истца, в судебном заседании установлено, что должностным лицом были предприняты необходимые меры, направленные на исполнение судебного приказа, на основании которого возбуждено исполнительное производство в отношении Есимова А.М., должностным лицом совершены все исполнительные действия в соответствии с положениями ФЗ «Об исполнительном производстве» в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя и в разумные сроки.

Таким образом, доводы, содержащиеся в административном исковом заявлении, о том, что судебным приставом - исполнителем не выполнен весь объем действий, направленных на исполнение исполнительного документа, суд оценивает критически, поскольку само по себе несогласие с объемом и характером совершенных исполнительских действий не свидетельствует о бездействии должностного лица, которое вправе самостоятельно определять ход исполнительного производства и, с учетом особенностей предмета исполнения, определять какие именно действия будут наиболее эффективными.

Кроме того, ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусмотрено строгой последовательности, периодичности применения исполнительных действий и мер принудительного исполнения, поименованных в статьях 64, 68, а так же не предусмотрено обязательное ежемесячное взыскание и перечисление денежных средств должника взыскателю по исполнительному производству.

Принятие решений о проведении тех или иных исполнительных действий отнесено законом к компетенции судебного пристава-исполнителя и разрешается судебным приставом-исполнителем исходя из конкретных фактических обстоятельств.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В связи с вышеизложенным, учитывая, что судебным приставом-исполнителем совершались необходимые исполнительные действия и необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, что подтверждается документами, имеющимися в исполнительном производстве, у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения заявленных требований административного истца в признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

При этом, ни ФЗ «Об исполнительном производстве», ни Федеральный закон «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» не устанавливают обязательный минимум исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершить по определенному виду исполнительных документов и выбор конкретных исполнительных действий для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя.

Следовательно, возлагать на судебного пристава обязанность совершать исполнительные действия по выбору взыскателя, у суда правовых оснований нет.

Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата само по себе не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Учитывая изложенные обстоятельства, выполнение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, суд не может согласиться с доводами административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя по вышеуказанному исполнительному производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Кош-Агачского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Алтай Саргадытовой Чейнеш Александровне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай о признании незаконными бездействия выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 01.10.2019 по 07.09.2023; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 01.10.2019 по 07.09.2023; в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 01.10.2019 по 07.09.2023; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 01.10.2019 по 07.09.2023; в не направлении запроса в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 01.10.2019 по 07.09.2023; возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Кош-Агачского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Алтай Саргадытову Чейнеш Александровну применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кош-Агачский районный суд Республики Алтай.

Судья А.А. Ватутина

Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2023 года.

Дело № 2-378/2020

УИД 02RS0002-01-2020-000465-67

Категория 2.203

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июля 2020 года с. Кош-Агач

Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи

Ватутиной А.А.,

при секретаре судебного заседания

Ногоймоновой В.С.,

помощник судьи

Ахметова О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к Есимову А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала обратилось в суд с исковым заявлением к Есимову А.М. о взыскании задолженности по соглашению, мотивируя свои требования тем, что 25.09.2017 между АО «Россельхозбанк» и Есимовым А.М. заключено соглашение №1718851/0516 о предоставлении заемщику денежных средств в сумме 210 000 рублей 00 копеек, а заемщик взял на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 15,5% годовых. Срок возврата кредита – 20.09.2022. Банк выполнил свои обязательства по соглашению в полном объеме. В настоящее время заемщик принятые на себя обязательства по соглашению не исполняет. По состоянию на 14.05.2020 задолженность заемщика по соглашению составляет 111 606 рублей 97 копеек. 09.04.2020 в адрес заемщика было направлено требование о возврате задолженности по кредиту, данное требование не исполнено, задолженность по соглашению заемщиком не погашена. Истец просит взыскать с Есимова А.М. в свою пользу задолженность по соглашению от 25.09.2017 №1718851/0516 в сумме 111 606 рублей 97 копеек, из которых: 98 000 рублей 00 копеек – основной долг, 11 867 рублей 27 копеек – просроченный основной долг, 1 396 рублей 66 копеек – проценты за пользова...

...ние кредитом, 301 рубль 47 копеек – пеня за несвоевременную уплату основного долга, 41 рубль 57 копеек – пеня за несвоевременную уплату процентов; проценты за пользование кредитом в размере 15,5% годовых начиная с 15.05.2020 (дата, следующая за датой расчета) и по дату фактического погашения основного долга; а также расходы по уплате госпошлины в размере 3 432 рубля 13 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал на рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик Есимов А.М. в судебное заседание не явился, конверты с судебной корреспонденцией, направленные по месту регистрации и по месту жительства, указанному в исковом заявлении и кредитном договоре, вернулись с отметкой об истечении срока хранения.

Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234 и ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат в связи с истечением срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Указанное выше обстоятельство, судом расценивается как надлежащее извещение ответчика Есимова А.М. о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы, оценив доказательства в совокупности, суд полагает требования истца о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 25.09.2017 между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Есимовым А.М. заключено соглашение №1718851/0516, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 210 000 рублей 00 копеек сроком до 25.09.2022, с уплатой 15,5% годовых за пользование кредитом, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму в установленный договором срок и уплатить на нее проценты.

Согласно п. 6 соглашения, периодичность платежей: ежемесячно, способ платежа: дифференцированными платежами. Дата платежа: по 10-м числам.

В соответствии с п.12 соглашения, установлен размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения за ненадлежащее исполнение условий договора. В период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20% годовых, в период с даты следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательств) (п.п. 12.1.1. 12.1.2).

Согласно п. 17 соглашения, выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на счет заемщика, открытый в банке. Номер счета, на который осуществляется выдача кредита: 40№.

В силу п. 14 соглашения, подписывая настоящие соглашения, заемщик подтвердил согласие с общими условиями кредитования, указанными в Правилах кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный» (далее – Правила).

Подписание соглашения подтверждает факт заключения договора сторонами, путем присоединения заемщика к «Правилам кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный» (п. 2.2 правил).

В силу п. 4.1.1 правил, проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу, в том числе просроченному), отражаемый на счетах для учета срочной и просроченной задолженности по кредиту на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней.

Проценты за пользование кредитом начисляются в размере, установленном в соглашении, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита, и заканчиваются датой окончательного возврата кредита, определенной в соглашении либо датой полного фактического возврата (погашения) кредита (включительно) (п. 4.1.2 правил).

Согласно п. 4.2.2 правил, проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно.

В соответствии с п. 6.1 правил, кредитор вправе требовать от заемщика уплаты неустойки в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, заемщик обязуется уплатить неустойку в размере, указанном в соглашении.

Сумма соответствующей неустойки уплачивается помимо причитающихся уплате сумм по договору в дату ее начисления (п. 6.1.1 правил).

В силу п. 6.1.3 правил, неустойка начисляется ежедневно на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со дня, следующем за установленной настоящим договором соответствующей датой платежа.

На основании п.п. 4.7, 4.7.1 правил, банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов за время фактического использования кредита. Если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом обязанности по возврату кредита и уплате процентов и при этом просроченная задолженность по основному долгу и или процентам составляет (общей продолжительностью) более чем 10 календарных дней.

Из банковского ордера №5427 от 25.09.2017 следует, что банком перечислена на счет Есимова А.М. сумма кредита по договору от 25.09.2017 №1718851/0516 в сумме 210 000 рублей 00 копеек, что свидетельствует об исполнении кредитором своих обязательств.

Из имеющихся в материалах дела выписки по лицевому счету, расчету задолженности следует, что у ответчика имеется задолженность по кредитному договору в размере 111 606 рублей 97 копеек, из которых: 98 000 рублей 00 копеек – основной долг, 11 867 рублей 27 копеек – просроченный основной долг, 1 396 рублей 66 копеек – проценты за пользование кредитом, 301 рубль 47 копеек – пеня за несвоевременную уплату основного долга, 41 рубль 57 копеек – пеня за несвоевременную уплату процентов.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по условиям кредитного договора, 09.04.2020 в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате задолженности. Установлен срок возврата суммы задолженности – 09.05.2020.

Поскольку требования банка остались без ответа, АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала был подан иск в суд.

Доказательств тому, что обязательства по соглашению исполнены, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Таким образом, в судебном заседании нашли подтверждение обстоятельства о том, что у заемщика образовалась задолженность по кредитному договору, в связи с нарушением обязательств по кредитному договору, что является основанием для обращения истца в суд с иском о досрочном возврате кредита и процентов.

Следовательно, задолженность по соглашению от 25.09.2017 №1718851/0516 в сумме 111 606 рублей 97 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

По смыслу ст. 809 ГПК РФ, проценты, установленные за пользование заемными средствами, в отличие от процентов за просрочку возврата, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа.

При этом проценты подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. А если это не определено в законе или договоре - такая обязанность возникает с момента получения товаров (работ или услуг) (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предоплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором (п.12 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию: проценты за пользование кредитом от 25.09.2017 №1718851/0516 в размере 15,5% начиная с 15.05.2020 (дата, следующая за датой расчета) и по дату фактического погашения основного долга.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалах дела имеется платежное поручение № 4243 от 21.05.2020 об уплате банком государственной пошлины по иску в сумме 3 432 рубля 13 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала АО «Россельхозбанк» удовлетворить.

Взыскать с Есимова А.М. в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность по Соглашению от 25.09.2017 №1718851/0516 в сумме 111 606 рублей 97 копеек, из которых: 98 000 рублей 00 копеек – основной долг, 11 867 рублей 27 копеек – просроченный основной долг, 1 396 рублей 66 копеек – проценты за пользование кредитом, 301 рубль 47 копеек – пеня за несвоевременную уплату основного долга, 41 рубль 57 копеек – пеня за несвоевременную уплату процентов; проценты за пользование кредитом в размере 15,5% годовых начиная с 15.05.2020 (дата, следующая за датой расчета) и по дату фактического погашения основного долга, а также расходы по уплате госпошлины в размере 3 432 рубля 13 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Алтай в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Ватутина

Мотивированное заочное решение изготовлено 07 июля 2020 года.

Дело № 2-617/2020

УИД 02RS0002-01-2020-000897-32

Категория 2.203

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 ноября 2020 года с. Кош-Агач

Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи

Ватутиной А.А.,

при секретаре

Ногоймоновой В.С.,

помощник судьи

Ахметова О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к Есимову Айтмуханбету Мамиленовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала обратилось в суд с исковым заявлением к Есимову А.М. о взыскании задолженности по соглашению, мотивируя свои требования тем, что 31.05.2017 между АО «Россельхозбанк» и Есимовым А.М. заключено соглашение №1718851/0271 о предоставлении заемщику денежных средств в сумме 180 000 рублей 00 копеек, а заемщик взял на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 15,5% годовых. Срок возврата кредита – 31.05.2022. Банк выполнил свои обязательства по соглашению в полном объеме. В настоящее время заемщик принятые на себя обязательства по соглашению не исполняет. По состоянию на 24.09.2020 задолженность заемщика по соглашению составляет 64 659 рублей 58 копеек. 05.08.2020 в адрес заемщика было направлено требование о возврате задолженности по кредиту, данное требование не исполнено, задолженность по соглашению заемщиком не погашена. Истец просит взыскать с Есимова А.М. в свою пользу задолженность по соглашению №1718851/0271 от 31.05.2017 в сумме 64 659 рублей 58 копеек, из которых: 60 000 рублей 00 копеек – срочный основной долг, 3 000 рублей 00 копеек – просроченная задолженность, 329 рублей 48 копеек – неустойк...

...а по просроченному основному долгу, 1 239 рублей 98 копеек – проценты за пользование кредитом, 90 рублей 12 копеек – неустойка по просроченным процентам; проценты за пользование кредитом из расчета 15,5% годовых начиная с 25.09.2020 и по дату фактического погашения основного долга; а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 139 рублей 78 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Есимов А.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не известил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 31.05.2017 между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Есимовым А.М. заключено соглашение №1718851/0271, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 180 000 рублей 00 копеек сроком до 31.05.2022, с уплатой 15,5% годовых за пользование кредитом, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму в установленный договором срок и уплатить на нее проценты.

Согласно п. 6 соглашения, периодичность платежей: ежемесячно, плановая дата дифференцированного платежа: по 10-м числам каждого месяца.

В соответствии с п.12 соглашения, установлен размер неустойки за просроченную задолженность по основному долгу и (или) процентам: в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20% годовых; в период с даты следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательств) (п.п. 12.1.1. 12.1.2).

Согласно п. 17 соглашения, выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления сумы кредита на счет заемщика, открытый в банке, номер счета, открытого клиенту для предоставления кредита: №.

В силу п. 14 соглашения, подписывая настоящие соглашения, заемщик подтвердил согласие с общими условиями кредитования, указанными в Правилах кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный» (далее – Правила).

Подписание соглашения подтверждает факт заключения договора сторонами, путем присоединения заемщика к правилам (п. 2.2 Правил).

В силу п. 4.1.1 Правил, проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности (основного долга, в том числе просроченному), отражаемый, отражаемый на счетах для учета срочной и просроченной задолженности по кредиту на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней.Проценты за пользование кредитом начисляются в размере, установленном в соглашении, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита, и заканчиваются датой окончательного возврата кредита, определенной в соглашении либо датой полного фактического возврата (погашения) кредита (включительно) (п. 4.1.2 Правил).

Согласно п. 4.2.2 Правил, проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно.

В соответствии с п. 6.1. Правил, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки, в случае если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит (основной долг) и/или начисленные на него проценты, заемщик уплачивает неустойку в размере, указанном в соглашении, и в порядке, предусмотренными статьями 6.1.1-6.1.2 настоящих правил.

Сумма соответствующей неустойки уплачивается помимо причитающихся уплате сумм по договору (п. 6.1.1 Правил).

В силу п. 6.1.3 Правил, неустойка начисляется ежедневно на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со дня, следующем за установленной настоящим договором соответствующей датой платежа.

На основании п.п. 4.7, 4.7.1 Правил, банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов за время фактического использования кредита. Если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом обязанности по возврату кредита и уплате процентов и при этом просроченная задолженность по основному долгу и/или процентам составляет (общей продолжительностью) более 10 календарных дней.

Из банковского ордера №4285 от 31.05.2017 следует, что банком перечислена на счет Есимова А.М. сумма кредита по договору от 31.05.2017 №1718851/0271 в сумме 180 000 рублей 00 копеек, что свидетельствует об исполнении кредитором своих обязательств.

Из имеющихся в материалах дела выписки по лицевому счету, расчету задолженности следует, что у ответчика имеется задолженность по кредитному договору в размере 64 659 рублей 58 копеек, из которых: 60 000 рублей 00 копеек – срочный основной долг, 3 000 рублей 00 копеек – просроченная задолженность, 329 рублей 48 копеек – неустойка по просроченному основному долгу, 1 239 рублей 98 копеек – проценты за пользование кредитом, 90 рублей 12 копеек – неустойка по просроченным процентам.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по условиям кредитного договора, 05.08.2020 в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате задолженности. Установлен срок возврата суммы задолженности – 04.09.2020.

Поскольку требования банка остались без ответа, АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала был подан иск в суд.

Доказательств тому, что обязательства по соглашению исполнены, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Таким образом, в судебном заседании нашли подтверждение обстоятельства о том, что у заемщика образовалась задолженность по кредитному договору, в связи с нарушением обязательств по кредитному договору, что является основанием для обращения истца в суд с иском о досрочном возврате кредита и процентов.

Следовательно, задолженность по соглашению №1718851/0271 от 31.05.2017 в сумме 64 659 рублей 58 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

По смыслу ст. 809 ГПК РФ, проценты, установленные за пользование заемными средствами, в отличие от процентов за просрочку возврата, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа.

При этом проценты подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. А если это не определено в законе или договоре - такая обязанность возникает с момента получения товаров (работ или услуг) (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предоплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором (п.12 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию: проценты за пользование кредитом №1718851/0271 от 31.05.2017 в размере 15,5% начиная с 25.09.2020 (дата, следующая за датой расчета) и по дату фактического погашения основного долга.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалах дела имеется платежное поручение №4618 от 29.09.2020 об уплате банком государственной пошлины по иску в сумме 2 139 рублей 78 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала АО «Россельхозбанк» удовлетворить.

Взыскать с Есимова Айтмуханбета Мамиленовича в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала задолженность по соглашению №1718851/0271 от 31.05.2017 в сумме 64 659 рублей 58 копеек, из которых: 60 000 рублей 00 копеек – срочный основной долг, 3 000 рублей 00 копеек – просроченная задолженность, 329 рублей 48 копеек – неустойка по просроченному основному долгу, 1 239 рублей 98 копеек – проценты за пользование кредитом, 90 рублей 12 копеек – неустойка по просроченным процентам; проценты за пользование кредитом из расчета 15,5% начиная с 25.09.2020 (дата, следующая за датой расчета) и по дату фактического погашения основного долга; а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 139 рублей 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кош-Агачский районный суд Республики Алтай.

Судья А.А. Ватутина

Мотивированное решение составлено 11 ноября 2020 года.