Еськова Любовь Львовна

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>

<данные изъяты> 11 апреля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Гарновой Л.П.

судей Кондратовой Т.А., Ситниковой М.И.,

при секретаре Осипян А.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску Еськовой Л. Л. к Некоммерческому потребительскому обществу ГСК «АВИС» о признании протоколов общего собрания недействительными, признании записи в ЕГРН юридических лиц недействительной,

по апелляционной жалобе Еськовой Л. Л. на решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Гарновой Л.П.,

установила:

Еськова Л.Л. обратилась в суд с иском к Некоммерческому потребительскому обществу ГСК «АВМС» о признании недействительными следующих протоколов общего собрания:

- протокол общего собрания НПО ГСК «АВИС» от 30.06.2019г.;

-протокол заседания правления НПО ГСК «АВИС» от 30.06.2019г.;

-протокол общего собрания НПО ГСК «АВИС» от 15.03.2020г.;

-протокол совместного заседания правления и ревизионной комиссии НПО ГСК «АВИС» от 26.04.2020г.;

- признать недействительным, не основанным на нормах действующего законодательства, запись от «03» сентября 2019г. (государственный регистрационный <данные изъяты>) в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении НПО ГСК «АВИС» о возложении полномочий председателя правления НПО ГСК «АВИС» на Павла А. З. является недействительной.

В обоснование иска указала, что на основании договора купли-продажи гаражного бокса с подвалом от <данные изъяты> право собственности на гаражный бокс кадастровый (или условный) <данные изъяты> передано ей, Еськовой Л.Л.. Она является собственником гаражного бокса <данные изъ...

...яты> кадастровый (или условный) <данные изъяты> и действующим членом НПО ГСК «АВИС». С момента приобретения гаражного бакса она своевременно и в полном объеме вносила установленные Уставом и Общим собранием взносы, что подтверждается соответствующими отметками в членской книжке.

Согласно ст. 13 Закона РФ от <данные изъяты> <данные изъяты>, пайщик может быть исключен из потребительского общества решением общего собрания потребительского общества. О вынесении соответствующего вопроса об исключении ее из числа пайщиков (членов) НПО ГСК «АВИС», а также о дате и времени проведения подобного собрания, она не извещалась, информация о таком решении отсутствует.

Согласно п.5.4 Устава, член НПО ГСК «АВИС» имеет право участвовать в управлении Кооперативом, получать любую информацию о деятельности Кооператива. Кроме того, пайщики (члены) потребительского общества в силу положений Закона РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации», вправе участвовать в деятельности потребительского общества, избирать и быть избранными в органы управления и органы контроля, вносить предложения об улучшении деятельности потребительского общества, устранении недостатков в работе его органов. В нарушение установленного Уставом (в части, не противоречащей закону) и Законом РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» порядка избрания членов совета, правления и председателя правления потребительского общества составлены: протокол общего собрания НПО ГСК «АВИС» от 30.06.2019г.; протокол заседания правления НПО ГСК «АВИС» от 30.06.2019г.; протокол общего собрания НПО ГСК «АВИС» от 30.06.2019г. и протокол заседания правления НПО ГСК «АВИС» от 30.06.2019г., которые являются незаконными, нарушающими ее права и законные интересы, как члена (пайщика) НПО ГСК «АВИС», в частности, право на участие в управлении НПО.

На основании п.5.4 Устава НПО ГСК «АВИС», ст. 11 Закона РФ от <данные изъяты> <данные изъяты>, она, как член (пайщиком) потребительского общества, истребовала у НПО ГСК «АВИС» письмом от 21.10.2020г. документацию в части соблюдения порядка проведения общего собрания пайщиков потребительского общества 30.06.2019г. Легитимность принятого на общем собрании членов (пайщиков) потребительского общества решения от 30.06.2019г., оформленного соответствующим протоколом от 30.06.2019г., не подтверждается достаточными и достоверными документами, оформление и анализ (подсчет) которых необходимо для утверждения результатов собрания. Кроме того, отсутствуют сведения (доказательства) о действительности проведения такого собрания, так как она о дате собрания и времени его проведения не извещалась.

Следствием недействительности протокола общего собрания НПО ГСК «АВИС» от 30.06.2019г. и протокола заседания правления НПО ГСК «АВИС» от 30.06.2019г. является недействительность протокола общего собрания НПО ГСК «АВИС» от 15.03.2020г. и протокола совместного заседания правления и ревизионной комиссии НПО ГСК «АВИС» от 26.04.2020г., в связи с неправомочностью участников и несоблюдением процедуры проведения собраний (заседания).

В отсутствие решения полномочного общего собрания представителей потребительских обществ (об избрании Совета), и, как следствие, в отсутствие решения правомочного заседания Совета потребительского общества, избрание членов Правления НПО ГСК «АВИС» и последующее переизбрание Председателя НПО ГСК «АВИС» - возложение полномочий председателя на З. П.А., является неправомерным.

Представитель ответчика иск не признал, пояснил, что все собрания проводились в соответствии с уставом НПО ГСК «АВИС», сведения о предстоящих собраниях размещались, в том числе, на доске объявлений НПО ГСК «АВИС».

Решением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Еськова Л.Л. просит решение суда отменить, ссылаясь на необоснованность его выводов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что истицей пропущен срок исковой давности для обращения в суд, данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске.

С выводами суда судебная коллегия согласиться не может, т.к. из протоколов судебных заседаний по данному делу усматривается, что судоговорение по данному вопросу в судебном заседании не проводилось, стороны по вопросу пропуска срока исковой давности пояснения не давали.

Ввиду изложенного, решение суда подлежит отмене в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку решение суда первой инстанции принято только по причине пропуска исковой давности, без исследования всех обстоятельств дела, судебная коллегия полагает направить дело в суд для рассмотрения по существу.

Согласно части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Вместе с тем, положениями части 4 статьи 198 данного кодекса, применимыми как при рассмотрении дела в предварительном, так и в основном судебном заседании, установлено, что в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Из приведенных выше положений закона следует, что в случае отказа в иске исключительно по мотиву пропуска срока исковой давности, судом могут не исследоваться и не устанавливаться иные фактические обстоятельства дела.

Таким образом, решение об отказе в иске только на основании пропуска срока исковой давности без исследования иных обстоятельств дела может быть вынесено как в предварительном, так и в основном судебном заседании.

Пунктом 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" определено, что если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что принятое судом первой инстанции в предварительном судебном заседании (абзац второй части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) решение об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании части 1 статьи 330 и статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отменяет решение суда первой инстанции. В такой ситуации с учетом положений абзаца второго части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований, поскольку обжалуемое решение суда было вынесено в предварительном судебном заседании без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела.

Данным толкованием процессуального закона прямо не разъяснен вопрос о полномочиях суда апелляционной инстанции в случае, когда без исследования иных обстоятельств дела судом первой инстанции было ошибочно отказано в иске по мотиву пропуска срока исковой давности не в предварительном, а в основном судебном заседании.

Между тем, вынесение судом первой инстанции в судебном заседании решения об отказе в иске по мотиву пропуска срока исковой давности без исследования иных обстоятельств дела ничем не отличается от вынесения такого же решения в предварительном судебном заседании.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, дело направить для рассмотрения в тот же суд.

Председательствующий

Судьи

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

14 июля 2021 года <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Бесчастной С.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО5, представителя ответчика ФИО1 П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Некоммерческому потребительскому обществу ГСК «АВИС» о признании протоколов общего собрания недействительными, признании записи в ЕГРН юридических лиц недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском и просил:

- признать Протокол общего собрания НПО ГСК «АВИС» от 30.06.2019г. недействительным;

- признать Протокол заседания правления НПО ГСК «АВИС» от 30.06.2019г. недействительным;

- признать Протокол общего собрания НПО ГСК «АВИС» от 15.03.2020г. недействительным;

- признать Протокол совместного заседания правления и ревизионной комиссии НПО ГСК «АВИС» от 26.04.2020г. недействительным;

- признать недействительным, не основанным на нормах действующего законодательства, запись от «03» сентября 2019г. (государственный регистрационный №) в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении НПО ГСК «АВИС» о возложении полномочий председателя правления НПО ГСК «АВИС» на ФИО1 является недействительной.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что на основании Договора купли-продажи гаражного бокса с подвалом от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на гаражный бокс кадастровый (или условный) № передано ФИО2. ФИО2 является собственником гаражного бокса № кадастровый (или условный) № и действующим членом НПО ГСК «АВИС». Руководствуясь и.5.3 Устава НПО ГСК «АВИС», с момента приобретения гаражного бакса ФИО2 своевременно и в полном объеме вносила установленные Уставом и Общим собранием взносы, что подтверждается соответствующими отметками в Членской книжке. Согласно ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, пайщик может быть исключен из потребительского общества решением общего собрания потребительского общества. О вынесении соответствующего вопроса об исключении ФИО2 из числа пайщиков (членов) НПО ГСК «АВИС», а также о дате и времени проведения подобного собрания, Истец не извещался, информация о таком решении отсутствует. Согласно п.5.4 Устава, член НПО ГСК «АВИС» имеет право участвовать в управлении Кооперативом, получать любую информацию о деятельности Кооператива. Кроме того, пайщики (члены) потребительского общества в силу положений Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» вправе участвовать в деятельности потребительского общества, избирать и быть избранными в органы управления и органы контроля, вносить предложения об улучшении деятельности потребительского общества, устранении недостатков в работе его органов. В нарушение установленного Уставом (в части, не противоречащей закону) и Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» порядка избрания членов совета, правления и председателя правления потребительского общества составлены: Протокол общего собрания НП...

...О ГСК «АВИС» от 30.06.2019г.; Протокол заседания правления НПО ГСК «АВИС» от 30.06.2019г. Протокол общего собрания НПО ГСК «АВИС» от 30.06.2019г. и Протокол заседания правления НПО ГСК «АВИС» от 30.06.2019г. являются незаконными, нарушающими права и законные интересы ФИО2 как члена (пайщика) НПО ГСК «АВИС», в частности право на участие в управлении НПО. На основании п.5.4 Устава НПО ГСК «АВИС», ст. 11 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 JI.JI. как членом (пайщиком) потребительского общества у НПО ГСК «АВИС» письмом от 21.10.2020г. истребована документация в части соблюдения порядка проведения общего собрания пайщиков потребительского общества 30.06.2019г. Легитимность принятого на общем собрании членов (пайщиков) потребительского общества решения от 30.06.2019г., оформленного соответствующим протоколом от 30.06.2019г. не подтверждается достаточными и достоверными документами, оформление и анализ (подсчет) которых необходимо для утверждения результатов собрания. Кроме того, отсутствуют сведения (доказательства) о действительности проведения такого собрания, так как Истец как правомочный участник такого собрания не извещался о времени и дате его проведения. Следствием недействительности Протокола общего собрания НПО ГСК «АВИС» от 30.06.2019г. и Протокола заседания правления НПО ГСК «АВИС» от 30.06.2019г. является недействительность Протокола общего собрания НПО ГСК «АВИС» от 15.03.2020г. и Протокола совместного заседания правления и ревизионной комиссии НПО ГСК «АВИС» от 26.04.2020г., в связи с неправомочностью участников и несоблюдения процедуры проведения собраний (заседания). В отсутствие решения полномочного общего собрания представителей потребительских обществ (об избрании совета), и как следствие, в отсутствие решения правомочного заседания совета потребительского общества, избрание членов Правления НПО ГСК «АВИС» и последующее переизбрание Председателя НПО ГСК «АВИС» - возложение полномочий председателя на ФИО1, неправомерно. Поскольку истец полагает, указанные протоколы ничтожными, он обратился в суд за защитой своего права.

Истец и ее представитель в судебное заседание явились, поддержали доводы изложенные в иске, дав суду пояснения аналогичные указанным. Дополнительно суду пояснили, что с указанными требованиями они обратились, из – за неправомерных действий председателя НПО ГСК «АВИС», выразившихся в незаконном отключении от электроэнергии гаража истца, незаконном исключении ее из членов ГСК. Обращаясь с указанными требованиями истец исходил из общего срока исковой давности.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, доводы изложенные в письменных возражениях поддержал, дав суду пояснения аналогичные указанным в письменных возражения. Дополнительно суду пояснил, что все собрания проводились в соответствии с уставом НПО ГСК «АВИС», сведения о предстоящих собраниях размещались в том числе на доске объявлений НПО ГСК «АВИС».

Выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп. 1 п. 1 статьи 181.4 ГК РФ, основанием для признания недействительным решения общего собрания является существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление, участников собрания.

Решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования, в том числе голосования с помощью электронных или иных технических средств (пункт 1 статьи 181.2 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 181.1 ГК РФ, правила, предусмотренные главой 91 "Решения собраний" применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.

Согласно выписки ЕГРЮЛ, НПО ГСК «АВИС» зарегистрировано в установленном законе порядке, является действующей организацией.

На основании представленных доказательств, судом установлено, что состоялось общее собрание НПО ГСК «АВИС» от ДД.ММ.ГГГГ; заседание правления НПО ГСК «АВИС» от ДД.ММ.ГГГГ; заседание общего собрания НПО ГСК «АВИС» от ДД.ММ.ГГГГ; совместное заседание правления и ревизионной комиссии НПО ГСК «АВИС» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4.1. Управление Кооперативом осуществляют общее собрание членов Кооператива и правление кооператива.

Согласно п. 4.5.2. К исключительной компетенции общего собрания членов Кооператива относятся: принятие устава Кооператива, внесение в него изменений и дополнений; избрание членов Правления кооператива, членов ревизионной комиссии Кооператива и прекращение из полномочий, заслушивание отчетов об их деятельности, определение средств на их содержание; размеров вступительного и паевого взносов; исключение из членов Кооператива; распределение гаражных боксов в собственность членам Кооператива; определение в пользование членам Кооператива земельных участков необходимых для использования гаражных боксов; порядок покрытия убытков, понесенных Кооперативом; принятие решений о реорганизации и ликвидации Кооператива;

Согласно п. 4.6. Устава, очередное Общее собрание созывается Правлением не реже одного раза в год, путем, письменного оповещения всех членов Кооператива, либо путем размещения объявления на доске объявлений в Кооперативе в период не менее чем за один месяц до проведения собрания.

Согласно п. 4.8. Устава, письменное уведомление о созыве Общего собрания вручается членам Кооператива под роспись или рассылается по почте заказным письмом за 20 дней до предполагаемой даты проведения собрания с указанием места, даты, времени проведения собрания и с указанием повестки дня собрания. Объявление о проведении собрания вывешивается на доске объявлений кооператива за 31 день до предполагаемой даты проведения Общего собрания с указанием места, даты, времени собрания и с указанием повестки дня Общего собрания.

С ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ, которым подраздел 4 раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации дополнен главой 9.1 "Решения собраний", положения которой применяются при разрешении требований об оспаривании решений общего собрания членов некоммерческого объединения.

В данной главе в пункте 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Из толкования приведенных норм права следует, что течение срока исковой давности начинается не только в момент, когда лицо достоверно узнало о нарушении своих прав, но и в момент, когда такое лицо должно было узнать о таких обстоятельствах, что в данном случае должно быть оценено в совокупности с принципами разумности и добросовестности действий участников спорных правоотношений.

Как пояснила сторона истца в судебном заседание, основанием для обращения в суд с настоящим иском послужили недобросовестные действия вновь выбранного председателя НПО ГСК «АВИС» ФИО1 П.А.

При этом, как усматривается из материалов дела, были проведены заседания НПО ГСК «АВИС» от ДД.ММ.ГГГГ; заседание правления НПО ГСК «АВИС» от ДД.ММ.ГГГГ; заседание общего собрания НПО ГСК «АВИС» от ДД.ММ.ГГГГ; совместное заседание правления и ревизионной комиссии НПО ГСК «АВИС» от ДД.ММ.ГГГГ., о том, что сведения о предстоящих собраниях размещались в том числе на доске объявлений НПО ГСК «АВИС», сторона истца не оспаривала, однако обратились в суд с настоящим иском лишь ДД.ММ.ГГГГ, по истечении установленного законом шестимесячного срока, ходатайств о восстановление срока истцом не заявлено, как и не представлено сведений об уважительности пропуска указанного срока, таким образом, срок исковой давности по требованиям об оспаривании указанных решений общих собраний пропущен.

Поскольку пропуск срока исковой давности сам по себе является основанием к отказу в иске, то и требования о признании недействительным записи от «03» сентября 2019 в Единый государственный реестр юридических лиц, не подлежат удовлетворению как производные от основных.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО2 к Некоммерческому потребительскому обществу ГСК «АВИС» о признании протоколов общего собрания недействительными, признании записи в ЕГРН юридических лиц недействительной, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Бесчастная

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья С.А. Бесчастная

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Бесчастной С.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Некоммерческому потребительскому обществу ГСК «АВИС» о признании протоколов общего собрания недействительными, признании записи в ЕГРН юридических лиц недействительной,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО2 к Некоммерческому потребительскому обществу ГСК «АВИС» о признании протоколов общего собрания недействительными, признании записи в ЕГРН юридических лиц недействительной, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Бесчастная

Дело № 2-4630/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июня 2022 года г. Балашиха Московской области

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кулаковой А.Л.,

при секретаре судебного заседания Макаровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Еськовой Любови Львовны к Некоммерческое Потребительское общество Гаражно-строительный кооператив «АВИС» о признании протоколов общего собрания недействительными, признании записи в ЕГРН юридических лиц недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Истец Еськова Л.Л. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Некоммерческое Потребительское общество Гаражно-строительный кооператив «АВИС» о признании протоколов общего собрания недействительными, признании записи в ЕГРН юридических лиц недействительной.

Решением Балашихинского городского суда Московской области от 14.07.2021 в удовлетворении иска Еськовой Л.Л. к Некоммерческому Потребительскому обществу Гаражно-строительному кооперативу «АВИС» о признании протоколов общего собрания недействительными, признании записи в ЕГРН юридических лиц недействительной отказано.

Апелляционный определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 11.04.2022 решение Балашихинского городского суда Московской области от 14.07.2021 отменено, дело направлено для рассмотрения в тот же суд.

В судебное заседание стороны 30.05.2022 и 15.06.2022 дважды не явились, о слушании дела были извещены судом, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

В соответствии с абз.7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет иск без рассмотрения, если сто...

...роны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В связи с изложенным суд считает исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения по основанию абз. 7 ст. 222 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 222,223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Еськовой Любови Львовны к Некоммерческое Потребительское общество Гаражно-строительный кооператив «АВИС» о признании протоколов общего собрания недействительными, признании записи в ЕГРН юридических лиц недействительной.

Определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено судом по ходатайству истца или ответчика по основаниям, указанным в абз.7-8 ст. 222 ГПК РФ, если сторонами будут представлены доказательства уважительности причин неявки в судебные заседания.

Судья Кулакова А.Л.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>