Етыгина Анастасия Витальевна

Дело №1-176/2025 (1-966/2024;) КОПИЯ

(у/д № 12401320062000786)

УИД: 42RS0019-01-2024-010240-42

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 26 мая 2025 года

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Ма И.С.,

при секретаре Коротких Д. В.,

с участием: государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Центрального района г. Новокузнецка Бережецкой Н. В.

подсудимой Етыгиной А.В.,

защитника – адвоката адвокат,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Етыгиной Анастасии Витальевны, родившейся <данные изъяты>, не судимой:

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Етыгина А.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 часов Етыгина А.В., находясь около торгового центра «Комета», расположенного по адресу: <данные изъяты>, пом.<данные изъяты>, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, вступила с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее – Лицо1), в предварительный сговор группой лиц, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества - плиток шоколада, принадлежащих ООО «Лента».

Так, около 20.00 часов ДД.ММ.ГГГГ Лицо 1, предложило Етыгиной А.В. совершить тайное хищение любого товара в магазине «Лента», расположенном по адресу: <данные изъяты> пом. <данные изъяты>, для последующей его реализации. Етыгина А.В. согласилась на предложение Лица 1, совершить тайное хищение чужого имущества - товара, принадлежащего ООО «Лента», тем самым вступила с последним в предварительный сговор на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительн...

Показать ещё

...ому сговору, при этом договорились действовать по обстоятельствам, распределив между собой роли таким образом, что каждый из них возьмет по несколько плиток шоколада и уберет их в пакет, находящийся в руках у Етыгиной А.В., при этом каждый будет наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае обнаружения посторонними лицами их противоправных действий, предупредить об этом друг друга, таким образом, своими действиями обеспечить тайность хищения.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 20.14 часов Етыгина А.В., действуя группой лиц по предварительному сговору с Лицом 1, реализуя совместный и согласованный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, вместе зашли в магазин «Лента», расположенный по адресу: <данные изъяты>, где Етыгина А.В. и Лицо 1, действуя группой лиц по предварительному сговору, реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно опасный характер и наказуемость своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя совместно и согласованно, убедившись, что за их преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает и не может пресечь их, осознавая, что их преступные действия неочевидны для других лиц, подошли к стеллажу с шоколадом, откуда совместными действиями похитили имущество, принадлежащее ООО «Лента», а именно: шоколад «Kinder 8 шт. 100г.» в количестве 10 штук, стоимостью 109,56 рублей за одну штуку с учетом НДС, на общую сумму 1095,60 рублей; шоколад «Milka мол. фунд. изюм 85 г.» в количестве 20 штук, стоимостью 71,76 рублей за одну штуку с учетом НДС, на общую сумму 1435,20 рублей; шоколад «Milka мол. дробл. орех 85 г.» в количестве 17 штук, стоимостью 71,76 рублей за одну штуку с учетом НДС, на общую сумму 1219,92 рублей, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитили имущество, принадлежащее ООО «Лента», причинив ООО «Лента» ущерб на общуюсумму 3 750,72 рублей с учетом НДС. С похищенным имуществом Етыгина А.В. и Лицо 1, с места преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.

Подсудимая Етыгина А.В. вину признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. Согласно оглашенным показаниям Етыгиной А.В., данным ею на предварительном следствии, в том числе в ходе очной ставки с лицо1: 02.07.2024г. около 20 ч. 00 мин., согласилась на предложение своего сожителя лицо1 совершить совместное хищение шоколада из магазина «Лента», расположенного в ТЦ «Комета» по адресу: <данные изъяты> после чего они прошли в вышеуказанный магазин, где лицо1 взял коробку с плитками шоколада «Kinder» и несколько плиток шоколада марки «Milka», а она взяла коробку с шоколадом «Milka», похищенное они сложили в находящийся при ней пакет, после чего, не оплатив товар, покинули торговый центр. Всего ими было похищено 10 плиток шоколада «Kinder», 20 плиток шоколада «Milka», 17 плиток шоколада «Milka» другой разновидности, с согласия лицо1 она продала похищенное за 2000 руб., поделив поровну с ним денежные средства (т. 1 л. д. 80-85; 108-109; 94-96);

Согласно протоколу проверки показаний на месте, проведенной с участием Етыгиной А. В., последняя указала на магазин «Лента» по адресу <адрес>, откуда она совместно с лицо1 совершила хищение шоколада, а также указала на стеллажи в торговом зале, где непосредственно располагался похищенный товар (т. 1 л. д. 87-91);

Согласно протоколу просмотра видеозаписи с участием Етыгиной, на видеофайле, датированном ДД.ММ.ГГГГ отображено перемещение по торговому залу парня с девушкой, которые подходят к стеллажу с продуктами питания, берут товар, складывают его в пакет, после чего покидают торговый зал, Етыгина подтвердила, что видеозапись отображает момент совершения ею ДД.ММ.ГГГГ совместно с лицо1 хищения шоколада из торгового зала магазина «Лента» по адресу <данные изъяты> (т.1 л.д. 78-79).

После оглашения Етыгина А. В. показания подтвердила в полном объеме, в содеянном раскаивается, гражданский иск признает, намеревается возместить ущерб.

Помимо признательных показаний подсудимой Етыгиной А.В., виновность последней подтверждается следующими доказательствами.

Согласно оглашенным показаниям представителя потерпевшего ООО «Лента» Потерпевший №1, действующей на основании доверенности: от сотрудников полиции ей стало известно о совершенном ДД.ММ.ГГГГ хищении товара из магазина «Лента» по ул. <данные изъяты>, шоколада: марки «Kinder 8 шт. весом 100г. в количестве 10 штук, марки «Milka мол. фунд. изюм в количестве 20 штук весом 85 г., марки «Milka мол. дробл. орех в количестве 17 штук весом 85 г., в результате чего магазину был причинен ущерб. Исковые требования на общую сумму 3 750,72 руб. поддерживает. При условии полного возмещения ущерба не будет настаивать на строгом наказании (т. 1 л. д. 60-61; т. 2 л. д. 52-53);

Согласно оглашенным показаниям подозреваемого лицо1, данным на предварительном следствии, в том числе в ходе очной ставки с Етыгиной: 02.07.2024г. около 20 ч. 00 мин., предложил своей сожительнице Етыгиной совершить совместное хищение шоколада из магазина «Лента», расположенного в ТЦ «Комета» по адресу <данные изъяты>, на что она согласилась, после чего они прошли в вышеуказанный магазин, где он взял коробку с плитками шоколада «Kinder» и несколько плиток шоколада марки «Milka», а Етыгина взяла коробку с шоколадом «Milka», похищенное они сложили в находящийся при Етыгиной пакет, после чего покинули торговый центр, не оплатив товар. Всего ими было похищено 10 плиток шоколада «Kinder», 20 плиток шоколада «Milka», 17 плиток шоколада «Milka» другой разновидности. С его согласия Етыгина продала похищенное за 2000 руб., передав ему 1000 руб. (т.1л.д. 64-69; 94-96).

Согласно протоколу проверки показаний на месте, проведенной с участием подозреваемого лицо1, последний указал на магазин «Лента» по адресу <данные изъяты> откуда он совместно с Етыгиной совершил хищение шоколада, а также указал на стеллажи в торговом зале, где непосредственно располагался похищенный товар (т.1 л.д. 71-75);

Кроме того, виновность подсудимой подтверждается вещественными доказательствами и документами:

- видеозаписью хищения товара из магазина «Лента» по адресу <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на CD диске (т 1. л.д. 54);

- свидетельством о государственной регистрации юридического лица, Уставом, свидетельством о постановке на налоговый учет, решением № единственного участника ООО «Лента» (т. 1 л. д. 23-38);

- справкой об ущербе, причиненном хищением товара 02.07.2024г. из ООО «Лента»: шоколада «Kinder 8 шт. 100г.» в количестве 10 штук, шоколада «Milka мол. фунд. изюм 85 г.» в количестве 20 штук, шоколада «Milka мол. дробл. орех 85 г.» в количестве 17 штук на общую сумму 3750,72 руб. с НДС (т. 1 л. д. 39);

- товарными накладными: <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на товары: шоколад «Milka мол. фунд. изюм 85 г.» стоимостью за 1 штуку с учетом НДС (20%) 71,76 руб., шоколад «Milka мол. дробл. орех 85 г.» стоимостью за 1 штуку с учетом НДС (20%) 71,76 руб. (т. 1 л. д. 41-44); <данные изъяты> от 02.07.2024г., на товар шоколад «Kinder 8 шт. 100г.» стоимостью за 1 штуку с учетом НДС (20%) 109,56 руб. (т.1 л.д. 45-47);

Вышеуказанные документы осмотрены согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, приобщены к материалам дела в качестве таковых согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 18-20; 48);

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их допустимыми, относимыми и достоверными. Нарушений уголовно-процессуального законодательства при их получении, влекущих признание их недопустимыми, судом не установлено. Они полностью согласуются между собой как в отдельности, так и в совокупности, каких-либо сомнений у суда не вызывают.

Подсудимая Етыгина А. В. вину признала в полном объеме, подтвердив ранее данные в ходе предварительного следствия показания, в том числе в ходе проверки показаний на месте, очной ставки и просмотре видеозаписи с ее участием, согласно которым она ДД.ММ.ГГГГ около 20.14 час., предварительно договорившись с Лицом 1 о совместном хищении товара из магазина «Лента», действуя группой лиц по предварительному сговору с ним, похитила из магазина «Лента» товар (шоколад), которым они совместно распорядились по своему усмотрению.

Оценивая показания подсудимой, данные в ходе предварительного следствия, об обстоятельствах совершения преступления, суд находит их последовательными, правдивыми и детальными, последние согласуются с показаниями представителя потерпевшего, Лица 1, письменными материалами дела, получены без процессуальных нарушений, в присутствии защитника, с предварительным разъяснением ей ст. 51 Конституции РФ, предупреждением о том, что они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случаях последующего отказа от них, а потому признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными.

Показания Лица 1, данные в ходе предварительного следствия, об обстоятельствах совершения преступления, суд находит последовательными, правдивыми и детальными, последние согласуются с показаниями представителя потерпевшего, подсудимой, письменными материалами дела, получены без процессуальных нарушений, в присутствии защитника, с предварительным разъяснением ему ст. 51 Конституции РФ, предупреждением о том, что они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случаях последующего отказа от них, а потому признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными. Оснований для оговора подсудимой не содержат.

Показания представителя потерпевшего последовательны и детальны, согласуются с показаниями подсудимой, Лица 1, письменными материалами дела, в связи с чем, признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными.

Протоколы осмотра документов, видеозаписи, проверки показаний на месте соответствуют требованиям, установленным УПК РФ, согласуются с показаниями подсудимой, представителя потерпевшего, Лица 1 относительно времени, места, обстоятельств хищения, сомнений у суда не вызывают, а потому также признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными.

Совокупностью доказательств установлены дата, место, время и обстоятельства совершения преступления, а также размер ущерба, который сторонами не оспорен.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимой в инкриминируемом ей деянии.

Действия подсудимой Етыгиной А.В. суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Судом установлено, что подсудимая, действуя группой лиц по предварительному сговору с Лицом 1, противоправно, не имея на похищенное имущество ни предполагаемого, ни действительного права, безвозмездно, преследуя корыстную цель обращения в свою собственность, тайно, в отсутствие посторонних лиц, похитили имущество потерпевшего, причинив последнему ущерб.

Преступление было совершено подсудимой с прямым умыслом, т.к. последняя при его совершении осознавала общественную опасность совершаемых действий, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба потерпевшему и желала этого.

Корыстный мотив нашел полное подтверждение в судебном заседании, поскольку действия подсудимой были направлены на обращение похищенного имущества в свою пользу с целью последующего извлечения для себя выгоды.

До начала выполнения объективной стороны преступления между Етыгиной А.В. и Лицом 1 была достигнута договоренность о совершении конкретного преступления в определенном месте и способом, каждый из них выполнил часть объективной стороны преступления для достижения единого преступного результата, которым они совместно распорядились, действия каждого дополняли друг друга и были обусловлены ранее достигнутой договоренностью о распределении ролей, поэтому в действиях подсудимой содержится квалифицирующий признак совершения преступления «группой лиц по предварительному сговору».

В судебном заседании поведение подсудимой Етыгиной А.В. не вызывало какого-либо сомнения у суда, подсудимая на учетах в психоневрологических диспансерах не состоит, следовательно, как вменяемое лицо, должна нести уголовную ответственность и наказание за содеянное.

При назначении подсудимой наказания суд, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимой, которая на <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «в, и» ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления путем дачи последовательных признательных показаний при допросах, участии в производстве следственных действий, в том числе проверке показаний на месте, очной ставки, просмотре видеозаписи, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных; <данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, сведения о личности подсудимой, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом требований ст. 56 УК РФ в виде лишения свободы, полагая при этом, что именно данный вид наказания является справедливым, соразмерным содеянному и позволит достичь целей наказания, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправлением подсудимой, оснований для назначения менее сурового наказания, предусмотренного санкцией статьи, суд не усматривает.

Обстоятельств, препятствующих назначению Етыгиной А.В. наказания в виде лишения свободы, судом не установлено.

Поскольку в отношении подсудимой установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказания обстоятельства, наказание следует назначить с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Назначение подсудимой дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд считает нецелесообразным, с учетом личности виновной.

Оснований для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, как и замены лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, а также личности подсудимой, суд не усматривает.

Оснований для применения к подсудимой ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, указанные выше, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить Етыгиной А. В. наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть в виде условного осуждения с испытательным сроком. Суд считает, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания, полагая при этом, что данная мера наказания соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимой и отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений.

В целях исполнения приговора до его вступления в законную силу, суд считает необходимым меру пресечения Етыгиной А.В. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

При рассмотрении заявленного потерпевшим гражданского иска о взыскании с подсудимой и Лица 1 причиненного материального ущерба в размере 3750,72 руб., суд исходит из требований ст. 1064 и ст. 1080 ГК РФ, в соответствии с которыми, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объем, лицом, его причинившим; лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно, в связи с чем, полагает необходимым взыскать с Етыгиной А. В. в пользу потерпевшего в счет причинённого ущерба 3750,72 руб.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Етыгину Анастасию Витальевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Етыгиной А. В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Обязать Етыгину А. В. в 10-дневный срок с момента вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет, ежемесячно, в назначенные дни, являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, не менять постоянного места жительства и номер сотового телефона без уведомления инспекции.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок в соответствии с ч.3 ст. 73 УК РФ время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Исковые требования ООО «Лента» удовлетворить, взыскать с Етыгиной Анастасии Витальевны в пользу ООО «Лента» в счет возмещения ущерба 3750,72 руб.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: свидетельство о государственной регистрации юридического лица, Устав, уведомление о постановке на налоговый учет, решение № единственного участника в отношении ООО «Лента», справку об ущербе, товарные накладные № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле до принятия решения по выделенному в отдельное производство уголовное делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Разъяснить осужденной, что апелляционная жалоба подается через суд, вынесший приговор, а также, что при подаче жалобы она вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции, в том числе, посредством видеоконференцсвязи, имеет право пригласить защитника на участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника

Судья: (подпись) И.С. Ма

Свернуть