Евчук Сергей Остапович

Дело №1-155/2024

25RS0011-01-2024-000387-89

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 марта 2024 года г. Спасск-Дальний Приморский край

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Агеевой А.С.,

при секретаре судебного заседания Лысенко Я.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Спасска-Дальнего Сидорович А.В.,

подсудимого – Евчук Сергея Остаповича,

адвоката Евтушенко Е.В., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный адвокатским кабинетом Евтушенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Евчук Сергея Остаповича, <данные изъяты>, ранее не судимого,

находящегося по делу с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Евчук С.О., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 30 минут до 19 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на <адрес>, осознавая, что Потерпевший №1 - участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Спасский», назначенный на указанную должность приказом врио начальника МО МВД России «Спасский» № от ДД.ММ.ГГГГ, является представителем власти, поскольку он находился в форменном обмундировании сотрудника полиции с соответствующими знаками различия, уполномоченный при этом, в соответствии со ст. 12 Федерального закона Российской Федерации «О полиции» и своей должностной инструкцией, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником МО МВД России «Спасский», осуществлять функции и полномочия представителей власти по охране и обеспечению общественного порядка, в том числе, осуществлять в переделах компетенции проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, достоверно зная, что он находится при исполнении своих должностных обязанностей, не желая быть опрошенным и доставленным в дежурную часть МО МВД России «Спасский», в связи с осуществлением прове...

...рки, в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, по сообщению о преступлении, зарегистрированному в КУСП МО МВД России «Спасский» за № от ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде применения насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти и подрыва авторитета органа власти и желая их наступления, из чувства мести, в связи с надлежащим исполнением им своих должностных обязанностей по охране общественного порядка, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на применение насилия в отношении представителя власти - УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Спасский» Потерпевший №1, нанес один удар раскрытой ладонью своей левой руки в область лица Потерпевший №1, от чего последний испытал физическую боль, применив, таким образом, насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании подсудимый Евчук С.О. виновным себя в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Положение главы 40 УПК РФ, дополнительно разъясненные в ходе судебного заседания, ему понятны.

Защитник - адвокат Евтушенко Е.В. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства поддержала.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, предоставил суду письменные заявление, в котором указал, что не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, просит рассмотреть дело без его участия, в прениях участвовать не желает, гражданский иск не заявлен, просит назначить наказание на усмотрение суда.

Участники процесса не возражают о рассмотрении уголовного дела в отсутствие потерпевшего Потерпевший №1

Государственный обвинитель Сидорович А.В. относительно удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в отношении Евчук С.О. и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражала.

Судом настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке. Условия постановления обвинительного приговора соблюдены.

С учетом полного признания вины подсудимым и рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу о том, что действия подсудимого Евчук С.О. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В ходе судебного заседания исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В судебном заседании при исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого Евчук С.О. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ от Евчук С.О. поступила явка с повинной (л.д. 66).

По смыслу закона, явка с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учитывается в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им или с его участием преступлении.

Обстоятельством, смягчающим наказание Евчук С.О. суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), <данные изъяты>, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, принесение извинений (ч.2 ст.61 УК РФ). О наличии иных обстоятельств, дополнительно характеризующих данных о своей личности и об обстоятельствах, которые могут быть учтены в качестве смягчающих обстоятельств, подсудимый не сообщил.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

На основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого и влияние состояния опьянения на его поведение при совершении преступления, учитывая, что само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, суд считает нецелесообразным для признания в действиях Евчук С.О. отягчающего его вину обстоятельства - совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении наказания подсудимому Евчуку С.О. суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его отношение к содеянному, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, и дающих основания для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания, суд не усматривает.

При определении вида и меры наказания подсудимому Евчук С.О. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления суд не усматривает.

Суд, учитывает личность подсудимого Евчук С.О. не состоящего на учете у врача-психиатра и врача-нарколога; характеризующегося по месту жительства участковым уполномоченным и ПДН МО МВД России «Спасский» и по месту работы положительно.

В судебном заседании установлено, что Евчук С.О. работает в <адрес> и имеет ежемесячный доход в размере <Сумма> рублей, <данные изъяты>.

С учетом вышеизложенного, в целях восстановления социальной справедливости, учитывая категорию совершенного Евчук С.О. преступления, относящегося к категории средней тяжести, имущественного положения подсудимого, суд приходит к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде штрафа в соответствии со ст.46 УК РФ, поскольку данный вид наказания, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждению совершения им новых преступлений в соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ.

Назначение наказания в виде принудительных работ, лишения свободы, с учетом личности подсудимого, его состояния здоровья, материального положения, суд считает не целесообразным.

С учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, суд считает необходимым применить рассрочку платежа равными частями на 4 (четыре) месяца.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Евчук Сергея Остаповича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей с рассрочкой платежа на 4 (четыре) месяца равными частями по 10000 (десять тысяч) рублей ежемесячно.

Меру процессуального принуждения Евчуку С.О. в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Сумму штрафа подлежит зачислять на следующие банковские реквизиты: <данные изъяты>

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: <данные изъяты>, хранящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, а в остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны в письменном виде могут заявить ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Судья А.С. Агеева

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

07 ноября 2023 года г.Спасск-Дальний

Приморского края

Судья Спасского районного суда Приморского края Миначёва Т.В., по адресу: 692245, Приморский край, г.Спасск-Дальний, ул.Советская, д.75,

рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении Евчука Сергея Остаповича, <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,-

У С Т А Н О В И Л :

Из поступившего в суд протокола об административном правонарушении и других материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17.00 час. Евчук С.О., находясь в районе <адрес>, на требования сотрудника полиции проследовать в Отдел полиции ответил категорическим отказом, вел себя агрессивно, пытался убежать, при попытке удержать его сотрудниками полиции, выворачивал руки, тем самым не выполнил законные неоднократные требования сотрудников полиции о прекращении противоправных действий, чем нарушил положения ч.1 ст.13 Федерального закона № 3 «О полиции» от 07.02.2011 года.

Евчук С.О. вину признал полностью и пояснил, что обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Федеральный закон от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (часть 1 статьи 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выпол...

...нению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

В соответствие с п.2 ч.1 ст.13 названного закона, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Изучив представленные материалы дела в их совокупности – рапорта сотрудников МО МВД России «Спасский», протокол об административном правонарушении в отношении Евчука С.О. по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, протокол о задержании Евчука С.О. № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ с выводами, по которым у Евчука С.А. установлено состояние опьянения, и приходит к выводу о наличии в действиях Евчука С.О. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, содержит все сведения, необходимые для рассмотрения дела, в том числе, место и дата составления протокола: описано событие административного правонарушения.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При решении вопроса о назначении административного наказания, суд учитывает его обстоятельства, сведения об отсутствии у Евчука С.О. однородных правонарушений, признание вины как смягчающее обстоятельство, и приходит к выводу о назначении административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере санкции статьи.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.29.1-29.11 КоАП РФ, суд,-

П О С Т А Н О В И Л :

Назначить Евчуку Сергею Остаповичу административное наказание за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Административное задержание в отношении Евчука Сергея Остаповича от ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 15 минут – отменить.

В силу ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток через Спасский районный суд.

Судья: Т.В.Миначёва