Евдошенко Антон Георгиевич
Дело 2-457/2025 (2-4156/2024;) ~ М-3709/2024
В отношении Евдошенко А.Г. рассматривалось судебное дело № 2-457/2025 (2-4156/2024;) ~ М-3709/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Трусовском районном суде г. Астрахани в Астраханской области РФ судьей Спицыной В.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Евдошенко А.Г. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 12 февраля 2025 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Евдошенко А.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 7707083893
- КПП:
- 773601001
- ОГРН:
- 1027700132195
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
Дело № 2-457/2025
УИД 30RS0№-06
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
12 февраля 2025 г. <адрес>
Трусовский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Спицыной В.А.,
при секретаре Боброве А.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Астраханского отделения № к Евдошенко ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику Евдошенко А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных исковых требований представитель истца указал, что между ПАО «Сбербанк России» и Евдошенко А.Г. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в ФИО1 рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.
Ответчику была выдана кредитная карта №хххххх2177 по эмиссионному контракту №-Р-15124212430 от ДД.ММ.ГГГГ, также открыт счет №. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ мирового судьи СУ № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании заявления ответчика.
Представитель истца указывает, что обязанности по погашению по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 140 513,38 рублей.
Сбербанк обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных сумм, указав, что согласно Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» (далее – Условия), погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям в с...
Показать ещё...оответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. За несвоевременное погашение обязательных платежей Условиями предусмотрена неустойка в размере 36% годовых.
Ответчик осуществлял платежи в счет погашения задолженности по кредиту с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность: просроченный основной долг – 119981,26 рублей, проценты – 17848,26 рублей, неустойка 2683,86 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5215,40 рублей,
Истец просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № задолженность по банковской карте № №хххххх2177 в размере 140513,38 рублей, а так же расходы по оплате госпошлины в размере 5215,40 рублей.
Истец не явился, представил ходатайство, в котором исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить, рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Евдошенко А.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
С согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.
В соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
Положения ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ указывают, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ об отложении судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в суд первой инстанции не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, предусматривающей право лица, участвующего в судебном разбирательстве, самостоятельно определять объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.
На основании изложенного, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.
Суд, рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Как следует из нормы ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела По договору на предоставление возобновляемой кредитной линии, заключенного в результате публичной оферты путем оформления заявления ответчика на получение кредитной карты, ПАО Сбербанк предоставило Евдошенко А.Г. кредитную карту 220220хххххх2177 по эмиссионному контракту №-Р-15124212430 от ДД.ММ.ГГГГ, также открыт счет №, для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Кредитор обязательства по Договору выполнил в полном объеме.
С условиями кредитного договора, порядком пользования кредитными денежными средствами и условиями по возврату кредита заемщик был ознакомлен, что подтверждается подписью заемщика в индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты.
В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 25,9 % годовых.
Пунктами 6 Индивидуальных условий установлено, что клиент осуществляет частичное (оплата суммы в размере не менее Обязательного платежа (по совокупности платежей)) или полное (оплата суммы Общей задолженности на дату Отчета (Задолженности льготного периода) (по совокупности платежей)) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в Отчете. Расчет суммы Обязательного платежа и суммы Общей задолженности на дату Отчета (Задолженности льготного периода) осуществляется в соответствии с Общими условиями. Погашение задолженности пор карте производится путем пополнения Счета карты.
Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки определена в размере 36,00 % годовых.
Информация о графике платежей и расчете полной стоимости кредита, а также о размере подлежащих уплате сумм комиссий (вознаграждений) доведена до сведения ответчика путем предоставления ему Тарифов Банка, которые он получил лично, о чем свидетельствует его подпись.
Таким образом, судом установлено, что Евдошенко А.Г. добровольно подано заявление на предоставление по его открытому в ПАО Сбербанк текущему счету карты с кредитованием текущего счета. С условиями кредитования счета, полной стоимостью кредита и размерами подлежащих уплате банку вознаграждений Евдошенко А.Г. ознакомлен. После получения карты с условиями кредитования Евдошенко А.Г. выполнены действия по активации карты.
Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Евдошенко А.Г. производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.
Заемщик Евдошенко А.Г. своих обязательств по своевременной уплате кредита и процентов за пользование кредитом не выполнил, в связи с чем, к нему ДД.ММ.ГГГГ было направлено письменное требование о возврате кредита, процентов и уплате неустойки, расторжении договора. Однако до настоящего времени обязательства по договору ответчиком не исполнены.
Согласно расчету, сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность: просроченный основной долг – 119981,26 рублей, проценты 17848,26 рублей, неустойка 2683,86 рублей.
Письменная форма по предоставлению кредита и соглашение о применении процентов и неустойки соблюдена. Договор сторонами не расторгнут, не исполнен должником.
Оценив в совокупности все перечисленные по делу доказательства, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по просроченному основному долгу и просроченным процентам в сумме 140513,38 рублей, согласно представленному расчету, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в соответствии с подпунктом 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ в размере 5215,40 рублей, что подтверждается платежным поручением.
В соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 98, 194-199, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Астраханского отделения № к Евдошенко ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с Евдошенко ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № сумму задолженности по кредитной карте в размере 140513,38 рублей, судебные расходы в сумме 5215,40 рублей, всего 145 728 рублей 78 копеек.
Ответчик не присутствующий в судебном заедании вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированный текст решения составлен 17.02.2025
Судья В.А. Спицына
Свернуть