Евлантьев Александр Викторович

Дело №

25RS0№-35

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 9 марта 2022 года

Ленинский районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи Рыбаковой В.А.

при ведении протокола помощником судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

«Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) обратился в суд с названным иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор № на сумму 565 350 под 22,8% сроком на 82 месяца.

Заемщик перестал выполнять обязательства по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность.

Всего ответчик произвел гашение кредита на сумму 445 600 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по Договору составила 687 405,96 рублей, из которой: задолженность по основному долгу 372 014,95 рублей; задолженность по уплате процентов - 133 361,79 рублей; неустойка – 182 029,22 рублей.

Банк, учел материальное состояние ответчика, и в одностороннем порядке уменьшил размер требований в части взыскания неустойки до 15 071,65 рублей.

Банк направлял ФИО1 требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. В установленный в требовании срок ответчик сумму кредита и начисленные проценты не вернул.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 520 448,39 рублей, из которой: задолженность по основному долгу 372 014,95 рублей; задолженнос...

...ть по уплате процентов - 133 361,79 рублей; неустойка – 15 071,65 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик не явился, о дате и времени проведения слушания уведомлен надлежащим образом. Причины неявки ответчика суду не известны.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор № на сумму 565 350 под 22,8% сроком на 82 месяца.

По всем существенным условиям кредитного договора между банком (истцом) и заёмщиком (ответчиком) было достигнуто соглашение, в том числе сроки, порядок возврата полученного кредита, размеры и порядок оплаты процентов за пользование кредитом, а также неустойки по процентам, что подтверждается подписями сторон в договоре.

Согласно ст. 807 ГК РФ, деньги передаются заемщику в собственность, договор займа считается заключенным с момента передачи денег заемщику.

В силу ст. 809, ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты за пользование займом в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Банк исполнил, принятые на себя обязательства по договору, перечислив сумму кредита на счет заемщика.

В связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора Банк направил ФИО1 уведомление с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Требование Банка оставлено без ответа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по Договору составила 687 405,96 рублей, из которой: задолженность по основному долгу 372 014,95 рублей; задолженность по уплате процентов - 133 361,79 рублей; неустойка – 182 029,22 рублей.

Судом установлено, что ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору по внесению ежемесячных платежей по возврату кредита.

Представленный истцом расчёт задолженности, с учетом снижения банком суммы неустойки, который ответчиком не оспорен, суд признает верным.

В связи с изложенным, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании задолженности по кредиту, начисленных процентов и неустойки, в пределах заявленной истцом ко взысканию суммы, а именно с учетом того, что Банк самостоятельно снизил размер неустойки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 520 448,39 рублей, из которой: задолженность по основному долгу 372 014,95 рублей; задолженность по уплате процентов - 133 361,79 рублей; неустойка – 15 071,65 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 404,48 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья <адрес>

суда <адрес> В.А. Рыбакова

мотивированное решение изготовлено 09.03.2022

Дело № 2-30/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 февраля 2020 года пгт. Смирных

Смирныховский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Родивилиной Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Ригульской К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Евлантьевой Е.В. к Евлантьеву А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Истец Евлантьева Е.В. обратилась в Смирныховский районный суд Сахалинской области с иском к Евлантьеву А.В. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. В обоснование иска указала на то, что является собственником указанного жилого помещения, приобретенного в порядке наследования по закону, и состояла с ответчиком в зарегистрированном браке с 24.06.2009 года, который расторгнут 27.02.2015 года. Ответчик не является членом семьи истца, будучи зарегистрированным в указанном жилом помещении, отказывается предоставить копии документов в орган социальной защиты, в связи с чем, истец не имеет возможности пользоваться мерами социальной поддержки.

В судебное заседание стороны, будучи надлежащим образом извещены, не явились.

Истец Евлантьева Е.В. представила письменное заявление об отказе от иска, просила производство по делу прекратить в связи с добровольным урегулированием спора. Последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным...

... рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Рассмотрев материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе иск признать, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд или судья прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

При таких обстоятельствах, учитывая тот факт, что заявленный отказ от поставленных требований не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд полагает возможным принять отказ истца от заявленных требований, а производство по настоящему делу - прекратить.

Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Принять отказ Евлантьевой Е.В. от иска к Евлантьеву А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Производство по гражданскому делу по иску Евлантьевой Е.В. к Евлантьеву А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, - прекратить.

Разъяснить о том, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Сахалинский областной суд через Смирныховский районный суд Сахалинской области в 15 -дневный срок со дня вынесения.

Судья подпись Т.Н. Родивилина

<данные изъяты>