Евстафьев Анатолий Дмитриевич

Судья Зыбунова Е.В. дело № 33-16319/2017

учет № 113г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 октября 2017 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Габидуллиной А.Г.,

судей Пичуговой О.В. и Шакировой З.И.,

при секретаре судебного заседания Закировой А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиГабидуллиной А.Г. гражданское дело по апелляционным жалобам Белячкова А.Ф. и Белячковой В.Е. на решение Вахитовского районного суда г.Казани от 25 июля 2017 года, которым постановлено:

иск удовлетворить.

Взыскать с Белячковой В.Е. в пользу ООО «Управляющая компания Вахитовского района» задолженность по платежам за коммунальные и жилищные услуги в размере 18971 руб. 45 коп., а также пени в размере 3448 руб. 69 коп.

Взыскать с Белячкова А.Ф. в пользу ООО «Управляющая компания Вахитовского района» задолженность по платежам за коммунальные и жилищные услуги в размере 18971 руб. 45 коп., а также пени в размере 3448 руб. 69 коп.

Взыскать с Евстафьевой Н.А. в пользу ООО «Управляющая компания Вахитовского района» задолженность по платежам за коммунальные и жилищные услуги в размере 6068 руб. 41 коп., а также пени в размере 862 руб. 18 коп.

Взыскать с Евстафьевой Н.А., Евстафьевой Д.Д. солидарно в пользу ООО «Управляющая компания Вахитовского района» задолженность по платежам за коммунальные и жилищные услуги в размере 12903 руб. 04 коп., а также пени в размере 2586 руб. 51 коп.

Взыскать с Евстафьева А.Д. в пользу ООО «Управляющая компания Вахитовского района» задолженность по плате...

...жам за коммунальные и жилищные услуги в размере 11396 руб. 59 коп., а также пени в размере 2213 руб. 32 коп.

Взыскать с Иванова А.Г. в пользу ООО «Управляющая компания Вахитовского района» задолженность по платежам за коммунальные и жилищные услуги в размере 7574 руб. 90 копеек, а также пени в размере 1235 руб. 38 коп.

Взыскать с Белячковой В.Е. государственную пошлину в бюджет муниципального образования «Город Казань» в размере 872 руб. 60 коп.

Взыскать с Белячкова А.Ф. государственную пошлину в бюджет муниципального образования «Город Казань» в размере 872 руб. 60 коп.

Взыскать с Евстафьевой Н.А. государственную пошлину в бюджет муниципального образования «Город Казань» в размере 709 руб. 79 коп.

Взыскать с Евстафьевой Д.Д. государственную пошлину в бюджет муниципального образования «Город Казань» в размере 309 руб. 79 коп.

Взыскать с Евстафьева А.Д. государственную пошлину в бюджет муниципального образования «Город Казань» в размере 544 руб. 40 коп.

Взыскать с Иванова А.Г. государственную пошлину в бюджет муниципального образования «Город Казань» в размере 400 руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав объяснения Белячковой В.Е. в поддержку апелляционной жалобы, возражения представителя ООО «УК Вахитовского района» - Каримовой Д.Э. относительно апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

ООО «Управляющая компания Вахитовского района» обратилось в суд с иском к Белячкову А.Ф., Евстафьевой Н.А., Евстафьевой Д.Д., Евстафьеву А.Д. о взыскании задолженности по оплате содержания и ремонта жилого помещения и коммунальных услуг. В обоснование иска указано, что Евстафьева Н.А., Евстафьева Д.Д., Белячков А.Ф., Евстафьев А.Д. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: г.Казань,Вишневского, д.14 кв.52. Данный дом находится в управлении ООО «Управляющая компания Вахитовского района» с 01 сентября 2006 года по настоящее время. За период с 01 мая 2015 года по 30 апреля 2017 года у ответчиков образовалась перед ООО «УК Вахитовского района» задолженность за оказанные жилищно-коммунальные услуги в размере 73460 руб. 14 коп., а также пени в размере 13794 руб. 77 коп., рассчитанные в соответствии с п.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации. Истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 73460 руб. 14 коп., а также пени в размере 13794 руб. 77 коп. в пользу ООО «УК Вахитовского района»; взыскать с ответчиков государственного пошлину в размере 2818 руб. в доход государства.

Судом по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Иванов АА.Г. и Белячкова В.Е.

Представитель истца в судебном заседании иск уточнила и просила взыскать с Белячковой В.Е. в пользу ООО «УК Вахитовского района» сумму задолженности за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальным платежам в размере 18971 руб. 45 коп., пени в размере 3448 руб. 69 коп.; с Белячкова А.Ф. сумму задолженности за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальным платежам в размере 18971 руб. 45 коп., пени в размере 3448 руб. 69 коп.; с Евстафьевой Н.А. сумму задолженности за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальным платежам в размере 18971 руб. 45 коп., пени в размере 3448 руб. 69 коп., из которых 12903 руб. 04 коп. задолженности, 2586 руб. 51 коп. солидарно с Евстафьевой Д.Д.; взыскать с Евстафьева А.Д. сумму задолженности за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальным платежам в размере 11396 руб. 59 коп., пени в размере 2213 руб. 32 коп.; с Иванова А.Г. сумму задолженности за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальным платежам в размере 7574 руб. 90 коп., пени в размере 1235 руб. 38 коп.; взыскать с ответчиков государственную пошлину в доход государства.

Ответчица Белячкова В.Е. в судебном заседании иск не признала.

Ответчик Иванов А.Г. в судебном заседании иск не признал.

Ответчики Белячков А.Ф., Евстафьева Н.А., Евстафьева Д.Д. и Евстафьев А.Д. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд постановил решение в вышеизложенной формулировке.

В апелляционных жалобах Белячковы А.Ф., В.Е. просят отменить решение суда и принять новое решение, которым отказать в удовлетворении иска. В жалобе выражают несогласие со взысканием задолженности за жилищно-коммунальные услуги, поскольку апеллянты в указанной квартире не проживают с 2015 года. Считают, что ответчики не должны нести указанные расходы, поскольку в указанной квартире на протяжении длительного времени проживает Иванов А.Г. со своей супругой и единолично пользуется всеми услугами, предоставленными истцом. Кроме того, ответчик Иванов А.Г. совместно со своей женой Власовой М.С. вселился и распоряжается данной квартирой, не оплачивая при этом коммунальные платежи, не с момента регистрации договора дарения, а намного раньше, начиная с мая 2015 года.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Согласно ч.3 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно ч.3 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ч.2 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно ст.157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст.158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

По делу установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Белячкова В.Е. является собственником ? доли <адрес>.

Белячков А.Ф. является собственником ? доли <адрес>.

Евстафьева Н.А. является собственником ? доли <адрес>.

Евстафьев А.Д. являлся собственником ? доли <адрес> по 24 февраля 2016 года.

Иванов А.Г. является собственником ? доли <адрес> с 24 февраля 2016 года.

Евстафьева Д.Д. является дочерью Евстафьевой Н.А.

Общая сумма задолженности за период с 01 мая 2015 года по 30 апреля 2017 года составляет 95700 руб. 34 коп., из которых 71426 руб. 68 коп. - долг по коммунальным платежам, пени 13794 руб. 77 коп.

Разрешая спор по существу, проверив представленный истцом расчет, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Управляющая компания Вахитовского района» в полном объеме, поскольку начисление платежей по жилищно-коммунальным услугам ответчикам является обоснованным, а доказательства оплаты задолженности не представлены, расчет задолженности, представленный истцом, не оспорен.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами и требованиям закона не противоречат.

Доводы апелляционных жалоб, выражающие несогласие со взысканной судом первой инстанцией суммой задолженности, подлежат отклонению, поскольку доказательств внесения платежей в спорный период за жилищные и коммунальные услуги ответчиками не представлено.

Доводы апелляционных жалоб о том, что Белячковы А.Ф., В.Е. в спорный период времени в указанной квартире не проживали, коммунальными услугами не пользовались, в связи с чем, не обязаны нести расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, не могут быть приняты во внимание, и являться основанием для освобождения Белячковых А.Ф., В.Е. от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Судом установлено, что Белячковы А.Ф., В.Е. являются собственниками спорного жилого помещения ( в ? доле каждый), в соответствии с гражданским и жилищным законодательством обязаны нести расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Перерасчет коммунальных платежей в связи с временным непроживанием носит заявительный характер, а Белячковы доказательств обращения к ответчику с соответствующим заявлением не предоставили.

Доводы жалоб о том, что Белячковым А.Ф., В.Е. чинили препятствия в проживании, в связи с чем, они не могли пользоваться квартирой, достоверными и допустимыми доказательствами не подкреплены и потому не могут служить основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.

Доводы жалоб Белячковых А.Ф., В.Е. о том, что ответчик Иванов А.Г. пользовался данной квартирой задолго до регистрации права собственности, документального подтверждения не имеет. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр. Так как переход права собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации, то право собственности ответчика Иванова А.Г., а следовательно, и обязанность по внесению платы возникли с момента такой регистрации, т.е. с 24 февраля 2016 года. В связи с чем, законных оснований для взыскания с ответчика Иванова А.Г. задолженности за более ранний период не имеется.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено.

Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционных жалоб судебная коллегия не находит.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329, ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

решение Вахитовского районного суда г.Казани от 25 июля 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционные жалобе Белячкова А.Ф. и Белячковой В.Е.– без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационную инстанцию.

Председательствующий

Судьи

Судья С.А. Аптулин дело № 22-2282

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 апреля 2016 года город Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи А.Ю. Герасимова,

судей А.Р. Ибрагимовой, О.В. Соколова,

с участием прокурора Л.М. Андреевой,

осужденного А.Д. Евстафьева в режиме видеоконференц-связи,

адвоката Ю.А. Нигматуллиной,

при секретаре Н.В. Афониной,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного А.Д. Евстафьева на приговор Советского районного суда г. Казани от 08 февраля 2016 года, которым

Евстафьев А.Д., <дата> года рождения, уроженец <данные изъяты>, несудимый,

- осужден по части 3 статьи 30, части 4 статьи 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи А.Р. Ибрагимовой, пояснения осужденного А.Д. Евстафьева и выступление адвоката Ю.А. Нигматуллиной в поддержку апелляционной жалобы, мнение прокурора Л.М. Андреевой, полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

А.Д. Евстафьев признан виновным в покушении на хищение денежных средств в размере 1050000 рублей, принадлежащих потерпевшему ФИО1, путем обмана, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Преступление А.Д. Евстафьевым совершено в период с 27 октября 2014 года по 29 октября 2014 года в г. Казани при изложенных в приговоре суда обстоятельствах.

Вину в совершении преступления А.Д. Евст...

...афьев признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный А.Д. Евстафьев просит приговор изменить и назначить ему наказание с применением правил статьи 73 УК РФ. Указывает, что судом в полной мере не учтена совокупность смягчающих обстоятельств по делу, а назначенное судом наказание не соответствует требованиям статьи 60 УК РФ, тяжести содеянного и данным о его личности. Просит учесть признание им вины и раскаяние, трудоустройство, положительные характеристики, рассмотрение дела в особом порядке. Считает, что судом не мотивированы выводы об отсутствии оснований применения правил статьей 64, 73 УК РФ, не учтены его поведение до и после совершения преступления, чистосердечное признание, а также семейное положение и влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Проверив материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Дело в отношении осужденного А.Д. Евстафьева по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с требованиями статьи 316 УПК РФ.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству А.Д. Евстафьева, суд удостоверился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после обязательной консультации с защитником, участники процесса против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Действиям А.Д. Евстафьева судом дана правильная юридическая оценка по части 3 статьи 30, части 4 статьи 159 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного А.Д. Евстафьевым преступления, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих его наказание, установленных судом первой инстанции, в том числе и указанных в апелляционной жалобе, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы без применения правил статей 64, 73 УК РФ и положений части 6 статьи 15 УК РФ.

Вместе с тем заслуживают внимания доводы А.Д. Евстафьева о том, что суд первой инстанции при назначении наказания не учел наличие его чистосердечного признания, имеющего в материалах уголовного дела.

Судебная коллегия признает данное обстоятельство смягчающим, а наказание считает подлежащим снижению с учетом требований статей 6, 43, 60 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Советского районного суда г. Казани от 08 февраля 2016 года в отношении Евстафьева А.Д. изменить: признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства чистосердечное признание и снизить А.Д. Евстафьеву наказание, назначенное по части 3 статьи 30, части 4 статьи 159 УК РФ, до 1 года 5 месяцев лишения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного А.Л. Евстафьева – удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий:

Судьи: