Евстафьева Екатерина Васильевна

УИД 78RS0005-01-2023-007177-36

Дело № 2-641/2024 8 февраля 2024 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Поляниной О.В.

при секретаре Лариной В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк Санкт-Петербург» к Евстафьевой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Банк «Санкт-Петербург» (далее – ПАО «Банк «Санкт-Петербург», Банк) обратилось в суд с иском к Евстафьевой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 24.09.2019 между сторонами заключен кредитный договор № по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 800 000 рублей сроком до 24.09.2024 с уплатой 20 % годовых. Погашение кредита и процентов производится ежемесячно путем уплаты в соответствии с графиком платежей аннуитетных платежей.

Истец исполнил обязательства по предоставлению кредитных средств в полном объёме, перечислив 24.09.2019 денежные средства в размере 800 000 рублей на счёт ответчика. Однако, обязательства по погашению кредита исполнялись ответчиком не надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

По состоянию на 06.04.2023 задолженность ответчика по вышеуказанному кредитному договору составляет 595 155 рублей 27 копеек, из которых: 523 256,10 рублей – задолженность по кредиту, 71 527,38 – задолженность по процентам, 128,95 – пени по процентам, 242,84 – ...

...пени по кредиту.

Требование истца о досрочном полном возврате кредита ответчиком оставлено без удовлетворения.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ответчика в погашение задолженности по кредитному договору № от 24.09.2019 денежные средства в сумме 595 155 рублей 27 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 9 152 рубля 00 копеек.

Истец, надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил, ранее просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д. 6).

Ответчик в судебное заседание не явился, доверив ведение дела представителю по доверенности Матиевской О.В., которая в судебное заседание явилась, иск не признала, ссылаясь на трудное материальное положение ответчика, наличие иных кредитных обязательств, также выразила несогласие с представленным истцом расчетом.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьёй 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, а сторонами не оспаривается, что 24.09.2019 между сторонами заключен кредитный договор № по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 800 000 рублей сроком до 24.09.2024 с уплатой 20 % годовых. Погашение кредита и процентов производится ежемесячно путем уплаты в соответствии с графиком платежей аннуитетных платежей.

Истец исполнил принятые на себя по договору обязательства по предоставлению кредитных средств в полном объёме, перечислив 24.09.2019 денежные средства в размере 800 000 рублей на счёт ответчика, что подтверждается соответствующей выпиской по счёту (л.д. 31-40).

Между тем, судом установлено, а ответчиком также не оспорено, что в течение срока действия кредитного договора он неоднократно нарушал его условия в части возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, в связи с чем, образовалась соответствующая задолженность, размер которой по состоянию на 06.04.2023 составляет 595 155 рублей 27 копеек, из которых: 523 256,10 рублей – задолженность по ссуде, 71 527,38 – задолженность по процентам, 128,95 – пени по процентам, 242,84 – пени по ссуде (л.д. 25-30).

Доказательств, свидетельствующих о полном или частичном погашении ответчиком задолженности по кредитному договору, в материалы дела не представлено.

Требование истца о досрочном полном возврате кредита ответчиком оставлено без удовлетворения.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по вышеуказанному кредитному договору, в отсутствие доказательств обратного, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных Банком требований о взыскании задолженности по данному договору, следовательно, об удовлетворении иска.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору, суд принимает во внимание представленный истцом расчёт задолженности, и приходит к выводу о взыскании с Евстафьевой Е.В. задолженности по кредитному договору в размере 595 155 рублей 27 копеек.

Представленный истцом расчёт задолженности составлен с использованием специальной компьютерной программы с учетом поступивших платежей, судом проверен, признан арифметически правильным, ответчиком не оспорен.

Сам по себе факт наличия между сторонами правоотношений, вытекающих из вышеуказанного кредитного договора от 24.09.2019, ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

При этом, доводы ответчика о трудном материальном положении суд считает не состоятельными, поскольку ухудшение материального положения, наличие или отсутствие дохода, относятся к риску, который заемщик несет при заключении кредитного договора, и не являются основанием для его освобождения от выполнения принятых на себя обязательств по договору. Действующим законодательством освобождение заемщика от исполнения принятых обязательств по возврату кредита в связи с наличием трудного материального положения, либо с учетом иных обстоятельств, связанных с личностью заемщика, не предусмотрено.

Кроме того, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по уплате государственной пошлины в размере 9 152 рубля 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Банк Санкт-Петербург» – удовлетворить.

Взыскать с Евстафьевой Е. В. ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО «Банк Санкт-Петербург» (ИНН 7831000027) в погашение задолженности по кредитному договору № от 24 сентября 2019 года 595 155 рублей 27 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 9 152 рубля 00 копеек, а всего – 604 307 рублей 27 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт – Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Калининский районный суд города Санкт – Петербурга.

Судья

Решение суда изготовлено в окончательной форме 15.02.2024.