Евстафьева Елена Григорьевна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17.10.2024 с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ключниковой И.А.,

при секретаре судебного заседания Цветковой Е.А.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2003/2024 по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, Комитету по управлению муниципальной собственностью м.р.Красноярский Самарской области о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли дома в натуре и признании права собственности на жилой дом блокированной застройки и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в Красноярский районный суд Самарской области с вышеуказанным исковым заявлением по тем основаниям, что ей на праве общей долевой собственности (1/2 доли) принадлежит жилой дом, кадастровый №, общей площадью 111,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Вторым долевым собственником данного жилого дома является ФИО4

Вышеуказанный жилой дом расположен на земельном участке площадью 1084 кв.м., с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес>.

Данный земельный участок принадлежит истцу и ответчику на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли у каждого).

На основании разрешения на строительство (реконструкцию) жилого дома <данные изъяты> от 2011 года была произведена реконструкция самого жилого дома и сложились самостоятельных домовладения как домом, та...

...к и земельным участком.

За время пользования жилым домом между истцом и ответчиком сложился определенный порядок пользования жилым домом, у каждого из собственников имеется отдельный вход в жилой дом, а сам жилой дом представляет собой жилой дом блокированной застройки.

Согласно заключению ГУП <адрес> «ЦТИ» № от 04.06.2024г. установлено, что в результате реконструкции был образован дом блокированной застройки, который имеет: количество этажей 1, площадь жилого дома с учетом площади помещений вспомогательного использования (веранды, террасы и т.п.) 108,1 кв.м, в том числе общая площадь жилого <адрес> кв.м., из нее жилая 38,5 кв.м, подсобная 32,5 кв м., площадь помещений вспомогательного использования 37,1 кв.м. Строение состоит из двух блоков, каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую капитальную стену без проемов с соседним блоком, расположен на отдельном земельном участке. Из каждого имеется отдельный выход на частную территорию. Одним из важнейших критериев установления объекта как блокированной застройки становится факт отсутствия общедомовой собственности.

Согласно имеющихся заключений дом блокированной застройки соответствует строительным, санитарным и противопожарным требованиям.

В соответствии с межевым планом, изготовленным кадастровым инженером ФИО2, данный земельный участок разделен на 2 земельных участка: ЗУ1, площадью 540 кв.м, который находится в фактическом владении и пользовании ФИО4 и ЗУ2, площадью 544 кв.м, находящийся в фактическом владении и пользовании ФИО3

Каждый из сособственников занимает свою часть жилого дома (обособленный блок по адресу: <адрес>, порядок пользования между истцом и ответчиком сложился.

Земельный участок, площадью 1084 кв. м., с кадастровым номером <данные изъяты> под вышеуказанным жилым домом также принадлежит ФИО3 и ФИО4 на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли каждой).

В настоящее время истец и ответчик приняли решение о разделе в натуре принадлежащего им жилого дома и земельного участка.

На основании вышеизложенного и с учетом уточнения требований истец просит:

1. Признать жилой дом, объект индивидуального жилищного строительства, одноэтажный, площадью 111,5 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> жилым домом блокированной застройки.

2. Прекратить право общей долевой собственности ФИО3 и ФИО4 на жилой дом, общей площадью 111,5 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Произвести выдел доли в натуре и признать за ФИО3 право собственности на жилой дом блокированной застройки в реконструированном состоянии с общей площадью 71 кв. м., жилой - 38,5 кв. м., подсобной - 32,5 кв. м., площадь помещений вспомогательного использования - 37,1 кв.м., по адресу: <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО3 и ФИО4 на земельный участок кадастровый №, площадью 1084 кв.м., по адресу: <адрес>.

Признать право собственности на земельный участок ЗУ2 площадью 544 кв.м., по адресу: <адрес> Яр, <адрес> за ФИО3.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО7 заявленные исковые требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить. Дала пояснения согласно иска.

Ответчик - собственник второго блока ФИО4 в судебное заседание не явилась, согласно заявления просил рассмотреть дело без ее участия. С исковыми требованиями, а также с границами земельного участка согласна в полном объеме.

Представитель ответчика Комитета по управлению муниципальной собственностью м.р.Красноярский Самарской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица администрации сельского поселения Красный Яр м.р.Красноярский Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истцу на праве общей долевой собственности (1/2 доли) принадлежит жилой дом, кадастровый №, общей площадью 111,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д.9-10).

Вторым долевым собственником данного жилого дома является ФИО4

Вышеуказанный жилой дом расположен на земельном участке площадью 1084 кв.м., с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес> Яр, <адрес> (л.д.11-23).

Данный земельный участок принадлежит истцу и ответчику на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли у каждого).

На основании разрешения на строительство (реконструкцию) жилого дома №RU 63016304-137 от 2011 года была произведена реконструкция самого жилого дома и сложились самостоятельных домовладения как домом, так и земельным участком (л.д.24-25).

За время пользования жилым домом между истцом и ответчиком сложился определенный порядок пользования жилым домом, у каждого из собственников имеется отдельный вход в жилой дом, а сам жилой дом представляет собой жилой дом блокированной застройки.

После осуществления реконструкции ФИО3 решила заняться надлежащим оформлением документов на жилое помещение.

Для обследования жилого помещения истец обратилась к специалистам.

Согласно заключению ГУП <адрес> «ЦТИ» № от 04.06.2024г. установлено, что в результате реконструкции был образован дом блокированной застройки, который имеет: количество этажей 1, площадь жилого дома с учетом площади помещений вспомогательного использования (веранды, террасы и т.п.) 108,1 кв.м., в том числе общая площадь жилого <адрес> кв.м., из нее жилая 38,5 кв.м, подсобная 32,5 кв м., площадь помещений вспомогательного использования 37,1 кв.м. Строение состоит из двух блоков, каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую капитальную стену без проемов с соседним блоком, расположен на отдельном земельном участке. Из каждого имеется отдельный выход на частную территорию. Одним из важнейших критериев установления объекта как блокированной застройки становится факт отсутствия общедомовой собственности.

В техническом паспорте от 26.12.2024, подготовленным по обращению ФИО3 на жилой дом блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>, указана общая площадь жилого дома 71,0 кв.м.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Строение, в составе которого находится обследуемый объект, расположенный по адресу: <адрес>, состоит из двух изолированных блоков, каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую капитальную стену без проемов между жилыми помещениями (блоками), расположен на отдельном земельном участке и каждое жилое помещение (блок) имеет отдельных выход на территорию общего пользования.

Данный дом является домом блокированной застройки и пригоден для дальнейшего использования, дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно заключения № от 15.02.2024г. установлено соответствие противопожарных расстояний (разрывов), объемно-планировочных и конструктивных решений блока жилого дома блокированной застройки, требованиям пожарной безопасности.

Согласно выводу, представленному в экспертном заключении № от 15.03.2023г., по результатам проведенной санитарно-эпидемиологической экспертизы техническая документация на блок жилого дома блокированной застройки после реконструкции, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> не противоречит требованиям законодательства и может использоваться для проживания.

В августе 2024 года был осуществлен выезд кадастрового инженера на местность и составлен проект выдела земельного участка (л.д.76-77).

Проект выдела земельного участка подтверждает, что блок жилого дома ФИО3 расположен на выделяемом в ее пользу земельном участке, площадь выделяемого участка составляет 544 кв.м., что соответствует требованиям ПЗЗ (л.д.76-77).

В соответствии с межевым планом, изготовленным кадастровым инженером ФИО2, данный земельный участок разделен на 2 земельных участка: ЗУ1, площадью 540 кв.м, который находится в фактическом владении и пользовании ФИО4 и ЗУ2, площадью 544 кв.м, находящийся в фактическом владении и пользовании ФИО3

Каждый из сособственников занимает свою часть жилого дома (обособленный блок по адресу: <адрес>, порядок пользования между истцом и ответчиком сложился.

Согласно ответа Отдела архитектуры и градостроительства администрации м.р.Красноярский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ размещение на земельном участке жилого дома блокированной застройки по адресу: <адрес> соответствует нормам СНиП и параметрам, установленным правилами землепользования и застройки сельского поселения Красный Яр м.р.Красноярский Самарской области.

Постановлением администрации сельского поселения Красный Яр м.р.Красноярский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлено ФИО3 разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 1084 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес>, входящего в состав территориальной зоны Ж1 «Зона застройки индивидуальными жилыми домами» (л.д.65).

Согласно ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениями относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ под «домами блокированной застройки» понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем 3, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает 10 и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Из представленных материалов и технической документации видно, что спорное жилое помещение не содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений, кроме того, суд учитывает то, что спорный объект расположен на земельном участке, который выделяется в собственность истца, имеет общую стену без проемов с соседним блоком, каждый блок представляют собой обособленные объекты, имеющие отдельные входы с разных земельных участков, обособленные системы отопления, газоснабжения и водоснабжения.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что спорный объект является жилым домом блокированной застройки.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что следует удовлетворить заявленные исковые требования с учетом уточнения, в связи с тем, что истцу и ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок под реконструированным жилым домом блокированной застройки, при этом реконструированные дома соответствует виду разрешенного использования земельных участков, произведенная реконструкция не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается представленными экспертными заключениями.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования с учетом уточнения ФИО3 к ФИО4, Комитету по управлению муниципальной собственностью м.р.Красноярский Самарской области о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли дома в натуре и признании права собственности на жилой дом блокированной застройки и земельный участок – удовлетворить.

Признать жилой дом, объект индивидуального жилищного строительства, одноэтажный, площадью 111,5 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> жилым домом блокированной застройки.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО3 и ФИО4 на жилой дом, общей площадью 111,5 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № и исключить из ЕГРН данные сведения.

Произвести выдел доли в натуре и признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, СНИЛС: <данные изъяты>, право собственности на жилой дом блокированной застройки в реконструированном состоянии общей площадью 71 кв. м., жилой - 38,5 кв. м., подсобной - 32,5 кв. м., площадь помещений вспомогательного использования - 37,1 кв.м., по адресу: <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО3 и ФИО4 на земельный участок кадастровый №, площадью 1084 кв.м., по адресу: <адрес> исключить из ЕГРН данные сведения.

Признать право собственности на земельный участок ЗУ2 площадью 544 кв.м., по адресу: <адрес> Яр, <адрес> за ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, СНИЛС: <данные изъяты>, в следующих координатах:

Номер

Х

Y

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через

Красноярский районный суд Самарской области в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 октября 2024 года.

Судья Ключникова И. А.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23.09.2020 с.Красный Яр

Красноярский районный суд в составе:

председательствующего судьи Акинцева В.А.,

с участием представителя истцов ФИО6,

представителей ответчика Тракновой Г.А. и ФИО5,

при секретаре Карташовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Рахмановой Нины Владимировны, Рахманова Дениса Олеговича и Рахманова Максима Олеговича к Тракновой Наталье Григорьевне и Ефстафьевой Елене Григорьевне об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Рахманова Н.В., Рахманов Д.О., Рахманов М.О. обратились в Красноярский районный суд <адрес> по тем основаниям, что они являются собственниками земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> Яр, <адрес>, площадью 550 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Границы земельного участка установлены.

Истцы обратились к кадастровому инженеру ФИО7 для проведения геодезических и кадастровых работ. Кадастровый инженер подготовил схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории и пояснительную записку, согласно которой была выявлена реестровая ошибка в местоположении границ земельного участка истцов и ответчиков.

На основании вышеизложенного, истцы просят исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Тракновой Наталье Григорьевне и Ефстафьевой Елене Григорьевне, расположенного по адресу: С/о, <адрес>. Внести изменения в ЕГРН о характерных точках границ принадлежащего Рахмановой Н.В., Рахманову Д.О. и Рахманову М.О. земельного участка с кадастровым номером №, уточненн...

...ой площадью 547 кв.м., расположенного по адресу: С/о, <адрес>, согласно каталогу координат, содержащихся в пояснительной записке кадастрового инженера ФИО7, подготовленной ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истцов ФИО6 в судебном заседании подержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить. Пояснил, что решением Красноярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были установлены обстоятельства наличия реестровой ошибки в местоположении границ земельных участков истцов и ответчиков. Данное решение обжаловалось в апелляционном порядке и оставлено без изменения. Истцы признают наличие реестровой ошибки, но ответчики не согласны ее устранить во внесудебном порядке.

Ответчик Тракнова Г.А. и представитель истцов ФИО5 в судебном заседании просили в исковых требованиях отказать. Пояснили, что истцы не правильно установили забор. Раньше границы не менялись, сейчас изменились. Три границы по участку совпадают, а четвертая нет, поскольку там забор, но это незначительно.

Ответчик Ефстафьева Е.Г. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, исковые требования не признала.

Представитель третьего лица Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования по <адрес> в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, причину не явки не сообщили.

Выслушав в судебном заседании представителя истцов, ответчика и представителя ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Рахманова Нина Владимировна, Рахманов Денис Олегович, Рахманов Максим Олегович являются собственниками земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> площадью 550 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. Границы земельного участка установлены. Граница земельного участка пересекает границы земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно пояснительной записке кадастрового инженера ФИО7 при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка, расположенного адресу: <адрес>, с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ, выявлена реестровая ошибка в местоположении границ истцов и ответчиков. По результатам геодезических измерений от ДД.ММ.ГГГГ. площадь участка составила 547 кв.м. Граница от точки 1 до точки 4 сформирована по установленному на местности фактическому забору, является смежной с земельным участком №, согласована в индивидуальном порядке с собственниками смежного земельного участка ФИО4 и ФИО3 От точки 4 до точки нЗ граница является смежной с земельным участком №, принадлежащим на праве общей долевой собственности Евстафьевой EX. и Тракновой Н.Г. От точки 4 до точки 5 граница проходит от угла забора до угла шлицы, расположенной на земельном участке Рахмановых. От точки 5 до точки 6 граница сформирована вдоль стены теплицы. От точки 6 до точки 7 граница сформирована по забору; от точки 7 до точки н2 граница проходит вдоль стены пристроя Рахмановых и гаража Евстафьевой и Тракновой; от точки н2 до точки нЗ граница сформирована по забору. При проведении анализа сведений ЕГРН о земельных участках с кадастровыми номерами № и № выявлена реестровая ошибка в местоположении границ данных земельных участков. Реестровая ошибка заключается в наличии в ЕГРН пересечения границ земельных участков, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ., и одновременно наличие разрыва смежной границы (черезполосица). Схема расположения земельных участков на кадастровом плане территории прилагается. В связи с отсутствием согласования смежной границы, исправить реестровую ошибку в досудебном порядке не представляется возможным. От точки нЗ до точки н4 граница сформирована по установленному на местности по фактическому забору. В этой части участок граничит с землями общего пользования – улицей. От точки н4 до точки 1 граница является смежной с земельным участком №, принадлежащим на праве собственности ФИО2, согласована в индивидуальном порядке. От точки н4 до точки н5 граница сформирована по установленному на местности фактическому забору. От точки н5 до точки н6 граница проходит под общей стеной дома Рахмановых и ФИО2 От точки н6 до точки н7 проходит вдоль стены дома. От точки н7 до точки н8 граница проходит по забору и вдоль стены бани и хозяйственной постройки Рахмановых. От точки н8 до точки 1 граница проходит по забору.

В материалах дела имеется ответ ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого при внесении в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного: <адрес> Яр, <адрес>, выявлено пресечение границ указанного земельного участка с границами территориальной зоны «Прибрежная защитная полоса» 63.ДД.ММ.ГГГГ и земельными участками с кадастровыми номерами №.

Согласно решению Красноярского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Тракновой Н.Г. к Рахмановой Н.В., Рахманову Д.О., Рахманову М.О. об устранении препятствий в пользовании земельным участком оставлены без удовлетворения. При рассмотрении указанного дела судом установлена реестровая ошибка в координатах участка ответчиков, что нашло свое отражение в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ и имеет преюдициальное значение для настоящего дела, поскольку дело рассмотрено с теми же сторонами по тому же предмету – границы спорных земельных участков. Указанные в решении выводы подтверждены апелляционным определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, граница земельного участка пересекает границы земельного участка с кадастровым номером №.

В судебном заседании представлена пояснительная записка и схема расположения земельного участка кадастрового инженера ООО «Земельный центр» ФИО1, согласно которым им были проведены кадастровые работы по определению координат поворотных точек земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. При анализе поворотных точек земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> было выявлено, что он имеет конфигурацию отличную от сведений, содержащихся в ЕГРН. А именно, по границам от точки нЗ до точки н11 имеется изменение конфигурации, а также наложение на земельный участок с кадастровым номером №. По границе от точки н11 до точки н19 у смежного земельного участка с кадастровым номером № имеется ограждение (забор), соответствующий координатам, содержащимся в сведениях ЕГРН. Однако, правообладатель земельного участка с кадастровым номером № с данным расположением своих границ со смежным участком не согласна, в связи чем, собственник поставил новый забор, по границам земельного участка от точки н11 до точки н19. В связи с чем, был произведен повторный выезд и определение новых границ, которые правообладатель земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, считает верными. В связи с данным расположением границ между земельными участками с кадастровыми номерами № и № образовались области чересполосицы. По результатам повторного выезда границы земельного участка с кадастровым номером № от точки н 1 до точи н2, от точки н5 до точки н7, от точки н 11 до точки н12, от точки н14 до точки н1, соответствуют сведения ЕГРН. От точки н2 до точки н5 выявлены незначительные несовпадения в пределах погрешности ( в пределах 0,1 м), от точки н7 до точки н11, от точки н12 до точки н14 выявлены изменения конфигурации. Так же правообладатель земельного участка с кадастровым номером 5:20 не согласен с расположением своих границ от точки н7 до точки н11.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в сведениях о земельном участке с кадастровым номером № содержится реестровая ошибка, допущенная при проведении геодезических работ по определению границ земельного участка. Реестровая ошибка в отношении вышеуказанного земельного участка подлежит исправлению путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ данного земельного участка.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.61 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки. Порядок и способы направления органом регистрации прав данного решения в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органом в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим ФЗ, именуется реестровой ошибкой и подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав по получении документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с п.3 ст. 6 ЗК РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Таким образом, наиважнейшими элементами земельного участка, индивидуализирующими его среди объектов гражданских прав, являются границы. Границы земельного участка определяются в соответствии с Законом №221-ФЗ, а сведения о них вносятся в ГКН, который является систематизированным сводом сведений об учтенном в установленном законе порядке недвижимом имуществе.

В ГКН среди прочих включаются такие уникальные характеристики участка, как описание местоположения его границ и его площадь (п.3,6 ч.1 ст.7 названного Закона).

Согласно п.п.7, 9 ст.38 ФЗ РФ «О государственном кадастре недвижимости», местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу п.8 ст.22 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с п.9 ст.22 вышеуказанного федерального закона площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

В силу п.10 ст.22 вышеуказанного закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии со ст. 36 ЗК РФ границы и размер земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков, естественных границ земельного участка.

Таким образом, установлено, что земельный участок с кадастровым номером № находится в собственности истцов и наличие реестровой ошибки в сведениях о границах земельного участка с кадастровым номером № нарушают права истцов.

При таких обстоятельствах, требования Рахмановой Нины Владимировны, Рахманова Дениса Олеговича и Рахманова Максима Олеговича к Тракновой Наталье Григорьевне и Ефстафьевой Елене Григорьевне об установлении границ земельного участка подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304 ГК РФ, ст.ст. 22, 61, Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Рахмановой Нины Владимировны, Рахманова Дениса Олеговича и Рахманова Максима Олеговича к Тракновой Наталье Григорьевне и Ефстафьевой Елене Григорьевне удовлетворить.

Исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Тракновой Наталье Григорьевне и Ефстафьевой Елене Григорьевне, расположенного по адресу: <адрес>

Внести изменения в ЕГРН о характерных точках границ принадлежащего Рахмановой Н.В., Рахманову Д.О. и Рахманову М.О. земельного участка с кадастровым номером №, уточненной площадью 547 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, согласно каталогу координат, содержащихся в пояснительной записке кадастрового инженера ФИО7, подготовленной ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: В.А.Акинцев

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 октября 2023 года с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Абишева М.С.,

при секретаре судебного заседания Гришиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1516/2023 по исковому заявлению Тракновой Н.Г. к Евстафьевой Е.Г., администрации муниципального района Красноярский Самарской области о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок и признании права собственности на жилой дом блокированной застройки,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Красноярского районного суда Самарской области находится вышеуказанное гражданское дело.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела, по существу.

Из материалов дела следует, что истец не просившая о разбирательстве дела в ее отсутствие, не явилась в суд по вторичному вызову. Поскольку гражданское дело дважды назначалось к слушанию: на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, о чем лица, участвующие в деле, извещались судом надлежащим образом, однако истец не явилась в суд по вторичному вызову.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что следует оставить исковое заявление Тракновой Н.Г. к Евстафьевой Е.Г., администрации муниципального района Красноярский Самарской области о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок и признании права собственности на жило...

...й дом блокированной застройки без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224 - 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить исковое заявление Тракновой Н.Г. к Евстафьевой Е.Г., администрации муниципального района Красноярский Самарской области о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок и признании права собственности на жилой дом блокированной застройки без рассмотрения.

Разъяснить участвующим в деле лицам, что в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит, поскольку не исключает возможность дальнейшего движения дела.

Судья М.С. Абишев