Евтехова Любовь Владимировна

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2024 года г. Тула

Привокзальный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Афониной С.В.,

при секретаре Каптинаровой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-2223/2024 (УИД: 71RS0026-01-2024-003557-80) по иску ООО ПКО «Маяк Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО ПКО «Маяк Коллект» обратилось в суд с иском к наследникам умершего заемщика ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ФИО1 и ПАО АКБ «Российский Капитал» заключили договор потребительского кредита (займа) №/КФ-17 от дата на сумму 57 000 рублей, с платой 20,9 % годовых, на срок 60 месяцев.

В последующем ПАО АКБ «Российский Капитал» изменил фирменное наименование на АО «Банк ДОМ.РФ».

24.11.2023г. между АО «Банк ДОМ.РФ» и ООО ПКО «Маяк Коллект» заключен договор уступки прав требований (цессии) № №, в соответствии с которым АО «Банк ДОМ.РФ» уступил (передал) права требования по договору потребительского кредита (займа) №/КФ-17 от дата, по которому у ФИО1 согласно графику платежей имеется задолженность в размере 6093 руб. 64 коп., из которой 5832 руб. 35 коп. сумма основного долга, 261 руб. 29 коп. проценты по договору.

дата ФИО1 умер, в связи с чем истец просит взыскать с наследников, принявших наследство ФИО1, в свою пользу задолженность по договору потребительского кредита (займа) №/КФ-17 от дата согласно графику платежей в размере 6093 руб. 64 коп., расходы по уплате госуд...

...арственной пошлины в размере 4000 руб.

Определением суда от дата. к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4.

Определением суда от дата. ФИО3, ФИО4 исключены из числа ответчиков и привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц.

Представитель истца ООО ПКО «Маяк Коллект» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался в установленном законом порядке, сведения о причине неявки суду не представил, не просил дело слушанием отложить в связи с невозможностью явки по уважительной причине, о рассмотрении дела в свое отсутствие ходатайство не заявлял, письменный отзыв или возражения на иск, а также доказательства в их обоснование суду не представил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства, а также в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца и третьих лиц.

Изучив собранные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании статей 420 и 422 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу положений ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (п.1 ст.820 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Как следует из исследованных судом материалов дела, ФИО1 и ПАО АКБ «Российский Капитал» заключили договор потребительского кредита (займа) №/КФ-17 от дата на сумму 57 000 рублей, с платой 20,9 % годовых, на срок 60 месяцев.

По форме названный кредитный договор отвечает требованиям ст. 820 ГК Российской Федерации, то есть, заключен в письменной форме, содержит все являющиеся существенными для данного вида договора условия: о размере, процентах, сроке и порядке выдачи кредита.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении кредитного договора были нарушены требования закона, по делу не имеется.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Заемщик обязался производить платежи по возврату кредита и уплате процентов ежемесячно равными платежами в размере 1538 руб. 84 коп., в соответствии с графиком платежей.

Со своими правами и обязанностями ФИО1 был ознакомлен в момент подписания вышеуказанного кредитного договора, о чем свидетельствует личная подпись заемщика.

Из представленных истцом документов усматривается, что истец выполнил свои обязательства перед ФИО1 по кредитному договору в полном объеме, выдав заемщику наличные денежные средства по расходному кассовому ордеру № от 04.02.2017г., а также перечислив денежные средства на счет страховщика страховой взнос, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела установлено, что условия договора потребительского кредита (займа) №/КФ-17 от дата надлежащим образом не исполнялись, поскольку платежи вносились несвоевременно и по сумме не соответствуют установленному кредитным договором размеру ежемесячного платежа, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Как следует из представленного истцом расчета, по состоянию на 24.11.2023г. согласно графику платежей имеется задолженность в размере 6093 руб. 64 коп., из которой 5832 руб. 35 коп. сумма основного долга, 261 руб. 29 коп. проценты по договору.

Представленный истцом расчет задолженности ответчика проверен судом, сомнений в своей правильности не вызывает, поскольку он выполнен в соответствии с условиями кредитного договора, требованиями закона, арифметически верен.

Таким образом, судом достоверно установлено, что в предусмотренный в требовании о возврате кредита срок и до настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполняются.

Доказательств обратному суду в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ не представлено.

В последующем ПАО АКБ «Российский Капитал» изменил фирменное наименование на АО «Банк ДОМ.РФ».

В соответствии с п.1 и п.2 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты, неустойку. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

При этом в силу ст.385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права.

Согласно ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Солидарный кредитор вправе уступить требование третьему лицу с согласия других кредиторов, если иное не предусмотрено соглашением между ними.

дата. между АО «Банк ДОМ.РФ» и ООО ПКО «Маяк Коллект» заключен договор уступки прав требований (цессии) № РК-06/1517-23, в соответствии с которым АО «Банк ДОМ.РФ» уступил (передал) права требования по договору потребительского кредита (займа) №/КФ-17 от дата.

Обязательное согласие заемщика на переход к другому лицу прав кредитора по взысканию задолженности по кредитному договору законодательно не установлено, не предусмотрено такое обязательное условие и договором потребительского кредита (займа) №/КФ-17 от дата

Таким образом, суд приходит к выводу о переходе к ООО ПКО «Маяк Коллект» права требования исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа) №/КФ-17 от дата, заключенному между ФИО1 и ПАО АКБ «Российский Капитал».

Судом также установлено, что ФИО1 умер дата, что подтверждается свидетельством о смерти.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, наследник в порядке универсального правопреемства принимает на себя обязательства, которые имел наследодатель, соответственно, условие кредитного договора об установлении процентной ставки по кредиту обязательно и для наследника. В связи с чем, начисление банком процентов за пользование кредитными средствами после смерти заемщика производилось обоснованно.

Из наследственного дела № к имуществу ФИО1, умершего дата, следует, что наследником, принявшим наследство после смерти ФИО1, является сын ФИО2.

Наследники первой очереди супруга ФИО4 и с ын ФИО3 в установленном порядке отказались от права наследования.

Наследнику ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> земельный участок, площадью 538 кв.м., по этому же адресу.

Поскольку достоверно установлено, что ФИО2 в установленном порядке принял наследство, оставшееся после смерти заемщика ФИО1, с учетом стоимости перешедшего к наследнику ФИО2 наследственного имущества, суд приходит к выводу, что имеется возможность удовлетворения требований истца ООО ПКО «Маяк Коллект» о взыскании кредитной задолженности в размере 6093 руб. 64 коп.

Проанализировав установленные обстоятельства и исследованные доказательства с учетом положений вышеприведенных норм права и дав им оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, то есть по их относимости, допустимости и достоверности, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, которые в соответствии со ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований, в соответствии со статьей 333.19 НК РФ, сумма подлежащей уплате государственной пошлины составляет 4000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л :

иск ООО ПКО «Маяк Коллект» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<...>) в пользу ООО ПКО «Маяк Коллект» (ОГРН 1236600049795, ИНН 6671280460) в пределах стоимости перешедшего в порядке наследования имущества ФИО1, умершего дата, задолженность по договору потребительского кредита (займа) №/КФ-17 от дата в размере 6093 руб. 64 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб., всего взыскать 10093 руб. 64 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.В.Афонина