Евтухов Виталий Михайлович

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Усть-Илимск 06 апреля 2016 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области

в составе председательствующего судьи Коломийцевой О.П.

с участием государственного обвинителя помощника Усть-Илимского межрайонного прокурора Таракановой Е.В.,

защитника Гридневой Е.В.,

при секретаре Князеве А.Е.,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-119/2016 в отношении

Евтухова В.М., <адрес> не судимого,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Евтухов В.М. совершил незаконное хранение огнестрельного оружия, при следующих обстоятельствах.

Так, в сентябре ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время дознанием не установлены, Евтухов В.М., находясь в лесном массиве <адрес>, в заброшенном зимовье нашел охотничий карабин модели ТОЗ-16, который согласно заключения эксперта №** от ДД.ММ.ГГГГ, является однозарядным малокалиберным охотничьим карабином модели ТОЗ-16, калибра 5,6 мм., под серийным номером на затворе «18967», 1959 года выпуска, предназначенным для промысловой и любительской охоты на мелкого зверя и птицу, и относится к гражданскому спортивно-охотничьему нарезному огнестрельному оружию и пригоден для производства выстрелов. Имея умысел на незаконное хранение огнестрельного оружия, в нарушение норм, установленных Федеральным законом «Об оружии» №150-ФЗ от 13.12.1996 года, не имея на то специального разрешения, Евтухов В.М. привез его к себе домой по адресу: <адрес> где незаконно хранил его до 02.00 час. ДД.ММ.ГГГГ Указанный карабин Евтухов В.М. принес по адресу: ...

...<адрес> где он в 08.10 час. ДД.ММ.ГГГГ был изъят в ходе осмотра места происшествия.

Подсудимый Евтухов В.М. в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью. После предварительной консультации с защитником подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом он пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявляет его добровольно.

Сторона обвинения выразила свое согласие с применением особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что подсудимый Евтухов В.М. виновным себя признал полностью, понимает существо постановления приговора без судебного разбирательства и с какими материально-процессуальными последствиями сопряжено использование такого вида принятия решения, а так же и то, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд находит, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, препятствий для постановления приговора в особом порядке не имеется, поэтому суд осуществляет особый порядок принятия судебного решения.

Суд считает, что выводы, изложенные в обвинительном акте, являются обоснованными, подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого Евтухова В.М. суд квалифицирует по ч.1 ст. 222 УК РФ, поскольку имело место незаконное хранение огнестрельного оружия.

Представленными дознанием доказательствами полностью подтверждается, что Евтухов В.М., не имея на то специального разрешения, в период времени с сентября ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранил однозарядный малокалиберный охотничий карабин модели ТОЗ-16, калибра 5,6 мм., 1959 года выпуска в доме по адресу: <адрес>

Психическое состояние подсудимого Евтухова В.М. не вызывает у суда сомнений в его полноценности, способности отдавать отчет своим действиям, руководить ими, поскольку он не состоял на учете у психиатра, нарколога, проходил службу в рядах РА, понимает судебную ситуацию, его поведение на предварительном следствии и в судебном заседании было адекватным, он помнит и мотивирует свои действия, поэтому суд приходит к выводу, что Евтухов В.М., как вменяемое лицо в отношении инкриминируемого ему деяния подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Евтухову В.М., суд учитывает: – характер и степень тяжести содеянного, что подсудимым совершено преступление против общественной безопасности, относящееся к категории средней тяжести; – личность подсудимого, его полное признание вины, раскаяние в содеянном, его характеристику по месту жительства; – влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Оценивая личность Евтухова В.М., суд исходит из следующего, что по месту жительства он характеризуется положительно, женат, имеет 3 совершеннолетних детей. По характеру Евтухов В.М. спокойный, уравновешенный, в состоянии алкогольного опьянения вспыльчив. Имеет небольшой круг друзей, в общественных местах бывает редко. С соседями не конфликтует, готов помочь ближнему.

Из характеристики главы администрации Седановского муниципального образования следует, что Евтухов В.М. проживает на территории <адрес>. Женат, имеет троих детей. Работает вахтовым методом без оформления трудовых отношений. Трудолюбивый, общительный, имеет свой круг друзей. В общественной жизни поселка участия не принимает. Жалоб и заявлений от жителей поселка на поведение Евтухова В.М. не поступало.

Смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

Признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, – суд относит к иным смягчающим обстоятельствам в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ и учитывает их при назначении наказания.

В соответствие со ст. 63 УК РФ отягчающих обстоятельств у подсудимого Евтухова В.М. судом не усматривается.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных характеризующих личность подсудимого Евтухова В.М., его поведения до и после совершения преступления, суд полагает, что его исправление возможно без изоляции от общества, а справедливым и соразмерным назначение ему наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч.1 ст.222 УК РФ.

К назначаемому Евтухову В.М. наказанию суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ – условное осуждение с возложением ряда обязанностей, подлежащих исполнению в период испытательного срока, полагая, что его исправление может быть достигнуто без реального лишении свободы и без изоляции от общества, учитывая смягчающие обстоятельства и характеризующие сведения в отношении подсудимого.

Назначение иного наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 222 УК РФ, не сможет обеспечить достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Дополнительное наказание в виде штрафа суд полагает возможным не назначать с учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, его материального положения.

При назначении наказания судом учитываются положения ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Вещественное доказательство: гильза калибра 5,6 мм, охотничий карабин модели ТОЗ-16 калибра 5,6 мм, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Усть-Илимский» (л.д. 44, 74), – подлежат уничтожению; справка об исследовании №** от ДД.ММ.ГГГГ находящаяся в материалах уголовного дела (л.д. 27, 44), – подлежит хранению в материалах дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным Евтухова В.М. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и назначить наказание в 06 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ меру наказания Евтухову В.М. считать условной с испытательным сроком в 06 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденного Евтухова В.М. в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться один раз в месяц в специализированный государственный орган по месту жительства или пребывания, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания.

Вещественное доказательство: гильза калибра 5,6 мм, охотничий карабин модели ТОЗ-16 калибра 5,6 мм, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Усть-Илимский», – уничтожить; справку об исследовании №** от ДД.ММ.ГГГГ., находящуюся в материалах уголовного дела, – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Усть-Илимский суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе и с участием защитника.

Председательствующий

судья подпись О.П. Коломийцева

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Братск 10 декабря 2018 года

Судья Братского городского суда Иркутской области Артёмова Ю.Н., рассмотрев дело № 5-423/2018 об административном правонарушении в отношении Евтухова Виталия Михайловича, родившегося *** в с. ***, проживающего по адресу: <адрес> не работающего, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Братский городской суд из ОГИБДД МУ МВД России «Братское» поступил административный материал в отношении Евтухова В.М., обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, по факту того, что 17 сентября 2018 года в 12 час. 15 мин. на автомобильной дороге «Братск - Усть-Илимск» 23 км + 796 м в Братском районе Иркутской области, в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель Евтухова В.М., управляя автомобилем ВАЗ - 21213 государственный регистрационный знак *** не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую постоянный контроль за движением, не справился с рулевым управлением, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения и допустил столкновение с автомобилем Хундай Соната государственный регистрационный знак <адрес> под управлением *** который двигался во встречном направлении. В результате ДТП водителю автомобиля Хундай Соната *** причинен средней тяжести вред здоровью (заключение эксперта № 2458 от 03.10.2018 года), пассажир Хундай Соната *** получила телесные повреждения, относящиеся к повреждениям не причинившим вред здо...

...ровью (заключение эксперта №2592 от 15 октября 2018 года).

На рассмотрение дела Евтухов В.М. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем имеется почтовое уведомление с его личной подписью.

На рассмотрении дела потерпевший *** пояснил, что 17 сентября 2018 года в 12 час. 15 мин. на автомобильной дороге «Братск - Усть-Илимск» 23 км + 796 м в Братском районе Иркутской области, водитель Евтухова В.М., управляя автомобилем ВАЗ - 21213 не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую постоянный контроль за движением, не справился с рулевым управлением, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения и допустил столкновение с его автомобилем Хундай Соната, который двигался во встречном направлении. В результате ДТП водителю ему и его дочери причинен вред здоровью.

На рассмотрении дела *** пояснил, что автомобиль ВАЗ - 21213 государственный регистрационный знак *** он продал в феврале 2018, *** однако он не поставил на учет.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, прихожу к выводу о виновности Евтухова В.М. в совершении правонарушения, предусмотренном ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, а именно, в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Вина Евтухова В.М. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, подтверждается протоколом об административном правонарушении 38 БГ 004550 от 24.10.2018, согласно которому 17 сентября 2018 года в 12 час. 15 мин. на автомобильной дороге «Братск - Усть-Илимск» 23 км + 796 м в Братском районе Иркутской области, в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель Евтухова В.М., управляя автомобилем ВАЗ - 21213 государственный регистрационный знак *** не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую постоянный контроль за движением, не справился с рулевым управлением, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения и допустил столкновение с автомобилем Хундай Соната государственный регистрационный знак *** под управлением *** который двигался во встречном направлении. В результате ДТП водителю автомобиля Хундай Соната *** причинен средней тяжести вред здоровью (заключение эксперта № 2458 от 03.10.2018), пассажир Хундай Соната *** получила телесные повреждения, относящиеся к повреждениям, не причинившим вред здоровью (заключение эксперта № 2592 от 15 октября 2018 года).

Согласно письменным объяснениям Евтухова В.М., он вину признал, управлял автомобилем в состоянии опьянения, уснул за рулем.

Также вина Евтухова В.М. подтверждается схемой места дорожно-транспортного происшествия от 17.09.2018, протоколом осмотра места административного правонарушения, заключением эксперта № 2458 от 03.10.2018, которым установлены телесные повреждения потерпевшего *** и отнесены к категории, причинивших средний вред здоровью.

Оценивая вышеприведенные доказательства в их совокупности, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, считаю, что вина Евтухова В.М. установлена и доказана, а его действия квалифицирую по ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему *** поскольку, именно в результате действий Евтухова В.М., нарушившего п. 10.1 ПДД РФ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого *** были причинены телесные повреждения, причинившие средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Исследованные доказательства нахожу относящимися к предмету судебного разбирательства, допустимыми - поскольку эти доказательства получены в рамках действующего КоАП РФ, достоверными, так как эти доказательства согласуются между собой и не противоречат друг другу, а в своей совокупности - достаточными для вынесения постановления с назначением наказания.

Санкция ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, учитываю личность Евтухова В.М., который имеет постоянное место жительства, не работает, оставил место ДТП, управлял транспортным средством без документов на автомобиль, без полиса ОСАГО, автомобиль не было зарегистрирован в установленном порядке, не имел права на управлением транспортного средства, уснул за рулем.

На основании изложенного, прихожу к выводу, что для достижения цели административного наказания, учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер совершенного деяния, считаю возможным применить наказание в пределах санкции инкриминируемой нормы КоАП РФ и назначить Евтухову В.М. административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб., поскольку данное наказание будет достаточным, для достижения цели наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Евтухова Виталия Михайловича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Информация о получателе штрафа:

Получатель УФК по Иркутской области (УВД по г. Иркутску)

ИНН 380 817 1041, КПП 380801001,

р/с 401 018 109 000 000 1 0001 в ГРКЦ ГУ Банка России по И.о. г. Иркутск

БИК 042 520 001, КБК 188 1 16 30020 01 6000 140,

ОКТМО получателя 25714000 г. Братск,

УИН 18810438182040023462

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. И предъявить квитанцию (копию квитанции) об оплате в суд.

В соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ, при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, вынесший постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вручения либо получения его копии.

Судья: Ю.Н. Артёмова