Ежилов Александр Евгеньевич

Дело № 2-3827/2023

УИД: 47RS0006-01-2023-002187-14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 24 ноября 2023 года

при секретаре Бекряшевой Н.В.,

при участии истцов ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ППК «Роскадастр», ФИО5 о признании права общей долевой собственности на долю квартиры, обязании зарегистрировать право общей долевой собственности, произвести учетно-регистрационные действия в отношении доли в размере квартиры,

установил:

Истцы ФИО1 (далее – ФИО1), ФИО2 (далее – ФИО2) обратились в Гатчинский городской суд с иском к ответчикам Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, ФИО5 (далее – ФИО5) с требованиями о признании права общей долевой собственности на долю квартиры, обязании зарегистрировать право общей долевой собственности, произвести учетно-регистрационные действия в отношении доли в размере квартиры.

В обоснование требований указали, что являлись собственниками долей в размере по 3/20 в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, а также земельного участка, на котором располагается указанный дом. Доля в размере 7/10 в праве общей долевой собственности на данный дом принадлежала ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ Гатчинским городским судом Ленинградской области по делу № вынесено решение, согласно которому произведен реальный раздел указанного жилого дома между истцами и ответчиком ФИО5 с прекращением права общей долевой собственности на жилой дом с выделением в собственность истцам части жилого дома площадью 33,8 кв.м, ФИО5 – 62 кв.м. Также данным решением суда определен порядок пользования земельным участком. Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, в настоящий момент в качестве отдельного объекта недвижимости зарегистрированы квартира по адресу: <адрес> кадастровым номером № площадью 33,8 кв.м и квартира по адресу: <адрес> кадастровым номером № площадью 62 кв.м. таким образом, квартира № 1 соответствует части жилого дома, выделенной истцам, а квартира № 2 - части жилого дома, выделенной ФИО5 Апелляционным определением Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Гатчинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части распределения между сторонами судебных расходов, в остальной части оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО5 – без удовлетворения. Для регистрации права собственности на выделенный решением суда объект – часть жилого дома ФИО1 обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области. ДД.ММ.ГГГГ был получен отказ в письменном виде в связи с тем, что резолютивная ...

Показать ещё

...часть решения Гатчинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ не обязывает орган регистрации прав осуществить какие-либо регистрационные действия, а также в связи с тем, что регистрация права собственности на часть жилого дома, выделенного судом, невозможна. Согласно определения Гатчинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, при обращении в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней ФИО5 самостоятельно, отдельно от ФИО1 и ФИО2, с заявлением о регистрации права собственности, решение Гатчинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № будет являться основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером №. Для осуществления регистрации прав на квартире, выделенную истцам, требуется предоставить в органы регистрации судебный акт, разъясняющий право истцов обратиться самостоятельно с решением гатчинского городского суда в части осуществления регистрационных действий в отношении жилого дома с кадастровым номером №. Просили признать за собой право общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> кадастровым номером № площадью 33,8 кв.м – по 1/2 доле каждому; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области зарегистрировать право общей долевой собственности истцов на указанную квартиру на основании самостоятельного обращения (отдельно от ФИО5).

Согласно ч.2 ст.224 ГПК РФ, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным без удаления в совещательную комнату, занесенным в протокол судебного заседания произведена замена ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области на ППК «Роскадастр».

Истцы в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просили их удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Возражений по иску не представили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Учитывая мнение истцов, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, поскольку стороны самостоятельно определили необходимость личного участия в судебном заседании. Реализация этого права не ставится законом в зависимость от отношения к нему другой стороны. Понуждение другой стороной или судом представителя истца, ответчика, третьих лиц к явке в судебное заседание гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено.

Суд, выслушав объяснения истцов, исследовав материалы и обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее ГК РФ) перечислены предусмотренные законом способы защиты гражданских прав, а также указано, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе иными способами, предусмотренными законом.

При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно п.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

На основании ст. 16 ЖК РФ, к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Таким образом, в соответствии с указанной нормой права, как квартира, так и жилой дом (часть жилого дома) имеет единый статус - жилого помещения и являются самостоятельными объектами жилищных прав.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Приведенные положения процессуального закона направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и обеспечение законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Решением Гатчинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № частично удовлетворены исковые требования ФИО5 к ФИО2 и ФИО1 о разделе жилого дома, выделе доли из общего имущества и определении порядка пользования земельным участком (л.д. 60-75).

Указанным решением, с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки (л.д. 92-93), произведен реальный раздел жилого <адрес> между ФИО5 и ФИО3, ФИО4 с прекращением права общей долевой собственности на жилой дом по фактическому пользованию жилым домом.

В собственность ФИО5 в соответствии с её 7/10 долей в праве собственности на жилой дом выделены часть жилого дома Лит. «А» в составе помещений: комната № 1 площадью 10,3 кв.м, комната № 2 площадью 10,0 кв.м, комната № 3 площадью 5,5 кв.м, кухня № 4 площадью 3,8 кв.м, лестница № 5 площадью 2,0 кв.м, итого в жилом доме лит. «А» выделяются помещения площадью 31,6 кв.м, что меньше идеальной доли на 3,4 кв.м. Площадь выделяемых помещений соответствует 63/100 долям в праве. Во вспомогательных помещениях выделены веранда Лит. «а1»: помещение № 9 площадью 18,6 кв.м; веранда Лит. «а2» площадью 10,1 кв.м; веранда Лит. «а3» площадью 1,7 кв.м. Итого во вспомогательных помещениях ФИО5 выделить помещения площадью 30,4 кв.м, что меньше идеальной доли на 1,7 кв.м. Площадь выделяемых помещений соответствует 66/100 долям в праве.

Всего в основном строении ФИО5 выделены помещения площадью 62 кв.м, что меньше идеальной доли на 5,1 кв.м. Площадь выделяемых помещений соответствует 65/100 долям в праве.

В собственность ФИО2 и ФИО1 на их 3/10 долей в праве собственности на жилой дом выделены часть жилого дома Лит. «А» в составе помещений: комната № 6 площадью 14,9 кв.м, кухня № 8 площадью 2,5 кв.м, кладовая № 7 площадью 1,0 кв.м, итого в жилом доме Лит. «А» ФИО2 и ФИО1 выделяются помещения площадью 18,4 кв.м, что больше идеальной доли на 3,4 кв.м. Площадь выделяемых помещений соответствует 37/100 долям в праве. Во вспомогательных помещениях: веранда Лит. «а1» помещение № 10 площадью 15,4 кв.м, итого во вспомогательных помещениях ФИО2 и ФИО1 выделить помещения площадью 15,4 кв.м, что больше идеальной доли на 1,7 кв.м. Площадь выделяемых помещений соответствует 34/100 долям в праве. Всего в основном строении ФИО2 и ФИО1ответчикам выделяются помещения площадью 33,8 кв.м, что больше идеальной доли на 5,1 кв.м. Площадь выделяемых помещений соответствует 35/100 долям в праве.

Также произведен раздел надворных построек домовладения <адрес> с учетом предложенного ФИО5 варианту и сложившемуся порядку пользования и определен порядок пользования земельным участком домовладения <адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делами Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76-87) решение Гатчинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части распределения судебных расходов. В остальной части решение Гатчинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО5 – без удовлетворения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворено заявление ФИО5 о разъяснении решения суда по гражданскому делу по иску ФИО5 к ФИО2 и ФИО1 о разделе жилого дома, выделе доли из общего имущества и определении порядка пользования земельным участком (л.д. 88-91).

Указанным определением разъяснено, что решение Гатчинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО5 к ФИО2 и ФИО1 о разделе жилого дома, выделе доли из общего имущества и определении порядка пользования земельным участком при обращении в Управление Росреестра по Ленинградской области в соответствующим заявлением ФИО5, без участия ФИО2 и ФИО1, при предоставлении решения Гатчинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН о земельном участке, с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес>

Как следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 51,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрирован на праве общей долевой собственности за ФИО5 – 7/10 долей, ФИО4 – 3/20 доли, ФИО3 – 3/20 доли. В данной выписке указаны кадастровые номера помещений, расположенных в здании, а именно № и № (л.д. 48-49). Данные сведения подтверждаются выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.136-143 ).

Далее истцами в материалы дела представлена выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой по адресу <адрес>, зарегистрирована <адрес> кадастровым номером №, общей площадью 33,8, которая расположена в пределах объекта с к.н. № ( жилого дома). Право собственности на данное помещение ни за кем не зарегистрировано (л.д. 50-51).

Из ответа Управления Росреестра по Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54-59) следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились с заявлениями о государственной регистрации прекращения права общей долевой собственности (по 3/20 доли в праве общей долевой собственности), а также об осуществлении государственного кадастрового учета здания площадью 18,4 кв.м и о государственной регистрации права общей долевой собственности (1/1 доли в праве). К указанному заявлению истцами были приложены судебные постановления, вынесенные по делу №. При этом, судебный акт, в которым разъяснено, что ФИО1 и ФИО2 или ФИО5 вправе обратиться самостоятельно (отдельно друг от друга) с решением Гатчинского городского суда по делу № в части осуществления учетно-регистрационных действий в отношении жилого дома с кадастровым номером №, отсутствует. Указанным ответом истцам было рекомендовано обратиться в суд в целях разъяснения решения Гатчинского городского суда по делу № в данной части.

Согласно сообщения Росреестра по ЛО от ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрированные права собственности на <адрес> к.н. № и <адрес> к.н. № отсутствуют ( л.д.148 ), что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.177-178).

Из ответа ППК «Роскадастр» от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения об объекте недвижимости - помещении с кадастровым номером №, площадью 33,8 кв.м., расположенном по адресу: <адрес> статус кадастровых сведений «Архивный», дата постановки на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, дата снятия - ДД.ММ.ГГГГ, сведения о правообладателях в ЕГРН отсутствуют. В ЕГРН также содержатся сведения об объекте недвижимости - помещении с кадастровым номером №, площадью 33,8 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, статус кадастровых сведений «Архивный», дата постановки на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, дата снятия - ДД.ММ.ГГГГ, сведения о правообладателях в ЕГРН отсутствуют.

В соответствии со статьей 43 Федерального закона от 24 июля 2007 №221 -ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон №221-ФЗ) (в редакции, действовавшей на момент постановки на кадастровый учет вышеуказанных объектов недвижимости) до 01.01.2013 государственный учет зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства осуществляется органами и организациями по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации (далее - ОТИ) в порядке, установленном на день вступления в силу Закона №221-ФЗ (01.03.2008) нормативными правовыми актами в сфере соответственно осуществления государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства и государственного технического учета жилищного фонда.

Согласно части 1 ст. 45 Закона №221-ФЗ государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу Закона №221-ФЗ или в переходный период его применения, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с Законом №221-ФЗ.

Поскольку ранее учтенные объекты недвижимости считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с Законом №221-ФЗ, сведения о ранее учтенных объектах недвижимости включаются в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости. Объекты недвижимости, учтенные ОТИ до 01.01.2013., были внесены в государственный реестр недвижимости как ранее учтенные объекты недвижимости на основании технических паспортов, переданных ОТИ. Технические паспорта были переданы ОТИ в орган кадастрового учета в рамках исполнения работ по государственному контракту №156Д от 08.11.2011 «Об обеспечении условий перехода к государственному кадастровому учету зданий, строений, помещений, объектов незавершенного строительства к 2013 год (II этап)»

Таким образом, сведения об объектах недвижимости с кадастровыми номерами № и № внесены в ЕГРН в рамках выполнения работ по Государственному контракту №156Д на основании технических паспортов, переданных ОТИ ( л.д.185).

Как видно из выписок из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ., истребованных судом объекты недвижимого имущества - <адрес> к.н. № и <адрес> к.н. № сняты с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.191-198).

На основании ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что исковые требования ФИО1 и ФИО2 не подлежат удовлетворению. Такого объекта недвижимого имущества на который они просят признать право собственности, а именно <адрес> к.н. № не существует, он снят с кадастрового учета. Поскольку остальные требования являются производными от указанных они также не подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд считает, что истцами выбран не надлежащий способ защиты своих прав, поскольку с требованиями о разъяснении решения суда в части исполнения раздела дома они не обращались, действия Росреестра в связи с отказом им в регистрации вступившего в законную силу решения суда не обжаловали.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56,67, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ППК «Роскадастр», ФИО5 о признании права общей долевой собственности на долю квартиры, обязании зарегистрировать право общей долевой собственности, произвести учетно-регистрационные действия в отношении доли в размере квартиры - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме

принято 01.12.2023 г.

Подлинный документ находится в материалах

гражданского дела № 2-3827/2023

УИД: 47RS0006-01-2023-002187-14

Гатчинского городского суда Ленинградской области

Свернуть

Дело № 2-35/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«06» марта 2017 года Гатчинский городской суд Ленинградской области

в составе: председательствующего судьи Крячко М.И.,

при секретаре Быдзан С.Ю.,

с участием прокурора _____________________,

адвоката Свириной В.А., представившей ордер № 464804 от 12 июля 2016 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гончаровой Ларисы Борисовны к Ежилову Александру Евгеньевичу и Ежилову Евгению Евгеньевичу о разделе жилого дома, выделе доли из общего имущества и определении порядка пользования земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

Гончарова Л.Б. обратилась в суд с иском к Ежилову А.Е. и Ежилову Е.Е. о разделе жилого дома, выделе доли из общего имущества и определении порядка пользования земельным участком, поясняя, что она (Гончарова Л.Б.) является собственником 7/10 долей в праве общей долевой собственности жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от 18 ноября 2009 года. Иными совладельцами общей долевой собственности на жилой дом являются ответчики по делу Ежилов А. Е. и Ежилов Е.Е., которым принадлежит по 3/20 доли в общедолевой собственности на выше указанный жилой дом, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним. Одноэтажный жилой дом с надворными постройками имеет общую площадь № кв.м, жилую - № кв.м. Жилой дом расположен на земельном участке общей площадью № кв.м, с кадастровым номером №, земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается выпиской из государственного кадастра недвижимости. Совместное пользование домом в силу характера неприязненных сложившихся отношений невозможно, кроме того каждая доля в жилом доме, принадлежащая истице и ответчикам по делу, разделена стеной, имеются разные раздельные входы в каждое помещение. По мнению истицы, необходимо произвести реальный раздел вышеуказанного жилого дома с надворными постройками с прекращением права общей долевой собственности между всеми участниками общей долевой собственности по варианту представленному ею суду. Кроме того, необходимо определить порядок пользования земельным участком общей площадью № кв. м с кадастровым номер № в соответствии с вариантом раздела домовладения и надворных построек. После уточнения иска (л.д. 162-164) истица потребовала произвести реальный раздел дома № 132А с кадастровым номером: № по <адрес> ме...

Показать ещё

...жду сособственниками Гончаровой Л.Б. и Ежиловым А.Е., Ежиловым Е.Е. в соответствии с 7/10 долей истицы общей долевой собственности и сложившемуся порядку пользования жилым домом, с прекращением права общей долевой собственности между участниками общей долевой собственности с учетом выделения в собственность истице помещений, согласно выписке из технического паспорта, изготовленного ГУП «Леноблинвентаризация» «БТИ Вырица», а именно, Лит. «А1» (№ 2) - комната 10,3 кв. м, Лит. «А2» - комната 10,0 кв.м, Лит. «A3» - комната 5,5 кв. м, Лит «А4» - кухня 3,8 кв.м, Лит. «А5» - лестница 2,0 кв.м, Лит. «al» - веранда 18,6 кв.м, Лит «а2» - веранда 10, 1 кв.м, Лит «а3» - тамбур 1,7 кв.м, крыльцо - 1,1 кв.м, итого общая площадь составляет 63,1 кв.м; ответчикам Ежилову А.Е., Ежилову Е.Е. выделить в собственность помещения: - Лит. «А1» ( №1) - комната 14,9 кв.м, Лит. «А2» - кладовая 1,0 кв.м, Лит. «A3»- кухня - 2,5 кв.м, Лит «а1» - веранда 15,4 кв.м, крыльцо - 1,4 кв.м, итого общая площадь составляет 35,2 кв.м; определить порядок пользования земельным участком общей площадью № кв.м, с кадастровым номером №, расположенным по адресу : <адрес>, между сособственниками - Гончаровой Л.Б. и Ежиловым А.Е., Ежиловым Е.Е., согласно варианту №2 (приложение №5) по заключению эксперта № 94, составленному 21 октября 2016 года АНО «ЛЕНРЕГИОНЭКСПЕРТ», что составляет 450 кв.м с координатами поворотных точек:

н17 - Х= 31564.36, У= 112845.66; н15 - Х =31567.86, У= 112845.71; н14 - Х = 31567.39, У=112863.63; н13 - Х= 31573.19, У= 112863.90; н12 - Х = 31579.76, У= 112863.81; н11 - Х= 31579.77, У= 112864.01; н10 - Х =31583.02, У=112863.96; н9 - Х=31584.04, У= 112864.93; н8 - Х= 31584.14, У= 112871.60; н7- Х= 31579.88, У= 112871.76; н6 - Х= 31579.66, У= 112880.30; н5 - Х= 31568.81, У=112880.69; н4 - Х= 31568.98, У= 112896.11; н16 - Х= 31563.47, У= 112896.17; н18 - Х= 32563.43, У= 112881.31.

Истица и её представитель, явившись в суд, на иске настаивали, подтвердив обстоятельства, указанные в иске, полагали, что второй вариант определения порядка пользования земельным участком, предложенный экспертом, является отвечающим интересам сторон. Истица и её представитель просили взыскать с ответчиков судебные расходы, связанные с оплатой экспертизы в сумме 86275 рублей, за межевание земельного участка и изготовление межевого плана расходы в сумме 7725 рублей, за оплату заказных писем при проведении межевания в сумме 712 рублей 70 копеек, за подачу объявления в газету о согласовании границ земельного участка в сумме 1200 рублей, за изготовление технического паспорта оплату в сумме 3797 рублей 36 копеек, расходы по оплате заказных писем об уведомлении ответчиков для проведение инвентаризации в сумме 408 рублей 30 копеек, за оказание юридической помощи и представление интересов истицы в суде 56000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 900 рублей. Всего в связи с обращением в суд истица потребовала возместить расходы в сумме 157018 рублей, которые потребовала взыскать с ответчиков.

Ответчики Ежилов А.Е. и Ежилов Е.Е., явившись в судебное заседание, не возражали против прекращения общей долевой собственности, настаивали на представленных ими возражениях (л.д. 61, 182-187). Ответчики просили суд определить порядок пользования земельным участком по первому варианту, предложенному экспертом, при этом колодец, имеющийся на участке оставить в общем пользовании сторон, поскольку иных источников воды на участке нет.

Выслушав стороны, изучив обстоятельства дела, исследовав и оценив доказательства, суд пришел к следующему.

Стороны по делу являются участниками долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Ленинградская область, <адрес>, что подтверждается представленными свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 21-25, 37, 62, 63), выпиской из ЕГРП (л.д. 42), а также следует из кадастрового паспорта земельного участка (л.д. 16).

Истице Гончаровой Л.Б. принадлежит 7/10 долей в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону.

Ответчики Ежилов А.Е. и Ежилов Е.Е. являются собственниками 3/7 (по 3/20 каждый) долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом по тому же адресу на основании свидетельства о праве на наследство по закону.

Спорный земельный участок общей площадью № кв.м. состоит на кадастровом учете с присвоением кадастрового номера № с 29 сентября 1993 года (л.д. 16).

Проведенным межеванием указанная площадь земельного участка была подтверждена (л.д. 6-15).

Постановлением администрации МО «Вырицкое городское поселение Гатчинского муниципального района» № 831 от 21 сентября 2009 года земельному участку и жилому дому сторон присвоен адрес: <адрес> (л.д. 26).

В соответствии со ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в общей долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Именно с таким требованием в отношении жилого дома обратилась в суд истица Гончарова Л.Б., представив схематический вариант раздела жилого дома (л.д. 45) и определения порядка пользования земельным участком (л.д.46, 69).

При разрешении данного дела суд учитывает разъяснение Верховного Суда Российской Федерации, которое дано в его Постановлении Пленума № 4 от 10 июня 1980 года (с изменениями, внесенными постановлением Пленума от 20 декабря 1983 года № 11, в редакции постановления Пленума от 21 декабря 1993 года № 11, с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Пленума от 25 октября 1996 года № 10 и от 6 февраля 2007 года № 6) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участникамиобщей собственности на жилой дом», согласно которому, разрешая такие требования, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного использования (п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации»).

По ходатайству истицы по делу была назначена и произведена строительно-техническая экспертиза (л.д. 72-77).

По заключению экспертов № 94 Автономной некоммерческой организации «Ленрегионэксперт» от 21 октября 2016 года (л.д. 83-146):

Действительная стоимость спорного домовладения составляет 700 872 рубля (л.д. 106).

Фактически сложившийся порядок пользования жилым домом и вспомогательными помещениями не соответствует идеальным долям в праве сторон. Общая площадь помещений, используемая истцом, меньше идеальной доли на 5,1 кв.м. Общая площадь помещений, используемая ответчиками, больше идеальной доли на 5,1 кв.м (л.д. 108).

Стоимость части домовладения, фактически используемой истцом Гончаровой Л.Б., меньше стоимости части домовладения, фактически используемой ответчиками Ежиловым А.Е. и Ежиловым Е.Е. на 30396 рублей (л.д 110).

Обследованное основное строение (Лит. «А», «а1», «а2», «а3») домовладения <адрес> не является ветхим жильем, так как не имеет процента износа, выше критического (выше 65%). Следовательно, техническое состояние не препятствует разделу жилого дома (выделу доли) (л.д. 116).

На идеальные доли сторон приходится площади:

- в основном строении (Лит. «А», «а1», «а2», «а3»)

Жилой дом (Лит. «А»):

истец Гончарова Л.Б. 7/10 долей (14/20) – 50 : 10 * 7 = 35 кв.м;

ответчики Ежилов А.Е. и Ежилов Е.Е.

3/10 доли (3/20 + 3/20) – 50 : 10 * 3 = 15 кв.м;

Веранда (Лит. «а1»):

истец Гончаровой Л.Б. 7/10 долей (14/20) – 34 : 10 * 7 = 23.8 кв.м;

ответчики Ежиловым А.Е. и Ежиловым Е.Е.

3/10 доли (3/20 + 3/20) – 34 : 10 * 3 = 10.2 кв.м;

Веранда (Лит. «а2»):

истец Гончарова Л.Б. 7/10 долей (14/20) – 10.1 : 10 * 7 = 7.1 кв.м;

ответчики Ежилов А.Е. и Ежилов Е.Е.

3/10 доли (3/20 + 3/20) – 10.1 : 10 * 3 = 3 кв.м;

Веранда (Лит. «а3»):

истец Гончарова Л.Б. 7/10 долей (14/20) – 1.7 : 10 * 7 = 1.2 кв.м;

ответчики Ежилов А.Е. и Ежилов Е.Е.

3/10 доли (3/20 + 3/20) – 1.7 : 10 * 3 = 0.5 кв.м;

Всего в доме (лит. «А», «а1», «а2», «а3»):

истец Гончарова Л.Б. 7/10 долей (14/20) – 95.8 : 10 * 7 = 67.1 кв.м;

ответчики Ежилов А.Е. и Ежилов Е.Е.

3/10 доли (3/20 + 3/20) – 95.8 : 10 * 3 = 28.7 кв.м;

Вариант выдела доли жилого дома, предложенный истцом Гончаровой Л.Б., в основном соответствует сложившемуся порядку пользования.

Несоответствия заключаются в следующем: истец просит выделить ей крыльцо площадью 1,1 кв.м, в то время как фактически она пользуется крыльцом площадью 1,4 кв.м, а крыльцом площадью 1,1 кв.м фактически пользуются ответчики.

Так как данные сооружения не имеют отдельной инвентаризационной и действительной рыночной стоимости, а также их площадь не учитывается при подсчете площадей здания в целом, то данное несоответствие варианта выдела доли жилого дома, предложенного истцом Гончаровой Л.Б., можно считать несущественным.

Эксперт посчитал возможным произвести выдел доли жилого дома в соответствии с вариантом, предложенным истцом (л.д.45), соответствующим сложившемуся порядку пользования (приложение №1).

В соответствии с вариантом выдела доли жилого дома истцу Гончаровой Л.Б. в жилом доме Лит. «А» выделяются помещения:

комната № 1 площадью 10,3 кв.м;

комната № 2 площадью 10,0 кв.м;

комната № 3 площадью 5,5 кв.м;

кухня № 4 площадью 3,8 кв.м;

лестница № 5 площадью 2,0 кв.м.

Итого в жилом доме Лит. «А» истцу выделяются помещения площадью 31,6 кв.м, что меньше идеальной доли на 3,4 кв.м.

Площадь выделяемых помещений соответствует 63/100 долям в праве (для справки: 7/10 долей соответствует 70/100 долям).

Истцу Гончаровой Л.Б. во вспомогательных помещениях выделяются:

веранда Лит. «а1»:

помещение № 9 площадью 18,6 кв.м;

веранда Лит. «а2» площадью 10,1 кв.м;

веранда Лит. «а3» площадью 1,7 кв.м;

Итого во вспомогательных помещениях истцу выделяются помещения площадью 30,4 кв.м, что меньше идеальной доли на 1,7 кв.м.

Площадь выделяемых помещений соответствует 66/100 долям в праве (для справки: 7/10 долей соответствует 70/100 долям).

Всего в основном строении истцу выделяются помещения площадью 62 кв.м, что меньше идеальной доли на 5,1 кв.м.

Площадь выделяемых помещений соответствует 65/100 долям в праве (для справки: 7/10 долей соответствует 70/100 долям).

Ответчикам Ежилову А.Е и Ежилову Е.Е. в жилом доме Лит. «А» выделяются помещения:

комната № 6 площадью 14,9 кв.м;

кухня № 8 площадью 2,5 кв.м;

кладовая № 5 площадью 1,0 кв.м.

Итого в жилом доме Лит. «А» ответчикам выделяются помещения площадью 18,4 кв.м, что больше идеальной доли на 3,4 кв.м.

Площадь выделяемых помещений соответствует 37/100 долям в праве (для справки: 3/10 доли соответствует 30/100 долям).

Ответчикам Ежилову А.Е и Ежилову Е.Е. во вспомогательных помещениях выделяются:

веранда Лит. «а1»:

помещение № 10 площадью 15,4 кв.м;

Итого во вспомогательных помещениях ответчикам выделяются помещения площадью 15,4 кв.м, что больше идеальной доли на 1,7 кв.м.

Площадь выделяемых помещений соответствует 34/100 долям в праве (для справки: 3/10 доли соответствует 30/100 долям).

Всего в основном строении ответчикам выделяются помещения площадью 33,8 кв.м, что больше идеальной доли на 5,1 кв.м.

Площадь выделяемых помещений соответствует 35/100 долям в праве (для справки: 7/10 долей соответствует 70/100 долям).

Эксперт посчитал не целесообразным предлагать другие варианты выдела доли истца, а также варианты раздела жилого дома между всеми собственниками, так как они повлекут за собой необходимость проведения больших объемов работ по перепланировке помещений и переоборудованию систем.

Эксперт предложил два варианта выдела доли надворных построек в соответствии с долей в праве, вариантом выдела доли жилого дома и вариантами определения порядка пользования земельным участком (приложения № 4 и № 5).

Истцу Гончаровой Л.Б. выделяются надворные постройки:

Вариант № 1

Вариант № 2

сарай лит.Г

сарай лит.Г

колодец лит.Г4

колодец лит.Г4

туалет лит.Г3

туалет лит.Г3

туалет лит.Н1;

туалет лит.Н1;

часть забора лит. I, длина 82 метров

часть забора лит. I, длина 82 метров

сарай лит.Г1

Ответчикам Ежилову А.Е и Ежилову Е.Е. выделяются надворные постройки:

Вариант № 1

Вариант № 2

сарай лит.Г1

сарай лит.Н2

сарай лит.Н2

часть забора лит. I, длина 26 метров

часть забора лит. I, длина 26 метров

Эксперт предложил один вариант выдела доли жилого дома и два варианта надворных построек, соответствующий варианту, предложенному истцом, и сложившемуся порядку пользования.

Эксперт посчитал другие варианты выдела доли истца не целесообразными, так как они повлекут за собой необходимость проведения больших объемов работ по перепланировке помещений и переоборудованию систем, связанных с материальными и физическими затратами, а также могут нанести несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности.

Стоимость части домовладения, используемой и выделяемой Гончаровой Л.Б., составляет: по основному строению - жилой дом Лит. «А» - 287922 рубля, что на 30 978 рублей меньше стоимости идеальной доли; вспомогательные помещения (Лит. «а1», «а2», «а3») – 87526 рублей, что на 4386 рублей меньше стоимости идеальной доли; по надворным постройкам 84766 рублей, что на 4968 рублей больше стоимости идеальной доли. Всего стоимость части домовладения составляет 460214 рублей, что на 30 396 рублей меньше стоимости идеальной доли.

Стоимость части домовладения, используемой и передаваемой Ежилову А.Е. и Ежилову Е.Е., составляет: по жилому дому Лит. «А» 455572 : 50 * 18,4 = 167650 рублей; по вспомогательным помещениям (Лит. «а1», «а2», «а3»): Лит. «а1» 96650 : 34 * 15.4 = 43777 рублей; по надворным постройкам: сарай Лит. «Н2» – 8896 рублей; часть забора Лит. «I», длина 38 метров – 57795 - 37460 = 20335 рублей; Итого стоимость части домовладения, используемой Ежиловым А.Е. и Ежиловым Е.Е., составляет: по основному строению жилой дом Лит. «А» – 167650 рублей, что на 30978 рублей больше стоимости идеальной доли; вспомогательные помещения (Лит. «а1», «а2», «а3») – 43777 рублей, что на 4386 рублей больше стоимости идеальной доли; по надворным постройкам 29231 рубль, что на 4968 рублей меньше стоимости идеальной доли; всего стоимость части домовладения составляет 240658 рублей, что на 30396 рублей больше стоимости идеальной доли. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истицы.

Так как помещения жилого дома и вспомогательные помещения, выделяемые сторонам в соответствии с вариантом выдела доли, изолированы друг от друга, то работы по перепланировке помещений производить не требуется.

При выделе доли жилого дома и вспомогательных помещений необходимо соблюсти соразмерности выделяемых сторонам частей в плане их благоустройства.

Выдел доли жилого дома предполагает выделение сторонам изолированных частей жилого дома, пригодных к проживанию и обеспеченных отдельными системами коммуникаций (отопления и электроснабжения).

Отопление части спорного жилого дома, выделяемой истцу, осуществлялось оборотной утермарковской печи с отводом печных газов через отдельный дымоход.

В части жилого дома, выделяемой ответчикам, имеется отдельный дымоход и дровяная печь, которые необходимо соединить между собой для того, чтоб система отопления была работоспособной.

В выделенной ответчикам части жилого дома необходимо организовать отдельную систему электроснабжения с установкой отдельного прибора учета.

Работы по переоборудованию системы электроснабжения включают в себя работы, проводимые внутри жилого дома, и не включают в себя работы и материальные затраты, связанные с получением технических условий на подключение к централизованной энергосистеме и подключением к данным системам. Данный вид работ выполняется специализированной энергоснабжающей организацией.

Так как истец и ответчики для питьевых целей не пользуются колодцем Лит. «Г4» и используют привозную воду, то соразмерность выделяемых сторонам частей в плане их благоустройства после выполнения работ по переоборудованию систем отопления и электроснабжения в части дома, выделяемой ответчикам, а также возведения ответчиками уличного туалета на территории выделенного им земельного участка, будет соблюдена.

Для этого необходимо произвести следующие работы:

1. Произвести подключение дровяной печи к кирпичному дымоходу – проложить металлический дымоход – в части дома, выделенной ответчикам – стоимость работ 30419 рублей (объектная смета № 1.1, приложение № 2.2). Работа выполняется ответчиками.

2. Возвести туалет на земельном участке – стоимость работ 19479 рублей (объектная смета № 1.2, приложение № 2.4). Работа выполняется ответчиками.

3. Установить прибор учета электроэнергии в части дома, выделенной истцу – стоимость работ 18991 рубль (объектная смета № 1.3, приложение № 2.6). Работа выполняется ответчиками.

Общая стоимость работ по переоборудованию инженерных систем с целью обеспечения изоляции и соразмерности выделяемых частей в плане благоустройства составит – 68889 рублей (сводный сметный расчет № 1, приложение № 2.1).

В соответствии с долей в праве стоимость работ по переоборудованию составляет:

7/10 долей истца Гончаровой Л.Б. – 48 222 рубля;

3/10 доля ответчиков Ежилову А.Е и Ежилову Е.Е. – 20 667 рублей.

Фактическая площадь земельного участка составляет № кв.м, что больше площади земельного участка, сведения о которой содержатся в ГКН (№ кв.м), на 85 кв.м.

Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В материалах дела имеется межевой план, подготовленный 23.10.2015г. в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка кадастровым инженером ФИО11 Л.Ф., квалификационный аттестат № №, являющейся работником юридического лица ООО «РФН-Геодезия СПб» (л.д.6-36).

В соответствии с межевым планом определяется местоположение границ земельного участка (определяются координаты характерных точек границ) с кадастровым номером №, площадь которого составляет № кв.м.

Таким образом, фактическое местоположение границ земельного участка и фактически используемая площадь земельного участка не соответствует местоположению границ и площади земельного участка, устанавливаемых в результате кадастровых работ.

Площадь земельного участка, устанавливаемая в соответствии с межевым планом, соответствует площади, сведения о которой содержатся в ГКН. Местоположение границ земельного участка вдоль правой и левой межей устанавливается в соответствии с границами смежных земельных участков, ранее установленных в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Эксперты посчитали возможным установление внешних границ земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м в соответствии с данным межевым планом и определение порядка пользование этим земельным участком.

В случае определения порядка пользования земельным участком, площадь которого составляет № кв.м на доли сторон выделяются участки:

истцу Гончаровой Л.Б. № : 10 * 7 = 1050 кв.м;

ответчикам Ежилову А.Е и Ежилову Е.Е. № : 10 * 3 = 450 кв.м;

По мнению экспертов варианты определения порядка пользования земельным участком, предложенные истицей и ответчиками не могут быть приняты в качестве варианта определения порядка пользования земельным участком (л.д. 124,125).

В сложившейся ситуации имеется возможность определить порядок пользования земельным участком с соблюдением следующих условий:

- в соответствии с долей в праве каждой из сторон;

- в соответствии с вариантом раздела жилого дома и вариантами выдела доли надворных построек;

Эксперты предложили два варианта определения порядка пользования земельным участком, внешние границы которого устанавливаются в соответствии с данными межевого плана (л.д.6-36).

Вариант № 1 определения порядка пользования земельным участком № 132-а по пр.Урицкого в г.п.Вырица Гатчинского района Ленинградской области (приложение № 4).

Границы земельного участка, выделяемые в пользование истцу Гончаровой Л.Б.:

от т. 1 до т. 2 (по существующему забору, вдоль левой межи, по границе с земельным участком с кадастровым номером №, установленной в соответствии с требованиями земельного законодательства) – 23.66 метра;

от т. 2 до т.н3 (вдоль левой межи, по границе с земельным участком с кадастровым номером №, установленной в соответствии с требованиями земельного законодательства) – 26.20 метра;

от т.н3 до т.н4 (вдоль задней межи, по границе с землями Вырицкого городского поселения) – 29.38 метра;

от т.н4 до т.н5 (вдоль правой межи, по границе с земельным участком с кадастровым номером №, установленной в соответствии с требованиями земельного законодательства) – 7.66 метра;

от т.н5 до т.н6 (по границе определения порядка пользования земельным участком) – 14.56 метра;

от т.н6 до т.н7 (по границе определения порядка пользования земельным участком) – 17.61 метра;

от т.н7 до т.н8 (по границе определения порядка пользования земельным участком, на расстоянии 1 метр от наружной стены веранды лит.а1) – 6.42 м;

от т.н8 до т.н9 (по границе определения порядка пользования земельным участком, на расстоянии 1 метр от наружной стены веранды лит.а1) – 5.17 м;

от т.н9 до т.н10 (по границе определения порядка пользования земельным участком) – 1.41 метра;

от т.н10 до т.н11 (по границе раздела жилого дома) – 3.25 метра;

от т.н11 до т.н12 (по границе раздела жилого дома) – 0.20 метра;

от т.н12 до т.н13 (по границе раздела жилого дома) – 6.57 метра;

от т.н13 до т.н14 (по границе определения порядка пользования земельным участком) – 5.81 метра;

от т.н14 до т.н15 (по существующему забору, по границе определения порядка пользования земельным участком) – 17.93 метра;

от т.н15 до т.1 (вдоль фасадной межи, пр.Урицкого) – 27.22 метра.

Площадь земельного участка составляет 1050 кв.м.

Координаты характерных точек границ земельного участка (приложение № 4).

Табл.2

№ точки

Координаты характерной точки

Х

Y

1

31595.08

112846.08

2

31593.45

112869.68

Н3

31592.84

112895.87

Н4

31563.47

112896.17

Н5

31563.45

112888.51

Н6

31578.00

112887.97

Н7

31577.70

112870.36

Н8

31584.11

112870.10

Н9

31584.04

112864.93

Н10

31583.02

112863.96

Н11

31579.77

112864.01

Н12

31579.76

112863.81

Н13

31573.19

112863.90

Н14

31567.39

112863.63

Н15

31567.86

112845.71

Границы земельного участка, выделяемые в пользование ответчикам Ежилову А.Е и Ежилову Е.Е.:

от т.16 до т.н15 (вдоль фасадной межи, пр.Урицкого) – 3.50 метра;

от т.н15 до т.н14 (по существующему забору, по границе определения порядка пользования земельным участком) – 17.93 метра;

от т.н14 до т.н13 (по границе определения порядка пользования земельным участком) – 5.81 метра;

от т.н13 до т.н12 (по границе раздела жилого дома) – 6.57 метра;

от т.н12 до т.н11 (по границе раздела жилого дома) – 0.20 метра;

от т.н11 до т.н10 (по границе раздела жилого дома) – 3.25 метра;

от т.н10 до т.н9 (по границе определения порядка пользования земельным участком) – 1.41 метра;

от т.н9 до т.н8 (по границе определения порядка пользования земельным участком, на расстоянии 1 метр от наружной стены веранды лит.а1) – 5.17 м;

от т.н8 до т.н7 (по границе определения порядка пользования земельным участком, на расстоянии 1 метр от наружной стены веранды лит.а1) – 6.42 м;

от т.н7 до т.н6 (по границе определения порядка пользования земельным участком) – 17.61 метра;

от т.н6 до т.н5 (по границе определения порядка пользования земельным участком) – 3.51 метра;

от т.н5 до т.17 (вдоль правой межи, по границе с земельным участком с кадастровым номером №, установленной в соответствии с требованиями земельного законодательства) – 7.20 метра;

от т.17 до т.16 (вдоль правой межи, по границе с земельным участком с кадастровым номером №, установленной в соответствии с требованиями земельного законодательства) – 35.66 метра;

Площадь земельного участка составляет 450 кв.м.

Координаты характерных точек границ земельного участка (приложение № 4).

Табл.3

№ точки

Координаты характерной точки

Х

Y

16

31564.36

112845.66

Н15

31567.86

112845.71

Н14

31567.39

112863.63

Н13

31573.19

112863.90

Н12

31579.76

112863.81

Н11

31579.77

112864.01

Н10

31583.02

112863.96

Н9

31584.04

112864.93

Н8

31584.11

112870.10

Н7

31577.70

112870.36

Н6

31578.00

112887.97

Н5

31563.45

112888.51

17

31563.43

112881.31

Вариант № 2 определения порядка пользования земельным участком № 132-а по пр.Урицкого в г.п.Вырица Гатчинского района Ленинградской области (приложение № 5).

Границы земельного участка, выделяемые в пользование истцу Гончаровой Л.Б.:

от т. 1 до т. 2 (по существующему забору, вдоль левой межи, по границе с земельным участком с кадастровым номером №, установленной в соответствии с требованиями земельного законодательства) – 23.66 метра;

от т. 2 до т.н3 (вдоль левой межи, по границе с земельным участком с кадастровым номером №, установленной в соответствии с требованиями земельного законодательства) – 26.20 метра;

от т.н3 до т.н4 (вдоль задней межи, по границе с землями Вырицкого городского поселения) – 23.86 метра;

от т.н4 до т.н5 (по границе определения порядка пользования земельным участком) – 15.42 метра;

от т.н5 до т.н6 (по границе определения порядка пользования земельным участком, на расстоянии 1 метр от наружной стены сарая лит.Г1) – 10.86 м;

от т.н6 до т.н7 (по границе определения порядка пользования земельным участком) – 8.54 метра;

от т.н7 до т.н8 (по границе определения порядка пользования земельным участком, на расстоянии 2.5 метра от наружной стены веранды лит.а1) – 4.26 м;

от т.н8 до т.н9 (по границе определения порядка пользования земельным участком, на расстоянии 1 метр от наружной стены веранды лит.а1) – 6.67 м;

от т.н9 до т.н10 (по границе определения порядка пользования земельным участком) – 1.41 метра;

от т.н10 до т.н11 (по границе раздела жилого дома) – 3.25 метра;

от т.н11 до т.н12 (по границе раздела жилого дома) – 0.20 метра;

от т.н12 до т.н13 (по границе раздела жилого дома) – 6.57 метра;

от т.н13 до т.н14 (по границе определения порядка пользования земельным участком) – 5.80 метра;

от т.н14 до т.н15 (по существующему забору, по границе определения порядка пользования земельным участком) – 17.93 метра;

от т.н15 до т.1 (вдоль фасадной межи, пр.Урицкого) – 27.22 метра.

Площадь земельного участка составляет 1050 кв.м.

Координаты характерных точек границ земельного участка (приложение № 5).

Табл.4

№ точки

Координаты характерной точки

Х

Y

1

31595.08

112846.08

2

31593.45

112869.68

Н3

31592.84

112895.87

Н4

31568.98

112896.11

Н5

31568.81

112880.69

Н6

31579.66

112880.30

Н7

31579.88

112871.76

Н8

31584.14

112871.60

Н9

31584.04

112864.93

Н10

31583.02

112863.96

Н11

31579.77

112864.01

Н12

31579.76

112863.81

Н13

31573.19

112863.90

Н14

31567.39

112863.63

Н15

31567.86

112845.71

Границы земельного участка, выделяемые в пользование ответчикам Ежилову А.Е и Ежилову Е.Е.:

от т.17 до т.н15 (вдоль фасадной межи, пр.Урицкого) – 3.50 метра;

от т.н15 до т.н14 (по существующему забору, по границе определения порядка пользования земельным участком) – 17.93 метра;

от т.н14 до т.н13 (по границе определения порядка пользования земельным участком) – 5.80 метра;

от т.н13 до т.н12 (по границе раздела жилого дома) – 6.57 метра;

от т.н12 до т.н11 (по границе раздела жилого дома) – 0.20 метра;

от т.н11 до т.н10 (по границе раздела жилого дома) – 3.25 метра;

от т.н10 до т.н9 (по границе определения порядка пользования земельным участком) – 1.41 метра;

от т.н9 до т.н8 (по границе определения порядка пользования земельным участком, на расстоянии 1 метр от наружной стены веранды лит.а1) – 6.67 м;

от т.н8 до т.н7 (по границе определения порядка пользования земельным участком, на расстоянии 2.5 метра от наружной стены веранды лит.а1) – 4.26 м;

от т.н7 до т.н6 (по границе определения порядка пользования земельным участком) – 8.54 метра;

от т.н6 до т.н5 (по границе определения порядка пользования земельным участком, на расстоянии 1 метр от наружной стены сарая лит.Г1) – 10.86 метра;

от т.н5 до т.н4 (по границе определения порядка пользования земельным участком) – 15.42 метра;

от т.н4 до т.н16 (вдоль задней межи, по границе с землями Вырицкого городского поселения) – 5.51 метра;

от т.н16 до т.18 (вдоль правой межи, по границе с земельным участком с кадастровым номером №, установленной в соответствии с требованиями земельного законодательства) – 14.86 метра;

от т.18 до т.17 (вдоль правой межи, по границе с земельным участком с кадастровым номером №, установленной в соответствии с требованиями земельного законодательства) – 35.66 метра;

Площадь земельного участка составляет 450 кв.м.

Координаты характерных точек границ земельного участка (приложение № 5).

Табл.5

№ точки

Координаты характерной точки

Х

Y

17

31564.36

112845.66

Н15

31567.86

112845.71

Н14

31567.39

112863.63

Н13

31573.19

112863.90

Н12

31579.76

112863.81

Н11

31579.77

112864.01

Н10

31583.02

112863.96

Н9

31584.04

112864.93

Н8

31584.14

112871.60

Н7

31579.88

112871.76

Н6

31579.66

112880.30

Н5

31568.81

112880.69

Н4

31568.98

112896.11

Н16

31563.47

112896.17

18

31563.43

112881.31

Заключение экспертов № 94 Автономной некоммерческой организации «Ленрегионэксперт» от 21 октября 2016 года (л.д. 83-146) соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ.

Суд считает, что разрешение возникшего между сторонами спора по определению порядка пользования земельным участком по варианту № 1, предложенному экспертами, является оптимальным, учитывает сложившийся порядок пользования жилым домом, и не противоречит интересам сторон. При этом суд считает необходимым оставить в общем пользовании сторон колодец Лит. «Г4», поскольку иных источников воды на участке нет. При эксплуатации земельного участка и жилого дома стороны нуждаются в использовании технической воды, которая может быть получена из колодца. Для этого необходимо оставить в общем пользовании часть земельного участка в виде дорожки шириной 1м, ведущей от жилого дома к колодцу и в виде площадки площадью 1,5 м на 1,5 м примыкающей к колодцу для его использования. При этом суд принимает во внимание, что экспертами при расчете стоимости надворных построек колодец во внимание не принимался.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истицы с ответчиков подлежит взысканию судебные расходы, понесенные Гончаровой Л.Б. в связи с оплатой экспертизы по оплате экспертизы в сумме 43138 рублей, т.е. по 21568 рублей 75 копеек с каждого ответчика.

Взысканию подлежит также возврат госпошлины 600 рублей, т.е. по 300 рублей с каждого ответчика, а также расходы по оплате изготовления технического паспорта в сумме 3797 рублей 36 копеек, т.е. по 1898 рублей 68 копеек с каждого ответчика. Эти требования обоснованы представленными платежными документами (л.д.3, 166, 167, 170).

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Заявленные требования истицы о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 56000 рублей суд считает завышенными, и учитывая принцип разумности, снижает их до 40000 рублей, т.е. по 20000 рублей с каждого ответчика.

В остальной части расходов Гончаровой Л.Е. должно быть отказано, поскольку истицей не доказана необходимость этих расходов именно в связи с рассмотрением данного дела.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 67, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Произвести реальный раздел жилого дома № <адрес> между Гончаровой Ларисой Борисовной и Ежиловым Александром Евгеньевичем, Ежиловым Евгением Евгеньевичем с прекращением права общей долевой собственности на жилой дом по фактическому пользованию жилым домом.

Выделить в собственность Гончаровой Ларисе Борисовне в соответствии с её 7/10 долей в праве собственности на жилой дом часть жилого дома Лит. «А» в составе помещений: комната № 1 площадью 10,3 кв.м, комната № 2 площадью 10,0 кв.м, комната № 3 площадью 5,5 кв.м, кухня № 4 площадью 3,8 кв.м, лестница № 5 площадью 2,0 кв.м, итого в жилом доме лит. «А» выделяются помещения площадью 31,6 кв.м, что меньше идеальной доли на 3,4 кв.м. Площадь выделяемых помещений соответствует 63/100 долям в праве.

Выделить Гончаровой Ларисе Борисовне во вспомогательных помещениях веранду Лит. «а1»: помещение № 9 площадью 18,6 кв.м; веранда Лит. «а2» площадью 10,1 кв.м; веранда Лит. «а3» площадью 1,7 кв.м. Итого во вспомогательных помещениях Гончаровой Л.Б. выделить помещения площадью 30,4 кв.м, что меньше идеальной доли на 1,7 кв.м. Площадь выделяемых помещений соответствует 66/100 долям в праве.

Всего в основном строении Гончаровой Л.Б. выделить помещения площадью 62 кв.м, что меньше идеальной доли на 5,1 кв.м. Площадь выделяемых помещений соответствует 65/100 долям в праве.

Выделить в собственность Ежилова Александра Евгеньевича и Ежилова Евгения Евгеньевича на их 3/10 долей в праве собственности на жилой дом часть жилого дома Лит. «А» в составе помещений: комната № 6 площадью 14,9 кв.м, кухня № 8 площадью 2,5 кв.м, кладовая № 5 площадью 1,0 кв.м, итого в жилом доме Лит. «А» Ежилову А.Е. и Ежилову Е.Е. выделяются помещения площадью 18,4 кв.м, что больше идеальной доли на 3,4 кв.м. Площадь выделяемых помещений соответствует 37/100 долям в праве.

Выделить Ежилову Александру Евгеньевичу и Ежилову Евгению Евгеньевичу во вспомогательных помещениях: веранда Лит. «а1» помещение № 10 площадью 15,4 кв.м, итого во вспомогательных помещениях Ежилову А.Е. и Ежилову Е.Е. выделить помещения площадью 15,4 кв.м, что больше идеальной доли на 1,7 кв.м. Площадь выделяемых помещений соответствует 34/100 долям в праве. Всего в основном строении Ежилову А.Е. и Ежилову Е.Е.ответчикам выделяются помещения площадью 33,8 кв.м, что больше идеальной доли на 5,1 кв.м. Площадь выделяемых помещений соответствует 35/100 долям в праве.

Разделить надворные постройки домовладения дома <адрес> с учетом предложенного Гончаровой Л.Б варианту и сложившемуся порядку пользования.

Выделить Гончаровой Л.Б. надворные постройки: сарай Лит. «Г», туалет Лит. «Г3», туалет Лит. «Н1», часть забора Лит. «1», длина 82 м.

Выделить Ежилову А.Е и Ежилову Е.Е. надворные постройки сарай Лит. «Г1», сарай Лит. «Н2» и часть забора Лит. «1» длиной 26 м

Колодец Лит. «Г4» оставить в общем пользовании.

В выделенной Ежилову А.Е. и Ежилову Е.Е. части жилого дома организовать отдельную систему электроснабжения с установкой отдельного прибора учета. Установить прибор учета электроэнергии в их части дома - стоимость работ 18991 рубль. Работа выполняется ими же.

Работы по переоборудованию системы электроснабжения включают в себя работы, проводимые внутри жилого дома, и не включают в себя работы и материальные затраты, связанные с получением технических условий на подключение к централизованной энергосистеме и подключением к данным системам. Данный вид работ выполняется специализированной энергоснабжающей организацией.

Отопление части спорного жилого дома, выделяемой Гончаровой Л.Б., осуществлять оборотной утермарковской печью с отводом печных газов через отдельный дымоход.

В части жилого дома, выделяемой Ежилову А.Е. и Ежилову Е.Е., использовать имеющийся отдельный дымоход и дровяную печь, которые необходимо соединить между собой для того, чтоб система отопления была работоспособной.

Для этого необходимо произвести следующие работы: произвести подключение дровяной печи к кирпичному дымоходу – проложить металлический дымоход – в части дома, выделенной ответчикам – стоимость работ 30419 рублей (объектная смета № 1.1, приложение № 2.2). Работа выполняется Ежиловым А.Е. и Ежиловым Е.Е.,

Для благоустройства части домовладения, передаваемой Ежилову А.Е. и Ежилову Е.Е. возвести туалет на земельном участке – стоимость работ 19479 рублей. Работа выполняется Ежиловым А.Е. и Ежиловым Е.Е.

Общая стоимость работ по переоборудованию инженерных систем с целью обеспечения изоляции и соразмерности выделяемых частей в плане благоустройства составит – 68 889 рублей. В соответствии с долей в праве стоимость работ по переоборудованию составляет: 7/10 долей истца Гончаровой Л.Б. – 48222 рубля; 3/10 доля ответчиков Ежилова А.Е и Ежилова Е.Е. – 20667 рублей.

Определить порядок пользования земельным участком домовладения <адрес> области по варианту № 1, согласно которому:

предоставить в пользование Гончаровой Л.Б. часть земельного участка площадью №.м, в границах:

от т. 1 до т. 2 (по существующему забору, вдоль левой межи, по границе с земельным участком с кадастровым номером №, установленной в соответствии с требованиями земельного законодательства) – 23,66 м;

от т. 2 до т.н3 (вдоль левой межи, по границе с земельным участком с кадастровым номером №, установленной в соответствии с требованиями земельного законодательства) – 26,20 м;

от т.н3 до т.н4 (вдоль задней межи, по границе с землями Вырицкого городского поселения) – 29,38 м;

от т.н4 до т.н5 (вдоль правой межи, по границе с земельным участком с кадастровым номером №, установленной в соответствии с требованиями земельного законодательства) – 7,66 м;

от т.н5 до т.н6 (по границе определения порядка пользования земельным участком) – 14,56 м;

от т.н6 до т.н7 (по границе определения порядка пользования земельным участком) – 17,61 м;

от т.н7 до т.н8 (по границе определения порядка пользования земельным участком, на расстоянии 1 метр от наружной стены веранды Лит. «а1») – 6,42 м;

от т.н8 до т.н9 (по границе определения порядка пользования земельным участком, на расстоянии 1 метр от наружной стены веранды лит. «а1») – 5,17 м;

от т.н9 до т.н10 (по границе определения порядка пользования земельным участком) – 1,41 м;

от т.н10 до т.н11 (по границе раздела жилого дома) – 3,25 м;

от т.н11 до т.н12 (по границе раздела жилого дома) – 0,20 м;

от т.н12 до т.н13 (по границе раздела жилого дома) – 6,57 м;

от т.н13 до т.н14 (по границе определения порядка пользования земельным участком) – 5,81 м;

от т.н14 до т.н15 (по существующему забору, по границе определения порядка пользования земельным участком) – 17,93 м;

от т.н15 до т.1 (вдоль фасадной межи, пр.Урицкого) – 27,22 м.

Координаты характерных точек границ земельного участка:

№ точки

Координаты характерной точки

Х

Y

1

31595.08

112846.08

2

31593.45

112869.68

Н3

31592.84

112895.87

Н4

31563.47

112896.17

Н5

31563.45

112888.51

Н6

31578.00

112887.97

Н7

31577.70

112870.36

Н8

31584.11

112870.10

Н9

31584.04

112864.93

Н10

31583.02

112863.96

Н11

31579.77

112864.01

Н12

31579.76

112863.81

Н13

31573.19

112863.90

Н14

31567.39

112863.63

Н15

31567.86

112845.71

Предоставить в пользование Ежилова А.Е.и Ежилова Е.Е. земельный участок площадью № кв.м в границах:

от т.16 до т.н15 (вдоль фасадной межи, пр.Урицкого) – 3,50 м;

от т.н15 до т.н14 (по существующему забору, по границе определения порядка пользования земельным участком) – 17,93 м;

от т.н14 до т.н13 (по границе определения порядка пользования земельным участком) – 5,81 м;

от т.н13 до т.н12 (по границе раздела жилого дома) – 6,57 м;

от т.н12 до т.н11 (по границе раздела жилого дома) – 0,20 м;

от т.н11 до т.н10 (по границе раздела жилого дома) – 3,25 м;

от т.н10 до т.н9 (по границе определения порядка пользования земельным участком) – 1,41 м;

от т.н9 до т.н8 (по границе определения порядка пользования земельным участком, на расстоянии 1 метр от наружной стены веранды Лит. «а1») – 5,17 м;

от т.н8 до т.н7 (по границе определения порядка пользования земельным участком, на расстоянии 1 метр от наружной стены веранды лит. «а1») – 6,42 м;

от т.н7 до т.н6 (по границе определения порядка пользования земельным участком) – 17,61 м;

от т.н6 до т.н5 (по границе определения порядка пользования земельным участком) – 3,51 м;

от т.н5 до т.17 (вдоль правой межи, по границе с земельным участком с кадастровым номером №, установленной в соответствии с требованиями земельного законодательства) – 7,20 м;

от т.17 до т.16 (вдоль правой межи, по границе с земельным участком с кадастровым номером №, установленной в соответствии с требованиями земельного законодательства) – 35,66 м;

Координаты характерных точек границ земельного участка:

№ точки

Координаты характерной точки

Х

Y

16

31564.36

112845.66

Н15

31567.86

112845.71

Н14

31567.39

112863.63

Н13

31573.19

112863.90

Н12

31579.76

112863.81

Н11

31579.77

112864.01

Н10

31583.02

112863.96

Н9

31584.04

112864.93

Н8

31584.11

112870.10

Н7

31577.70

112870.36

Н6

31578.00

112887.97

Н5

31563.45

112888.51

17

31563.43

112881.31

Оставить в общем пользовании часть земельного участка в виде дорожки шириной 1м, ведущей от жилого дома к колодцу и в виде площадки площадью 1,5 м на 1,5 м примыкающей к колодцу для его использования.

Взыскать с Ежилова Александра Евгеньевича и Ежилова Евгения Евгеньевича в пользу Гончаровой Ларисой Борисовной разницу в стоимости части домовладения, фактически используемой ответчиками 30 396 рублей (по 15198 рублей с каждого).

Взыскать с Ежилов Александра Евгеньевича и Ежилова Евгения Евгеньевича в пользу Гончаровой Ларисы Евгеньевны в равных доля по 1/2 с каждого расходы по оплате экспертизы 43138 рублей (по 21568 рублей 75 копеек с каждого), расходы по оплате услуг представителя 40000 рублей (по 20000 рублей с каждого), возврат госпошлины 600 рублей (по 300 рублей с каждого), расходы по оплате изготовления технического паспорта в сумме 3797 рублей 36 копеек (по 1898 рублей 68 копеек с каждого).

В остальной части иска Гончаровой Ларисы Евгеньевны к Ежилову Александру Евгеньевичу и Ежилову Евгению Евгеньевичу о выделе (разделе) жилого дома и определении порядка пользования земельным участком – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Гатчинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М. Крячко

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М. Крячко

Подлинный документ находится в материалах

гражданского дела № 2-35 /2017

Гатчинского городского суда Ленинградской области

Свернуть