Ежов Юрий Вадимович

Судья Айназарова С.Ю. № 2-208/2024

№ 33-1655/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 22 мая 2025 года

Астраханский областной суд в составе председательствующего судьи Стус С.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Король М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Е.Ю.В. и представителя Е.В.Н. – А.Е.А. на определение Кировского районного суда Астраханской области от 2 апреля 2025 года об отказе в удовлетворении заявления Е.Ю.В. и представителя Е.В.Н. – А.Е.А. о взыскании судебной неустойки,

установил:

Е.В.Н. и Е.Ю.В. обратились в суд с иском к администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», жилищному управлению администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности предоставить во внеочередном порядке жилое помещение по договору социального найма, взыскании судебных расходов.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 21 марта 2024 года исковые требования Е.В.Н., Е.Ю.В. к администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», жилищному управлению администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности предоставить во внеочередном порядке жилое помещение по договору социального найма, взыскании судебных расходов удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 10 июля 2024 года решение Кировского ...

...районного суда г. Астрахани от 21 марта 2024 года оставлено без изменения.

3 марта 2025 года Е.Ю.В. и представитель Е.В.Н. – А.Е.А. обратились в суд с заявлением о взыскании судебной неустойки в размере 1000 рублей за каждый день неисполнения решения Кировского районного суда г. Астрахани от 21 марта 2024 года, в обоснование указав, что решение Кировского района суда г. Астрахани от 21 марта 2024 года не исполнено (л.д. 53-54, т. 2).

Е.Ю.В., Е.В.Н. и её представитель А.Е.А. в судебном заседании участия не принимали, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще.

Представитель администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в судебном заседании участия не принимал, представил возражения на заявление.

Определением Кировского районного суда г. Астрахани от 2 апреля 2025 года в удовлетворении заявления представителя Е.В.Н. – А.Е.А. отказано (л.д. 66-69, т. 2).

В частной жалобе Е.Ю.В. и представитель Е.В.Н. – А.Е.А. ставят вопрос об отмене определения суда, считая его незаконным и необоснованным (л.д. 73-76, т. 2).

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Судом установлено, что решением Кировского районного суда г. Астрахани от 21 марта 2024 года исковые требования Е.В.Н. и Е.Ю.В. к администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», жилищному управлению администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности предоставить во внеочередном порядке жилое помещение по договору социального найма, взыскании судебных расходов удовлетворены (л.д. 200-203, т. 1).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 10 июля 2024 года решение Кировского районного суда г. Астрахани от 21 марта 2024 года оставлено без изменения (л.д. 237-244, т. 1).

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Астраханской области от 4 сентября 2024 года на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № (л.д. 7-8, 27, т. 2).

Как следует из материалов дела, должником принимаются меры к исполнению решения.

Постановлением администрации муниципального образования «Город Астрахань» от 9 сентября 2019 года № 363 утверждена муниципальная программа муниципального образования «Город Астрахань» «Распоряжение и управление муниципальным имуществом и земельными участками города Астрахани». В частности, раздел 5 Программы «Перечень программных мероприятий (перечень и краткое описание подпрограмм), входящих в муниципальную программу» дополнен пунктом - «проведение мероприятий по приобретению в муниципальную собственность имущества (жилых помещении) во исполнение решений судов». Ответственный исполнитель программы - управление муниципального имущества администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань».

Е.В.П. и Е.Ю.В. являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, которое включено в указанную муниципальную программу.

В управление муниципального имущества администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» 29 июля 2024 года администрацией муниципального образования «Городской округ город Астрахань» направлено письмо о закупе жилого помещения соответствующих параметров для отселения Е.Ю.В. и Е.В.Н. (л.д. 63, т. 2).

Разрешая заявление, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления, исходя из того, что администрацией муниципального образования «Городской округ город Астрахань» предпринимаются действия для исполнения решения суда, в связи с чем отсутствуют правовые основания для взыскания судебной неустойки.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ, суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016) На основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Вопреки доводам частной жалобы суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебной неустойки за неисполнение судебного акта, исходя из того, что администрацией муниципального образования «Городской округ город Астрахань» производятся действия, направленные на исполнение решения суда, связанные с покупкой жилого помещения для отселения семьи Е.В.Н. (л.д. 63, т. 2).

Доводы, изложенные в частной жалобе, выводы суда первой инстанции не опровергают, не подтверждают нарушений норм процессуального права и не являются достаточным основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Кировского районного суда г. Астрахани от 2 апреля 2025 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья С.Н. Стус

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 5 июня 2025 года.

дело №2-208/2024 (2-6342/2023)

УИД 30RS0001-01-2023-009533-06

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 марта 2024г. г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Айназаровой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вилявиной Г.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенном по адресу: г.Астрахань, ул. Набережная 1 Мая, д.43, гражданское дело №2-208/2024 по исковому заявлению Ежовой ФИО17, Ежова Юрия ФИО18 к администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», жилищному управлению администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности предоставить во внеочередном порядке жилое помещение по договору социального найма, взыскании судебных расходов,

установил:

истец Ежова В.Н. обратилась в суд с иском к жилищному управлению администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» о возложении обязанности предоставить во внеочередном порядке жилое помещение по договору социального найма, взыскании судебных расходов, указав, что она является нанимателем жилого помещения, находящегося в собственности муниципального образования «Городской округ город Астрахань», расположенного по адресу: <адрес>. Распоряжением администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» от ДД.ММ.ГГГГг. №-р указанное жилое помещение признано аварийным и подлежащим сносу, установлен срок отселения граждан не позднее ДД.ММ.ГГГГг. Ежова В.Н. просила суд обязать жилищное управление администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» предоставить ей по договору социального найма вне очереди благоустроенное жилое помещение по норме предоставления, не менее 20,7 кв.м. общ...

...ей площади, в пределах границ муниципального образования. Впоследствии исковые требования уточнены, истцы Ежова В.Н. и Ежов Ю.В. просили признать их приобретшими право пользования жилым помещением, расположенной по адресу: <адрес>, предоставить им во внеочередном порядке по договору социального найма отдельное благоустроенное жилое помещение, не менее 20,7 кв.м. общей площади, в пределах границ муниципального образования.

В судебном заседании представитель истцов, действующий по доверенности и ордеру – адвокат Алимпиев Е.А. исковые требования с учетом уточнений подержал в полном объеме, просил их удовлетворить, возложить обязанность по предоставлению истцам во внеочередном порядке жилого помещения по договору социального найма на администрацию муниципального образования «Городской округ город Астрахань».

Представитель администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», жилищного управления администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» по доверенности Булатова И.В. исковые требования не признала.

Истцы Ежова В.Н. и Ежов Ю.В. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не представили. Со слов представителя, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Представители третьих лиц управления муниципальным имуществом администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» и отдела по организации проведения оценки технического состояния зданий, строений, сооружений и деятельности комиссии администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств не заявлено.

В соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав представителя истцов – адвоката Алимпиева Е.А., представителя ответчиков Булатову И.В., допросив в качестве свидетелей Макарова Ю.В. и Макарова А.Ю., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу статьи 7 Жилищного кодекса РСФСР (далее ЖК РСФСР), в редакции, действовавшей до 1 марта 2005 г., жилые дома и жилые помещения предназначаются для постоянного проживания граждан, а также для использования в установленном порядке в качестве служебных жилых помещений, жилых помещений из фондов жилья для временного поселения, общежитий и других специализированных жилых помещений.

Согласно частям 1 и 2 статьи 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами данной статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В силу статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004г. №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Согласно пункту 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Согласно разъяснениям пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В соответствии с частью 1 статьи 70 ЖК РФ наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей. При этом не имеет значения, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи составит менее учетной нормы (часть 5 статьи 50 ЖК РФ).

В силу статьи 86 ЖК РФ если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма (статья 87 ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 данного кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

В силу пункта 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются: гражданам, являющимся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или собственниками жилых помещений, единственные жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат. Указанным в настоящем пункте собственникам жилых помещений жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди в случае, если в установленном федеральным законодательством порядке не принято решение об изъятии земельного участка, на котором расположено принадлежащее им на праве собственности жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд в целях последующего изъятия такого жилого помещения.

В соответствии с разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», согласно которым при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. Граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ).

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2014 г., если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

Судом установлено, что решением Исполнительного комитета Ленинского районного совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГг. №-в лицевые счета на <адрес>, общей площадью 13,5 кв.м. переведены Ежову В.Ю., в связи со смертью основного квартиросъемщика.

Решением исполнительного комитета Ленинского районного совета народных депутатов от июля 1985г. № <адрес>, жилой площадью 11,8 кв.м. присоединена к <адрес> жилой площадью 13,5 кв.м. по <адрес>, предоставлена Ежову В.Ю. на состав семьи 5 человек.

На основании решения исполнительного комитета Ленинского районного совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГг. № Ежовой В.Н. открыт отдельный лицевой счет на комнату 11,8 кв.м. в <адрес>. 63 по <адрес>, на состав семьи 3 человек, а Ежову В.Ю. на комнату 13,5 кв.м. в <адрес>. 63 по <адрес>, на состав семьи 1 человек.

ДД.ММ.ГГГГг. на основании договора передачи, заключенного между администрацией Ленинского района г.Астрахани и Ежовым В.Ю., последнему передана <адрес> в порядке приватизации по постановлению администрации Ленинского района г.Астрахани №а от ДД.ММ.ГГГГг.

Из сообщения и.о. директора Астраханского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГг. № следует, что согласно инвентарному делу в жилом доме по <адрес>, общей площадью 25,4 кв.м. была приватизирована Ежовым В.Ю., в настоящее время находится в собственности Гусейнова Э.Д.о. В связи с тем, что <адрес> указанном доме уже имеется и приватизирована на имя иного лица, Астраханским филиалом рекомендовано произвести перенумерацию квартиры, занимаемой Ежовой В.Н. и присвоить ей №, который в указанном доме отсутствует и соответствует порядковому расположению квартиры в плане.

Согласно сообщению ГБУ Астраханской области «БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГг. <адрес> 10 <адрес> являются самостоятельными квартирами. Квартира 9 располагается в жилом доме литер «В», <адрес> – в литере «Г». Сведения о том, что <адрес> образована из <адрес> материалах инвентарного дела на домовладение 63 по <адрес>, отсутствуют.

На основании решения малого Совета Астраханского областного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГг. №, <адрес> переведена в муниципальную собственность <адрес>.

Согласно выписки из протокола № заседания комиссии по рассмотрению обращений граждан по жилищным вопросам администрации Ленинского района г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГг., следует, что комиссия приняла решение: ПВС Ленинского района произвести переписку семьи Ежовой В.Н. со составе семьи 4 человека: она, сын Ежов Ю.В., дочь Грудицина О.В., внучка Грудицина В.А., из <адрес>.

Судом установлено, что на регистрационном учете по адресу: <адрес> зарегистрированы: Ежова Е.Н. с ДД.ММ.ГГГГг. и Ежов Ю.В. с ДД.ММ.ГГГГг., а Грудцина О.В. и Грудцина В.А., с ДД.ММ.ГГГГг. сняты с регистрационного учета по указанному адресу и имеют регистрацию по адресу: <адрес>, что подтверждается копиями паспортов.

С указанного времени по настоящее время истцы постоянно проживают в спорном жилом помещении; что подтверждается показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7 и материалами дела. Ежова Е.Н. несет обязанности нанимателя жилого помещения, использует жилое помещение по назначению, поддерживает его надлежащее состояние, обеспечивая его сохранность, своевременно вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Поскольку добровольно приняла на себя обязательства по исполнению обязанностей нанимателя по договору социального найма, считает, что договор социального найма между ней и жилищным управлением города состоялся.

Ответчиком не представлено доказательств того, что спорное жилое помещение было предоставлено истцам, в нарушение норм жилищного законодательства.

Поскольку в судебном заседании установлено, что истцы, была вселены в установленном законом порядке, в качестве членов семьи и проживают в спорной помещении, иные лица Грудцина О.В. и Грудцина В.А. сняты с регистрационного учета по спорному адресу, учитывая не предоставление ответчиком доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, суд приходит к выводу в удовлетворении исковых требований о признании за Ежовой В.Н. и Ежовым Ю.В. право пользования жилым помещением - квартирой № в <адрес>.

Разрешая требования истцов о возложении обязанности предоставить во внеочередном порядке жилое помещение по договору социального найма, суд исходит из следующего.

Распоряжением администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» от ДД.ММ.ГГГГг. №-р указанное жилое помещение признано аварийным и подлежащим сносу, установлен срок отселения граждан не позднее ДД.ММ.ГГГГг.

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени истцы из занимаемого аварийного и подлежащего сносу жилого помещения не отселены, другое благоустроенное жилье им не предоставлено.

Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, провозглашенные в Конституции Российской Федерации, цели социальной политики Российской Федерации предопределяют обязанность государства заботиться о благополучии своих граждан, их социальной защищенности и обеспечении нормальных условий существования.

В свою очередь, человек, если он в силу объективных причин не способен самостоятельно достичь достойного уровня жизни, вправе рассчитывать на получение поддержки со стороны государства и общества.

При таких обстоятельствах, поскольку <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, признана непригодной для проживания, истцы пользовались данной квартирой по найму, в связи с чем, суд приходит к выводу, что у ответчика возникла обязанность предоставить Ежовой В.Н. и Ежову Ю.В. другое жилое помещение для проживания. При этом оно должно быть благоустроенным, отвечать установленным санитарным и техническим требованиям, находиться в черте границ муниципального образования <адрес>, быть не менее 20,7 кв. м.

Отсутствие у муниципального образования «Городской округ город Астрахань» свободных жилых помещений для обеспечения жильем лиц, подлежащих переселению из жилых помещений, признанных непригодными для проживания, не освобождает администрацию муниципального образования «Городской округ город Астрахань» от исполнения возложенной на нее законом обязанности и не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, т.к. это приведет к нарушению гарантированных Конституцией Российской Федерации и законом прав истца.

Кроме того, предоставление жилых помещений в связи с расселением из аварийного жилья регулируется специальными нормами, в связи с чем, признание граждан малоимущими и принятие их на учет нуждающихся в жилых помещениях при разрешении спора о предоставлении жилого помещения в порядке, предусмотренном статьями 86 - 89 ЖК РФ.

Как указал Конституционный Суда Российской Федерации в Постановлении от 25 апреля 2023г. №20-П, что внеочередное обеспечение жильем граждан, переселяемых из признанных непригодными для проживания жилых помещений, носит компенсаторный характер. Цель законодателя в данном случае не улучшение жилищных условий по количественным показателям, а сохранение имеющейся обеспеченности жильем (чтобы права граждан при выселении не были ущемлены) с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Поскольку занимаемое Ежовыми помещение признано в установленном порядке непригодным для проживания и переведено в статус нежилых, суд приходит к выводу в удовлетворении требований о возложении на администрацию обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом Ежовой В.Н. при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 300 руб. руб., что подтверждается чеком-ордером ПАО Сбербанк № от ДД.ММ.ГГГГг.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца Ежовой В.Н. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковое заявление Ежовой ФИО19, Ежова ФИО20 к администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», жилищному управлению администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности предоставить во внеочередном порядке жилое помещение по договору социального найма, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Признать за Ежовой ФИО21, Ежовым ФИО22 право пользования жилым помещением - квартирой № в <адрес>.

Обязать администрацию муниципального образования «Городской округ город Астрахань» предоставить Ежовой ФИО23 и Ежову ФИО24 во внеочередном порядке по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, пригодное для проживания и отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 20,7 квадратных метров, в черте муниципального образования «Городской округ город Астрахань».

Взыскать с муниципального образования «Городской округ город Астрахань» за счет средств казны муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в пользу Ежовой ФИО25 (паспорт №) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья С.Ю. Айназарова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья С.Ю. Айназарова