Фадеев Арсений Рафаэлевич

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Советский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Кадырова Х.Р., при секретаре судебного заседания Алексеевой Т.А., с участием: государственного обвинителя –помощника прокурора Советского района города Казани Нуртдиновой Л.М., подсудимого Фадеева А.Р., защитника – адвоката Артюховой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусматривающем постановление приговора без проведения судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Фадеева А.Р., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ,

установил:

14 мая 2023 года примерно в 4.40 час. Фадеев А.Р., на остановке «Родина» у дома 33 по ул. Родина г. Казани, был задержан сотрудниками полиции и в ходе его личного досмотра обнаружен и изъят сверток, внутри которого находилось вещество, которое согласно справке об исследовании № 649 от 14 мая 2023 года и заключению эксперта № 823 от 25 мая 2023 года содержит в своем составе наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)», массой 0.96 гр., что является значительным размером, включенное в перечень наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», и отнесено к наркотическим средствам и психотропным веществам, обор...

...от которых запрещен в Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 утвержден значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ, из которого следует, что наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)» массой свыше 0.2 гр. до 2.5 гр. является значительным размером.

Указанное наркотическое средство Фадеев А.Р. незаконно приобрел примерно в 23.00 час. 13 мая 2023 года, но не позднее 4.40 час. 14 мая 2023 года, вблизи дома 33 по ул. Родина г. Казани, используя сотовый телефон марки «Айфон Х» на сайте «M&M’S» посредством перечисления денежных средств в размере 2700 руб. через мобильное приложение «Тинькофф» неустановленному лицу, получив от последнего сведения о его месте нахождения, и незаконно хранил при себе без цели сбыта для личного потребления до его задержания.

В связи с ходатайством подсудимого Фадеева А.Р. дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с согласия государственного обвинителя.

В соответствии со статьей 15 УК РФ преступление предусмотренное частью 1 статьи 228 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

В ходе судебного разбирательства подсудимый, с предъявленным обвинением согласился, а также указал, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, сделал это добровольно, после проведения консультации с защитником. Пределы обжалования приговора ему понятны и разъяснены как защитником, так и судом.

Выслушав доводы подсудимого, защитника, государственного обвинителя, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное Фадееву А.Р. обвинение по части 1 статьи 228 УК РФ с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренные статьями 314 - 317 УПК РФ, соблюдены.

Суд действия Фадеева А.Р. квалифицирует по части 1 статьи 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении наказания суд исходит из положений ст. 43 УК РФ, руководствуется ст.ст. 6, 60 УК РФ, в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенного законодателем к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который не женат, ранее не судим, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с 24 мая 2023 года с диагнозом: пагубное (с вредными последствиями) употребление каннабиноидов, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, привлекался к административной ответственности по части 1 статьи 6.9 КоАП РФ, работает не официально, его семейного, материального, имущественного положения, состояние его здоровья, здоровья его близких родственников, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, наличия по делу смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ обстоятельством смягчающим наказание является активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных последовательных признательных объяснений по факту приобретения наркотического средства; кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние.

Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены.

При этом суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением подсудимого во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения в отношении подсудимого положений статьи 64 УК РФ.

Оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется, поскольку преступление, предусмотренное частью 1 статьи 228 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Принимая во внимание все изложенные обстоятельства в совокупности, с учётом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что достижение целей наказания и исправление Фадеева А.Р. возможно при назначении ему наказания в виде штрафа, размер которого определяется судом с учётом имущественного и социального положения подсудимого, имеющего работу и стабильный заработок в соответствии со статьей 46 УК РФ. Именно данное наказание, по убеждению суда, является справедливым, соразмерным содеянному и будет способствовать достижению целей наказания.

Оснований для применения положений статьи 72.1 УК РФ судом не установлено, поскольку сведений о том, что Фадеев А.Р. признан лицом, больным наркоманией, по делу не имеется.

Учитывая, что Фадееву А.Р. не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией части 1 статьи 228 УК РФ, оснований для применения при назначении наказания положений статей 62, 73 УК РФ, не имеется.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешать в порядке статьи 81 УПК РФ.

С учетом положений части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с Фадеева А.Р. не подлежат.

Руководствуясь статьями 304, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать Фадеева А.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: наименование получателя платежа: УФК по Республике Татарстан (ОП № 15 «Танкодром»), УИН 18851623010610004448, ИНН 1654002978, КПП 165501001, расчетный счет 40101810800000010001, отделение – НБ Республики Татарстан, БИК 049205001, ОКТМО 92701000, л/с 04111515550, КБК 18811621040046000140.

Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения отдела полиции № 15 «Танкодром» УМВД России по городу Казани: остатки наркотического средства, массой 0.90 гр., сейф пакеты, первоначальные упаковки – хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела в местах, определенных следователем; сотовый телефон марки «iPhone Х» Imei: 354871091979738 - конфисковать и обратить в собственность государства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Фадеева А.Р. отменить по вступлению приговора в законную силу.

Освободить Фадеева А.Р. от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвокатов.

Произвести оплату труда адвокатов, назначенных на основании ст. 51 УПК РФ за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, согласно которой приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии при рассмотрении в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья подпись

Копия верна, судья Кадыров Х.Р.

Дело № 12-3135/2022

РЕШЕНИЕ

05 декабря 2022 года город Казань

Судья Советского районного суда города Казани Мельникова О.В.,

при секретаре судебного заседания Канзафаровой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора <адрес изъят> ФИО5 на определение мирового судьи судебного участка №5 по Советскому судебному району города Казани от <дата изъята> о возврате протокола об административном правонарушении по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ, в отношении Фадеева Арсения Рафаэлевича, суд

установил:

определением по делу об административном правонарушении, вынесенным мировым судьей судебного участка № 5 по Советскому судебному району города Казани от <дата изъята> протокол об административном правонарушении <номер изъят> от <дата изъята>, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ в отношении Фадеева А.Р. и другие материалы дела возвращены в отдел полиции № 15 «Танкодром» Управления МВД России по городу Казани для устранения недостатков.

Основанием для возвращения материалов дела об административном правонарушении послужил факт отсутствия справки из ГАУЗ «РНД МЗ РТ», содержащей сведения о том, что состоит ли Фадеев А.Р. в указанном медицинском учреждении.

Не согласившись с данным определением, прокурор Советского района города Казани подал протест в суд, в котором ставит вопрос об отмене определения мирового судьи от <дата изъята> и возвращении дела мировому судье на новое рассмотрение по тем основаниям.

В судебное заседание представитель прокуратуры Советс...

...кого района горда Казани не явился, извещен.

Фадеев А.Р. в судебное заседание не явился.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, - влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из представленных материалов следует, что в отношении Фадеева А.Р. <дата изъята> составлен протокол об административном правонарушении по факту того, что <дата изъята> в 21 час 34 минуты Фадеев А.Р. был задержан сотрудниками полиции по адресу: <адрес изъят>. <адрес изъят>, <адрес изъят>, который в ходе разговора находился в неадекватном состоянии, а именно: нарушение мышления, неустойчивость позы, заторможенная реакция, после чего был доставлен в ГАУЗ РНД МЗ РТ для медицинского освидетельствования на состояние опьянения <номер изъят> от <дата изъята>, при химико-токсилогическом исследовании методом газовой хроматографии с масселективным детектором в исследуемой моче обнаружены вещества, указанные в направлении как цель исследования «дельта девять тетрагидроканнабиноловая кислота», включенное в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.19998 №681, таким образом, Фадеев А.Р. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы возвращены мировым судьей в административный орган в связи с неполнотой представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

При этом мировой судья исходил из того, что представленные материалы не содержат сведений о том состоит ли Фадеев А.Р. на учете в ГАУЗ «РНД МЗ РТ».

С данными выводами мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ определено, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении может быть вынесено определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры, оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных ст. ст. 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Анализ положений ст. 28.2 КоАП РФ позволяет прийти к выводу о том, что протокол об административном правонарушении это процессуальный документ, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Составление протокола осуществляется уполномоченным на то должностным лицом, который является процессуально самостоятельным субъектом административно-процессуальных отношений, осуществляющим производство по делу. Он вправе самостоятельно определять совокупность доказательственной информации, имеющей значение для данного дела, самостоятельно формулировать в протоколе об административном правонарушении объем обвинения.

С учетом специфики спорных правоотношений, объективной стороны вменяемого правонарушения, предмета доказывания, необходимого для установления обстоятельств по делу, принимая во внимание, что нормами КоАП РФ не предусмотрен определенный перечень доказательств по делу об административном правонарушении, недостатки, указанные в определении от <дата изъята>, являются несущественными, у мирового судьи отсутствовали основания для возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу по указанным в определении причинам.

Согласно части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

… 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При указанных обстоятельствах суд отменяет определение мирового судьи от <дата изъята> по настоящему делу и возвращает дело об административном правонарушении на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении мировому судье необходимо учесть изложенное и принять законное, обоснованное и справедливое решение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

определение мирового судьи судебного участка №5 по Советскому судебному району города Казани от <дата изъята> о возврате протокола об административном правонарушении по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ, в отношении Фадеева Арсения Рафаэлевича для устранения недостатков отменить, возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение мировому судье.

Протест прокурора Советского района города Казани удовлетворить.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, подлежит обжалованию в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьи 30.12 - 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья подпись О.В. Мельникова