Фадеев Ярослав Романович

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> 31января 2025 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Сердюковой Ю.Н., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <№> по исковому заявлению ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань» к ФИО1 о взыскании долга за потреблённый природный газ,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Газпром межрегионгазАстрахань» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1о взыскании долга за потреблённый природный газ,

Как следует из представленной по запросу суда адресной справки ОАСР УВМ УМВД России по <адрес>, последним местом регистрации ответчика с <дата обезличена> по настоящее время является: <адрес>, в связи с чем, судом на обсуждение вынесен вопрос о направлении настоящего гражданского дела по правилам подсудности, для рассмотрения в Советский районный суд <адрес>.

Истец и ответчик в судебном заседании не присутствовали, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь положениями статей 35, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам, подведомственным судам общей юрисдикции, осуществляется только этими судами по правилам, установленным ...

...законодательством о гражданском судопроизводстве.

На основании статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Как установлено ч.1 ст. 29 ГПК РФ, иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Статьёй 20 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Предъявляя требования к ФИО1, истец в качестве места жительства последнего указал адрес: <адрес>. При этом какое-либо документальное тому подтверждение суду не представлено.

Как следует из адресной справки ОАСР УВМ УМВД России по <адрес>, последним местом регистрации ответчика ФИО1 с <дата обезличена> является <адрес>.

В соответствии с пунктом 3 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что последним известным местом жительства ответчика является: <адрес>, иные данные о проживании ответчика на территории <адрес> суду не представлены, в соответствии с общими правилами о подсудности гражданских дел, по установленному судом месту жительства ответчика, суд приходит к выводу, что гражданское дело не подсудно Ленинскому районному суду <адрес> и подлежит передаче по подсудности в Советский районный суд <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь статьи 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело <№> по исковому заявлению ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань» к ФИО1 о взыскании долга за потреблённый природный газ, передать по правилам подсудности на рассмотрение в Советский районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Астраханский областной суд в течение 15 дней через районный суд, вынесший определение.

Определение изготовлено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья Ю.Н. Сердюкова

<номер>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

И<ФИО>1

17 апреля 2025 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Дегтяревой Т.В., при ведении протокола помощником судьи <ФИО>3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты> к <ФИО>2 о взыскании задолженности по оплате за потребленный природный газ,

У С Т А Н О В И Л:

<данные изъяты> обратилось в суд с иском к <ФИО>2 о взыскании задолженности, указав, что ООО «<данные изъяты>» является поставщиком газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан на территории <адрес> и <адрес>.

Газоснабжение осуществляется посредством фактического подключения абонента к присоединенной сети, что в силу пункта 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации признается моментом заключения договора газоснабжения между гражданином и поставщиком газа.

Поскольку газовое оборудование ответчика, расположенное по адресу: <адрес>, подключено к распределительным сетям, между ответчиком и истцом возникли договорные отношения. Типовой договор поставки газа размещен на официальном сайте поставщика газа по адресу: <данные изъяты>

В соответствии с п. 21 "г" Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан на абонента возложена обязанность по передаче показаний прибора учета. Данные сведения должны передаваться поставщику газа ежемесячно до последнего числа текущего месяца поставки газа.

Начисления за природный газ производились исходя из объема природного газа, определенного по показаниям прибора учета, установленного в жилом помещении. Однако, в связи с тем, что показания прибора учета не передавались, с <дата> начисления за потребленный природный газ производились в соответствии с действующим законодательством, в т.ч. исходя из объема ср...

...еднемесячного потребления газа потребителем и (или) исходя из установленных нормативов потребления (п. 24, п. 31 «Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», утвержденных постановлением Правительства РФ от <дата> <номер> - в редакции, действовавшей на момент не предоставления показаний прибора учета.

Кроме того, в связи с тем, что прибор учета не прошел поверки (отсутствуют сведения о показаниях надлежащим образом поверенного прибора учета) с <дата> начисления за потребленный природный газ производятся в соответствии с действующим законодательством, в том числе исходя из установленных нормативов потребления.

В соответствии с нормами и тарифами, установленными в <адрес>, истец во исполнение своих обязательств поставил ответчику необходимый объем природного газа. Вместе с тем, ответчиком систематически не исполнялись обязательства по оплате потребленного природного газа. Задолженность за период с <дата> по <дата> у ответчика перед истцом составляет 156 177,75 руб. В адрес ответчика направлены предупреждения об имеющейся задолженности с предложением произвести сверку расчетов и погасить долг, однако в настоящее время меры по погашению задолженности ответчиком не предприняты.

Просили суд взыскать с <ФИО>2 в пользу ООО «<данные изъяты> сумму основного долга за потребленный природный газ в размере 156 177,75 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 685,00 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «<данные изъяты>» не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик <ФИО>2 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствии не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу требований статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с положениями статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Согласно статье 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В силу пункта 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

На основании пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу статьи 8 Федерального закона от <дата> № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», к полномочиям Правительства Российской Федерации в области газоснабжения отнесено утверждение правил поставок газа, правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению.

Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> <номер> «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» утверждены Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, регламентирующие отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливающие порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него.

В соответствии с пп. «в», «г» пункта 21 «Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> <номер> на абонента возложена обязанность обеспечивать в установленные сроки представление прибора учета газа для проведения поверки, предоставлять поставщику сведения о показаниях прибора учета.

В силу пункта 14 Приказа Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от <дата> <номер> установлены сроки действия результатов проверки средств измерения: для средств измерения, на которые выдается свидетельство о проверке с нанесенным знаком проверки - до даты, указанной в свидетельстве о проверке средства измерения; для средств измерения, на которые наносится знак проверки, но при этом свидетельство о проверке с нанесенным знаком проверки не выдается: для знака проверки с указанием месяца проверки до конца месяцу, предшествующего месяцу проведения проверки.

Исходя из положений пункта 24 «Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.

В силу пункту 25 «Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий:

а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений;

б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены;

в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил;

г) прибор учета газа находится в исправном состоянии.

В соответствии с пунктом 27 «Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» определение объема потребленного газа по показаниям прибора учета газа осуществляется со дня установки поставщиком газа пломбы на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу.

Между тем, в силу пункта 32 «Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» при отсутствии у абонентов (физических лиц) приборов учета газа объем его потребления определяется в соответствии с нормативами потребления газа. Нормативы и нормы потребления газа утверждаются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что <ФИО>2 является собственником 3/4 доли жилого помещения, с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчик является абонентом ООО «<данные изъяты>» и пользуется услугами по поставке сетевого природного газа по лицевому счету <номер>.

Согласно уставу ООО «<данные изъяты>» данное предприятие осуществляет деятельность по бесперебойной поставке газа населению, проживающему на территории <адрес> и <адрес> с 2006 года.

С целью осуществления расчетов за поставленный газ в домовладении по <адрес>, был установлен прибор учета газа марки СГБ G 4, заводской <номер>.

Как указывает истец, с <дата> начисления за потребленный природный газ производились исходя из объема среднемесячного потребления газа потребителем и (или) исходя из установленных нормативов потребления, поскольку показания прибора учета не передавались.

С <дата> начисления за потребленный природный газ производились в соответствии с действующим законодательством, в том числе исходя из установленных нормативов потребления, поскольку прибор учета не прошел поверки (отсутствовали сведения о показаниях надлежащим образом поверенного прибора учета).

В адрес ответчика были направлены предупреждения об имеющейся задолженности с предложением произвести сверку расчетов и погасить долг, однако до настоящего времени меры по погашению задолженности ответчиком не предприняты.

Судом установлено, что ответчик, пользуясь услугами по газоснабжению, оплату не производит, свои обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, за период с <дата> по <дата>, у <ФИО>2 образовалась задолженность за потребленный природный газ в размере 156 177,75 руб., соразмерно ? доли права собственности.

Представленный истцом расчет судом проверен, является верным.

С учетом изложенного, в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности за период с <дата> по <дата> в размере 156 177,75 руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежным поручениям <номер> от <дата>, <номер> от <дата> истцом при подаче настоящего искового заявления уплачена госпошлина в общей сумме 5685 рублей.

Поскольку требования истца удовлетворены, в связи с этим, подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194-198, 233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 309, 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.153-155 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования <данные изъяты> к <ФИО>2 о взыскании задолженности по оплате за потребленный природный газ – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с <ФИО>2 (паспорт <номер> <номер>) в пользу <данные изъяты>» (ИНН <номер>) задолженность за потребленный природный газ, соразмерно ? доли права собственности в размере 156 177 рублей 75 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5685 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Дегтярева

Мотивированное решение суда составлено <дата>

<номер>а-5189/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 декабря 2024 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи <ФИО>2,

при ведении протокола секретарем <ФИО>3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <данные изъяты> по <адрес> к <ФИО>1 о взыскании задолженности по налогам

У С Т А Н О В И Л:

<данные изъяты> по <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций, мотивируя свои требования тем, что административный ответчик являлся плательщиком земельного налога, налога на имущество физических лиц обязанности по уплате налога исполнил не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность.

Просит взыскать с административного ответчика <ФИО>1 в пользу <данные изъяты> по <адрес> задолженность по налогу на имущество в размере 4435 рубля за налоговый период 2018-20 год, по земельному налогу в размере 1027 рубля за налоговый период 2020 год, пени в размере 424,59 рубля

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Административный ответчик в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установле...

...нных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Согласно ст.3 Налогового кодекса РФ (и далее в редакции до <дата>) каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

В соответствии со ст.45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно ст.69 Налогового кодекса РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В силу ст.48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Как следует из материалов дела и обстоятельств, установленных в судебном заседании административный ответчик являлся плательщиком транспортного налога, обязанность по уплате налога исполнил не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность.

МИФНС <номер> по <адрес> было направлены в адрес административного ответчика требование <номер> со сроком уплаты до <дата>, <номер> со сроком уплаты до <дата>, <номер> со сроком уплаты до <дата>, <номер> со сроком уплаты до <дата>, <номер> со сроком уплаты до <дата>.

Согласно п.3 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2 статьи 48 НК РФ).

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В редакции с <дата> - если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Таким образом, Налоговым кодексом Российской Федерации урегулирован как срок на первоначальное обращение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, так и срок обращения в суд с иском после отмены судебного приказа.

Приведенная норма пункта 3 статьи 48 НК РФ не предполагает возможности обращения налогового органа в суд за пределами срока, установленного Налоговым кодексом Российской Федерации, за исключением случаев, когда такой срок восстановлен судом по ходатайству налогового органа.

Принудительное взыскание налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица, предусмотренное статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункт 2 данной статьи). При этом при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены. (Определение Конституционного Суда РФ от <дата> N 12-О).

Таким образом, обстоятельства, связанные с соблюдением налоговым органом установленного ст.48 НК РФ и ст.286 КАС Российской Федерации срока на обращения в суд и уважительностью причин в случае его пропуска, являются юридически значимыми при разрешении спора по настоящему делу и, учитывая публичный характер правоотношений, подлежат исследованию судом независимо от того, ссылались ли на них стороны в ходе судебного разбирательства.

<дата> административный истец обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности в размере 10965,97 рубля.

<дата> мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ <номер>а-<номер>

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> судебный приказ мирового судьи судебного участка № <адрес> <номер> отменен по заявлению должника.

<дата> административным истцом инициировано административное исковое заявление о взыскании с административного ответчика задолженности.

Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу, что административным истцом пропущен срок на обращение к мировому судье о выдаче судебного приказа, в связи с чем административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175- 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования <данные изъяты> по <адрес> к <ФИО>1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца, через районный суд, принявший решение.

Мотивированный текст решение изготовлен <дата>

Судья: И.А. Марисов

№ 2а-1913/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2021 года г. Астрахань

Советский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Колбаевой Ф.А.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи <ФИО>3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <номер> по <адрес> к <ФИО>2 о взыскании обязательных платежей по земельному налогу, пени, транспортному налогу, пени с физических лиц,

у с т а н о в и л:

Межрайонная инспекции Федеральной налоговой службы <номер> по <адрес> обратилась в суд с иском к <ФИО>2 о взыскании обязательных платежей по земельному налогу, пени, транспортному налогу, пени с физических лиц, указав, что ответчик является собственником :

- автомобиля Даеву Нексия, 2010 г.в, гос.номер М 399 КМ 30,дата регистрации <дата>,

-земельного участка, расположенного по адресу:414011, <адрес>.кадастровй <номер>, дата регистрации права <дата>.

Ответчику направлено налоговое уведомление <номер> от <дата> с расчетом транспортного и земельного налога за 2015-2016 годы.

<дата> направлено требование <номер> об уплате об уплате налога, пени, в срок до <дата>, которое не исполнено.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности:

- по транспортному налогу с физических лиц в размере 2938 руб, пени- 155 руб.86 коп.,

-земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов: налог- 3493 руб., пени- 1...

...85 руб.29 коп.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, поступило заявление о рассмотрение дела без участия представителя, требование поддерживает.

Административный ответчик <ФИО>2 в судебное заседание не явился, почтовые извещения возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения, извещение направлялось по известному месту регистрации ответчика. Данных об ином месте регистрации указанного участника процесса, который не уведомил суд об ином адресе для направления судебной корреспонденции, в материалах дела не имеется, в связи с чем суд не усматривает нарушения процессуальных прав ответчика.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Судом были предприняты надлежащие меры к извещению ответчика, в связи с чем, суд приходит к убеждению, что право неявившегося ответчика на личное участие в судебном заседании и на защиту не нарушено.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Согласно ст.3 Налогового Кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

В соответствии со ст.45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу ст.360 Налогового кодекса РФ налоговым периодом признается календарный год.

Согласно п.4 ст.397 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

Налогоплательщики уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абзаце втором настоящего пункта.

Согласно ст.69 Налогового кодекса РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В соответствии с п.1 ст.75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 НК РФ.

В силу ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.В соответствии с п.3 ст.48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, тарафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органов(таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Судом установлено, что ответчик является собственником:

- автомобиля Даеву Нексия, 2010 г.в, гос.номер М 399 КМ 30, с <дата> по <дата>,

-земельного участка, расположенного по адресу:414011, <адрес>.кадастровй <номер>, дата регистрации права собственности в целом <дата>, с <дата>-собственником 11/12 доли в общей долевой собственности.

На основании данных о государственной регистрации в качестве собственника указанного имущества, налоговым органом произведено начисление налога с физических лиц за 2015-2016 год.

Ответчику направлено налоговое уведомление <номер> от <дата> с расчетом транспортного и земельного налога за 2015-2016 годы.

<дата> направлено требование <номер> об уплате об уплате налога, пени, в срок до <дата>, которое не исполнено.

<дата> заявитель обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании налога.

<дата> мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ <номер>а-3696/2019 о взыскании с<ФИО>2. обязательных платежей, определением от <дата> судебный приказ отменен.

При таких обстоятельствах заявитель обратился с заявлением к мировому судье по истечении установленного шестимесячного срока.

<дата>, МИФНС России <номер> по <адрес>, инициировано заявление в Советский районный суд <адрес> о взыскании с <ФИО>2. недоимки по налогам.

Ходатайство о восстановлении срока административным истцом не заявлено.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от <дата> <номер>-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Согласно статье 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Суд при рассмотрении административного дела о взыскании обязательных платежей и санкций обязан поверить в том числе, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, соблюден ли установленный законом срок обращения в суд (часть 6 статьи 289 КАС РФ).

В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является безусловным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> N 479-О-О).

Вместе с тем, административный истец доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим заявлением, не представил, и как следствие, срок подачи административного искового заявления, предусмотренный ч. 1 ст. 286 КАС Российской Федерации, пропущен без уважительных на то причин.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, ходатайства о восстановлении пропущенного срок для обращения в суд с настоящим административным иском истец не заявил, вместе с тем срок обращения с заявлением о взыскании налога к мировому судье уже был пропущен.

Согласно ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Поскольку административный иск удовлетворению не подлежит, а административный истец от ее уплаты освобожден, государственная пошлина взысканию не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175- 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <номер> по <адрес> к <ФИО>2 о взыскании обязательных платежей по земельному налогу, транспортному налогу, пени с физических лиц,

- оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца, через районный суд, принявший решение.

Судья Ф.А. Колбаева

Решение в окончательной форме вынесено <дата>.

Судья Ф.А.Колбаева

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июня 2010 года Кировский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Имполитовой С.В. при секретаре Бекмухамбетовой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Фадеева <данные изъяты> на действия управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области по отказу в регистрации договора долевого участия в строительстве жилого многоквартирного дома,

У С Т А Н О В И Л :

Фадеев Я.Р. обратился в суд с заявлением, обжалуя отказ управления Росреестра по Астраханской области в регистрации договора долевого участия в строительстве жилого многоквартирного дома, указав следующее.

30.07.2007года между ООО «<данные изъяты>» и заявителем заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. <адрес> (вторая очередь), в соответствии со ст. 131 ГК РФ. На регистрацию представлены все необходимые документы, поэтому отказ в регистрации данного договора просит признать незаконным и обязать зарегистрировать данный договор.

В судебном заседании представитель Фадеева Я.Р. - Фадеева А.В. требования заявления поддержала.

Представитель управления Росреестра по Астраханской области по доверенности Кутьина А.А. с заявлением не согласилась, просит отказать в удовлетворении, поскольку нарушений законодательства при отказе в государственной регистрации права собственности УФРС по АО не допущено, также согласно письме...

...нным возражениям.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы гражданского дела, дела правоустанавливающих документов, выслушав судебные прения, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст. 254, 255 ГПК РФ гражданин, вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие), …должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

К решениям, действиям (бездействию)… должностных лиц, государственных служащих, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина.

Судом установлено, что 30.07.2007года между ООО «<данные изъяты>» и заявителем заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. <адрес> (вторая очередь).

Фадеев Я.Р. 21.09.2009года для государственной регистрации данного договора обратился в управление Росреестра по Астраханской области.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» проведена правовая экспертиза представленных на государственную регистрацию документов.

Договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома подлежит государственной регистрации. Правила и порядок регистрации данной категории договоров устанавливается Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» ( Закон регистрации), Инструкцией об особенностях государственной регистрации договоров участия в долевом строительстве, утвержденной Приказом Министерства Юстиции РФ №82 от 09.06.2005года (Инструкция), согласно которым к заявлению о государственной регистрации участник долевого строительства предоставляет документы: договор, разрешительные документы на строительство, проектную декларацию, план многоквартирного дома, создаваемого объекта недвижимости с указанием месторасположения и количества находящихся в составе создаваемого объекта недвижимости жилых и нежилых помещений и планируемой площади каждого из указанных помещений, документ с описанием объекта долевого строительства с указанием его расположения в многоквартирном доме и планируемой площади данного объекта.

Последующие договоры заключаются на основании заявления участника с представлением договора долевого участия в строительстве.

Согласно делу правоустанавливающих документов 21.09.2009года стороны по договору обратились в установленном порядке для регистрации договора долевого участия в строительстве от 30.07.2007года с приложением документов.

При проведении правовой экспертизы регистратором прав выявлены недостатки, препятствующие проведению государственной регистрации данного договора. Заявителю предложено исправить недостатки, указанные в уведомлении. 20.10.2009года, до исправления недостатков в документах, государственная регистрации приостановлена до 20.11.2009года.

19.11.2009года стороны обратились в Управление с заявлением о приостановлении государственной регистрации на три месяца. Однако в указанный срок недостатки не были устранены, в государственной регистрации отказано.

1. Согласно п. 5 ст.18, п.2 ст. 25.1 Закона о регистрации заявитель должен представить план создаваемого объекта недвижимого имущества с указанием его месторасположения и количества находящихся в составе данного объекта недвижимого имущества жилых и нежилых помещений и планируемой площади каждого из указанных помещений ( копию и подлинник).

2. Между планом квартиры, договором долевого участия, разрешением на строительство имелись расхождения в указании количества квартир в строящемся жилом доме, в одном случае указывалось 44, в другом 46 или 30 квартир; в этаже, на котором расположена квартира №18, в одном случае указано 2 этаж в другом 3 этаж.

3. В плане на квартиру №18 не указана планируемая площадь квартиры и неоговоренные исправления.

Пункт 4 отказа в государственной регистрации заявитель не оспаривает.

5. Проектная декларация опубликована Застройщиком 11.11.2008года, а договор долевого участия заключен ранее даты публикации проектной декларации. Согласно п.1 ст. 3 Закона О долевом строительстве, застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства многоквартирного дома… только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и представления проектной декларации в соответствии с Федеральным законом о государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства многоквартирного дома и ( или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, или договора аренды такого земельного участка.

Пункт 7 отказа в регистрации договора долевого строительства от 29.11.2007года содержит констатацию нарушения, а именно не указан срок передачи объекта долевого строительства - квартиры №18, что предусмотрено пунктом 4 ст. 4 Закона о долевом строительстве. Суд не может согласиться с доводами, что пункт 2,2. содержит такое условие, поскольку указанный пункт определяет срок ввода жилого дома в эксплуатацию, а не передачу объекта ( квартиры) застройщику.

Пункт 8 отказа в государственной регистрации имеет ссылку на срок ввода дома в эксплуатацию в четвертом квартале 2009года. Заявление на государственную регистрацию подано в сентябре 2009года, вместе с тем, принимая во внимание, что заявителем не были представлены документы в соответствии с Законом, в связи с чем регистрация приостанавливалась и недостатки не были устранены к январю 2010года, поэтому суд считает данный отказ в государственной регистрации правомерным.

9. Из документов, представленных на регистрацию Договора не возможно однозначно определить объект долевого строительства ( количество квартир), что основано на п.1 ст. 18 О государственной регистрации и ст. 4 Закона о долевом строительстве. Так, в разрешении на строительство от 29.11.2007года указано, что осуществляется строительство 44-квартирного жилого дома по ул. <адрес> (46-квартирный жилой дом). Вторая очередь строительства (30-квартирный жилой дом), в договоре долевого участия от 29.11.2007года указан 46-квартирный жилой дом, при этом не указан номер очереди. Согласно проектной декларации от 05.11.2009года осуществляется строительство 46-квартирноо жилого дома по ул. <адрес> (вторая очередь строительства 30-квартирного жилого дома).

Пункт 10 отказа является обоснованным, поскольку при правовой экспертизе установлено, что согласно заключению Астраханского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от 13.07.2009года 44-квартирный жилой дом (литер АА1А2) по ул. <адрес> (1 и 2 очереди строительства) расположен на земельных участках по ул. <адрес> (постановление №2309 от21.08.2003г.) и ул. <адрес> (постановление №2294 от 30.06.2008г.). Заявление на государственную регистрацию договора долевого участия представлено на земельный участок по ул. <адрес>кадастровый номер 30:12:03 0801:0088). В соответствии с разрешением на строительство от 29.11.2007года вторая очередь жилого дома по ул. <адрес> осуществляется по ул. <адрес>. Однако, документы на земельный участок по данному адресу застройщик не представил.

Приведенные основания отказа в государственной регистрации договора долевого строительства от 29.11.2007года суд признает обоснованными, поэтому в этой части заявление Фадеева Я.Р. не подлежит удовлетворению.

Пункт 11 отказа заявитель не оспаривает.

Вместе с тем, суд не может согласиться с пунктом 6 отказа в государственной регистрации договора долевого участия от 29.11.2007года, по основанию отсутствия в данном договоре условия о сроке и порядке уплаты цены договора долевого участия в строительстве. В пунктах 2.10 и 2.4 Договора, в совокупности, такая информация содержится, определена расчетная стоимость квартиры на момент заключения договора в сумме 1 521 600руб., которая должна быть внесена в виде долевого взноса 100% при заключении договора. Дата заключения договора определена. Кроме того, это условие Дольщиком Фадеевым Я.Р. полностью исполнено. Стороны, также пришли к соглашению, что внесено в условия договора, что фактическая стоимость квартиры определяется по завершению строительства и производства замеров, что не противоречит Закону, определяющему свободу сторон при заключении договора. Поэтому, признавая незаконным отказ в регистрации договора от 29.11.2007года по этому основанию, суд в данной части заявление Фадеева удовлетворяет.

Законом о государственной регистрации устанавливается, если в течение приостановления не будут устранены причины, препятствующие государственной регистрации, государственный регистратор обязан отказать заявителю в государственной регистрации.

Приведенные выше основания для приостановления государственной регистрации заявителю были направлены, но не исправлены, что послужило основанием для отказа в государственной регистрации договора от 29.11.2007года. Отказ в регистрации был отправлен почтой, согласно представленному реестру. Однако, сведений, что Фадеев Я.Р. получил данное сообщение, у суда не имеется. Из материалов дела видно, что заявителю стало известно об отказе в государственной регистрации указанного договора при личном получении в Управлении копии сообщения об отказе в апреле 2010года, что не оспаривается заинтересованным лицом. При таких обстоятельствах, срок для обжалования действий заявителем не пропущен.

Фадеев Я.Р. просит обязать управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области зарегистрировать договор долевого участия в строительстве от 29.11.2007года. Данное требование, несмотря на признание незаконным пункта 6 отказа в государственной регистрации, не может быть удовлетворено, поскольку этому препятствует установление других нарушений, не устраненных до настоящего времени.

Принимая во внимание изложенное, с учетом установленных фактических обстоятельств, суд частично удовлетворяет заявление Фадеева Я.Р.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 254-258 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Заявление Фадеева Я.Р. на действия управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области по отказу в регистрации договора долевого участия в строительстве жилого многоквартирного дома, удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области в государственной регистрации договора о долевом участии в строительстве жилого дома от 29.11.2007года по основанию, что в договоре не указан срок и порядок уплаты цены договора долевого участия от 29.11.2007 года, в остальном в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Председательствующий судья