Фадеичев Алексей Андреевич

г. Смоленск 03 октября 2016 года

Судья Заднепровского районного суда г. Смоленска Новиков Р.В., с участием:

заявителя Фадеичева А.А.,

при секретаре Молчанове П.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Фадеичева А.А. на постановление ст. инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Смоленску ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Фадеичев А.А. обратился в федеральный суд с жалобой на постановление ст. инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Смоленску по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ, в соответствии с которым признан виновным в совершении указанного правонарушения и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб. С постановлением он не согласен, просит отменить его, полагая, что к административной ответственности привлечен необоснованно,а также указывает, что вынесенное постановление не соответствует требованиям КоАП РФ.

Проверив письменные материалы, заслушав Фадеичева А.А., поддержавшего доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ, нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частями 2 - 6 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательства по делу об административном правонарушении устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отно...

...шении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами, вещественными доказательствами.

Из материалов дела усматривается и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ около 18.50 часов возле <адрес> Фадеичев А.А., являясь водителем а/м <данные изъяты> рег.знак №, нарушил правила остановки и стоянки транспортного средства на проезжей части, чем нарушил п. 12.2 ПДД РФ.

Указанный факт подтверждается данными протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, а также приложенной к нему видеозаписью допущенного правонарушения.

Согласно п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, не создавать опасности для движения.

В соответствии с п. 12.2 ПДД РФ, ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. Способ постановки транспортного средства на стоянке (парковке) определяется знаком 6.4 и линиями дорожной разметки, знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.1 - 8.6.9 и линиями дорожной разметки или без таковых.

Как видно из исследованной в судебном заседании видеозаписи с видеорегистратора, являющейся приложением к протоколу об административном правонарушении, Фадеичев А.А. грубо нарушил вышеуказанное требование Правил, допустив преднамеренное прекращение движения транспортного средства (остановку/стоянку) фактически посреди проезжей части, создав опасность для движения и воспрепятствовав нормальной организации дорожного движения.

Протокол об административном правонарушении, форма и содержание которого соответствует ст. 28.2 КоАП РФ, составлен надлежащим должностным лицом, в пределах предоставленных законом полномочий. Каких-либо допущенных нарушений, влекущих недопустимость доказательств, представленных в обоснование виновности Фадеичева А.А., суд не усматривает.

ДоводыФадеичева А.А. о том, что к административной ответственности он привлечен необоснованно, не состоятельны, полностью опровергаются материалами дела об административном правонарушении, в том числе совокупностью вышеприведенных доказательств.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Фадеичева А.А., не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

При данных обстоятельствах должностным лицом сделаны обоснованные выводы о виновности Фадеичева А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ.

Вопреки ссылкам заявителя постановление по делу об административном правонарушении по своей форме и содержанию соответствует ст. 29.10 КоАП РФ. Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, не допущено.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, существенно нарушающего охраняемые общественные правоотношения, оснований для признания содеянного малозначительным не имеется.

Наказание Фадеичеву А.А. назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.5, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление ст. инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Смоленску ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Фадеичева А.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г. Смоленска в течение десяти суток.

Судья Р.В. Новиков

Судья Новиков Р.В. Дело № 21-506/2016

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

22 ноября 2016 года г. Смоленск

Судья Смоленского областного суда Холикова Е.А. при секретаре Смородиной А.В., рассмотрев жалобу Фадеичева А.А. на решение судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 3 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении Фадеичева А.А.,

установил:

Постановлением ст. инспектора ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Смоленску от (дата) , оставленным без изменения решением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 03.10.2016, Фадеичев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде <данные изъяты>

В рассматриваемой жалобе Фадеичев А.А. просит постановление должностного лица и решение суда отменить, прекратить производство по делу ввиду отсутствия события административного правонарушения.

Ознакомившись с жалобой, заслушав Фадеичева А.А., поддержавшего доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 настоящего Кодекса и ч.ч. 2-6 настоящей статьи, в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере пятисот рублей.

При этом часть 1 названной статьи содержит общий состав административного правонарушения, объективная сторона которого выражается в несоблюдении водителем установленных в разделе 12 Правил дорожного движения РФ, утве...

...ржденными Постановлением Совета Министров - Правительства РФ 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ) требований к остановке и стоянке транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ и иными частями данной статьи.

В п. 12.2 Правил дорожного движения РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (ред. от 10.09.2016) в качестве общего положения закреплено, что ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда.

Способ постановки транспортного средства на стоянке (парковке) определяется знаком 6.4 «Парковка (парковочное место)» и линиями дорожной разметки 1.1 (сплошная линия), знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.1 – 8.6.9 «Способ постановки транспортного средства на стоянку» и линиями дорожной разметки 1.1 или без таковых.

Сочетание знака 6.4 с одной из табличек 8.6.1 – 8.6.9, а также линиями дорожной разметки 1.1 допускает постановку транспортного средства под углом к краю проезжей части в случае, если конфигурация (местное уширение) проезжей части допускает такое расположение.

Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 – 8.6.9.

Естественно, что и в одном, и в другом случае конфигурация (местное уширение) проезжей части должна допускать такое расположение: при наличии знака 6.4 с одной из табличек 8.6.4 - 8.6.9, но при отсутствии разметки ставить транспортное средство необходимо перпендикулярно краю проезжей части, а при отсутствии знаков и разметки, равно как и при наличии только знака 6.4, - параллельно краю проезжей части.

Несоблюдение этих требований будет считаться нарушением п. 12.2 Правил дорожного движения, влекущим административную ответственность по ч. 1 указанной стати. В частности, административному наказанию по данной норме может быть подвергнут водитель, припарковавший транспортное средство под углом к краю проезжей части в месте, не обозначенном знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.4 - 8.6.9 и (или) линиями дорожной разметки 1.1.

Из материалов дела следует, что Фадеичев А.А. (дата) около <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. возле дома № по ул. ... в нарушение требований п. 12.2 Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер <данные изъяты>, нарушил правила остановки и стоянки транспортного средства на проезжей части (допустил преднамеренное прекращение движения транспортного средства (остановку/стоянку) фактически посреди проезжей части, создав опасность для движения и воспрепятствовав нормальной организации дорожного движения).

По данному факту (дата) инспектором ОБ ДПС в отношении Фадеичева А.А. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ, постановлением ст. инспектора ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Смоленску от (дата) Фадеичев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ.

Вывод о наличии в действиях лица, привлеченного к административной ответственности состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ сделан на основе правильной оценки всех представленных доказательств.

Вина Фадеичева А.А. в совершении названного административного правонарушения установлена и подтверждается: протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> от (дата) , записью с регистратора.

Оставляя постановление должностного лица без изменения, суд пришел к правильному выводу, что постановление об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями закона, на основании имеющихся доказательств, а вывод инспектора ГИБДД о наличии в действиях Фадеичева А.А. нарушения п. 12.2 ПДД РФ объективно подтверждается письменными материалам дела.

Представленным доказательствам дана надлежащая оценка в их совокупности, действия Фадеичева А.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ.

Из оспариваемого решения усматривается, что вопрос о вине Фадеичева А.А., о наличии в его действиях состава вмененного ему административного правонарушения, исследован при рассмотрении материалов административного дела, оснований не согласиться с выводами суда не имеется.

А потому, довод жалобы об отсутствии события административного правонарушения, не основан на нормах права.

Иные доводы жалобы являются защитной позицией лица, привлекаемого к административной ответственности и аналогичны доводам жалобы, поданной в районный суд, были проверены районным судом и обоснованно признаны несостоятельными по убедительным мотивам, изложенным в судебном решении. Оснований для переоценки доказательств не имеется.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

С учетом установленных обстоятельств решение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Решение судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 3 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении Фадеичева А.А. оставить без изменения, жалобу Фадеичева А.А. – без удовлетворения.

Судья Е.А. Холикова