Фадин Вениамин Николаевич

Дело № 2-24-2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Колышлей ДД.ММ.ГГГГ

Колышлейский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Елизаровой С.Н.,

при секретаре Новичковой Т.Т.,

с участием истцов Фадиной В.Х., Фадина В.Н., Фадина А.В., Фадиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Колышлей гражданское дело по исковому заявлению Фадиной В.Х., Фадина В.Н., Фадина А.В., Фадиной Н.В. к администрации р.<адрес> о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Фадина В.Х., Фадин В.Н., Фадин А.В., Фадина Н.В. обратились в суд с указанным исковым заявлением на том основании, что на протяжении многих лет их семья проживает в <адрес> в <адрес>. Эту квартиру они получили от <адрес>. На протяжении последних лет они обращались в Колышлейское жилищно-коммунальное хозяйство с заявлением о приватизации указанной квартиры. По договору от ДД.ММ.ГГГГ эта квартира, состоящая из 2-х комнат, общей площадью 35,2 кв.м., была передана в их собственность. Перед заключением договора ответчик должен был зарегистрировать квартиру в учреждении юстиции по регистрации прав собственности на недвижимое имущество, лишь после этого передать им по договору приватизации жилья. Однако, этого сделано не было за неимением у ответчика средств на оформление. В добровольном порядке разрешить сложившуюся ситуацию ответчик отказывается по выше указанной причине, а они не имеют возможности зарегистрировать за собой право собственности на квартиру. Разрешить ситуацию в настоящее время возможно только в суде. Просят признать за ними право собственности на ...

...квартиру, общей площадью - 35,2 кв.м.. в том числе жилой - 20,7 кв.м., расположенную в <адрес> по 1/4 доли за каждым.

Истец Фадина В.Х. в судебном заседанииисковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске, суду пояснила, что <адрес> в <адрес> она, как очередник на улучшение жилищных условий, получила на всю семью в ДД.ММ.ГГГГ. С этого времени и до сих пор она с мужем и детьми постоянно проживает в данной квартире. В ДД.ММ.ГГГГ указанную квартиру они приватизировали на всех членов семьи в равных долях. Право собственности на свои доли в квартире они своевременно не зарегистрировали из-за незнания закона. В договоре приватизации неверно указана площадь квартиры. Никакого переоборудования квартиры они не производили, её площадь не менялась. При изготовлении технического паспорта площадь квартиры реально измерялась с помощью специальных приборов, поэтому она считает, что достоверной будет площадь квартиры, указанная в техническом паспорте. Когда они обратились в регистрационную палату для регистрации права собственности на квартиру, им было разъяснено, что квартира не прошла первичную регистрацию за прежним собственником, а в настоящее время <адрес> ликвидировано, поэтому им было рекомендовано обратиться в суд.В течение длительного времени они живут в данной квартире, зарегистрированы в ней, владеют и пользуются ею, содержат квартиру в хорошем состоянии, несут бремя расходов по содержанию своего имущества, ремонтируют и благоустраивают жилье. Просит признать за ней, мужем и детьми право собственности на вышеуказанную квартиру в равных долях.

Истцы Фадин В.Н., Фадин А.В., Фадина Н.В. в судебном заседании свои исковые требования поддержали по основаниям, указанным в иске, просили удовлетворить.

Представитель ответчика - Глава администрации р.п. Колышлей, Пензенской области в суд не явился, представив заявление о рассмотрении дела без его участия. Возражений против удовлетворения исковых требований не имеет.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области в суд не явился, представив заявление о рассмотрении дела без участия представителя Управления Росреестра по Пензенской области, вопрос об удовлетворении исковых требований Фадиной В.Х., Фадина В.Н., Фадина А.В., Фадиной Н.В. оставила на усмотрение суда, возражений по существу исковых требований не представила.

Заслушав пояснения истцов, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд считает, что исковое заявление Фадиной В.Х., Фадина В.Н., Фадина А.В., Фадиной Н.В. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как показала в судебном заседании свидетель ФИО1, она знает семью Фадиных с ДД.ММ.ГГГГ, с тех пор, как стала проживать в соседнем доме по <адрес> в <адрес>. Ей известно, что в ДД.ММ.ГГГГ Фадина В.Х. получила <адрес> в <адрес>, и с этого времени истцы проживают в ней, владеют и пользуются, как своей собственной, содержат квартиру в хорошем состоянии, несут бремя расходов по содержанию своего имущества, ремонтируют и благоустраивают жилье. Площадь квартиры не менялась. Приватизировали истцы квартиру или нет, она не знает.

Свидетель ФИО2в судебном заседании показала, что она проживает в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года. В ДД.ММ.ГГГГ она получила квартиру в <адрес> в <адрес>, и с этого времени знает семью Фадиных. Фадины проживали в данном доме еще до её приезда. Семья Фадиных в течение длительного времени живет в <адрес> указанного дома, зарегистрированы в ней, владеют и пользуются ею, как собственной, благоустраивают её, делают ремонты, оплачивают необходимые платежи. Площадь квартиры с момента её получения не менялась, как была, так и есть до настоящего времени. Приватизировали ли истцы свою квартиру, она не знает.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли - продажи, мены, дарения, или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно статье 2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. В соответствии со ст. ст. 6,7 названного Закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется.

Из договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, который зарегистрирован в местной администрации ДД.ММ.ГГГГ (постановление №), следует, что Фадиной В.Х., Фадину В.Н., Фадину А.В., Фадиной Н.В. в равных долях передана в собственность квартира, состоящая из 2 комнат, общей площадью - 36,3 кв.м., жилой - 19,8 кв.м., по адресу: <адрес>. Количество членов семьи - 4 человека. Законность данного договора никем не оспаривается.

Из технического и кадастрового паспортов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ видно, что <адрес> жилом <адрес> в <адрес>, принадлежит Фадиной В.Х., Фадину В.Н., Фадину А.В., Фадиной Н.В. на праве собственности, общая площадь квартиры составляет - 35,2 кв.м., жилая - 20,7 кв.м.

Как видно из представленных документов, имеется разница в указании площади квартиры, как общей, так и жилой.

Согласно справке <адрес> отделения <адрес> филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> техническая инвентаризация <адрес> не производилась. Пристроек и переоборудований в данной квартире не было. Считать действительной общую площадь - 35,2 кв. м., жилую - 20,7 кв.м.

Исходя из изложенного, суд принимает уточнённые данные по площади квартиры в соответствии с техническим и кадастровым паспортами, считая их достоверными, поскольку при их изготовлении проводился реальный обмер указанной квартиры.

Согласно справкам администрации р.п. Колышлей, Пензенской области №№, № от ДД.ММ.ГГГГ, на момент приватизации ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес>, <адрес>, проживали: Фадина В.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Фадин В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Фадин А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Фадина Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые проживают в указанной квартире до настоящего времени.

В соответствии со статьёй 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.

Как было установлено в судебном заседании, первичную государственную регистрацию <адрес> жилом <адрес> в <адрес> прежний собственник жилья не осуществлял.

Суд считает, что при таких обстоятельствах право собственности на квартиру, возникшее у истцов при передаче им квартиры в собственность, что не оспаривалось никем из сторон по делу, не может быть ими реализовано, если ставить регистрацию их права в зависимость от первичной регистрации права собственности прежним владельцем.

<адрес> в ДД.ММ.ГГГГ переименовано в <адрес>» (МУП «<адрес>»). На основании решения арбитражного суда <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ МУП «<адрес>» признано банкротом, и ДД.ММ.ГГГГ прекратило хозяйственную деятельность, что подтверждается архивной справкой администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом установлено, что после получения квартиры и приобретения её в собственность Фадина В.Х., Фадин В.Н., Фадин А.В., Фадина Н.В. проживали и проживают в данной квартире в настоящее время, зарегистрированы в ней, содержат квартиру в надлежащем санитарно - техническом состоянии, ремонтируют, благоустраивают, несут бремя расходов по содержанию своего имущества, то есть владеют и пользуются данной квартирой, как своей собственной, что подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО1 и ФИО2

При таких обстоятельствах исковые требования истцов подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Фадиной В.Х., Фадина В.Н., Фадина А.В., Фадина Н.В. к администрации р.п. Колышлей, Пензенской области о признании права собственности на квартиру - удовлетворить.

Признать за Фадиной В.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, Фадиным В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, Фадиным А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, Фадиной Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности в равных долях на квартиру, общей площадью - 35,2 кв.м.. в том числе жилой - 20,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в Пензенский областной суд через Колышлейский районный суд Пензенской области.

Судья: С.Н. Елизарова

Решение вступило в законную силу.