Фахритдинов Ринат Радикович

УИД 74RS0006-01-2023-004426-91

Дело № 2-4644/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«18» декабря 2023 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Максимовой Н.А.

при секретаре Соколовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Ашурову *** о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее по тексту САО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с иском к Ашуров А.А. о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 400 000 рублей, а также возмещении понесенных по делу судебных расходов в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 7 200 рублей (л.д. 5-7).

В обоснование заявленных требований истец указал, что (дата) года в районе дома (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Форд S-MAX, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО «Проспект», под управлением водителя Стародубцева Д.С., автомобиля Хендэ Акцент, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Фахритдинову Р.Р., под его управлением, автомобиля ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Князеву П.В., под управлением Жижина Н.В., и автомобиля Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Ижаеву А.М., под управлением водителя Ашурова А.А. Виновным в дорожно-транспортном происшествии являлся водитель автомобиля Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак №, – Ашуров А.А. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Форд S-MAX, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль Форд S-MAX, государственный регистрационный знак № был застрахованы в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», куда и обратился владелец данного автомобиля с целью получения страхового возмещения. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвело выплату восста...

...новительного ремонта потерпевшего автомобиля в размере 400 000 рублей, после чего обратилось в САО «РЕСО-Гарантия», как к лицу, застраховавшему риск гражданской ответственности причинителя вреда. САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в размере 400 000 рублей. Поскольку виновник дорожно-транспортного происшествия – водитель Ашуров А.А. на момент дорожно-транспортного происшествия не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, выплаченная сумма страхового возмещения подлежит взысканию в порядке регресса.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д. 166), при обращении в суд просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Ашуров А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 167), сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, об отложении судебного заседания не просил.

Третьи лица Князев П.В., Ижаев А.М., Стародубцев Д.С., Фахритдинов Р.Р., Жижин Н.В., Хабибуллин Э.Р., представители третьих лиц ПАО «Группа Ренессанс Страхование», ООО «Проспект» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (л.д. 168, 169, 170, 171, 172, 173, 174, 175, 176, 177), сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, об отложении судебного заседания не просили.

Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Калининского районного суда г. Челябинска (л.д.178), в связи с чем и на основании ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как установлено судом, (дата) года в районе (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Форд S-MAX, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО «Проспект», под управлением водителя Стародубцева Д.С., автомобиля Хендэ Акцент, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Фахритдинову Р.Р., под его управлением, автомобиля ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Князеву П.В., под управлением Жижина Н.В., и автомобиля Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Ижаеву А.М., под управлением водителя Ашурова А.А.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии являлся водитель автомобиля Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак № Ашуров А.А., который в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, управляя вышеуказанным автомобилем двигался со скоростью, не позволяющей учитывать интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, и не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, в результате чего произвел выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, и столкновение с автомобилем Форд S-MAX, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО «Проспект», под управлением водителя Стародубцева Д.С., автомобилем Хендэ Акцент, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Фахритдинову Р.Р., под его управлением, и автомобилем ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Князеву П.В., под управлением Жижина Н.В.

В действиях водителей Стародубцева Д.С., Фахритдинова Р.Р., Жижина Н.В. нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации, равно как и причинно-следственной связи между действиями указанных водителей и произошедшим дорожно-транспортным происшествием, не установлено.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, в частности определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 02 января 2023 года (л.д. 100), справкой о дорожно-транспортном происшествии от 30 декабря 2022 года (л.д.100 оборот-101), схемой места совершения административного правонарушения (л.д.101 оборот), объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия (л.д. 102-105), фотографиями с места дорожно-транспортного происшествия (л.д.106-109).

В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия, в том числе автомобилю Форд S-MAX, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения.

В силу п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из положений п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» интересы физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований могут быть защищены за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков при наступлении определенных страховых случаев путем страхования ответственности.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска имущественной ответственности перед другими лицами, или риска возникновения иных убытков в результате страхового случая.

В силу п. п. 18, 19 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, к которым относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Пунктами 4.15, 4.16 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19 сентября 2014 года, также предусмотрено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, при этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости. В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления), а также расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Кроме того, в соответствии с п. 14 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно п. «б» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции действовавшей на момент спорного дорожно-транспортного происшествия, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции действующей на момент дорожно-транспортного происшествия, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Риск гражданской ответственности владельца автомобиля Форд S-MAX, государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», что подтверждается полисом № № (л.д. 56 оборот), сторонами по делу не оспаривалось.

С целью возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (дата) года представитель собственника автомобиля Форд S-MAX, государственный регистрационный знак №, обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховой выплате (л.д. 57-59).

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» после осмотра автомобиля и составления экспертного заключения (л.д. 61-65) признало произошедшее событие страховым случаем и произвело выплату ООО «Проспект» страхового возмещения с учетом лимита ответственности страховщика в размере 400 000 рублей, что подтверждается соответствующим платежным поручением (л.д. 65 оборот).

Впоследствии ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось к истцу с требованием о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации в размере 400 000 рублей, САО «РЕСО-Гарантия» признало заявленное событие страховым, в связи с чем произвело выплату страхового возмещения ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в размере 400 000 рублей (л.д. 15).

В силу подп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно страховому полису серии № №, выданному страхователю Ижаеву А.М. в отношении автомобиля Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак №, единственным лицом, допущенным к управлению транспортным средством, является страхователь Ижаев А.М. (л.д. 16).

Указанное выше обстоятельство ответчиком Ашуровым А.А. не опровергнуто, доказательств включения Ашурова А.А. в число лиц, допущенных до управления вышеуказанным транспортным средством, на момент дорожно-транспортного происшествия 30 декабря 2022 года, в нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчиком Ашуровым А.А. в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств иного размера ущерба, причиненного автомобилю Форд S-MAX, государственный регистрационный знак №, не представлено, у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности размера ущерба, причиненного данному автомобилю, определенному в соответствии с представленными в материалы дела документами.

При таких обстоятельствах и с учетом положений подп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», у САО «РЕСО-Гарантия» возникло право требования возмещения ущерба в порядке регресса в размере выплаченного ПАО «Группа Ренессанс Страхование» страхового возмещения, то есть в размере 400 000 рублей.

Кроме того, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые исходя из положений ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, удовлетворены в полном объеме, то с Ашурова А.А. в пользу истца следует взыскать 7 200 рублей в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине, которые подтверждаются платежным поручением № 358488 от 04 июля 2023 года (л.д. 4). При взыскании суммы в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из положений подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 98, 193, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Ашурову *** о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Ашурова ***, водительское удостоверение №, в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия», ИНН 7710045520, в порядке регресса в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 400 000 рублей, в счет возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине 7 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через Калининский районный суд г. Челябинска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.А. Максимова

Мотивированное заочное решение изготовлено 25 декабря 2023 года

Судья Н.А. Максимова