Фахрутдинов Фиданис Динисович

Дело № 5-72/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

село Верхние Киги 12 февраля 2021 года

Судья Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан Леонтьев А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Фахрутдинова Ф.Д., <данные изъяты>

установил:

Фахрутдинов Ф.Д. ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 30 мин. находился в здании ОМВД России по Кигинскому району РБ по <адрес>, без средств индивидуальной защиты, а именно без масок и перчаток, тем самым нарушил требования п.1, п.3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 №417, п.5 Указа Главы Республики Башкортостан Р.Ф. Хабирова от 18.03.2020 г. № УГ-111 «О введении режима «Повышенная готовность», устанавливающие правила и санитарно-эпидемиологические нормы гражданам Российской Федерации на территории Республики Башкортостан, там самым нарушил законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

В судебное заседание Фахрутдинов Ф.Д. не явился, заявил о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ОМВД России по Кигинскому району РБ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела и оценив доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории...

..., на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Санкция статьи влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года N 417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (далее - Правила), которые направлены на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Выполнение решений Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностных лиц, указанных в п. п. 8 и 9 ст. 4.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", направленных на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в силу п. 1 вышеназванных Правил является обязательным для граждан.

Пунктом 5 Указа Главы РБ от 18.03.2020 N УГ-111 "О введении режима "Повышенная готовность" на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в Республике Башкортостан новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)" на граждан возложена обязанность использовать средства индивидуальной защиты (маски) вне места своего проживания (пребывания), а в объектах торговли, медицинских организациях, финансовых организациях, многофункциональных центрах предоставления государственных и муниципальных услуг и в других местах массового скопления людей, общественном транспорте также использовать перчатки.

В нарушение указанных норм ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 30 мин. Фахрутдинов Ф.Д. находился в здании ОМВД Росии по <адрес>, не используя индивидуальные средства защиты дыхательных путей (санитарно-гигиеническую маску, респиратор).

Факт совершения Фахрутдиновым Ф.Д. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ и его вина подтверждается исследованными в судебном заседании материалами административного дела, в частности: протоколом об административном правонарушении, рапортом, объяснением лица, привлекаемого к административной ответственности, фотографией.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает, что вина Фахрутдинова Ф.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена и доказана.

Представленные доказательства нахожу допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела. Нарушений при составлении административного протокола, влекущих прекращение производства по делу, а также сомнений по делу, не имеется. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушаются.

Смягчающим и отягчающих административную ответственность обстоятельств суд не находит. Оснований для освобождения от административной ответственности не имеется.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, что административное правонарушение совершено впервые, отсутствует причинение вреда, а также отсутствует имущественный ущерб, суд считает, необходимым назначить наказание в виде предупреждения, полагая, что указанный вид наказания сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Фахрутдинова Ф.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись А.Н. Леонтьев

Копия верна. Судья А.Н. Леонтьев

№2-957/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Верхние Киги 06 мая 2016 года

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фархиуллина Р.Р.,

при секретаре Цепиловой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО Сбербанк к Фахрутдинову Ф.Д. о взыскании ссудной задолженности по кредитной карте,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Фахрутдинову Ф.Д. о взыскании ссудной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитной карте № в размере 95990,90 руб., в том числе: неустойка – 1790,55 руб., просроченные проценты – 8083,30 руб., просроченный основной долг – 86117,05 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3079,73 руб.

В обосновании иска указал, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключён кредитный договор, согласно которому ответчик получил кредитную карту №. Истцом обязательства по договору исполнены, ответчик обязательства не исполняет, денежные средства в установленном размере в счёт погашения кредита не перечисляет. В связи с неисполнением условий держателю карты направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки. Оплата задолженности в добровольном порядке не произведена.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, в просительной части иска заявил о рассмотрении дела без участия представит...

...еля банка.

Ответчик Фахрутдинов Ф.Д. в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть без его участия, требования банка признает, в связи с тяжелым материальным положением просит снизить размер неустойки.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотрение в отсутствии сторон.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Фахрутдинов Ф.Д. обратился к истцу с заявлением о выдаче кредитной карты. Истец на основании заявления выдал ответчику кредитную карту №.

Условия выпуска и обслуживания кредитной карты в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», памяткой держателя и заявлением – анкетой на получение кредитной карты являются договором на предоставление ответчику возобновляемой кредитной линии.

Для отражения операций ответчику открыт счёт в рублях, датой выдачи кредита, является дата отражения первой операции по счёту карты – ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора установлена процентная ставка за пользование кредитом 25,9% годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа 38% годовых. По договору в счёт погашения кредита и уплаты процентов ответчик обязался производить своевременно платежи в счёт погашения кредита.

Обязанности по кредитному договору истцом исполнены в полном объёме, ответчиком надлежащим образом не исполняются, денежные средства в счёт погашения задолженности не перечисляются.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком по договору в соответствии с предоставленным расчётом истца составляет 95990,90 руб., в том числе: неустойка – 1790,55 руб., просроченные проценты – 8083,30 руб., просроченный основной долг – 86117,05 руб.

Представленный истцом расчет суммы иска проверен, у суда сомнения не вызывает, ответчиком не оспорен.

Ввиду неоднократного нарушения ответчиком условий договора, истец руководствуясь п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Нарушение условий договора подтверждается сведениями о движении по счёту, Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», памяткой держателя и заявлением – анкетой на получение кредитной карты и требованием № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, согласно которому истец уведомляет заёмщика, о наличии задолженности по кредиту и передаче дела в суд, так же требует возвратить просроченную задолженность вместе с процентами и оплатить неустойку до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки. Суд считает уменьшение размера неустойки является допустимым.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Таким образом право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того является неустойка законной или договорной.

Вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства носит оценочный характер и относится к компетенции суда, разрешающий спор по существу. Взысканный размер неустойки определяется судом в соответствии с конкретными обстоятельствами дела и требованиями закона.

Принимая во внимание наличие заявления ответчика о снижении суммы неустойки, конкретные обстоятельства дела, а именно, соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, доводы Фахрутдинова Ф.Д. о сложном материальном положении, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки с 1790,55 руб. до 170,00 руб.

Учитывая вышеизложенное, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в размере 94370,35 руб., в том числе: неустойка – 170,00 руб., просроченные проценты – 8083,30 руб., просроченный основной долг – 86117,05 руб.

В остальной части иска отказать.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В связи с чем, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ расходы, понесенные истцом на уплату государственной пошлины, подлежат возмещению с ответчика в размере 3031,11 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать с Фахрутдинова Ф.Д. в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице Башкирского отделения № ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитной карте № в размере 94370,35 руб., в том числе: неустойка – 170,00 руб., просроченные проценты – 8083,30 руб., просроченный основной долг – 86117,05 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3031,11 руб., всего взыскать 97401,46 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Белокатайский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: /подпись/ Р.Р. Фархиуллин

Копия верна. Судья: Р.Р. Фархиуллин

Секретарь: Н.Н. Цепилова