Фахти Владимир Ахатовича

Судья: Чернякова К.Н. Дело №33а-3483/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 февраля 2018 года г.Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Шикуля Е.В.

судей Богатых О.П., Водяной В.Ю.

при секретаре Зайцеве С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Фатхи В.А., Дубовец Е.Ю., Непенина М.П., Мартыненко В.П., Шматко А.И. к Федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации об оспаривании действий, обязании утвердить схему расположения земельных участков под гаражными боксами, по апелляционной жалобе Фатхи В.А., Дубовец Е.Ю., Непенина М.П., Мартыненко В.П., Шматко А.И. на решение Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 13 ноября 2017 года.

Заслушав доклад судьи Водяной В.Ю., судебная коллегия по административным делам

установила:

Фатхи В.А., Дубовец Е.Ю., Непенин М.П., Мартыненко В.П., Шматко А.И. обратились в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России, выразившиеся в отказе утвердить схемы расположения земельных участков; обязании ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России утвердить схемы расположения земельных участков под гаражами №№227, 234, 238, 239, 240 на кадастровом плане территории.

В обоснование заявленных требований административные истцы указали, что с 2012-2016 годов являются собственниками указанных гаражей на основании решений Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону. Гаражные боксы и соответственно земельные участки под ними, находятся в пределах земельного участка №2, общей площа...

...дью 1,2 га, который расположен на территории земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащего на праве бессрочного пользования ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России с 2012 года. Ранее, данный земельный участок был выделен АГК «АВИА» в бессрочное пользование.

В рамках процедуры приобретения земельных участков в собственность без проведения торгов административные истцы обратились к руководителю ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России по вопросу утверждения схем расположения земельных участков, на которых расположены гаражные боксы.

Письмом от 27 марта 2017 года административным истцам отказано в утверждении схем расположения земельных участков со ссылкой на то, что соответствующие гаражи расположены на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, а не на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, который не находится в постоянном (бессрочном) пользовании АГК «АВИА» и никогда ему не предоставлялся.

По мнению административных истцов, отказ в утверждении схем расположения земельных участков свидетельствует об уклонении ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России от выполнения действий, направленных на реализацию предоставленного им права, препятствует в оформлении необходимых документов.

В административном иске оспаривается указание ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России на то, что изъятие любой части земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН отрицательно повлияет на его использование по целевому назначению. Административные истцы указывают, что земельный участок был предоставлен АГК «АВИА» на праве постоянного бессрочного пользования именно для эксплуатации гаражных боксов.

Решением Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 13 ноября 2017 года административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Фатхи В.А., Дубовец Е.Ю., Непенин М.П., Мартыненко В.П., Шматко А.И. просят отменить решение суда, полагая, что выводы, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Ссылаясь на обстоятельства, аналогичные изложенным в административном исковом заявлении, заявители апелляционной жалобы указывают, что земельный участок, на котором расположены принадлежащие им гаражи, выделялся для строительства индивидуальных гаражей, строительство осуществлялось с согласия Министерства обороны Российской Федерации, командования СКВО, администрации г.Ростова-на-Дону, что установлено вступившими в законную силу решениями Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону.

Также в апелляционной жалобе указано, что земельный участок передан АГК «АВИА» до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем соответствующие нормы материального права не могли быть применены судом.

Как полагают административные истцы, вывод суда о невозможности изъятия участков под их гаражами не подтвержден доказательствами того, что в результате передачи в собственность земельных участков под гаражами такие участки не смогут использоваться в соответствии с разрешенной категорией земель и видом разрешенного использования.

Заявители апелляционной жалобы также считают необоснованным вывод суда о пропуске ими срока обращения в суд, поскольку представитель административных истцов получил ответ на их обращение по вопросу утверждения схемы расположения земельных участков от 27.03.2017 года только в августе 2017 года.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Министерства обороны Российской Федерации просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России по доверенности Уткин В.В. возражал против отмены решения суда, полагая его законным и обоснованным.

Дело рассмотрено в порядке ст.150 КАС Российской Федерации в отсутствие административных истцов Фатхи В.А., Дубовец Е.Ю., Непенин М.П., Мартыненко В.П., Шматко А.И., представителя заинтересованного лица автогаражного кооператива «АВИА», извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела уведомления и телефонограммы.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя административного ответчика ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России, судебная коллегия по административным делам не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 310 КАС Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.

По делу установлено, что 02.03.2017 года Фатхи В.А., Дубовец Е.Ю., Непенина М.П., Мартыненко В.П., Шматко А.И. в числе других заявителей обратились в ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России с заявлением о согласовании схем расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории под гаражными боксами №№227, 234, 238, 239, 240.

По результатам рассмотрения указанного заявления ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России подготовлен ответ от 27.03.2017 №141/3/12-4176 об отсутствии возможности положительно рассмотреть соответствующее обращение, поскольку земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН АГК «АВИА» не предоставлялся, а находится в собственности Российской Федерации, используется в интересах Министерства обороны Российской Федерации и не планируется для передачи в муниципальную собственность. В ответе указано, что адреса гаражных боксов, указанные в правоустанавливающих документах, идентичны адресу земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН предоставленного АГК «АВИА» в бессрочное пользование. Данный земельный участок не относится к ведению Министерства обороны Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований Фатхи В.А., Дубовец Е.Ю., Непенина М.П., Мартыненко В.П., Шматко А.И., районный суд исходил из того, что оспариваемые действия ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России, выразившиеся в отказе в утверждении схем расположения земельных участков, соответствуют требованиям закона и не нарушают права и законные интересы административных истцов, не представивших достаточных документов, необходимых для положительного решения вопроса, послужившего поводом к обращению в ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО».

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении административного иска, исходя из следующего.

В силу п.1 ч.2 ст.227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Перечень юридически значимых обстоятельств, подлежащих выяснению при рассмотрении и разрешении судом административных дел, закреплен в ч.9 ст.226 КАС Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что на основании вступивших в законную силу решений Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону, вынесенных в 2013 и 2016 годах, административные истцы являются собственниками перечисленных гаражей, расположенных по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Как следует из схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, представленной с заявлением в ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России, испрашиваемые заявителями участки расположены на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Как верно установлено судом первой инстанции и не опровергнуто административным истцами, для строительства членам АГК «АВИА» капитальных гаражей кооперативу был предоставлен земельный участок, площадью 17367га, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, который в настоящее время постановлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, вид разрешенного использования – для эксплуатации капитальных боксов.

Тогда как указанный заявителями земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, где они хотят согласовать схемы расположения земельных участков под гаражными боксами, имеет адресный ориентир: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, и находится в собственности Российской Федерации и в ведении Министерства обороны Российской Федерации.

Доказательств обратному, с заявлением в ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России представлено не было, в связи с чем административный ответчик пришел к правомерному выводу об отказе в согласовании схемы расположения земельных участков.

В ходе производства по делу также установлено, что перечисленные выше обстоятельства установлены постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2017, которым оставлено без изменения решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.06.2016 об отказе автогаражному кооперативу «АВИА» в удовлетворении иска к ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России об обязании произвести раздел земельного участка.

Обращение от 27.02.2017, поступившее в учреждение 02.03.2017 года, рассмотрено уполномоченным должностным лицом ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России – врио начальника – в установленные законом сроки с подготовкой по результатам рассмотрения мотивированного ответа.

Отказ, оспариваемый административными истцами в рамках настоящего дела, согласуется с положениями п.2 ст.9 ЗК Российской Федерации.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии в данном случае предусмотренных процессуальным законом условий, необходимых для удовлетворения требований административного иска.

Судебная коллегия находит состоятельными доводы заявителей апелляционной жалобы относительно отсутствия доказательств пропуска ими срока обращения в суд с рассматриваемым административным иском. Однако, данные доводы не могут повлечь отмену правильного по существу решения суда.

В остальном, апелляционная жалоба Фатхи В.А., Дубовец Е.Ю., Непенина М.П., Мартыненко В.П., Шматко А.И., по сути, повторяет доводы административного иска, которым дана надлежащая оценка районным судом.

Ссылок на обстоятельства, опровергающие выводы, изложенные в решении суда, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели либо могли привести к вынесению неправильного решения, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, основания для отмены обжалуемого решения отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 13 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Фатхи В.А., Дубовец Е.Ю., Непенина М.П., Мартыненко В.П., Шматко А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: