Пономарев Роман Русланович

Дело №а-5462/2024

УИД 59RS0007-01-2024-005578-77

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июня 2024 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Шагаевой А.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО2,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии Свердловского района г. Перми, Военному комиссариату Свердловского и Ленинского районов г. Перми, Военному комиссариату Пермского края о признании решения призывной комиссии незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Призывной комиссии Свердловского района г. Перми, Военному комиссариату Свердловского и Ленинского районов г. Перми о признании решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Свои требования мотивировал тем, что состоит на воинском учете в Военном комиссариате Свердловского и Ленинского районов г. Перми. При прохождении мероприятий, связанных с весенним призывом на военную службу 2024 года, призывной комиссией Свердловского района г. Перми вынесено решение от 20.05.2024 о призыве административного истца на военную службу, что подтверждается повесткой для отправки к месту прохождения службы на 22.05.2024.

Считает принятое решение незаконным и необоснованным, так как при прохождении медицинского освидетельствования ФИО1 озвучивал жалобы на здоровье, которые проигнорированы. У административного истца имеются серьезные жалобы...

... на состояние здоровья, а именно:

Жалобы: повышение АД, пульсация в висках, давление на глаза.

СМАД от ДД.ММ.ГГГГ СДАД 159 и 98, СНАД 146 и 88.

Кардиолог от ДД.ММ.ГГГГ – гипертоническая болезнь I ст, 2 ст АГ, риск 1. ХСН 0. ФК NYHA.

СМАД от ДД.ММ.ГГГГ СДАД 155 и 99, СНАД 131 и 74.

ВЭ ДД.ММ.ГГГГ: Основное заболевание: Эссенциальная артериальная гипертензия 3 степени, риск 2. Осложнения: ХСН 0 Сопутствующий: ДСУ: Переходящая САБ II степени 2:1 с паузой до 1559мс. ХБП С 1 (СКФ по формуле CKD-EPI): 129 мл/мин/1,73м2).

СМАД от ДД.ММ.ГГГГ СДАД 152 и 103, СНАД 134 и 87.

Эпикриз от ДД.ММ.ГГГГ: Диагноз основной: Гипертоническая болезнь 1 ст, не контролируемая АГ, 2 ст по АГ, риск 2 (средний) (малоподвижный образ, наследственность, муж.пол). Целевой уровень АД 120/80 мм рт ст. Осложение: ХСН 0. Сопутствующие заболевания: ДСУ: Преходящая САБ П степени 2:1 с паузой до 1559 сек.

СМАД от ДД.ММ.ГГГГ: ср.дн. 148/96, ср.ноч. 129/78.

ФИО1 полагает, что жалобы могут быть основаниями заболеваний, для определения категории годности «В» ограниченно годен к военной службе по п. «В» ст. 43 Расписания болезней.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Военный комиссариат Пермского края.

Административный истец в судебном заседании на удовлетворении административного искового заявления настаивал, дал пояснения аналогичные доводам, изложенным в иске.

Административные ответчики Призывная комиссия Свердловского района г. Перми, Военный комиссариат Свердловского и Ленинского района г. Перми о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представителя не направили, мнение по заявленным требованиям не высказали.

Административный ответчик ФКУ «Военный комиссариат Пермского края» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представлены письменные возражения о несогласии с заявленными требованиями.

Из возражений следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоит на воинском учете в Военном комиссариате Свердловского и Ленинского районов г. Перми. Утверждение административного истца о том, что он высказывал врачам-специалистам жалобы на состояние здоровья, но врачи-специалисты, не учитывая представленные медицинские документы, неверно определили в отношении призывника категорию годности, необоснованно и ничем не подтверждается. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прошел медицинское освидетельствование.

При проведении медицинского освидетельствования врачом-хирургом ФИО1 жалоб на состояние здоровья не высказывал, что отражено в листе медицинского освидетельствования. По результатам медицинского освидетельствования с учетом имеющихся в личном деле данных о состоянии здоровья врачом-хирургом принято решение о категории годности Б-3 (годен к военной службе с незначительными ограничениями).

При проведении медицинского освидетельствования врачом-дерматологом административный истец высказывал жалобы на высыпания на коже, что отражено в листе медицинского освидетельствования. По результатам медицинского освидетельствования с учетом имеющихся в личном деле данных о состоянии здоровья врачом-дерматологом принято решение о категории годности Б-3 (годен к военной службе с незначительными ограничениями).

При проведении медицинского освидетельствования врачом-терапевтом административный истец высказывал жалобы на головные боли, повышение артериального давления, что отражено в листе медицинского освидетельствования. По результатам медицинского освидетельствования с учетом имеющихся в личном деле данных о состоянии здоровья врачом-терапевтом принято решение о категории годности Б-3 (годен к военной службе с незначительными ограничениями).

По результатам медицинского освидетельствования врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, в отношении призывника была определена категория годности с учетом имеющихся в личном деле данных о состоянии здоровья и в соответствии с Расписанием болезней Приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе – Б-3 (годен к военной службе с незначительными ограничениями).

ДД.ММ.ГГГГ на заседании призывной комиссии Свердловского района г. Перми в отношении ФИО1 вынесено единогласное решение о призыве на военную службу (протокол призывной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ) и установлен диагноз: вегетососудистая дистония по гипертоническому типу, фолликулярный кератоз, плоскостопие 2 степени. Документы, подтверждающие отрицательную динамику состояния здоровья призывной комиссии, административный истец не представил.

Суд, исследовав и оценив материалы дела, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда и не сообщивших об уважительности причин своей неявки, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, для признания оспариваемого решения незаконным, административный истец в силу пунктов 1 и 2 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдение срока обращения в суд.

На административном ответчике в свою очередь лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов, в части наличия у него полномочий на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (пункты 3 и 4 части 9, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу положений статьи 59 Конституции Российской Федерации, защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», призыву на военную службу подлежат: граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе).

Как следует из положений пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и профессиональному психологическому отбору при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, медицинскому освидетельствованию ранее признанных ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, медицинскому осмотру граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением к месту прохождения военной службы, организация работы аппарата усиления военных комиссариатов и проведение иных мероприятий, связанных с воинским учетом, призывом на военную службу или поступлением на военную службу по контракту, поступлением в мобилизационный людской резерв и призывом на военные сборы, осуществляются военными комиссариатами.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В соответствии с пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

Как следует из положений пунктов 1, 2 статьи 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» Граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты. Медицинское освидетельствование граждан, поступающих на военную службу по контракту, поступающих в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, включает в себя проведение химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:

- «А» - годен к военной службе;

- «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

- «В» - ограниченно годен к военной службе;

- «Г» - временно не годен к военной службе;

- «Д» - не годен к военной службе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, утверждаемый решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе (пункт 4).

Согласно пункту 3 статьи 5.1 указанного Федерального закона, порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565.

Военно-врачебная экспертиза в силу пункта 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 6 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565, годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению№ 1.

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, определены Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих призыву на военную службу, включающие в себя Расписание болезней, в соответствии со статьями которого, определяется годность граждан к военной службе.

Пунктом 6 Положения предусмотрено, что годность к военной службе военнослужащих определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению № 1.

В приложении № 1 к Положению приведено Расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется категория годности к военной службе.

Согласно описанию к статье 47 пункт «б» графы 1 Расписания болезней, к заболеваниям названного пункта относятся нейроциркуляторная астения с умеренно выраженными проявлениями, в том числе с преходящими нарушениями сердечного ритма, не снижающими способность исполнять обязанности военной службы.

В соответствии с описанием к статье 62 пункт «д» графы 1 Расписания болезней, к заболеваниям названного пункта относятся болезни кожи и подкожной клетчатки: ксеродермия, фолликулярный кератоз, ограниченные формы экземы в стойкой ремиссии, гнездной алопеции, витилиго.

Согласно описанию к статье 68 пункт «г» графы 1 Расписания болезней, к заболеваниям названного пункта относятся плоскостопие и другие деформации стопы при наличии объективных данных без нарушения функций.

Из материалов дела следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в Военном комиссариате Свердловского и Ленинского районов г. Перми Пермского края.

Президентом Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ издан Указ № «О призыве в апреле - июле 2024 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прошел медицинское освидетельствование.

При проведении медицинского освидетельствования врачом-хирургом ФИО1 жалоб на состояние здоровья не высказывал, что отражено в листке медицинского освидетельствования.

При проведении медицинского освидетельствования врачом-дерматологом ФИО1 высказывал жалобы на высыпания на коже, что отражено в листе медицинского освидетельствования.

При проведении медицинского освидетельствования врачом-терапевтом ФИО1 высказывал жалобы на головные боли, повышение артериального давления, что отражено в листе медицинского освидетельствования.

Документы, подтверждающие отрицательную динамику состояния здоровья призывной комиссии представлены не были.

По результатам освидетельствования врачами-специалистами, включенными в состав Призывной комиссии Свердловского района г. Перми даны следующие заключения: врачом-хирургом - о наличии у ФИО1 заболевания плоскостопие 1 ст., что соответствует ст. 68 г Расписания болезней, определена категория годности Б-3; врачом-дерматологом - о наличии у административного истца заболевания фолликулярный кетороз, что соответствует ст. 62 д Расписания болезней, врачом-терапевтом – вегетососудистая дистония по гипертоническому типу, что соответствует ст. 47 б Расписания болезней определена категория годности Б-3.

ДД.ММ.ГГГГ на заседании призывной комиссии вынесено единогласное решение о годности ФИО1 к военной службе с присвоением категории Б-3 - годен к военной службе с незначительными ограничениями, о призыве на военную службу (протокол призывной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ)

При этом из карты медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, и других документов, содержащихся в личном деле призывника, следует, что заключение о годности ФИО1 к военной службе принято на основании результатов исследований, в частности, анализа крови, мочи, флюорографии органов грудной клетки, ЭКГ-исследования, результатов измерений массы тела и роста, заключений хирурга, терапевта, невропатолога, психиатра, офтальмолога, оториноларинголога, стоматолога, дерматовенеролога, данных выписного эпикриза и суточного мориторирования АД.

При таком положении, суд полагает, что сторона административного ответчика обоснованно приняла решение, исходя из положений статьи 47 пункта «б», статьи 62 пункта «д», статьи 68 пункта «г» графы I Расписания болезней, определив категорию годности к военной службе «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Исходя из положений части 6 статьи 61 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» при несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 № 574.

Пунктами 7 и 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 № 574, установлено, что независимая военно-врачебная экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы.

С таким заявлением административный истец не обращался, о проведении экспертизы не ходатайствовал, таким образом, правом на прохождение независимой военно-врачебной экспертизы не воспользовался.

Довод административного истца об определении категории годности В по п. В ст. 43 Расписания болезней не может быть принят, поскольку в соответствии с пояснениями к статье 43 Расписания болезней наличие гипертонической болезни у лиц, освидетельствуемых по графам I, II Расписания болезней, должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.

То есть наличие гипертонической болезни подтверждается только совокупностью двух видов медицинских документов: результатами обследования в стационарных условиях, а также результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения с условиями неоднократного выполнения суточного мониторирования артериального давления.

Документы, которые подтверждали бы предыдущее диспансерное наблюдение в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления, не предоставлялись административным истцом в период медицинского освидетельствования.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Такой совокупности условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлено.

С учетом изложенного, суд считает необходимым в удовлетворении требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-181, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявленияФИО1 к Призывной комиссии Свердловского района г. Перми, Военному комиссариату Свердловского и Ленинского районов г. Перми, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Пермского края» о признании решения призывной комиссии Свердловского района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ незаконным – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись А.М. Шагаева

Копия верна

Судья А.М. Шагаева

Мотивированное решение изготовлено 26.06.2024

Подлинное решение подшито в материалы дела № 2а-5462/2024

Свердловского районного суда г. Перми

Дело № 33а-8135/2024, 2а-5462/2024

УИД: 59RS0007-01-2024-005578-77

Судья Шагаева А.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июля 2024 года город Пермь

Судья Пермского краевого суда Дульцева Л.Ю., рассмотрев частную жалобу Пономарева Романа Руслановича на определение Свердловского районного суда г. Перми от 23 мая 2024 года об отказе в принятии мер предварительной защиты,

установил:

Пономарев Р.Р. обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии Свердловского района г. Перми, военному комиссариату Свердловского и Ленинского районов г. Перми Пермского края, о признании незаконным решение призывной комиссии от 20.05.2024.

Требования мотивированы тем, что при прохождении медицинского освидетельствования, не учтены его жалобы на состояние здоровья, при определении категории годности нарушены требования Постановления Правительства от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе», вследствие чего было нарушено право на освобождение от призыва на военную службу.

Пономарев Р.Р. также обратился с заявлением о применении мер предварительной защиты в виде приостановления действия решения призывной комиссии Пермского края о призыве Пономарева Р.Р. на военную службу; приостановить действие обязанности явиться по повестке 22 мая 2024 года; запрета осуществлять призыв и доставку Пономарев Р.Р. к месту прохождения службы.

Определением Свердловского районного суда г. Перми от 23 мая 2024 года в удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты отка...

...зано.

На определение Пономаревым Р.Р. подана частная жалоба, в которой просит определение суда отменить. Ссылается на наличие обстоятельств, свидетельствующих о существовании явной опасности нарушения его прав, свобод и законных интересов (незаконное приобретение статуса военнослужащего, возложение ограничений, запретов и обязанностей, связанных с прохождением военной службы; лишение права на труд). Также указывает на наличие обстоятельств, свидетельствующих о затруднительности и невозможности защиты прав и законных интересов (трудности участия в судебном заседании при рассмотрении административного дела и ознакомления с материалами дела; незаконное пребывание в неизвестной воинской части в течение срока рассмотрения административного дела и вступления решения суда в законную силу; трудности в организации возвращения с места несения военной службы). К документу доказывающему обстоятельства, свидетельствующие о существовании явной опасности нарушения прав, свобод и законных интересов, следует отнести повестку для явки 22.05.2024 для отправки к месту прохождения военной службы. Также просит обратить внимание на пояснительную записку к проекту Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе». Законопроект предполагается возврат в Федеральный закон нормы, согласно которой действие решения (заключения) призывной комиссии, оспариваемого в судебном порядке, приостанавливается до вступления в силу решения суда.

В соответствии с положениями частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение апелляционным судом общей юрисдикции частной жалобы на определение суда первой инстанции в апелляционном порядке осуществляется судьей единолично, по правилам, установленным главой 34 указанного Кодекса, без проведения судебного заседания.

Оснований, указанных в части 3 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для проведения судебного заседания с вызовом сторон не усматриваю.

Исследовав материалы дела, доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску, в том числе в случае приостановления производства по административному делу в целях урегулирования спора, если: 1) до принятия судом решения по административному делу или примирения сторон существует опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление; 2) защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер (часть 1).

Меры предварительной защиты по административному иску должны быть соотносимы с заявленным требованием и соразмерны ему (часть 4).

В силу пункта 4 части 2 статьи 86 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в заявлении о применении мер предварительной защиты по административному иску указываются, причина обращения с заявлением о применении мер предварительной защиты по административному иску и ее обоснование.

В удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть отказано, если основания для применения таких мер отсутствуют (часть 4 статьи 87 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, меры предварительной защиты представляют собой одну из гарантий защиты прав для лиц, обратившихся за судебной защитой, которая направлена на реальное и полное восстановление их нарушенных прав, в случае удовлетворения административного иска; они принимаются лишь в случае, когда существует вероятность неисполнения или ненадлежащего исполнения административным ответчиком будущего решения суда.

Лицу, заявляющему ходатайство о применении мер предварительной защиты, надлежит представлять относимые и достаточные доказательства в подтверждение обоснованности ходатайства.

Исходя из толкования положений части 1 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суду предоставлено право по своему усмотрению обеспечивать административному истцу предварительную защиту либо нет. Принятие мер предварительной защиты является правом суда, а не его обязанностью.

Кроме того, принятие мер предварительной защиты является правом суда, а не его обязанностью.

Судья апелляционной инстанции полагает, что разрешая вопрос о применении мер предварительной защиты, суд первой инстанции, руководствуясь изложенными выше положениями действующего законодательства, обоснованно не установил законных оснований для применения указанных мер, поскольку исходил из того, что обстоятельств, свидетельствующих о существовании явной опасности нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца без принятия указанных мер, административным истцом не приведено, документального подтверждения соответствующих обстоятельств не представлено.

Доказательства безусловного наступления каких-либо негативных последствий в материалах дела отсутствуют, наличие объективных обстоятельств, свидетельствующих о возможности их наступления, не представлены, что исключает возможность принятия мер предварительной защиты.

При указанных обстоятельствах оспариваемое определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определил:

определение Свердловского районного уда г. Перми от 23 мая 2024 года оставить без изменения, частную жалобу Пономарева Романа Руслановича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

Судья /подпись/.

Дело № 2а-379/2024 КОПИЯ

УИД 59RS0009-01-2024-000613-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Александровск Пермский край 07 августа 2024 года

Александровский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Пановой Н.А.,

при ведении протокола помощником судьи Семеновой О.В.,

с участием административного истца Пономарева Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Пономарева Романа Руслановича к Призывной комиссии Пермского края, Военному комиссариату Пермского края о признании решения незаконным,

установил:

административный истец обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии Пермского края, Военному комиссариату Пермского края, просит признать незаконным решение о призыве на военную службу. В обоснование своих требований указал, что он состоит на воинском учёте в военном комиссариате Пермского края. При прохождении мероприятий, связанных с весенним призывом на военную службу 2024 года, призывной комиссией Пермского края было вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ о призыве истца на военную службу. С решением призывной комиссии не согласен, считает его незаконным. Во время весеннего призыва 2024 года он явился по повестке на медицинское освидетельствование, где его жалобы на состояние здоровья были проигнорированы. На сегодняшний день имеются серьезные жалобы на состояние здоровья: <данные изъяты> Его жалобы могут быть основаниями заболеваний являющихся основанием для определения категории годности - В - ограниченно годен к военной службе по п. «в» ст. 43 Расписания болезней Расписания болезней (прил. к «Положения о военноврачебной экспертизе», утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 г № 565). В то время как медицинское освидетельствование лица представляет собой совокупность методов медицинского осмотра и медицинских исследований, направленных на подтверждение такого состояния здоровья человека, которое влечёт за собой наступление юридически значимых последствий. Врач, привлекаемый для медицинского освидетельствования, привлекается с целью сопоставления моего анамнеза (в частности жалоб и медицинских документов) с расписанием болезней, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно - врачебной экспертизе», а не с целью установления диагноза. Обращает внимание на то, что субъективные жалобы - являются частью анамнеза. Согласно п. 20 Постановления Правите...

...льства Российской Федерации от 4 июля 2013 года№ 565 «Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе», в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию для уточнения диагноза заболевания. Таким образом, вследствие нарушения правил проведения медицинского освидетельствования произошло неверное правоприменение при определении в отношении административного истца категории годности к военной службе, что повлекло за собой принятие оспариваемого решения. Призывная комиссия принимает решение о призыве на военную службу в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе, которая указывается в решении (п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан РФ, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 №663). Административный истец просит признать незаконным решение призывной комиссии Пермского края от 24.06.2024 г. о призыве на военную службу.

Административный истец в судебном заседании уточнил, что просит признать незаконным решение призывной комиссии Пермского края от 27.06.2024 об утверждении решения призывной комиссии Свердловского района г.Перми от 20.05.2024 года, на требованиях настаивал по доводам административного иска.

Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Пермского края» участие в судебном заседании не принимал, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, представили письменные возражения, в которых просили отказать в требованиях административного истца в полном объеме.

Административный ответчик Призывная комиссия Пермского края о месте и времени рассмотрения дела извещались судом, представитель в судебное заседание не явился.

Выслушав пояснения административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями ст. 59 Конституции Российской Федерации, защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

В соответствии с положениями ч.ч.1, 2 ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», призыву на военную службу подлежат:

граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе).

На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

В соответствии с положениями ч.1, ст. 26 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает:

явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии;

явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений:

о призыве на военную службу;

о направлении на альтернативную гражданскую службу;

о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу;

об освобождении от призыва на военную службу;

о зачислении в запас;

об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру при постановке на воинский учет, призыве на военную службу и проведение иных мероприятий, связанных с призывом на военную службу, осуществляется военными комиссариатами.

В соответствии с положениями ст.5.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты. Медицинское освидетельствование граждан, поступающих на военную службу по контракту, поступающих в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, включает в себя проведение химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565.

В приложении к указанному Положению, имеются Требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных сил Российской Федерации, включающие в себя Расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность к военной службе граждан, в том числе, при их первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу - I графа.

Согласно п. 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

В соответствии с п.4 Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования.

При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения.

При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе).

В соответствии с п.6 Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению № 1.

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565, определены Требованиям к состоянию здоровья граждан при призыве на военную службу, включающие в себя Расписание болезней, в соответствии со статьями которого, определяется годность граждан к военной службе.

В соответствии со ст. 29 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования; рассматривает жалобы граждан, призываемых на военную службу, на решения (заключения) призывных комиссий.

Призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, а также отменять их заключения.

Судом установлены следующие обстоятельства по делу.

С ДД.ММ.ГГГГ Пономарев Р.Р. состоит на воинском учете в военном комиссариате Свердловского и Ленинского районов г.Перми.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец прошел медицинское освидетельствование.

ДД.ММ.ГГГГ на заседании призывной комиссии на основании результатов медицинского освидетельствования Пономареву Р.Р. была определена категория годности Б-3- годен к военной службе с незначительными ограничениями, о призыве на военную службу (протокол призывной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Ранее Пономарев Р.Р. обратился в судебном порядке об оспаривании решения призывной комиссии Свердловского района г.Перми от 20.05.2024 года.

Решением Свердловского района г.Перми от 13.06.2024 года, вступившего в законную силу 27.07.2024 года, в удовлетворении административного искового заявления Пономареву Р.Р. к Призывной комиссии Свердловского района г.Перми, Военному комиссариату Свердловского и Ленинского районов г.Перми, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Пермского края» о признании решения призывной комиссии Свердловского района г.Перми от 20.05.2024 года незаконным – отказано в полном объеме (дело №2а-5462/2024).

Как следует из решения суда от 13.06.2024 года, административный истец оспаривая решение призывной комиссии Свердловского района г.Перми от 20.05.2024 года ссылался на заболевания, в том числе повышенное артериальное давление, диагноз, указанный в эпикризе от ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты>, наличие которого является основанием для определения ему категории годности «В» - ограниченно годен к военной службе по п. «В» ст.43 Расписания болезней.

В настоящих требованиях административный истец также ссылается на наличие у него указанного заболевания, указанного в эпикризе от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> (на август 2024 года).

07.06.2024 года Пономарев Р.Р. был вызван на контрольное медицинское освидетельствование, где врачи призывной комиссии Пермского края, изучив медицинские документы истца, направили его на дополнительное обследование. Согласно листа медицинского освидетельствования (терапевт) от 07.06.2024 года в связи с поступившими от Пономарева Р.Р. жалобами на <данные изъяты>, последний был направлен на дополнительное обследование, явкой обязан на ДД.ММ.ГГГГ.

24.06.2024 года врачами призывной комиссии Пермского края Пономареву Р.Р. в конечном результате установлены диагнозы: <данные изъяты>

Статьей 62 д Расписания болезней Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 болезни <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты>, относится к категории Б3, Б, А.

Статьей 68 г Расписания болезней Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 <данные изъяты>, в том числе при наличии объективных данных без нарушения функций, относится к категории Б3, Б, А.

В разъяснениях к ст.43 Расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе указано, что при наличии синдрома <данные изъяты> освидетельствование проводится на основании статьи 47 расписания болезней.

Наличие <данные изъяты> у лиц, освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней, должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.

В каждом случае <данные изъяты> проводится дифференциальная диагностика с симптоматическими гипертензиями. Освидетельствование лиц с <данные изъяты> проводится по основному заболеванию.

В разъяснениях к ст.47 Расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе указано, что для <данные изъяты> характерен синдром <данные изъяты>

К пункту "б" относится <данные изъяты> с умеренно выраженными проявлениями, в том числе с преходящими нарушениями сердечного ритма, не снижающими способность исполнять обязанности военной службы.

Редкие одиночные <данные изъяты> не являются основанием для применения этой статьи, не препятствуют прохождению военной службы.

Решение оспариваемое принято Призывной комиссией Пермского края на основании изученных медицинских документов, в том числе представленных административным истцом. Тогда как административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие какого-либо диагноза, не относящегося к категории годности Б, в судебном заседании о назначении судебной медицинской экспертизы не заявил.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание данные о состоянии здоровья административного истца, Призывная комиссия Пермского края обоснованно утвердила решение призывной комиссии Свердловского района г.Перми о призыве Пономарева Р.Р. на военную службу с категорией годности по п.б ст.47 Расписания болезней, предполагающей признание годным к военной службе с незначительными ограничениями (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ).

Доводы административного истца об игнорировании врачебной комиссией жалоб, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, поскольку административным истцом было пройдено медицинское освидетельствование, в том числе по его жалобам <данные изъяты>, в соответствии с которым он был направлен на дополнительное обследование, по результатам которого не выявлено заболеваний, позволяющих исключить установленную категорию.

Выявленные у административного истца заболевания учтены призывной комиссией Пермского края при решении вопроса об утверждении решения призывной комиссии Свердловского района от 20.05.2024 года о годности административного истца к военной службе с незначительными ограничениями, решение является законным, поскольку доказательств, подтверждающих наличие у призывника заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, врачами-специалистами не выявлено, степень выраженности установленных заболеваний не позволяла военно-врачебной комиссии принять решение о его освобождении от прохождения военной службы.

При таких обстоятельствах, требования административного истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Пономареву Роману Руслановичу к Призывной комиссии Пермского края, Военному комиссариату Пермского края о признании решения Призывной комиссии Пермского края от 27.06.2024 об утверждении решения Призывной комиссии Свердловского района г.Перми от 20.05.2024 года незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Александровский городской суд Пермского края в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья подпись Н.А.Панова

Мотивированное решение изготовлено 09.08.2024 года.

Копия верна. Судья

постановление

21 ноября 2016 года 15 часов 30 минут г. Тула, ул.Марата, 162а

Судья Пролетарского районного суда г.Тулы Крымский И.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Пономарева Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении

Пономарева Р.Р,<данные изъяты>

установил:

Пономарев Р.Р. совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, при следующих обстоятельствах.

20 ноября 2016 года в 19 часов 00 минут, находясь в общественном месте около дома <адрес>, Пономарев Р.Р.выражался грубой нецензурной бранью в адрес ФИО6 на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок и выразил явное неуважение к обществу, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании Пономарев Р.Р. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, признал полностью, подтвердил обстоятельства совершения правонарушения, указанные в протоколе.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – Пономарева Р.Р., исследовав представленные материалы, судья приходит к выводу о том, что его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации о...

...б административных правонарушениях, подтверждается совокупностью представленных доказательств, а именно:

протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ от 20 ноября 2016 года, согласно которому Пономарев Р.Р.20 ноября 2016 года в 19 часов 00 минут, находясь в общественном месте, около дома <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью в адрес ФИО6., на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок и выразил явное неуважение к обществу, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

заявлением ФИО6., в котором он просит привлечь к административной ответственности Пономарева Р.Р., который 20 ноября 2016 года в 19 часов 00 минут около дома <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью в его адрес;

объяснениями ФИО6 об обстоятельствах совершения правонарушения Пономаревым Р.Р.;

протоколом об административном задержании № от 20 ноября 2016 года, согласно которому Пономарев Р.Р., 20 ноября 2016 года в 20 часов00 минут доставлен в ОП «Криволученский» УМВД России по г.Туле, по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

Вышеперечисленные документы составлены уполномоченными лицами, в соответствии с действующим законодательством, нарушений, влекущих их недопустимость, не имеется, в связи с чем, судья считает их допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Совокупность собранных по делу относимых, допустимых и достоверных доказательств судья считает достаточной для того, чтобы сделать вывод о наличии в действиях Пономарева Р.Р. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу положений ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, данные о личности Пономарева Р.Р., который впервые привлекается к административной ответственности за совершение однородного правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Пономарева Р.Р., предусмотренных ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Пономарева Р.Р., являются: признание вины, раскаяние в содеянном.

В связи с этим, с учетом характера совершенного правонарушения, вышеуказанных данных о личности Пономарева Р.Р., в отношении которого ведется производство по делу, судья полагает необходимым назначить ему административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

признать Пономарева Р.Р виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, оплату которого обязать произвести по следующим реквизитам:

наименование получателя платежа УФК по Тульской области (УМВД России по г. Туле), расчетный счет 401018107000000010107, ОКАТО 70401000000, КПП 710501001, БИК 047003001, ИНН 7105506527. Банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Тульской области г. Тула, КБК 18811690040046000140, ОКТМО 70701000.

Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья – (подпись)

Подлинник документа находится в административном деле <данные изъяты>

<данные изъяты>