Файсханов Ансар Шарифуллович

Именем Российской Федерации

п. Мари-Турек 29 июня 2017 года

Сернурский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Курбановой Л.Р.,

с участием помощника прокурора Мари-Турекского района Республики Марий Эл Барановой Е.В.,

представителя истца Файсханова А.Ш. - Файсханова Р.Г., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на три года, без права передоверия,

при секретаре Заппаровой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Файсханова ФИО8 к Государственному бюджетному учреждению Республики Марий Эл «Сернурская центральная районная больница» о взыскании заработка, утраченного вследствие причинения увечья,

УСТАНОВИЛ:

Файсханов А.Ш. обратился в суд с иском к ГБУ РМЭ «Сернурская центральная районная больница» о взыскании заработка, утраченного вследствие причинения увечья.

В обоснование исковых требований в исковом заявлении, в уточнениях к нему от 16 июня 2017 года и 23 июня 2017 года указано, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 05 минут на участке автодороги <адрес> произошло ДТП с участием а/м марки «ФИО9», гос. номер №, принадлежащей ГБУ РМЭ «Сернурская центральная районная больница», под управлением водителя Сидоркина Г.П. и а/м марки «ФИО10», гос. номер №, под его, Файсхановым А.Ш., управлением. Виновным в ДТП на основании приговора Сернурского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ был признан водитель ГБУ РМЭ «Сернурская центральная районная больница» Сидоркин Г.П. В результате ДТП он получил повреждения здоровья, которые повлекли за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности, не менее чем на одну треть и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью. В последующем он был признан инвалидом, с ДД.ММ.ГГГГ ему установлена вторая группа инвалидности, которая ежегодно продлевалась на основании актов освидетельствования в ФГУ медико-социальной экспертизы. ДД.ММ.ГГГГ ему с ДД.ММ.ГГГГ сроком бессрочно определена № группа инвалидности. В связи с получением увечья с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он утратил заработок (доход), так как по состоянию здоровья нигде работать не может. До получения увечья осуществлял предпринимательскую деятельность. Согласно описательно-мотивировочной части решения Сернурского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ его среднемесячный заработок (доход) за период его работы в качестве индивидуального предпринимателя до увечья составил 18130,59 рублей. Заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ему с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлена утрата №% профессиональной трудоспособности. Решением Сернурского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ему определено ежемесячное возмещение утраченного заработка в размере 17931 рубль с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ с последующей индексацией в установленном законом порядке. Его состояние здоровья не улучшилось, в связи с чем считает, что степень утраты профессиональной трудоспособности в размере №% не изменилась по настоящее время. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ ему бессрочно установлена утрата профессиональной ...

...трудоспособности – №%, то есть изменился процент утраты профессиональной трудоспособности и необходимо произвести новый расчет утраченного заработка. Размер утраченного заработка установлен решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, то есть в 3 квартале 2014 года. В соответствии с Постановлением Правительства Республики Марий Эл №547 от 21 октября 2014 года размер прожиточного минимума Республики Марий Эл за 3 квартал 2014 года, то есть на момент установления утраченного заработка для трудоспособного населения составлял 7548 рублей. Размер прожиточного минимума Республики Марий Эл за I квартал 2017 года в соответствии с Постановлением Правительства Республики Марий Эл №201 от 24 апреля 2017 года составляет для трудоспособного населения – 9535 рублей в месяц. Коэффициент индексации определяется соотношением размера прожиточного минимума на 1 квартал 2017 года к размеру прожиточного минимума за 3 квартал 2014 года. Таким образом коэффициент индексации с момента установления утраченного заработка составляет – 1,2632 (9535/7548), в связи с чем размер утраченного заработка с ДД.ММ.ГГГГ составит – 13741,54 рубля (18130,59 рублей х №% /100 х 1,2632). Кроме того, им оплачена комиссионная судебно-медицинская экспертиза в размере 35000 рублей, а также комиссия банка в размере 1050 рублей. Не обладая специальными знаниями, он обратился за юридической помощью к адвокату Файсханову Р.Г., которому оплатил за представительские услуги 15000 рублей. Файсханов А.Ш. просит, с учетом уточнений исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, взыскать с ГБУ РМЭ «Сернурская центральная районная больница» ежемесячное возмещение части утраченного заработка в размере 13741,54 рублей с ДД.ММ.ГГГГ с последующей индексацией при изменении прожиточного минимума, взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 35000 рублей, расходы на комиссионное вознаграждение банку за перевод денежных средств в размере 1050 рублей.

В судебном заседании представитель истца Файсханова А.Ш. по доверенности Файсханов Р.Г. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении и в уточнениях к нему, просил их удовлетворить.

Помощник прокурора Мари-Турекского района Республики Марий Эл Баранова Е.В. в судебном заседании полагала, что исковые требования с учетом уточнений в части взыскания с ГБУ РМЭ «Сернурская центральная районная больница» ежемесячного возмещения утраченного заработка в размере 13741,54 рублей с ДД.ММ.ГГГГ с последующей индексацией при изменении прожиточного минимума, расходов на оплату услуг эксперта в размере 35000 рублей и комиссионного вознаграждения банку за перевод денежных средств в размере 1050 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме, а при удовлетворении заявленных требования в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей необходимо исходить из требований разумности понесенных расходов с учетом объема оказанных юридических услуг.

Истец Файсханов А.Ш., представитель ответчика ГБУ РМЭ «Сернурская центральная районная больница», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Сидоркин Г.П. на судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются подтверждения.

Ответчиком ГБУ РМЭ «Сернурская центральная районная больница» представлено ходатайство о рассмотрении дела без участия их представителя, а также письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому каких-либо возражений в части заявленных требований о взыскании с ответчика ежемесячного возмещения утраченного заработка в размере 13741,54 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ с последующей индексацией при изменении прожиточного минимума, расходов на оплату услуг эксперта в размере 35000 рублей, на комиссионное вознаграждение банку за перевод денежных средств в размере 1050 рублей суду не представлено, приведены доводы о неразумности заявленного к взысканию размера расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, использовавших по своему усмотрению свое право на участие в судебном разбирательстве, предусмотренное ст.35 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела и письменный отзыв на исковое заявление ответчика ГБУ РМЭ «Сернурская центральная районная больница», суд приходит к следующему.

Возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, регулируется положениями главы 59 ГК РФ.

В соответствии со ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь.

Частью 2 ст.61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что решением Сернурского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с положениями п.3 ст.1086 ГК РФ рассчитан среднемесячный доход Файсханова А.Ш., который составил 18130,59 рублей.

Решением Сернурского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ГБУ РМЭ «Сернурская ЦРБ» в пользу Файсханова А.Ш. в возмещение утраченного заработка, при утрате профессиональной трудоспособности №%, ежемесячно взыскан 17931 рубль с последующей индексацией в установленном законом порядке, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке серии МСЭ-№ от ДД.ММ.ГГГГ Файсханову А.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно установлена № группа инвалидности, причина инвалидности общее заболевание.

Судом по ходатайству истца назначена и проведена комиссионная судебно-медицинская экспертиза для установления степени утраты профессиональной трудоспособности истца Файсханова А.Ш.

Согласно заключению эксперта (экспертиза по материалам дела) № от ДД.ММ.ГГГГ утрата профессиональной трудоспособности Файсханова А.Ш. составляет № % с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно.

В силу ст.318 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина, в том числе в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, либо по договору пожизненного содержания, увеличивается пропорционально повышению установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума.

В соответствии со ст.1091 ГК РФ суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

Таким образом, законодательно установленным критерием индексации является величина прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего. В отношении сумм, определяемых к выплате в пользу Файсханова А.Ш., применению подлежат коэффициенты, исчисляемые пропорционально росту установленной в Республике Марий Эл величины прожиточного минимума на душу населения, которые устанавливаются постановлением Правительства Республики Марий Эл ежеквартально.

В соответствии с постановлением Правительства Республики Марий Эл №547 от 21 октября 2014 года «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Республике Марий Эл за III квартал 2014 года» размер прожиточного минимума для трудоспособного населения составил 7548 рублей.

В соответствии с постановлением Правительства Республики Марий Эл №201 от 24 апреля 2017 года «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Республике Марий Эл за I квартал 2017 года» размер прожиточного минимума для трудоспособного населения составил 9535 рублей.

Таким образом, коэффициент прожиточного минимума для трудоспособного населения с момента установления утраченного заработка составит: 9535/7548= 1,2632.

С учетом вышеизложенного, Файсханов А.Ш. с ДД.ММ.ГГГГ имеет право на возмещение утраченного заработка ежемесячно в размере 13741,54 рубля из расчета: 18130,59 рублей х №% х 1,2632, где 18130,59 – среднемесячный заработок за период работы в качестве индивидуального предпринимателя, непосредственно предшествующий получению увечья, №% - утрата профессиональной трудоспособности, 1,2632 – коэффициент индексации с момента установления утраченного заработка.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела и другие признанные судом необходимыми расходы.

ДД.ММ.ГГГГ между Файсхановым Р.Г. (Адвокат) и Файсхановым А.Ш. (Клиент) заключен договор (соглашение) № об оказании юридической помощи, согласно которому Клиент поручает, а Адвокат принимает на себя обязательство по ведению судебного дела Клиента по иску к ГБУ РМЭ «Сернурская центральная районная больница» о взыскании утраченного заработка вследствие причинения увечья, в том числе устное консультирование, подготовка материалов дела, составление искового заявления, уточнений к иску, участие в суде первой инстанции, ознакомление с материалами дела (экспертиза, отзывы и т.д.). Клиент в свою очередь обязуется оплатить услуги Адвоката в сумме 15000 рублей.

Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ Файсханов А.Ш. по договору (соглашению) № от ДД.ММ.ГГГГ адвокату Файсханову Р.Г. оплатил 15000 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, данных в п.п.11 - 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Анализ материалов дела позволяет суду прийти к выводу о том, что категория дела, не представляющая особой сложности для представителя, объем и качество оказанной истцу юридической помощи: составление искового заявления, участие представителя истца в двух судебных заседаниях, ознакомление с заключением эксперта, составление уточнений к исковому заявлению свидетельствуют о том, что с учетом принципов разумности и справедливости предел взыскания расходов на оплату услуг представителя за участие при рассмотрении данного дела в суде первой инстанции составляет 8000 рублей.

Кроме того, в соответствии с договором № о возмещении расходов от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ГБУ РМЭ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» (Исполнитель) и Файсхановым А.Ш. (Плательщик), истец Файсханов А.Ш. оплатил по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за судебно-медицинское исследование с медицинскими документами сумму в размере 35000 рублей, а также комиссию банку за перевод денежных средств в размере 1050 рублей, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, расходы, понесенные истцом на проведение в рамках гражданского дела судебной экспертизы, и необходимые расходы за комиссионное вознаграждение банку за перевод денежных средств подлежат возмещению ответчиком.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика ГБУ РМЭ «Сернурская ЦРБ», не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований, с учетом правил ст.333.19 НК РФ, в размере 549,66 рублей в доход бюджета муниципального образования «Мари-Турекский муниципальный район» Республики Марий Эл, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Файсханова ФИО8 удовлетворить.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения Республики Марий Эл «Сернурская центральная районная больница» в пользу Файсханова ФИО8 в возмещение утраченного заработка ежемесячно по 13741 (тринадцать тысяч семьсот сорок один) рубль 54 копейки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ с последующей индексацией в установленном законом порядке, расходы на оплату услуг представителя в сумме 8000 (восемь тысяч) рублей, расходы по оплате услуг эксперта по судебно-медицинскому исследованию с медицинскими документами в сумме 35000 (тридцать пять тысяч) рублей, расходы по оплате комиссии банку за перевод денежных средств в сумме 1050 (одна тысяча пятьдесят) рублей.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения Республики Марий Эл «Сернурская центральная районная больница» в доход бюджета муниципального образования «Мари-Турекский муниципальный район» Республики Марий Эл государственную пошлину в размере 549 (пятьсот сорок девять) рублей 66 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл через районный суд в апелляционном порядке, в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Л.Р. Курбанова