Файтельсон Михаил Леонидович

Дело № 2-3077/2024

УИД 22RS0015-01-2024-004109-38

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Новоалтайск 1 октября 2024 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Полянской Т.Г.,

при секретаре Чесноковой Т.А.,

с участием представителей истца Файтельсона М.Л., Кривых А.В.,

представителя ответчика Добротворской В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к Утеева Руслана Сбасаровича к акционерному обществу «Северо-Восточное дорожно-строительное управление Алтайского края» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

Утеев Р.С. обратился в суд с иском к государственному унитарному предприятию дорожного хозяйства Алтайского края «Северо-Восточное дорожно-строительное управление» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) в сумме 2 436 600 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 20 383 руб., по оплате услуг эксперта в сумме 15 000 руб., по оплате услуг представителя в сумме 80 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДАТА в 12.50 час. произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением Утеева Р.С., и трактора <данные изъяты>, государственный регистрационный знак НОМЕР под управлением Черепанова А.Е.

<данные изъяты> принадлежит государственному унитарному предприятию дорожного хозяйства Алтайского края «Северо-Восточное дорожно-стро...

...ительное управление».

На момент ДТП гражданская ответственность в отношении автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, была застрахована в АО «СК «Двадцать первый век» по полису НОМЕР. Страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в сумме 400 000 руб. ДАТА. Данное ДТП произошло по вине водителя Черепанова А.Е.

По заключению ИП Мезенцева А.Ю. стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак НОМЕР, составляет 2 836 600 руб.

Разница между размером ущерба и выплаченным страховым возмещением составляет 2 436 600 руб., который подлежит возмещению ответчиком на основании ст. ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ. За проведение оценки ущерба оплачено 15000 руб.

Определением от ДАТА ответчик государственное унитарное предприятие дорожного хозяйства Алтайского края «Северо-Восточное дорожно-строительное управление» заменен на правопреемника акционерное общество «Северо-Восточное дорожно-строительное управление Алтайского края».

В судебном заседании суду поступило мировое соглашение в письменной форме, подписанное представителями сторон.

Представитель истца Файтельсон М.Л. и представитель ответчика Добротворская В.В. в судебном заседании просят утвердить заключенное мировое соглашение.

Истец Утеев Р.С. в судебное заседание не явился, извещен. Представитель истца адвокат Кривых А.В. после перерыва в судебное заседание не явился.

Третье лицо Черепанов А.Е. в судебное заседание не явился, извещен.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

По условиям мирового соглашения:

Утеев Руслан Сбасарович, именуемый в дальнейшем «Истец», в лице представителя Файтельсона Михаила Леонидовича, с одной стороны, и акционерное общество «Северо-Восточное дорожно-строительное управление Алтайского края», именуемый в дальнейшем «Ответчик», с другой стороны, совместно именуемые далее «Стороны», являющиеся сторонами по гражданскому делу №<данные изъяты>, заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

Настоящее мировое соглашение заключается Сторонами в соответствии со ст. ст. 39, 173, гл. 14.1 ГПК РФ в целях устранения по взаимному согласию Сторон возникшего спора, ставшего причиной предъявления истцом искового заявления.

По настоящему мировому соглашению Ответчик обязуется выплатить денежную компенсацию за ущерб, причиненный транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак НОМЕР, принадлежащему на праве собственности Истцу, в результате ДТП, произошедшего ДАТА в 12.50 часов на 119 км автомобильной дороге АДРЕС с участием автомобиля, принадлежащего ответчику- <данные изъяты>, государственный регистрационный знак НОМЕР,в размере 2 551 983,99 руб. (два миллиона пятьсот пятьдесят одна тысяча девятьсот восемьдесят три рубля), из них сумма восстановительного ремонта 2 436 000 рублей, 15 000 рублей услуги эксперта, 20 383 рублей оплата госпошлины, 80 000 рублей оплата услуг представителя, в течение 1 месяца с момента утверждения настоящего соглашения судом.

Истец, в свою очередь, по настоящему мировому соглашению отказывается от своих материально-правовых требований к Ответчику относительно дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДАТА в 12.50 часов на 119 км автомобильной дороге <данные изъяты> с участием автомобиля, принадлежащего ответчику- <данные изъяты>, государственный регистрационный знак НОМЕР, и автомобиля, принадлежащего Истцу- <данные изъяты>, государственный регистрационный знак НОМЕР.,

С момента вступления в силу настоящего соглашения, и исполнения Ответчиком перед Истцом обязательств, предусмотренных пунктом 1 настоящего мирового соглашения, Истец не имеет к Ответчику каких-либо требований, связанных прямо или косвенно с вышеуказанным ДТП.

Условия, предусмотренные настоящим Мировым соглашением, являются окончательными и в полном объеме определяют взаимные денежные обязательства сторон, в том числе размер штрафных санкций, убытки и иные расходы Сторон, прямо или косвенно связанные с вышеуказанным ДТП.

Настоящее мировое соглашение составлено на двух листах в 3 (трех) экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из сторон и один экземпляр для утверждения судом и приобщения к материалам дела.

В случае неисполнения Ответчиком перед Истцом обязательств, предусмотренных пунктом 1 настоящего мирового соглашения, Истец вправе обратиться в суд, утвердивший настоящее мировое соглашение, за выдачей исполнительного листа на принудительное исполнение настоящего мирового соглашения.

Изучив мировое соглашение, заслушав представителей сторон о заключении мирового соглашения, суд приходит к следующему.

В силу требований ч. 3 ст.173 ГПК РФ, абз. 5 ст.220 ГПК РФ, ст.221 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу определением суда; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. В соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения условий, утвержденного судом мирового соглашения.

Суд считает возможным утвердить условия мирового соглашения, поскольку они не противоречат закону. Мировое соглашение, заключенное сторонами в рамках спора о взыскании материального ущерба, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Условия мирового соглашения изложены в письменном виде и подписаны представителями истца и ответчика. Полномочия представителя истца Файтельсона М.Л. и представителя ответчика Добротворской В.В. на заключение мирового соглашения подтверждается письменными доверенностями.

Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 173, 221, ч. 13 ст. 153.10 ГПК РФ, сторонам понятны.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 153.10, п. 5 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Утеевым Русланом Сбасаровичем, в лице представителя по доверенности Файтельсона Михаила Леонидовича, и ответчиком акционерным обществом «Северо-Восточное дорожно-строительное управление Алтайского края» в лице представителя Добротворской Веры Владимировны, о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, на следующих условиях:

Утеев Руслан Сбасарович, именуемый в дальнейшем «Истец», в лице представителя Файтельсона Михаила Леонидовича, с одной стороны, и акционерное общество «Северо-Восточное дорожно-строительное управление Алтайского края», именуемый в дальнейшем «Ответчик», с другой стороны, совместно именуемые далее «Стороны», являющиеся сторонами по гражданскому делу №НОМЕР, заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

Настоящее мировое соглашение заключается Сторонами в соответствии со ст. ст. 39, 173, гл. 14.1 ГПК РФ в целях устранения по взаимному согласию Сторон возникшего спора, ставшего причиной предъявления истцом искового заявления.

По настоящему мировому соглашению Ответчик обязуется выплатить денежную компенсацию за ущерб, причиненный транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак НОМЕР, принадлежащему на праве собственности Истцу, в результате ДТП, произошедшего ДАТА в 12.50 часов на 119 км автомобильной дороге <данные изъяты> с участием автомобиля, принадлежащего ответчику- <данные изъяты>, государственный регистрационный знак НОМЕР,в размере 2 551 983,99 руб. (два миллиона пятьсот пятьдесят одна тысяча девятьсот восемьдесят три рубля), из них сумма восстановительного ремонта 2 436 000 рублей, 15 000 рублей услуги эксперта, 20 383 рублей оплата госпошлины, 80 000 рублей оплата услуг представителя, в течение 1 месяца с момента утверждения настоящего соглашения судом.

Истец, в свою очередь, по настоящему мировому соглашению отказывается от своих материально-правовых требований к Ответчику относительно дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДАТА в 12.50 часов на 119 км автомобильной дороге АДРЕС с участием автомобиля, принадлежащего ответчику- <данные изъяты>, государственный регистрационный знак НОМЕР, и автомобиля, принадлежащего Истцу- <данные изъяты>, государственный регистрационный знак НОМЕР.,

С момента вступления в силу настоящего соглашения, и исполнения Ответчиком перед Истцом обязательств, предусмотренных пунктом 1 настоящего мирового соглашения, Истец не имеет к Ответчику каких-либо требований, связанных прямо или косвенно с вышеуказанным ДТП.

Условия, предусмотренные настоящим Мировым соглашением, являются окончательными и в полном объеме определяют взаимные денежные обязательства сторон, в том числе размер штрафных санкций, убытки и иные расходы Сторон, прямо или косвенно связанные с вышеуказанным ДТП.

Настоящее мировое соглашение составлено на двух листах в 3 (трех) экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из сторон и один экземпляр для утверждения судом и приобщения к материалам дела.

В случае неисполнения Ответчиком перед Истцом обязательств, предусмотренных пунктом 1 настоящего мирового соглашения, Истец вправе обратиться в суд, утвердивший настоящее мировое соглашение, за выдачей исполнительного листа на принудительное исполнение настоящего мирового соглашения.

Прекратить производство по делу по иску Утеева Руслана Сбасаровича к акционерному обществу «Северо-Восточное дорожно-строительное управление Алтайского края» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Председательствующий: Т.Г. Полянская

Дело № 2-705/2022

Мировой судья Полтарыхина Н.А.

Дело № 11-224/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 октября 2022 года Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Любимовой И.А.,

при секретаре Михайловой Ю.В.,

с участием представителя истца Фролова А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Взлетная»

к Файтельсону Михаилу Леонидовичу о взыскании задолженности за коммунальные услуги

и содержание жилья,

с апелляционной жалобой ответчика Файтельсона Михаила Леонидовича

на решение мирового судьи,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ВЗЛЕТНАЯ» обратилось к мировому судье судебного участка № 6 Индустриального района города Барнаула с иском к Файтельсону М.Л. о взыскании задолженности за коммунальные услуги и содержание жилья за период с октября 2018 по апрель 2021 года в размере 37 226 рублей 87 копеек, пени по состоянию на 23 мая 2021 года в размере 3 044 рублей 15 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 408 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец уточнял иск, просил взыскать с ответчика задолженность за коммунальные услуги и содержание жилья за период с октября 2018 по апрель 2021 года в размере 37 199 рублей 32 копеек, пени по состоянию на 23 мая 2021 года в размере 3 044 рублей 15 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 408 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 6 Индустриального района города Барнаула от 13.04.2022 года исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ВЗЛЕТНАЯ» удовлетворены частично, с Файтельсона Михаила Леонидовича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая ко...

...мпания «ВЗЛЕТНАЯ» взысканы: задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с октября 2018 года по апрель 2021 года включительно в размере 37 199 рублей 32 копейки, пени по состоянию на 23 мая 2021 года 2 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 1 376 рублей, всего 40 575 рублей 32 копейки В удовлетворении остальных исковых требований отказано.

Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить, и принять новое решение, отказав в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что, 01.08.2021 года им внесен платеж на общую сумму 14 339 рублей 33 копейки с назначением платежа: текущий платеж за содержание лифта 362 рубля 40 копеек, электроснабжение 11 909 рублей 74 копейки горячее водоснабжение/вода 1 615 рублей, горячая вода/вода СОИ 9 рублей 92 копейки, отведение сточных вод сои 75 рублей 76 копеек, обращение с ТКО 100 рублей 88 копеек; данный платеж зачтен истцом по строкам, соответствующим назначению платежа от 01.08.2021 года, о чем свидетельствует расчет задолженности по лицевому счету, в которому отсутствует начисление по графам: содержание лифта, электроснабжение, горячее водоснабжение/вода, горячая вода/вода сои, отведение сочных вод сои, обращение с ТКО, в платежном документе за август 2021 данные суммы учтены в соответствии с назначением платежа; но истец не засчитал платеж от 01.08.2021 года на сумму 14 339 рублей 33 копейки за период октябрь и ноябрь 2018 года, в связи с чем срок исковой давности за октябрь 2018 и ноябрь 2018 года истек 11.11.2021 года; в расчете задолженности в ноябре 2019 года в строке электроэнергия СОИ исчислено 411 рублей 33 копейки, что не соответствует платежным документам, в которых зачислено 137 рублей 13 копеек и произведен перерасчет на сумму 129 рублей 89 копеек; таким образом сумма к оплате за электроэнергию СОИ в ноябре 2019 года составляет 7 рублей 24 копейки; в августе 2020 года перерасчеты, указанные в расчете задолженности, не производились, что подтверждается платежными документами за август, сентябрь 2020 года и февраль 2021 года, данные перерасчеты имеются только в расчете истца и не отражены в платежных документах в последующих периодах с августа 2020 года; оплату за август, сентябрь 2020 года и февраль 2021 года ответчик производил в соответствии платежными документами, представленными истцом, в которых отсутствует перерасчет; судом не проверен расчет начисления за содержание лифов, в котором плата за содержание лифтов перенесена с столбец «Содержание помещения» в июне 2019 года в сумме 348 рублей 20 копеек и в феврале 2021 года в сумме 3 254 рубля 61 копейка, поэтому взыскиваемая сумма за содержание лифтов составляет 3 602 рубля 81 копейка, но в соответствии с платежными документами и чеками об оплате задолженность за период с 01.01.2019 по 30.04.2021 года составляет 2 892 рубля 21 копейка; в соответствии с чеками о произведенной оплате за содержание лифта за период с 01.03.2019 по 30.06.2019 года - 174 рубля 21 копейки, с 01.07.2019 по 30.04.2021 года - 181 рубль 20 копеек, всего - 5 031 рубль 64 копейки, оплата 2 139 рублей 44 копейки за период с 01.01.2019 по 30.04.2021 года произведена; таким образом сумма задолженности за коммунальные услуги составляет 26 098 рублей 72 копейки.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в письменном отзыве, ссылаясь на то, что платеж от 01.08.2021 года совершен ответчиком без указания в нем периода внесения; на момент внесения данного платежа сроки давности по задолженности за период октябрь-ноябрь 2018 года, на погашение которой истцом направлен платеж, не истек, часть услуг была погашена в полном объеме, другие - частично; задолженность по оплате за содержание лифта составила 348 рублей 42 копейки, которая не оспаривалась ответчиком.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением по месту регистрации ответчика, но судебная корреспонденция возвращена по истечении срока хранения, поскольку ответчик не явился за получением судебной повестки, тем самым выразив отказ от ее получения; в телефонограмме пояснил, что настаивает на удовлетворении своей жалобы.

Выслушав позицию представителя истца, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч.1 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Пунктом 5 ч.2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ч.2 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Частью 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации (ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ч.1 ст.158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Согласно ч.1 ст.156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно ст.157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации), за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии регламентируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354. Мировым судьей установлено, что Файтельсон М.Л. с 08.02.2018 года является собственником квартиры № 126 в жилом доме № 38 по улице Взлетная в городе Барнауле, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Собственниками помещений многоквартирного дома № 38 по улице Взлетная избран способ управления МКД - управляющей компанией, в качестве управляющей компании избрано ООО «УК «Дирекция коммунального хозяйства» на основании решения общего собрания собственников помещений от 1 марта 2018 года.

На основании решения единственного учредителя от 3 мая 2018 года о смене фирменного наименования ООО «УК «Дирекция коммунального хозяйства» в ИФНС № 15 по Алтайскому краю 15 мая 2018 года зарегистрировано новое наименование ООО «Управляющая компания «ВЗЛЕТНАЯ».

Ответчик Файтельсон М.Л. надлежаще не выполнял обязательства по внесению платы за жилье и коммунальные услуги, в связи с чем за период с октября 2018 по апрель 2021 года образовалась задолженность в размере 37 226 рублей 87 копеек.

18 июня 2021 года ООО «УК «ВЗЛЕТНАЯ» обратилось к мировому судье судебного участка № 6 Индустриального района г. Барнаула с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Файтельсона М.Л. задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей за период с октября 2018 по апрель 2021 г.,

22 июня 2021 года мировым судьей выносился судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по оплате ЖКХ за период с 01.04.2018 по 30.04.2021 года в размере 78 451 рубля 67 копеек, который 4 августа 2021 года отменен на основании заявления ответчика.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности за коммунальные услуги и содержание жилья за период с октября 2018 по апрель 2021 года в размере 37 199 рублей 32 копеек, пени по состоянию на 23 мая 2021 года в размере 3 044 рублей 15 копеек.

Ответчик просил применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК Российской Федерации).

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК Российской Федерации).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК Российской Федерации и пункт 2 статьи 200 ГК Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 17 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Пункт 18 вышеуказанного Постановления предусматривает, по смыслу статьи 204 ГК Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК Российской Федерации).

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей за период с октября 2018 по апрель 2021 года. За октябрь 2018 года ответчик должен внести плату в срок до 10 ноября 2018 года, следовательно, срок исковой давности по данному периоду начинает течь с 11.11.2018 года и считается истекшим 12.11.2021 года.

18 июня 2021 года ООО «УК «ВЗЛЕТНАЯ» обращалось к мировому судье судебного участка № 6 Индустриального района города Барнаула с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Файтельсона М.Л. задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей за период с октября 2018 по апрель 2021 года, следовательно, с этой даты срок исковой давности не течет.

22 июня 2021 года мировым судьей вынесен судебный приказ, отмененный августа 2021 года, следовательно, с этой даты срок исковой давности продолжился.

Поскольку неистекшая часть срока исковой давности с даты отмены приказа составила менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Кроме того, как следует из выписки из лицевого счета и платежных документов 1 августа 2021 года ответчик оплатил 14 339 рублей 33 копейки без указания периода погашения задолженности, и в размере, превышающем начисления за июль 2021 года, на 2 033 рубля 91 копейку.

В соответствии со ст. 203 ГК Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Исходя из разъяснений, содержащихся п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», в случае когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК Российской Федерации и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК Российской Федерации).

На момент внесения платежа 1 августа 2021 года, срок исковой давности за период октябрь-ноябрь 2018 года не истек, в связи с чем, внесенные денежные средства правомерно были направлены на частичное погашение задолженности за указанный период.

С учетом вышеуказанных норм права, выводы мирового судьи о том, что срок исковой давности за октябрь и ноябрь 2018 года не истек, являются правильными.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново.

С исковым заявлением к мировому судьей истец обратился 14 февраля 2022 года, что подтверждается почтовым конвертом.

Расчет задолженности в размере 37 199 рублей 32 копеек мировым судьей проверен, признан правильным. Подробный расчет указан и в возражениях на апелляционную жалобу, и так же проверен судом апелляционной инстанции.

Доказательства погашения задолженности в размере 37 199 рублей 32 копеек ответчиком мировому судье не представлены, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности по оплате данных коммунальных услуг удовлетворены правомерно.

Заявленные ко взысканию пени в размере 3 044 рублей 15 копеек мировым судьей с учетом конкретных обстоятельств и требований ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшены до 2000 рублей.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 376 рублей взысканы с ответчика на основании ст. 98 ГПК Российской Федерации.

Все остальные доводы жалобы направлены на переоценку выводов мирового судьи.

Таким образом, спор мировым судьей разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, и правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Файтельсона Михаила Леонидовича оставить без удовлетворения, решение мирового судьи судебного участка № 6 Индустриального района города Барнаула от 13.04.2022 года - без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья подпись И.А. Любимова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья И.А. Любимова

Секретарь судебного заседания Ю.В. Михайлова

Определение вступило в законную силу 04.10.2022 года.

Секретарь судебного заседания Ю.В. Михайлова