Файзуллина Кира Игоревна

№ – 7205/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 октября 2015 года г.Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Портновой Л.В.,

при секретаре Гайнутдиновой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Файзулиной К. И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Файзулина К. И. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о защите прав потребителей.

На предварительное судебное заседание, назначенное на 28 сентября 2015 года на 11 часов 15 минут истец Файзулина К.И., ответчик ООО «Росгосстрах» не явились, хотя и извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Истец и ответчик не просили о разбирательстве дела по существу в их отсутствии. Судебное заседание назначено на 19 октября 2015 года в 12 часов 30 минут.

19 октября 2015 года в 12 часов 30 минут на судебное заседание истец Файзулина К.И., ответчик ООО «Росгосстрах» не явились, хотя и извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. Истец и ответчик не просили о разбирательстве дела по существу в их отсутствии.

На судебное заседание третье лицо Гибадуллин Р.Р. не явился, судом надлежаще извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

С учетом неявки истца Файзулиной К.И., ответчика ООО «Росгосстрах», суд считает необходимым исковое заявление Файзулиной К. И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о защите прав потребителей, оставить без рассмотрения.Согласно ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие расс...

...мотрению дела. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Суд считает необходимым разъяснить Файзулиной К.И., что по её ходатайству суд может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Руководствуясь ст.ст. 222,223, 224, 225 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Файзулиной К. И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о защите прав потребителей, оставить без рассмотрения.

Разъяснить Файзулиной К. И., что по её ходатайству суд может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан через Калининский районный суд г. Уфы РБ в течение 15 дней.

СУДЬЯ: Л.В. Портнова

Дело №5529/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2016 года г.Уфа

Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Тимербаева Р.А.

при секретаре судебного заседания Гайнуллиной Л.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Файзуллиной К.И. к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Файзулина К.И. обратилась в Калининский районный суд <адрес> Республики Башкортостан суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя, в обосновании иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ФИО3, государственный регистрационный номер К041ХЕ 102 принадлежащего ФИО3 на праве собственности. Согласно делу об административном правонарушении виновником в ДТП был признан Гибадуллин Р.Р. .

ФИО3 обратился в страховую компанию ПАО «Росгосстрах, поскольку гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в этой страховой компании с заявлением на получение страховой выплаты. Ответчик выплаты не поступали, не согласившись ФИО3 обратился в ООО «Центр аварийных комиссаров» за проведением независимой оценки. Согласно Экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ФИО3, г/н №, с учетом износа составила 32 547 руб. 50 коп., В связи, с чем ФИО3 просит взыскать с ответчика ПАО «Росгосстрах» стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 32 547 руб. 50 коп., расходы по оплате оценки восстановительного ремонта в размере 5 500 руб.00 коп., неустойку в размере 32 547 руб. 50 коп., расходы по отправке телеграммы в размере 242 руб.55 коп., почтовые расходы в размере 239 руб.38 коп., ...

...компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб. 00 коп., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, а также судебные расходы: по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб. 00 коп., расходы на выдачу доверенности в размере 1 300 руб.00 коп.

ФИО3 Файзулина К.И. в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ФИО3 Идиятуллина А.А., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала, так же уточнила исковые требования, просила суд взыскать с ответчика в пользу ФИО3: стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 32 547 руб. 50 коп., расходы по оплате оценки восстановительного ремонта в размере 5 500 руб.00 коп., неустойку в размере 32 547 руб. 50 коп., расходы по отправке телеграммы в размере 242 руб.55 коп., почтовые расходы в размере 239 руб.38 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб. 00 коп., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, а также судебные расходы: по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб. 00 коп., расходы на выдачу доверенности в размере 1 300 руб.00 коп.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Третье лицо Гибадуллин Р.Р. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещены.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии неявившихся на судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя истицы, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу, риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003г. № (далее Правила) при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности, страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении события (страхового случая) возместить потерпевшему убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью и имуществу.

Из п.60 вышеуказанных Правил следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего – действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества – расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Согласно ст.14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.02.2002г. (в ред. от 30.12.2009г., с изменениями от 28.02.2009г., вступившими в силу с 01.03.2009г.) потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено:

21.В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных прав обязательною страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплaтe.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пени) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Согласно Постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ Пленума Верховного Суда Российской Федерации. О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств

55.Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненною вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

56.Ответственность за неисполнение, ненадлежащее исполнение обязательств по восстановительному ремонту поврежденного транспортного

средства, в том числе за нарушение сроков такого ремонта, несет страховщик (пункт 17 статьи 12 Закона об ОСАГО).Неустойка за нарушение срока выдачи направления на восстановительный ремонт или за нарушение срока выполнения такого ремонта исчисляется от размера страховой выплаты, определенной в соответствии со статьей 12 Закона об ОСАГО.

57.Взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме. Следует учитывать, что пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО устанавливает ограничение общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции только в отношении потерпевшего - физического лица.

58. Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 161 Закона об ОСАГО).

59.По смыслу пункта 7 статьи 161 Закона об ОСАГО со страховщика не могут быть взысканы иные неустойка, сумма финансовой санкции, штраф, не предусмотренные Законом об ОСАГО

По смыслу указанных выше норм материального права в их системном толковании в случае, если судом будет установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения в установленный срок, в том числе и вследствие необоснованного отказа в страховой выплате, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик обязан был выплатить страховое возмещение.

В силу требований п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб, б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

В соответствии с п.п. б п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установлено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В силу п. 5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным ФИО3 требованиям.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Файзуллиной К.И. управлявшего автомобилем ФИО3, г/н № и принадлежащим ФИО3 на праве собственности.

Согласно делу об административном правонарушении указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Гибадуллина Р.Р. который, допустил столкновение с автомобилем ФИО3, г/н №, тем самым нарушил п.п.8.3 ПДД РФ.

На момент ДТП гражданская ответственность Файзуллиной К.И. была застрахована в ПАО «Росгоссрах». ФИО3 обратился в страховую компанию с заявлением на получении страховой выплаты, однако страховая компания выплаты не произвела.

Для определения стоимости восстановительного ремонта истица обратилась в ООО «Центр аварийных комиссаров». Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 32 547 руб. 50 коп.

Изучив экспертное заключение, выданное независимым экспертом ООО «Центр аварийных комиссаров» суд приходит к выводу, что оно составлено, верно, сведения, изложенные в данном заключении, достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в Экспертном Заключении.

На основании изложенного, суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В связи с тем, что ПАО СК «Росгосстрах» выплаты не производил, в пользу истицы подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта с учетом износа 32 547 руб. 50 коп., расходы по оплате оценки восстановительного ремонта в размере 5 500 руб.00 коп.,

Согласно п.21 ст.12 закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные Правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 20 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1% от невыплаченной суммы страхового возмещения. Страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Следовательно страховая компания задержала выплату страхового возмещения на 276 дней ( с ДД.ММ.ГГГГ по 30.03.2016г.), исходя из этого размер неустойки составляет 89 832 руб. 48 коп.

ФИО3 представлен расчет взыскиваемой суммы неустойки в размере 32 547 рублей. 50 копеек. Указанный расчет судом проверен и суд находит его правильным.

Кроме того поскольку судом установлено, что ответчик не произвел ФИО3 страховое возмещение и в силу вышеназванных норм закона суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию неустойка в размере 32 547 руб. 50 коп., а также штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в сумме 16 273 руб.75 коп.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Статьей 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителя» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 постановления Пленума ВС РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

С учетом длительности неисполнения ответчиком законных требований потребителя суд приходит к выводу, что к взысканию с ответчика в пользу потребителя подлежит компенсация морального вреда в размере 1 000 руб.00 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются ФИО3 пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С ответчика подлежит взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 8 000 руб. 00 коп.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости

Кроме этого, по делу ФИО3 понес расходы: расходы по отправке телеграммы в размере 242 руб.55 коп., почтовые расходы в размере 239 руб.38 коп., а также судебные расходы: по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб. 00 коп., расходы на выдачу доверенности в размере 1 300 руб.00 коп., которые в соответствии со ст.ст. 88, 94 ГПК РФ относятся к судебным расходам и в силу ст.98 ГПК РФ, в случае удовлетворения исковых требований, подлежат взысканию с ответчика в пользу ФИО3.

Принимая во внимание положения ст. 100 ГПК РФ о принципе разумности, учитывая конкретные обстоятельства дела (категория дела, соразмерность цены иска с оплатой услуг представителя, сложность, объем выполненных работ), суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО3 расходы, понесенные им на оплату юридических услуг в сумме 8 000 рублей.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере пропорциональном удовлетворяемым исковым требованиям. т.е в сумме 1768 рублей 69 копеек.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой ФИО3 был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Файзуллиной К.И. ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Файзуллиной К.И. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 32 547 руб. 50 коп., расходы по оплате оценки восстановительного ремонта в размере 5 500 руб.00 коп., неустойка в размере 32 547 руб. 50 коп., расходы по отправке телеграммы в размере 242 руб.55 коп., почтовые расходы в размере 239 руб.38 коп., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб. 00 коп., штраф в размере 16 273 руб.75 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 8 000 руб. 00 коп., расходы на выдачу доверенности в размере 1 300 руб.00 коп.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в доход государства сумму государственной пошлины в размере 1768 рублей 69 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Калининский районный суд <адрес> РБ.

Судья Тимербаев Р.А.