Семеновых Галина Александровна

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семеновых Г. А. к администрации <данные изъяты> Нижегородской области о восстановлении на работе, о признании незаконными и отмене распоряжения и.о. главы местного самоуправления <данные изъяты> Серова А.Д. от ДД.ММ.ГГГГ №-л, распоряжения главы местного самоуправления городского округа <адрес> Кошелева Р.В. от ДД.ММ.ГГГГ №-л,

УСТАНОВИЛ:

Семеновых Г.А. обратилась в Шахунский районный суд Нижегородской области с иском к администрации городского округа <адрес> городского округа <адрес>, о восстановлении на работе, о признании незаконными и отмене распоряжения и.о. главы местного самоуправления городского округа <адрес> Серова А.Д. от ДД.ММ.ГГГГ №-л, распоряжения главы местного самоуправления городского округа <адрес> Кошелева Р.В. от ДД.ММ.ГГГГ №-л.

В обоснование исковых требований Семеновых Г.А. указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности заведующей Муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением Малиновский детский сад. ДД.ММ.ГГГГ распоряжением работодателя администрации городского округа <адрес> она уволена по представлению <данные изъяты> городской прокуратуры <адрес> на основании по пункта 7.1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ, то есть, в связи с утратой доверия.

В детском саду, где она работала руководителем, была трудоустроена сторожем-дворником Коржавина Д. А., у которой совместный ребенок с ее сыном Семеновых Д. А.. Коржавина Д.А. и ее сын Семеновых Д.А. вместе не живут, никогда в браке не состояли. Несмотря на это, как полагает <данные изъяты> прокуратура <адрес>, она, как заведующая детским садом, должна была подать уведомление Главе местного самоуправления ...

...<адрес> о том, что возможен конфликт интересов. Указывает, что у нее не было никакой личной заинтересованности в трудоустройстве Коржавиной Д.А., которая не является ее родственницей. Ее сын постоянно проживает в <адрес>, поэтому она полагает, что ее уволили необоснованно, оснований для применения такого строгого дисциплинарного взыскания, не было.

ДД.ММ.ГГГГ Коржавина Д.А. уволилась по собственному желанию, никакого конфликта интересов в детском саду не было. Из заключения комиссии (выписка из протокола № заседания комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих городского Округа <адрес> и урегулированию конфликта интересов от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что при рассмотрении вопроса о вменяемом ей дисциплинарном проступке сделаны ссылки на Положение о порядке Предотвращения и (или) урегулирования конфликта интересов в отношении руководителя муниципального учреждения городского округа <адрес>, утвержденным постановлением Администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. В трудовом договоре от ДД.ММ.ГГГГ на это постановление есть ссылки (подпункт «Э» пункта 9). Это постановление Администрации г.о.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утратило силу, в связи с принятием постановления от ДД.ММ.ГГГГ №. На постановление Администрации г.о.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № также есть ссылка в заключении комиссии (стр. 4 выписки из протокола №). Нарушить положения постановления от ДД.ММ.ГГГГ № она не могла, потому что оно утратило силу в декабре 2018 г., а ссылки на положение о новом постановлении от г. № в трудовой договор не включены в качестве изменений (дополнений, дополнительного соглашения или др.). Соответственно, нарушение требований постановления от ДД.ММ.ГГГГ № также не должны ей вменяться. Просит признать незаконным и отменить распоряжение главы местного самоуправления городского округа <адрес> Кошелева Р.В. от ДД.ММ.ГГГГ №-л об увольнении Семеновых Г. А. Восстановить Семеновых Г.А. на работе в должности заведующего МБДОУ Малиновский детский сад с ДД.ММ.ГГГГ.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истица увеличила свои исковые требования, просила суд признать незаконным распоряжение главы местного самоуправления городского округа <адрес> №-л ДД.ММ.ГГГГ по применению к ней дисциплинарного взыскания в виде выговора. Определением от ДД.ММ.ГГГГ требования приняты судом к производству.

Истец Семеновых Г.А. в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, полагает, что её увольнение является незаконным, так как грубых нарушений в виде прогула она не допускала.

Представитель истца Семеновых Г.А. – адвокат Березин А.С., в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ доводы искового заявления с уточненными требованиями в порядке ст.39 ГПК РФ поддержал, пояснил, что увольнение Семеновых Г.А. было произведено без законных на то оснований, дисциплинарное взыскание в виде выговора применено необоснованно.

Представитель ответчика Смирнова О.Н., в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ полагала требования Семеновых Г.А. не подлежащими удовлетворению. Пояснила, что увольнение истицы произведено в полном соответствии с требованиями трудового законодательства так как лицо, замещающее должность в порядке, предусмотренном муниципальными нормативными правовыми актами, подлежат увольнению в связи с утратой доверия в случае непринятия лицом мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого оно является. Под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких – либо выгод лицом, указанным в части 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О противодействии коррупции» и состоящим с ним в близком родстве или свойстве лицами(родителями детьми) гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 ст. 10 и лица состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями.

ДД.ММ.ГГГГ приказом заведующего детским са<адрес> учреждение принята на должность сторожа-дворника Коржавина Д.А., находящаяся в свойстве с заведующим, так как состояла в отношениях с её сыном Семёновых Д.А.

Коржавина Д.А. и Семёновых Д.А. имеют совместного ребёнка, что подтверждается свидетельством о рождении Семёновых Д. А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Непринятие лицом, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение указанного лица в соответствии с законодательством.

В соответствии с постановлением администрации № от ДД.ММ.ГГГГ утверждено положение о Порядке предотвращения и урегулирования конфликта интересов в отношении руководителя муниципального учреждения. В соответствии с данным положением руководитель учреждения обязан уведомлять работодателя в лице главы администрации г.о.<адрес> о каждом случае возникновения у него личной заинтересованности (возможности получения доходов в виде денег в связи с исполнением трудовых обязанностей.). Считает, что все нормы законодательства по увольнению Семеновых Г. А. соблюдены. Просит отказать истцу в исковых требованиях в полном объёме.

Представитель ответчика Белов А.В. в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ доводы представителя ответчика Смирновой О.Н. поддержал в полном объеме.

<адрес> прокурора <адрес> Барсуков Я.Л. в судебном заседании полагал, что исковые требования Семеновых Г.А. удовлетворению не подлежат.

Выслушав лиц, участвующих в деле, мнение прокурора, исследовав материалы дела, оценив согласно ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.19, ч.3 ст.37, ч.1 ст.46 Конституции РФ все равны перед законом и судом. Каждый гражданин имеет право на труд и каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст.ст.15,16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключенного трудового договора.

В соответствии со ст.56 ТК РФ трудовой договор (контракт) - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

В соответствии с абз. 3 п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Таким образом, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Семеновых Г.А. была принята на работу на должность директора муниципального образовательного учреждения для детей дошкольного и младшего школьного возраста Малиновской начальной школы-детского сада, что отражено в трудовой книжке.

ДД.ММ.ГГГГ, Семеновых Г.А. назначена на должность заведующего муниципального дошкольного образовательного учреждения Малиновский детский сад.

ДД.ММ.ГГГГ муниципальное дошкольное образовательное учреждение Малиновский детский сад переименован в Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение Малиновский детский сад.

ДД.ММ.ГГГГ в трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения, согласно п.п. «э» п. 9 которых руководитель обязан уведомлять главу администрации городского округа <адрес> о каждом случае возникновения у него личной заинтересованности (возможности получения в связи с исполнением трудовых обязанностей доходов в виде денег, ценностей, иного имущества, в том числе существенных прав, или услуг имущественного характера для себя или для третьих лиц), которая приводит или может привести к конфликту интересов, в соответствии с постановлением администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о порядке предотвращения и (или) урегулирования конфликта интересов в отношении руководителя муниципального учреждения городского округа <адрес>, учредителем которого является администрация городского округа <адрес>.

В силу части 2 статьи 14.1 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации" и исходя из части 2 статьи 10 Федерального закона "О противодействии коррупции" под личной заинтересованностью на муниципальной службе понимается возможность получения в том числе состоящими с муниципальным служащим в близком родстве или свойстве лицами доходов в виде денег, иного имущества, имущественных прав.

На основании п.п.3 п. 4 ст.275 ТК РФ лицо, поступающее на должность руководителя государственного (муниципального) учреждения (при поступлении на работу), и руководитель государственного (муниципального) учреждения (ежегодно) обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруга (супруги) и несовершеннолетних детей. Представление указанных сведений осуществляется: лицом, поступающим на должность руководителя муниципального учреждения, руководителем муниципального учреждения - в порядке, утверждаемом нормативным правовым актом органа местного самоуправления.

Согласно правил предоставления гражданами, претендующими на замещение должностей в организациях, созданных для выполнения задач, постановленных перед правительством Российской Федерации и работниками, занимающими должности в этих организациях, сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера представляются по утвержденной Президентом Российской Федерации форме справки: работниками - ежегодно, не позднее 30 апреля года, следующего за отчетным.

Постановлением администрации городского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден Порядок уведомления руководителем муниципального учреждения городского округа <адрес>, о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов.

Согласно листа ознакомления Семеновых Г.А. ДД.ММ.ГГГГ ознакомлена под роспись с данным порядком.

ДД.ММ.ГГГГ Семеновых Г.А. предоставила работодателю заявление о невозможности по объективным причинам предоставить сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

ДД.ММ.ГГГГ проведено заседание комиссии по контролю за соблюдением требований к служебному поведению муниципальных служащих городского округа <адрес> и урегулированию конфликта интересов. На комиссии рассматривалось заявление МБДОУ «Малиновский детский сад» Семеновых Г.А. о невозможности по объективным причинам предоставить сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своего супруга Семеновых А.Н.

По результатам предварительного рассмотрения заявления сделан вывод о том, что причина непредставления заведующим МБДОУ «Малиновский детский сад» Семеновых Г.А. сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своего супруга необъективной и является способом уклонения от предоставления указанных сведений.

Распоряжением и.о. главы местного самоуправления городского округа <адрес> Серова А.Д. от ДД.ММ.ГГГГ №-л в отношении Семеновых Г.А. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Между тем, обязанность предоставлять сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера представляются по утвержденной Президентом Российской Федерации форме справки в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № не позднее 30 апреля года, следующего за отчетным. Таким образом, суд приходит к выводу, что дисциплинарное взыскание в виде выговора наложено на Семеновых Г.А. преждевременно, так как срок выполнения данной обязанности на момент привлечения не истек. В связи с чем, распоряжение и.о. главы местного самоуправления городского округа <адрес> Серова А.Д. от ДД.ММ.ГГГГ №-л в отношении Семеновых Г.А. о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора подлежит отмене.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес главы местного самоуправления поступило представление Шахунского городского прокурора об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции. В представлении указано на результаты проведенной проверки в Муниципальном бюджетном дошкольном образовательном учреждении Малиновский детский сад. Проверкой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ приказом заведующего учреждением № на должность сторожа-дворника принята Коржавина Д.А., находящаяся в свойстве с заведующим, так как она состояла в отношениях с ее сыном Семеновых Д.А.. Согласно свидетельству о рождении Коржавина Д.А. и Семеновых Д.А. имеют совместного ребенка, Семеновых Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Семеновых Г.А. в нарушение норм закона, а также должностных обязанностей, мер по недопущению, возможности возникновения и урегулированию конфликта интересов не приняла, представителю нанимателя в установленные сроки и порядке уведомлений о конфликте интересов либо возможности его возникновения не направила, то есть допустила правонарушение, влекущее увольнение в соответствии с законодательством РФ в связи с утратой доверия.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание комиссии по соблюдением требований к служебному поведению муниципальных служащих городского округа <адрес> и урегулированию конфликтов интересов, на котором членами комиссии установлено, что заведующий МБДОУ «Малиновский детский сад» Семеновых Г.А. не соблюдала требования об урегулировании конфликтов интересов. Главе местного самоуправления городского округа <адрес> рекомендовано применить к заведующему МБДОУ «Малиновский детский сад» Семеновых Г.А. дисциплинарное взыскание в виде увольнения в связи с утратой доверия на основании пункта 7.1 части 1 ст. 81 ТК РФ.

Распоряжением главы местного самоуправления городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Семеновых Г.А. прекращены трудовые отношения в связи с утратой доверия-непринятием работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, согласно пункту 7.1.части 1 ст.81 ТК РФ.

В качестве основания для издания распоряжения работодатель указал на протокол комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих городского округа <адрес> и урегулированию конфликтов интересов от ДД.ММ.ГГГГ №, распоряжение администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р 2 о наделении комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих городского округа <адрес> и урегулированию конфликта интересов отдельными полномочиями».

На основании данного распоряжения, ДД.ММ.ГГГГ в трудовую книжку Семеновых Г.А. была внесена запись за № о прекращении трудового договора в связи с утратой доверия-непринятием работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, согласно пункту 7.1 части первой статьи Трудового кодекса Российской Федерации.

В тот же день Семеновых Г.А. была ознакомлена с распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудовых отношений с ней в связи с утратой доверия-непринятием работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, согласно пункту 7.1.части 1 ст.81 ТК РФ.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (статья 21 Трудового кодекса Российской Федерации). Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ).

Статьей 193 ТК РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Согласно пункту 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

Решение работодателя о наложении на работника дисциплинарного взыскания может быть проверено в судебном порядке. При этом, осуществляя судебную проверку и разрешая конкретное дело, суд действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной ответственности (в частности таких, как справедливость, соразмерность, законность) и, руководствуясь вышеуказанными нормами Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с другими его положениями, устанавливает факт совершения дисциплинарного проступка, оценивает всю совокупность конкретных обстоятельств дела и др.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Таким образом, при проверке законности увольнения работника, юридически значимым обстоятельством является не только определение факта наличия либо отсутствия конфликта интересов в отношении заведующего МБДОУ «Малиновский детский сад», но и вопрос о том, принимались или не принимались Семеновых Г.А. меры по урегулированию конфликта интересов.

Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Коржавина Д.А. была уволена на основании п.3 ст.77 ТК РФ, то есть по собственному желанию.

В родственных отношениях Семеновых Г.А. и Коржавина Д. А. не находятся, брак между Семеновых Д.А. и Коржавиной Д.А. не зарегистрирован, отцовство в установленном законом порядке не установлено.

Суд приходит к выводу о несоразмерности примененного ответчиком к истцу дисциплинарного взыскания в виде увольнения.

Несмотря на то, что Семеновых Г.А. были допущены нарушения, которые могли стать основанием для привлечения Семеновых Г.А. к дисциплинарной ответственности, однако, в данном случае принцип соразмерности дисциплинарного взыскания примененного к истцу, не соблюден ответчиком. Дисциплинарное взыскание в виде увольнения объявлено Семеновых Г.А. без учета всех обстоятельств и тяжести совершенного проступка.

Суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца о восстановлении на работе, так как у ответчика отсутствовали основания для увольнения истца по п. 7.1 ч.1 ст. 81 ТК РФ, поскольку доказательства совершения Семеновых Г.А. действий, дающих основание для утраты к ней доверия со стороны работодателя, ответчиком в нарушение требований закона в суд представлены не были.

Таким образом, ответчик, принимая решение о применении к истцу дисциплинарного взыскания в виде увольнения по п.7.1 ч.1 ст. 81 ТК РФ за непринятие мер по урегулированию конфликта интересов, стороной которого тот, по его мнению являлся, работодатель в распоряжении о применении соответствующего дисциплинарного взыскания не указал, в чем выразилось не принятие мер, также не принял во внимание и не дал оценку фактам увольнения Коржавиной Д.А. по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ.

Судом приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволяет суду разрешить спор.

При таких обстоятельствах, имеются основания для отмены распоряжения главы местного самоуправления городского округа <адрес> Кошелева Р.В. от ДД.ММ.ГГГГ №-л и восстановлении Семеновых Г.А. на работе в должности заведующего МБДОУ Малиновский детский сад.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковое заявление Семеновых Г. А. к администрации городского округа <адрес>, о восстановлении на работе, о признании незаконными и отмене распоряжения и.о. главы местного самоуправления городского округа <адрес> Серова А.Д. от ДД.ММ.ГГГГ №-л, распоряжения главы местного самоуправления городского округа <адрес> Кошелева Р.В. от ДД.ММ.ГГГГ №-л, удовлетворить.

Признать незаконным и отменить распоряжение и.о. главы местного самоуправления городского округа <адрес> Серова А.Д. от ДД.ММ.ГГГГ №-л о применении в отношении Семеновых Г. А. дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Признать незаконным и отменить распоряжение главы местного самоуправления городского округа <адрес> Кошелева Р.В. от ДД.ММ.ГГГГ №-л об увольнении Семеновых Г. А..

Восстановить Семеновых Г. А. на работе в должности заведующего МБДОУ Малиновский детский сад с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Шахунский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Е.В. Решетов

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.