Фалалеева Юлия Леонидовна

№ 2-410/2015

город Выборг 24 марта 2014 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Сирачук Е.С.

при секретаре Родионовой Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк «Санкт-Петербург» к Ф.Ю.Л о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Банк «Санкт-Петербург» обратилось в Выборгский городской суд с исковым заявлением к Ф.Ю.Л о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Истец в обоснование иска указал, что Дата между ОАО «Банк «Санкт-Петербург» и Ф.Ю.Л было заключено дополнительное соглашение № № об открытии лимита кредитования к счету карты держателя к договору банковского счета за № от Дата для проведения операции с использованием личных банковских карт ОАО «Банк «Санкт-Петербург» (далее Дополнительное соглашение), в соответствии с которым истец принял на себя обязательство осуществить кредитование счета карты ответчика сверх величины собственных средств ответчика в размере установленного лимита кредитования в сумме <данные изъяты> руб., а ответчик обязался возвратить полученный кредит в установленный срок, оплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно п. 2.4 Дополнительного соглашения срок действия лимита кредитования с Дата по Дата года.

Согласно п. 2.6 дополнительного соглашения процентная ставка за пользование кредитом была установлена в разм...

...ере 13.50% годовых.

Пунктом 2.5 дополнительного соглашения предусмотрен окончательный срок погашения кредита – не позднее Дата.

Согласно п. 2.7 Дополнительного соглашения уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно, не позднее 5 числа оплачиваемого месяца.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом принятые обязательства были исполнены: ответчику был предоставлен кредит в соответствии с условиями дополнительного соглашения, что следует из выписок по счетам заемщика.

Ответчиком систематически допускались нарушения предусмотренных дополнительным соглашением условий, в части уплаты платежей, в сроки предусмотренные дополнительным соглашением.

В соответствии с п. 2.12.4.1 и п. 5.17 Дополнительного соглашения Банк имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, начисленных процентов и иных платежей, причитающихся банку по договору, в случаях нарушения заемщиком сроков погашения кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом.

В адрес ответчика направлялось требование № № от Дата о полном досрочном исполнении обязательства по дополнительному соглашению, которое оставлено ответчиком без исполнения.

В соответствии с п. 2.10 Дополнительного соглашения за нарушение сроков уплаты задолженности по кредиту и/или процентам, начисленным за пользование кредитом, заемщик уплачивает пени в размере 8.25% годовых.

По состоянию на Дата задолженность ответчика по дополнительному соглашению составляет <данные изъяты> коп., из которых: <данные изъяты> коп. – задолженность по кредиту, <данные изъяты> коп. – задолженность по процентам.

Истец просит взыскать с ответчика Ф.Ю.Л в свою пользу задолженность по дополнительному соглашению № № об открытии лимита кредитования к счету карты держателя к Договору банковского счета № от Дата для проведения операций с использованием личных банковских карт ОАО «Банк «Санкт-Петербург» в сумме <данные изъяты> коп., взыскать с ответчика уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Представитель истца З.Л.Б., действующая на основании доверенности, явилась в судебное заседание, настаивала на удовлетворении иска – взыскании с ответчика задолженности по дополнительному соглашению и расходов по оплате государственной пошлины в полном объеме. Также пояснила, что в настоящее время изменилось наименование истца на публичное акционерное общество «Банк «Санкт-Петербург», просит учесть это при вынесении решения.

Ответчик, уведомлялся судом по известному адресу, судебные извещения не получает, суд усматривает в действиях ответчика злоупотребление правом. Судом приняты надлежащие меры к уведомлению ответчика. На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Установлено, что Дата между ОАО «Банк «Санкт-Петербург» и Ф.Ю.Л было заключено дополнительное соглашение № № об открытии лимита кредитования к счету карты держателя к договору банковского счета за № от Дата для проведения операции с использованием личных банковских карт ОАО «Банк «Санкт-Петербург» (далее Дополнительное соглашение), в соответствии с которым истец принял на себя обязательство осуществить кредитование счета карты ответчика сверх величины собственных средств ответчика в размере установленного лимита кредитования в сумме <данные изъяты> руб., а ответчик обязался возвратить полученный кредит в установленный срок, оплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно п. 2.4 Дополнительного соглашения срок действия лимита кредитования с Дата по Дата года.

Согласно п. 2.6 дополнительного соглашения процентная ставка за пользование кредитом была установлена в размере 13.50% годовых.

Пунктом 2.5 дополнительного соглашения предусмотрен окончательный срок погашения кредита – не позднее Дата.

Согласно п. 2.7 Дополнительного соглашения уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно, не позднее 5 числа оплачиваемого месяца.

В соответствии с п. 2.12.4.1 и п. 5.17 Дополнительного соглашения Банк имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, начисленных процентов и иных платежей, причитающихся банку по договору, в случаях нарушения заемщиком сроков погашения кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом.

В соответствии с п. 2.10 Дополнительного соглашения за нарушение сроков уплаты задолженности по кредиту и/или процентам, начисленным за пользование кредитом, заемщик уплачивает пени в размере 8.25% годовых.

По состоянию на Дата задолженность ответчика по дополнительному соглашению составляет <данные изъяты> коп., из которых: <данные изъяты> руб. 55 коп. – задолженность по кредиту, <данные изъяты> коп. – задолженность по процентам.

В адрес ответчика направлялось требование № № от Дата о полном досрочном исполнении обязательства по дополнительному соглашению, которое оставлено ответчиком без исполнения.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора (ч.1, 2 ст. 307 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ч.1. ст. 309 ГК РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее (ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст. 811 ГК РФ).

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (ч.1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

Банк предоставил ответчику кредит на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности обязательств по договору. Ответчик возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом.

Если предусмотрено договором займа на сумму займа, в соответствии со ст. 811 ГК РФ, подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

По состоянию на Дата размер задолженности составляет <данные изъяты> руб. 66 коп.:

<данные изъяты> руб. – задолженность по кредиту;

<данные изъяты> руб. – задолженность по процентам.

Ответчик расчет задолженности, предоставленный истцом, не оспорил, доказательств уважительности ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному соглашению суду не представил.

Окончательно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 4 <данные изъяты> руб. 66 коп.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом при подаче искового заявления была произведена оплата госпошлины в размере <данные изъяты>. платежным поручением № от Дата года.

Поскольку требования истца о взыскании суммы кредита подлежат удовлетворению в полном объеме, то и государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб. подлежит взысканию в пользу истца.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ, после реорганизации в форме присоединения ОАО «Банк «Санкт-Петербург» в настоящее время именуется как публичное акционерное общество «Банк «Санкт-Петербург», при этом ИНН юридического лица изменен не был.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 98, 194, 196-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Банк «Санкт-Петербург» удовлетворить.

Взыскать с Ф.Ю.Л Дата года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, выдан Дата ТП № отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и <адрес> в <адрес> в пользу публичного акционерного общества «Банк «Санкт-Петербург» задолженность по дополнительному соглашению № № об открытии лимита кредитования к счету карты держателя к Договору банковского счета № от Дата для проведения операций с использованием личных банковских карт ОАО «Банк «Санкт-Петербург» в сумме <данные изъяты> руб. 66 коп., взыскать уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>., а всего взыскать 4 <данные изъяты> руб. 66 коп.

На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд.

Председательствующий подпись

Мотивированное решение изготовлено 26.03.2015 года.

Копия верна

Судья Е.С. Сирачук

Дело № 2-1326/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Выборг

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 17 мая 2016 года.

Решение в окончательном виде изготовлено 20 мая 2016 года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Петрова Р.Ю.,

при секретаре Метельской Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Р.С.Б.» к Ф.Ю.Л., ООО «О.И.», М.Ю.В. о взыскании задолженности по договорам об открытии кредитной линии, дополнительному соглашению, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «Р.С.Б.» обратилось в суд с иском к Ф.Ю.Л., ООО «О.И.», М.Ю.В. о взыскании задолженности по договорам об открытии кредитной линии, дополнительному соглашению, расходов по оплате госпошлины.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что Дата между истцом и ОАО «П.П.» заключен договор № об открытии кредитной линии, в соответствии с которым истец предоставил кредит в размере 140 000 000 рублей, что подтверждается выписками с ссудных счетов ОАО «П.П.». По состоянию на Дата задолженность по договору № составляет 146 150 733,68 рубля, из них 130 280 000 рублей задолженность по основному долгу, 15 323 909,47 рублей задолженность по оплате процентов, 540 824,21 рубля задолженность по комиссии за обслуживание кредита.

В обеспечение исполнения обязательств по договору № между истцом и ответчиком Ф.Ю.Л. заключен договор поручительства № от Дата, в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение ОАО «П.П.» своих обязательств по договору № от Дата. Также между истцом и ответчиком М.Ю.В. заключен договор поручител...

...ьства № от Дата, в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение ОАО «П.П.» своих обязательств по договору № от Дата.

Дата между АО «Р.С.Б.» и ОАО «П.П.» заключен договор № об открытии кредитной линии, в рамках которого Банком предоставлены заемщику денежные средства в размере 27 500 000 рублей. По состоянию на Дата задолженность по договору № составляет 30 358 493,16 рубля, из них 27 500 000 рублей задолженность по основному долгу, 2 858 493,16 рублей задолженность по оплате процентов.

В обеспечение исполнения обязательств по договору № между истцом и ответчиком Ф.Ю.Л. заключен договор поручительства № от Дата, в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение ОАО «П.П.» своих обязательств по договору № от Дата.

Дата между АО «Р.С.Б.» и ОАО «П.П.» заключен договор № об открытии кредитной линии, в рамках которого Банком предоставлены заемщику денежные средства в размере 25 000 000 рублей. По состоянию на Дата задолженность по договору № от Дата составляет 27 646 575,32 рублей, из них 25 000 000 рублей задолженность по основному долгу, 2 646 575,32 рублей задолженность по оплате процентов

В обеспечение исполнения обязательств по договору № между истцом и ответчиком Ф.Ю.Л. заключен договор поручительства №, в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение ОАО «П.П.» своих обязательств по договору №.

Дата между АО «Р.С.Б.» и ОАО «П.П.» заключен договор № об открытии кредитной линии, в рамках которого Банком предоставлены заемщику денежные средства в размере 7 000 000 рублей. По состоянию на Дата задолженность по договору № от Дата составляет 7 558 705,5 рублей, из них 7 000 000 рублей задолженность по основному долгу, 558 705,5 рублей задолженность по оплате процентов.

В обеспечение исполнения обязательств по договору № между истцом и ответчиком Ф.Ю.Л. заключен договор поручительства № от Дата, в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение ОАО «П.П.» своих обязательств по договору № от Дата.

Дата между АО «Р.С.Б.» и ОАО «П.П.» заключено дополнительное соглашение № к договору от Дата №.01069 банковского счета о кредитовании счета путем предоставления кредита в форме «овердрафт», в рамках которого банком предоставлены заемщику денежные средства в размере 11 000 000 рублей. По состоянию на Дата задолженность по дополнительное соглашение № к договору от Дата №.01069 составляет 8 839 494,56 рубля, из них 7 989 138,11 задолженность по основному долгу, 816 862 рубля задолженность по оплате процентов, 33 494,45 рублей задолженность по оплате комиссии за обслуживание кредита.

В обеспечение исполнения обязательств по договору № между истцом и ответчиком Ф.Ю.Л. заключен договор поручительства № от Дата в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение ОАО «П.П.» своих обязательств по договору. Также между истцом и ответчиком ООО «О.И.» заключен договор поручительства № от Дата в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение ОАО «П.П.» своих обязательств по договору.

Дата между АО «Р.С.Б.» и ОАО «П.П.» заключен договор № об открытии кредитной линии, в рамках которого Банком предоставлены заемщику денежные средства в размере 10 000 000 рублей. По состоянию на Дата задолженность по договору № от Дата составляет 11 028 780,81 рублей, из них 10 000 000 рублей задолженность по основному долгу, 798 150,67 задолженность по оплате процентов, 230 630,14 задолженность по оплате комиссии.

В обеспечение исполнения обязательств по договору № между истцом и ответчиком Ф.Ю.Л. заключен договор поручительства № от Дата. Также между истцом и ответчиком ООО «О.И.» заключен договор поручительства № от Дата, в соответствии с которыми поручители обязуются отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение ОАО «П.П.» своих обязательств по договору.

Дата между АО «Р.С.Б.» и ОАО «П.П.» заключен договор № об открытии кредитной линии, в рамках которого Банком предоставлены заемщику денежные средства в размере 17 000 000 рублей. По состоянию на Дата задолженность по договору составляет 16 935 465,67 рублей, из них 15 920 200,43 рублей задолженность по основному долгу, 1 015 265,24 рублей задолженность по оплате процентов.

В обеспечение исполнения обязательств по договору № от Дата между истцом и ответчиком Ф.Ю.Л. заключен договор поручительства № от Дата. Также между истцом и ответчиком ООО «О.И.» заключен договор поручительства № от Дата, в соответствии с которыми поручители обязуются отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение ОАО «П.П.» своих обязательств по договору.

Дата между АО «Р.С.Б.» и ОАО «П.П.» заключен договор № об открытии кредитной линии, в рамках которого Банком предоставлены заемщику денежные средства в размере 50 000 000 рублей. По состоянию на Дата задолженность по договору составляет 43 193 631,83 рублей, из них 40 000 000 рублей задолженность по основному долгу, 3 193 631,83 рублей задолженность по оплате процентов.

В обеспечение исполнения обязательств по договору № от Дата между истцом и ответчиком Ф.Ю.Л. заключен договор поручительства № от Дата. Также между истцом и ответчиком ООО «О.И.» заключен договор поручительства № от Дата, в соответствии с которыми поручители обязуются отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение ОАО «П.П.» своих обязательств по договору.

Дата между АО «Р.С.Б.» и ОАО «П.П.» заключен договор № об открытии кредитной линии, в рамках которого Банком предоставлены заемщику денежные средства в размере 60 000 000 рублей. По состоянию на Дата задолженность по договору составляет 65 267 080,23 рублей, из них 60 000 000 рублей задолженность по основному долгу, 5 267 080,23 рублей задолженность по оплате процентов.

В обеспечение исполнения обязательств по договору № от Дата между истцом и ответчиком Ф.Ю.Л. заключен договор поручительства № от Дата. Также между истцом и ответчиком ООО «О.И.» заключен договор поручительства № от Дата, в соответствии с которыми поручители обязуются отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение ОАО «П.П.» своих обязательств по договору.

Дата между АО «Р.С.Б.» и ОАО «П.П.» заключен договор № об открытии кредитной линии, в рамках которого Банком предоставлены заемщику денежные средства в размере 70 000 000 рублей. По состоянию на Дата задолженность по договору составляет 78 509 315,08 рублей, из них 70 000 000 рублей задолженность по основному долгу, 8 215 890,42 рублей задолженность по оплате процентов, 293 424,66 задолженность по оплате комиссии за обслуживание кредита.

В обеспечение исполнения обязательств по договору № от Дата между истцом и ответчиком Ф.Ю.Л. заключен договор поручительства № от Дата. Также между истцом и ответчиком ООО «О.И.» заключен договор поручительства № от Дата, в соответствии с которыми поручители обязуются отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение ОАО «П.П.» своих обязательств по договору.

Дата между АО «Р.С.Б.» и ОАО «П.П.» заключен договор № об открытии кредитной линии, в рамках которого Банком предоставлены заемщику денежные средства в размере 80 000 000 рублей. По состоянию на Дата задолженность по договору составляет 82 771 249,36 рублей, из них 73 800 000 рублей задолженность по основному долгу, 8 661 895,9 рублей задолженность по оплате процентов, 309 353,46 задолженность по оплате комиссии за обслуживание кредита.

В обеспечение исполнения обязательств по договору № от Дата между истцом и ответчиком Ф.Ю.Л. заключен договор поручительства № от Дата. Также между истцом и ответчиком ООО «О.И.» заключен договор поручительства № от Дата, в соответствии с которыми поручители обязуются отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение ОАО «П.П.» своих обязательств по договору.

Дата между АО «Р.С.Б.» и ОАО «П.П.» заключен договор № об открытии кредитной линии, в рамках которого Банком предоставлены заемщику денежные средства в размере 61 000 000 рублей. По состоянию на Дата задолженность по договору составляет 67 499 157,23 рублей, из них 61 000 000 рублей задолженность по основному долгу, 6 268 527,09 рублей задолженность по оплате процентов, 230 630,14 задолженность по оплате комиссии за обслуживание кредита.

В обеспечение исполнения обязательств по договору № от Дата между истцом и ответчиком Ф.Ю.Л. заключен договор поручительства № от Дата. Также между истцом и ответчиком ООО «О.И.» заключен договор поручительства № от Дата, в соответствии с которыми поручители обязуются отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение ОАО «П.П.» своих обязательств по договору.

Решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № № от Дата ОАО «П.П.» признано несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №№ от Дата с учетом определения от Дата об исправлении описки, в реестр требований кредиторов ОАО «ФИО58» включены требования истца в размере 638 976 636,45 рублей.

Таким образом, по состоянию на Дата размер неисполненных обязательств ОАО «ФИО58» перед АО «Р.С.Б.» по вышеуказанным договорам, по которым ответчики являются поручителями составляет 585 758 682 рубля 43 копейки.

Требования, направленные банком в адрес поручителей оставлены без ответа и удовлетворения.

Таким образом, поручителя уклоняются от добросовестного исполнения своих обязательств.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, также указал, что несмотря на доводы представителя ответчика ООО «О.И.» о подложности оттиска печати ответчиком не оспаривается подписание указанных договором поручительства, в то время как ст. 362 ГК РФ предусматривает только письменную форму, соответственно наличие либо отсутствие печати правового значения не имеет. Решение о заключении оспариваемых ответчиком договоров было принято единственным участником ООО «О.И.» - ООО «П.Х.» от Дата. Кроме того, указал, что, доводы ответчика Ф.Ю.Л. о не подписании договоров поручительства также являются не состоятельными, так как помимо них имеются дополнительные соглашения к оспариваемым договорам, которые ответчиками не оспариваются, а наоборот, подтверждают наличие таковых.

Ответчик Ф.Ю.Л. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала об отложении слушания дела до завершения конкурсного производства.

Представитель ответчика ООО «О.И.» также в судебное заседание не явился, ходатайствовал об отложении слушания дела до завершения конкурсного производства.

Ответчик М.Ю.В., будучи уведомленным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Представитель третьего лица ОАО «ФИО58» в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, также полагая необходимым дождаться окончания конкурсного производства.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Из материалов дела усматривается, что ответчику неоднократно по месту их жительства направлялись судебные уведомления о назначенных судебных заседаниях, от получения которых ответчик уклонился.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ее возможности явиться за судебным уведомлением в отделение связи, ответчик не представил. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.07.2014 N 234, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма суда следует считать отказом ответчика от получения судебного извещения о явке в судебные заседания.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с правилами ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела усматривается, что Дата между истцом и ОАО «Птицефабрика Приморская» заключен договор № об открытии кредитной линии, в соответствии<данные изъяты>0;

В обеспечение исполнения обязательств по договору № между истцом и ответчиком Ф.Ю.Л. заключен договор поручительства № от Дата, в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение ОАО «П.П.» своих обязательств по договору № от Дата. Также между истцом и ответчиком М.Ю.В. заключен договор поручительства № от Дата, в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение ОАО «П.П.» своих обязательств по договору № от Дата.

Дата между АО «Р.С.Б.» и ОАО «П.П.» заключен договор № об открытии кредитной линии, в рамках которого Банком предоставлены заемщику денежные средства в размере 27 500 000 рублей. По состоянию на Дата задолженность по договору № составляет 30 358 493,16 рубля, из них 27 500 000 рублей задолженность по основному долгу, 2 858 493,16 рублей задолженность по оплате процентов.

В обеспечение исполнения обязательств по договору № между истцом и ответчиком Ф.Ю.Л. заключен договор поручительства № от Дата, в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение ОАО «Птицефабрика Приморская» своих обязательств по договору № от Дата.

Дата между АО «Р.С.Б.» и ОАО «П.П.» заключен договор № об открытии кредитной линии, в рамках которого Банком предоставлены заемщику денежные средства в размере 25 000 000 рублей. По состоянию на Дата задолженность по договору № от Дата составляет 27 646 575,32 рублей, из них 25 000 000 рублей задолженность по основному долгу, 2 646 575,32 рублей задолженность по оплате процентов

В обеспечение исполнения обязательств по договору № между истцом и ответчиком Ф.Ю.Л. заключен договор поручительства №, в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение ОАО «П.П.» своих обязательств по договору №.

Дата между АО «Р.С.Б.» и ОАО «П.П.» заключен договор № об открытии кредитной линии, в рамках которого Банком предоставлены заемщику денежные средства в размере 7 000 000 рублей. По состоянию на Дата задолженность по договору № от Дата составляет 7 558 705,5 рублей, из них 7 000 000 рублей задолженность по основному долгу, 558 705,5 рублей задолженность по оплате процентов.

В обеспечение исполнения обязательств по договору № между истцом и ответчиком Ф.Ю.Л. заключен договор поручительства № от Дата, в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение ОАО «П.П.» своих обязательств по договору № от Дата.

Дата между АО «Р.С.Б.» и ОАО «П.П.» заключено дополнительное соглашение № к договору от Дата № банковского счета о кредитовании счета путем предоставления кредита в форме «овердрафт», в рамках которого банком предоставлены заемщику денежные средства в размере 11 000 000 рублей. По состоянию на Дата задолженность по дополнительное соглашение № к договору от Дата №.01069 составляет 8 839 494,56 рубля, из них 7 989 138,11 задолженность по основному долгу, 816 862 рубля задолженность по оплате процентов, 33 494,45 рублей задолженность по оплате комиссии за обслуживание кредита.

В обеспечение исполнения обязательств по договору № между истцом и ответчиком Ф.Ю.Л. заключен договор поручительства № от Дата в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение ОАО «П.П.» своих обязательств по договору. Также между истцом и ответчиком ООО «О.И.» заключен договор поручительства № от Дата в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение ОАО «П.П.» своих обязательств по договору.

Дата между АО «Р.С.Б.» и ОАО «П.П.» заключен договор № об открытии кредитной линии, в рамках которого Банком предоставлены заемщику денежные средства в размере 10 000 000 рублей. По состоянию на Дата задолженность по договору № от Дата составляет 11 028 780,81 рублей, из них 10 000 000 рублей задолженность по основному долгу, 798 150,67 задолженность по оплате процентов, 230 630,14 задолженность по оплате комиссии.

В обеспечение исполнения обязательств по договору № между истцом и ответчиком Ф.Ю.Л. заключен договор поручительства № от Дата. Также между истцом и ответчиком ООО «О.И.» заключен договор поручительства № от Дата, в соответствии с которыми поручители обязуются отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение ОАО «П.П.» своих обязательств по договору.

Дата между АО «Р.С.Б.» и ОАО «П.П.» заключен договор № об открытии кредитной линии, в рамках которого Банком предоставлены заемщику денежные средства в размере 17 000 000 рублей. По состоянию на Дата задолженность по договору составляет 16 935 465,67 рублей, из них 15 920 200,43 рублей задолженность по основному долгу, 1 015 265,24 рублей задолженность по оплате процентов.

В обеспечение исполнения обязательств по договору № от Дата между истцом и ответчиком Ф.Ю.Л. заключен договор поручительства № от Дата. Также между истцом и ответчиком ООО «О.И.» заключен договор поручительства № от Дата, в соответствии с которыми поручители обязуются отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение ОАО «П.П.» своих обязательств по договору.

Дата между АО «Р.С.Б.» и ОАО «П.П.» заключен договор № об открытии кредитной линии, в рамках которого Банком предоставлены заемщику денежные средства в размере 50 000 000 рублей. По состоянию на Дата задолженность по договору составляет 43 193 631,83 рублей, из них 40 000 000 рублей задолженность по основному долгу, 3 193 631,83 рублей задолженность по оплате процентов.

В обеспечение исполнения обязательств по договору № от Дата между истцом и ответчиком Ф.Ю.Л. заключен договор поручительства № от Дата. Также между истцом и ответчиком ООО «О.И.» заключен договор поручительства № от Дата, в соответствии с которыми поручители обязуются отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение ОАО «П.П.» своих обязательств по договору.

Дата между АО «Р.С.Б.» и ОАО «П.П.» заключен договор № об открытии кредитной линии, в рамках которого Банком предоставлены заемщику денежные средства в размере 60 000 000 рублей. По состоянию на Дата задолженность по договору составляет 65 267 080,23 рублей, из них 60 000 000 рублей задолженность по основному долгу, 5 267 080,23 рублей задолженность по оплате процентов.

В обеспечение исполнения обязательств по договору № от Дата между истцом и ответчиком Ф.Ю.Л. заключен договор поручительства № от Дата. Также между истцом и ответчиком ООО «О.И.» заключен договор поручительства № от Дата, в соответствии с которыми поручители обязуются отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение ОАО «П.П.» своих обязательств по договору.

Дата между АО «Р.С.Б.» и ОАО «П.П.» заключен договор № об открытии кредитной линии, в рамках которого Банком предоставлены заемщику денежные средства в размере 70 000 000 рублей. По состоянию на Дата задолженность по договору составляет 78 509 315,08 рублей, из них 70 000 000 рублей задолженность по основному долгу, 8 215 890,42 рублей задолженность по оплате процентов, 293 424,66 задолженность по оплате комиссии за обслуживание кредита.

В обеспечение исполнения обязательств по договору № от Дата между истцом и ответчиком Ф.Ю.Л. заключен договор поручительства № от Дата. Также между истцом и ответчиком ООО «О.И.» заключен договор поручительства № от Дата, в соответствии с которыми поручители обязуются отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение ОАО «П.П.» своих обязательств по договору.

Дата между АО «Р.С.Б.» и ОАО «П.П.» заключен договор № об открытии кредитной линии, в рамках которого Банком предоставлены заемщику денежные средства в размере 80 000 000 рублей. По состоянию на Дата задолженность по договору составляет 82 771 249,36 рублей, из них 73 800 000 рублей задолженность по основному долгу, 8 661 895,9 рублей задолженность по оплате процентов, 309 353,46 задолженность по оплате комиссии за обслуживание кредита.

В обеспечение исполнения обязательств по договору № от Дата между истцом и ответчиком Ф.Ю.Л. заключен договор поручительства № от Дата. Также между истцом и ответчиком ООО «О.И.» заключен договор поручительства № от Дата, в соответствии с которыми поручители обязуются отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение ОАО «П.П.» своих обязательств по договору.

Дата между АО «Р.С.Б.» и ОАО «П.П.» заключен договор № об открытии кредитной линии, в рамках которого Банком предоставлены заемщику денежные средства в размере 61 000 000 рублей. По состоянию на Дата задолженность по договору составляет 67 499 157,23 рублей, из них 61 000 000 рублей задолженность по основному долгу, 6 268 527,09 рублей задолженность по оплате процентов, 230 630,14 задолженность по оплате комиссии за обслуживание кредита.

В обеспечение исполнения обязательств по договору № от Дата между истцом и ответчиком Ф.Ю.Л. заключен договор поручительства № от Дата. Также между истцом и ответчиком ООО «О.И.» заключен договор поручительства № от Дата, в соответствии с которыми поручители обязуются отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение ОАО «П.П.» своих обязательств по договору.

Решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № № от Дата ОАО «П.П.» признано несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №№ от Дата с учетом определения от Дата об исправлении описки, в реестр требований кредиторов ОАО «П.П.» включены требования истца в размере 638 976 636,45 рублей.

Таким образом, по состоянию на Дата размер неисполненных обязательств ОАО «П.П.» перед АО «Р.С.Б.» по вышеуказанным договорам, по которым ответчики являются поручителями составляет 585 758 682 рубля 43 копейки.

Требования, направленные банком в адрес поручителей оставлены без ответа и удовлетворения.

В соответствии со ст. ст. 361 (п. 1), 363 (п. п. 1, 2) ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. При этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец свои обязательства по предоставлению денежных средств в указанном размере выполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Доказательств того, что указанная задолженность выплачена истцу суду не представлено.

Суд соглашается с позицией представителя истца о том, что доводы представителя ответчика ООО «О.И.» о подложности оттиска печати не состоятельны, поскольку ответчиком не оспаривается подписание указанных договором поручительства, в то время как ст. 362 ГК РФ предусматривает только письменную форму, соответственно, наличие либо отсутствие печати правового значения не имеет. Решение о заключении оспариваемых ответчиком договоров было принято единственным участником ООО «О.И.» - ООО «П.Х.» от Дата. А также с позицией о том, что, доводы ответчика Ф.Ю.Л. о не подписании договоров поручительства также являются не состоятельными, так как помимо них имеются дополнительные соглашения к оспариваемым договорам, которые ответчиками не оспариваются, а наоборот, подтверждают наличие таковых.

Таким образом, поручители уклоняются от добросовестного исполнения своих обязательств, а потому, заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ, а потому, требования в части взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины, также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «Р.С.Б.» к Ф.Ю.Л., ООО «О.И.», М.Ю.В. о взыскании задолженности по договорам об открытии кредитной линии, дополнительному соглашению, расходов по оплате госпошлины удовлетворить.

Взыскать в пользу АО «Р.С.Б.» (ИНН/КПП №) солидарно с Ф.Ю.Л., Дата года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> М.Ю.В., Дата года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, задолженность по договору № от Дата в размере 146 150 733 (сто сорок шесть миллионов сто пятьдесят тысяч семьсот тридцать три) рубля 68 копеек.

Взыскать в пользу АО «Р.С.Б.» с Ф.Ю.Л. задолженность по договору № от Дата в размере 30 358 493 (тридцать миллионов триста пятьдесят восемь тысяч четыреста девяносто три) рубля 16 копеек, по договору № от Дата в размере 27 646 575 (двадцать семь миллионов шестьсот сорок шесть тысяч пятьсот семьдесят пять) рублей 32 копейки, по договору № от Дата в размере 7 558 705 (семь миллионов пятьсот пятьдесят восемь тысяч семьсот пять) рублей 50 копеек.

Взыскать в пользу АО «Р.С.Б.» солидарно с ООО «О.И.» (№), Ф.Ю.Л. задолженность по дополнительному соглашению № от Дата в размере 8 839 494 (восемь миллионов восемьсот тридцать девять тысяч четыреста девяносто четыре) рубля 56 копеек, по договору № от Дата в размере 11 028 780 (одиннадцать миллионов двадцать восемь тысяч семьсот восемьдесят) рублей 81 копейка, по договору № от Дата в размере 16 935 465 (шестнадцать миллионов девятьсот тридцать пять тысяч четыреста шестьдесят пять) рублей 67 копеек, по договору № от Дата в размере 43 193 631 (сорок три миллиона сто девяносто три тысячи шестьсот тридцать один) рубль 83 копейки, по договору № от Дата в размере 65 267 080 (шестьдесят пять миллионов двести шестьдесят семь тысяч восемьдесят) рублей 23 копейки, по договору № от Дата в размере 78 509 315 (семьдесят восемь миллионов пятьсот девять тысяч триста пятнадцать) рублей 08 копеек, по договору № от Дата в размере 82 771 249 (восемьдесят два миллиона семьсот семьдесят одна тысяча двести сорок девять) рублей 36 копеек, по договору № от Дата в размере 67 499 157 (шестьдесят семь миллионов четыреста девяносто девять тысяч сто пятьдесят семь) рублей 23 копейки.

Взыскать в пользу АО «Р.С.Б.» с ООО «О.И.» (№), Ф.Ю.Л., М.Ю.В., расходы по оплате госпошлины по 20 000 (двадцать тысяч) рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Выборгский городской суд Ленинградской области.

Судья Р.Ю. Петров

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 августа 2016 года г. Выборг

Судья Выборгского городского суда Ленинградской области Е.С.Сирачук, рассмотрев исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к С.М.А, Ф.Ю.Л о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратились в суд с иском к С.М.А, Ф.Ю.Л о взыскании задолженности по кредитному договору.

Истец просит взыскать с ответчиков в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 26.02.2010г. за период с 27.08.2014г. по 18.01.2016г. в размере: 200496,06 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Указанное исковое заявление подлежит возврату по следующим основаниям.

Пункт 1 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ устанавливает, что мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.Согласно ч.1 ст.121 ГПК РФ Судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Учитывая, что истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в разм...

...ере 200496 руб. 06 коп., исковое заявление подлежит возвращению.

Согласно п.1.1 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если заявлены требования, подлежащие рассмотрению в порядке приказного производства.

Руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л ИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к С.М.А, Ф.Ю.Л о взыскании задолженности по кредитному договору, возвратить со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить истцу его право на обращение с заявленными исковыми требованиями к мировому судье по месту жительства ответчиков, а именно: к мировому судье судебного участка №27 Выборгского района Ленинградской области по адресу: 188918, Ленинградская область, Выборгский район, п.Советский, ул.Советская, д.22.

На определение судьи может быть подана частная жалоба в Ленинградский областной суд в течение пятнадцати дней.

Судья:

№ 2-462/2017

09 марта 2017 года г. Выборг

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Сирачук Е.С.

при секретаре Южаковой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк «Санкт-Петербург» к Ф.Ю.Л об обращении взыскания на имущество должника, взыскании судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Выборгский городской суд с иском к Ф.Ю.Л об обращении взыскания на имущество должника, взыскании судебных расходов.

В обоснование иска истец указал, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Выборгского районного отдела судебных приставов по Ленинградской области ФИО2 А.В, находится исполнительное производство №-ИП от Дата, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Выборгским городским судом Ленинградской области по делу № 2-410/2015 в отношении должника Ф.Ю.Л в пользу взыскателя ПАО «Банк «Санкт-Петербург» о взыскании долга в размере 4 113 778,66 руб.

В рамках исполнительного производства был наложен арест на принадлежащее должнику Ф.Ю.Л, имущество:

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Приморское городское поселение, <адрес>, кадастровый №;

- жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, Приморское городское поселение, <адрес>, кадастровый №;

- земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, МО «Приморское городское поселение» (кадастровый №.

Согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательства...

...м его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу особого режима земельного участка существуют ограничения в обращении взыскания на земельные участки, предусмотренные ст. 46 ГПК РФ, исключением является ситуация, когда помещение на земельном участке предмет ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. Такое правило содержится в ч. 1 ст. 79 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно положениям ст. п. 6 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника.

Согласно ст. 287 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности.

Правом заявить в суд требования об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона «Об исполнительном производстве».

Истец просит обратить взыскание на принадлежащее Ф.Ю.Л имущество:

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Приморское городское поселение, <адрес>, кадастровый №;

- жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, Приморское городское поселение, <адрес>, кадастровый №;

- земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, МО «Приморское городское поселение» (кадастровый №.

Истец, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, не просил об отложении слушания дела. Суд приходит к выводу о наличии оснований для рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель В.Ю.В, в судебном заседании оставила решение на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО2 по <адрес>, уведомленное надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило, об отложении слушания дела не просило.

Судом приняты надлежащие меры к уведомлению сторон. Суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке, в порядке заочного производства.

Суд, заслушав третье лицо судебного пристава0исполниетля В.Ю.В, исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

Установлено, что Дата Выборгским городским судом удовлетворен иск публичного акционерного общества «Банк «Санкт-Петербург» к Ф.Ю.Л о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Постановлено решение суда:

Взыскать с Ф.Ю.Л Дата года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, выдан Дата ТП № отдела УФМС ФИО2 по Санкт-Петербургу и <адрес> в <адрес> в пользу публичного акционерного общества «Банк «Санкт-Петербург» задолженность по дополнительному соглашению № об открытии лимита кредитования к счету карты держателя к Договору банковского счета № от Дата для проведения операций с использованием личных банковских карт ОАО «Банк «Санкт-Петербург» в сумме 4 085 152 руб. 66 коп., взыскать уплаченную государственную пошлину в размере 28 626 руб., а всего взыскать 4 113 778 (четыре миллиона сто тринадцать тысяч семьсот семьдесят восемь) руб. 66 коп.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 23.09.2015 г. решение Выборгского городского суда Ленинградской области оставлено без изменения, апелляционная жалоба Ф.Ю.Л без удовлетворения.

В производстве Выборгского отдела УФССП России по Ленинградской области имеется сводное исполнительное производство №-СД, в отношении должника Ф.Ю.Л

Указанное исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа серии ФС № от Дата, выданного Смольнинским районным судом города Санкт-Петербурга по гражданскому делу по иску ОАО «Россельхозбанк» о взыскании с Ф.Ю.Л задолженности по кредитному договору в размере 416 752,14 руб. и государственной пошлины в размере 7 368 руб. (всего 424 120,14 руб.) и исполнительного листа, выданного Выборгским городским судом Ленинградской области по гражданскому делу по иску ОАО «Банк «Санкт-Петербург» о взыскании с Ф.Ю.Л задолженности в размере 4 085 152,66 руб. и государственной пошлине в размере 28 626 руб. (всего 4 113 778,66 руб.)

Общая сумма задолженности по сводному исполнительному производству 4 537 898,80 руб.

Как следует из выписок из ЕГРП, в собственности Ф.Ю.Л находится следующее имущество:

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Приморское городское поселение, <адрес>, площадью 662 кв.м., кадастровый №, с определенной кадастровой стоимостью 490 939,20 руб.;

- жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, Приморское городское поселение, <адрес>, кадастровый №, с определенной кадастровой стоимостью 2 123 008,80 руб.;

- земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, МО «Приморское городское поселение» (кадастровый №, с определенной кадастровой стоимостью 3 251 174,40 руб.

Как следует из выписок из ЕГРП, а также из дел правоустанавливающих документов, сведений о залоге указанных объектов не имеется.

Согласно имеющимся данным Ф.Ю.Л зарегистрирована и фактически проживает по адресу: <адрес>, Приморское городское поселение, <адрес>.

Сведений о том, что у ответчика в собственности либо на иных правах имеется иное жилое помещение, суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что спорный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, Приморское городское поселение, <адрес>, кадастровый №, с определенной кадастровой стоимостью 2 123 008,80 руб. на спорном земельном участке: <адрес>, Приморское городское поселение, <адрес>, площадью 662 кв.м., кадастровый №, с определенной кадастровой стоимостью 490 939,20 руб. – является для ответчика единственным местом жительства.

Согласно ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ, согласно ч. ч. 1, 2 ст. 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно ч. 4 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Под имуществом, за счет которого компенсируются долги гражданина, имеется в виду все личное имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, его доли в общей долевой и совместной собственности (собственности супругов, крестьянского, фермерского хозяйства) и другое имущество, предусмотренное законом.

Согласно п. 1 ст. ст. 237, 278 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно п. 1 ст. 79 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Ограничения по изъятию земельных участков предусмотрены ст. 446 ГПК РФ.

В силу положений ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в том числе, жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абзац 2); земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абзац 3).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 50 от 17.11.2015 г. "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

С учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику).

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Отсутствие оценки спорных объектов не может повлечь отказ в удовлетворении иска, поскольку как разъяснено в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Учитывая, что жилой дом расположенный на земельном участке по адресу: <адрес> является для ответчика единственным местом жительства, на указанные объекты не может быть обращено взыскание.

Учитывая, что земельный участок площадью 4 384 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, МО «Приморское городское поселение» (кадастровый №, с определенной кадастровой стоимостью 3 251 174,40 руб. не ограничен в обороте, сведений о наличии объектов недвижимости на указанном земельном участке не имеется, не является предметом ипотеки, суд, приходит к выводу о том, что на данный земельный участок может быть обращено взыскание.

Соответственно, исковые требования об обращении взыскания на имущество должника в части требований об обращении взыскания на земельный участок площадью 4 384 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, МО «Приморское городское поселение» (кадастровый №, с определенной кадастровой стоимостью 3 251 174,40 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Банк «Санкт-Петербург» к Ф.Ю.Л об обращении взыскания на имущество должника, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Обратить взыскание на земельный участок площадью 4 384 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, МО «Приморское городское поселение» (кадастровый №, с определенной кадастровой стоимостью 3 251 174,40 руб., принадлежащий на праве собственности Ф.Ю.Л.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 13.03.2017 года